Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[V-man]

Mitäs ihmettä sinä oikein hourit, sinä itse ratsastit tähän Patrik Lainetta käsittelevään ketjuun tiistaina 6.3 kertomaan kuinka Ahon pelin lukeminen on valovuosia Lainetta edellä. Vastasin tuohon viestiisi varsin asiallisesti verraten Ahon pelikäsitystä toiseen Oulun poikaan Mikke Granlundiin kirjoittaen että molemmilla on erittäin hyvä hockey IQ.

Minä vastasin El Gordon kommenttiin siitä että "Laineella on pelisilmää ihan Ahoon verrattavissa määrin" tjms. sanomalla että Aho on mielestäni valovuosia edellä pelin lukemisessa. Sinä kommentoit sitä ensin naureskelemalla että "Heh tämä on hauska viesti. Vai että valovuosia." ja sitten myöhemmin vielä ironisesti jotain tyyliin "Vaikka onkin valovuosia Ahoa jäljessä" hymiö ja ihi ihi, niin otanpahan tuon ihan tyhjänpäiväisenä vittuiluna ja kyselin että meinaatko nyt kauankin hihittää tuolle vertailulle, vai kerrotko että mikä siinä niin huvittaa?

 

[bebeto]

Niin no, eikö kyseessä ole sitten aivan eri tyyliset pelaajat? Laine on maalintekokone, joka tullee voittamaan Rocket Richardin useasti uransa aikana. Aho on pelaaja joka elää kiekosta ja tullee pelaamaan Art Rossista useasti uransa aikana. Lemieux ja Laine ei kyllä mahdu samaan lauseeseen, ikävä kyllä.

Tottakai on kyseessä eri tyyliset pelaajat, siksi ihmettelinkin miksi joku oululainen Aho-fanipoika tulee tähän ketjuun vertaamaan Lainetta ja Ahoa. En omista kristallipalloa joten en myöskään pysty sanomaan tuleeko kumpikaan voittamaan urallaan yhtään mitään, toivottavasti kuitenkin. Lainetta verrattiin viime kaudella Lemieux:n muun muassa Perreaultin isän sekä jokusen journalistin toimesta, ei taitojensa vaan pelityylinsä ja olemuksensa takia. Molemmat isoja ja käsistään taitavia, luistelu samankaltaista etc.

 

[bebeto]

Minä vastasin El Gordon kommenttiin siitä että "Laineella on pelisilmää ihan Ahoon verrattavissa määrin" tjms. sanomalla että Aho on mielestäni valovuosia edellä pelin lukemisessa. Sinä kommentoit sitä ensin naureskelemalla että "Heh tämä on hauska viesti. Vai että valovuosia." ja sitten myöhemmin vielä ironisesti jotain tyyliin "Vaikka onkin valovuosia Ahoa jäljessä" hymiö ja ihi ihi, niin otanpahan tuon ihan tyhjänpäiväisenä vittuiluna ja kyselin että meinaatko nyt kauankin hihittää tuolle vertailulle, vai kerrotko että mikä siinä niin huvittaa?

Jos et ymmärrä mikä siinä huvittaa niin yritän parhaani mukaan avata. Jos Aholla olisi oikeasti valovuosia parempi pelinäkemys niin Laine ei pelaisi NHL:ssa koska olemattomalla pelikäsityksellä ei tuossa sarjassa pärjää.

 

[Seether]

Minä vastasin El Gordon kommenttiin siitä että "Laineella on pelisilmää ihan Ahoon verrattavissa määrin" tjms. sanomalla että Aho on mielestäni valovuosia edellä pelin lukemisessa. Sinä kommentoit sitä ensin naureskelemalla että "Heh tämä on hauska viesti. Vai että valovuosia." ja sitten myöhemmin vielä ironisesti jotain tyyliin "Vaikka onkin valovuosia Ahoa jäljessä" hymiö ja ihi ihi, niin otanpahan tuon ihan tyhjänpäiväisenä vittuiluna ja kyselin että meinaatko nyt kauankin hihittää tuolle vertailulle, vai kerrotko että mikä siinä niin huvittaa?

Huvittavaa on se, että mainitset Ahon ja Laineen edes samassa lauseessa. Laine on jo nyt 19vuotiaana supertähti, Aho ei ja eikä todennäköisesti koskaan tule olemaan.

 

[archieG]

Lainetta verrattiin viime kaudella Lemieux:n muun muassa Perreaultin isän sekä jokusen journalistin toimesta, ei taitojensa vaan pelityylinsä ja olemuksensa takia. Molemmat isoja ja käsistään taitavia, luistelu samankaltaista etc.

Aha, ok. No nyt ymmärrän tämän idiotismin. Perreaultin isä, jokunen journalisti, iso ja -öh- luistelu. Seuraavaksi varmaan laitat framelle syöttötaidon? Edelleenkin Laine ja Lemieux ei mahdu samaan lauseeseen. Ei tänään ja ei ikinä.

 

[V-man]

Jos et ymmärrä mikä siinä huvittaa niin yritän parhaani mukaan avata. Jos Aholla olisi oikeasti valovuosia parempi pelinäkemys niin Laine ei pelaisi NHL:ssa koska olemattomalla pelikäsityksellä ei tuossa sarjassa pärjää.

Aho-fanipoika tulee huutelemaan tyhjästä Laine ketjuun että Laineella on olematon pelikäsitys. Sori, mutta kannattaa kyllä hieman treenata luetun ymmärtämistä. Ensinnäkin vastasin El Gordon aloittamaan vertailuun näiden kahden pelaajan pelikäsittksestä ja toisekseen olen katsonut lähes kaikki Paten NHL-ottelut. Ahon pelejä NHL:ssä seuraan huomattavasti vähemmän. En ole missään kohtaa väittänyt että hän olisi kokonaisuutena parempi pelaaja kuin Laine tai että Laineella olisi jotenkin surkea pelikäsitys. Ihmeellisiä olkiukkoja.

 

[V-man]

Huvittavaa on se, että mainitset Ahon ja Laineen edes samassa lauseessa. Laine on jo nyt 19vuotiaana supertähti, Aho ei ja eikä todennäköisesti koskaan tule olemaan.

Olenko väittänyt että olisi?

 

[archieG]

Huvittavaa on se, että mainitset Ahon ja Laineen edes samassa lauseessa. Laine on jo nyt 19vuotiaana supertähti, Aho ei ja eikä todennäköisesti koskaan tule olemaan.

Voisitko avata uuden ketjun Laine vs Aho, kiitos. @Moderaattorit

 

[V-man]

Sovitaan että tässä ketjussa Laineella on maailman paras pelisilmä, hän on nopein luistelija, kovin tappelija ja paras rakastaja. Jokainen joka vähänkään kyseenalaistaa hänen ylivoimaisuuttaan joka ikisellä elämän osa-alueella on tyhmäpää.

 

[Ötökkä]

Onhan sekin "pelisilmää", että tietää omat vahvuutensa ja pelaa sen mukaan. En tiedä kuinka moni olisi tyytyväinen, jos Laine "tuhlaisi" hyvän maalintekotaitonsa olemalla aina ekana puolustamassa ja syöttelemällä pelikavereille, joilla ei yhtä poikkeuksellista kutia ole? Hyvin se kuitenkin taitaa hakea itsensä paikkaan johon voi syöttää.

 

[Mäntylä #18]

Sovitaan että tässä ketjussa Laineella on maailman paras pelisilmä, hän on nopein luistelija, kovin tappelija ja paras rakastaja. Jokainen joka vähänkään kyseenalaistaa hänen ylivoimaisuuttaan joka ikisellä elämän osa-alueella on tyhmäpää.

Ottaa noin koville että Laine on parempi kuin Pulju?

 

[bebeto]

Aha, ok. No nyt ymmärrän tämän idiotismin. Perreaultin isä, jokunen journalisti, iso ja -öh- luistelu. Seuraavaksi varmaan laitat framelle syöttötaidon? Edelleenkin Laine ja Lemieux ei mahdu samaan lauseeseen. Ei tänään ja ei ikinä.

Venäläislegendalta kova arvio: "Patrik Laine on kuin nuori Mario Lemieux" | SuomiKiekko

Jokunen muutaman matsin jääkiekkoakin pelannut heppu on sitä mieltä että noissa kahdessa on jotain samaa. Tämä ei varmasti aukene ihmiselle joka ei ole koskaan kiekkoa pelannut eikä siitä mitään ymmärrä.

 

[agent082]

Laine on aivan ainutlaatuinen. Voisi vähän kieli poskessa sanoa että häneen ei päde mitkään säännöt. Aina voi pyöritellä numeroita ja spekuloida ja ennustaa mutta Laine ylittää kaikki ennusteet. Jos veikkaa jotain niin veikkaa todennäköisesti aina alakanttiin.

Ylellä taisi olla viime kauden pystyssä vertailu Laineen maaleista verrattuna Selänteen tulokasennätykseen.

 

[Prof. Puck]

Nyt jäitä hattuun @bebeto @V-man ja kumppanit. Eihän tästä tarvitse tehdä mitään väärinymmärtämisen SM-kilpailuja.

Kyseessä on pitkälti siitä mitä kukin arvostaa: Kokonaisvaltaista pelaamista vaiko erityisosaamisalueista sitä ehkä kaikkein arrvokkainta, maalintekotaitoa? Jos vertailun tekee vähemmän tunteita herättäväksi, niin itse kukin voi miettiä kumman valitsisi; Crosbyn vaiko Ovetchkinin tai Tapparan miehille Barkovin vaiko Laineen?

Mitä tähän typerään Aho vs. Laine väittelyyn tulee, niin itse näen asian niin, että Aho on kokonaisvaltaisesti Lainetta hiukan parempi pelaaja juuri nyt, mutta Laineen ainutlaatuinen erityistaito maalintekijänä nostaa hänet tällä hetkellä arvokkaammaksi palaseksi. Mutta sitten jos pitäisi valita kumman ottaisi joukkueeseen ennemmin, Barkovin vaiko Laineen, niin kysymys ei olisi enää yhtä helppo. En minä siitä huolimatta Ahoakaan väheksy, päinvastoin. En usko, että hänenkään kohdalla kattoa on edes raapaistu ja siten ei tiedä kuinka hyvä pelaaja hänestä vielä muodostuukaan. Ahon kohdalla se ei ainakaan pelikäsityksestä jää kiinni, mutta toisaalta tuollaisen pelikäsityksen omaavat kaverit pitäisi pelata keskellä, ei laidassa. Veikkaan, että näin tulee tulevaisuudessa myös tapahtumaan ja vasta sitten nähdään, kuinka arvokas pelaaja hänestä vielä muodostuukaan.

Mitä taas Laineen muuhun pelaamiseen tulee, niin pakkohan se on myöntää, että parantamisen varaa on vielä ja reilusti. Mutta eihän siinä - hyvänen aika - ole kerrassaan mitään vikaa kun niin nuoresta pelaajasta puhutaan ja innolla odotan kuinka hyväksi Laineesta lopulta tuleekin. Omat ehkä yltiöoptimistiset toiveet ovat siinä, että Laine tuee olemaan upgreidattu versio Oviesta, paremman kokonaisvaltaisen pelinsä ansiosta, mutta tehokkuuden ollessa samaa luokkaa.

 

[Henkka]

Ylellä taisi olla viime kauden pystyssä vertailu Laineen maaleista verrattuna Selänteen tulokasennätykseen.

Itseäni kiinnostaa tämä kausi kun Laine täyttää 22-vuotta, eli on suurinpiirtein Selänteen ikäinen hänen tulokaskaudellaan.

Siinä vaiheessa on lupa katsoa että kuka on kuka. Ja tuo kausihan on siis 2019-20.

 

[Ötökkä]

Nyt jäitä hattuun @bebeto @V-man ja kumppanit. Eihän tästä tarvitse tehdä mitään väärinymmärtämisen SM-kilpailuja.

Kyseessä on pitkälti siitä mitä kukin arvostaa: Kokonaisvaltaista pelaamista vaiko erityisosaamisalueista sitä ehkä kaikkein arrvokkainta, maalintekotaitoa? Jos vertailun tekee vähemmän tunteita herättäväksi, niin itse kukin voi miettiä kumman valitsisi; Crosbyn vaiko Ovetchkinin tai Tapparan miehille Barkovin vaiko Laineen?

Mitä tähän typerään Aho vs. Laine väittelyyn tulee, niin itse näen asian niin, että Aho on kokonaisvaltaisesti Lainetta hiukan parempi pelaaja juuri nyt, mutta Laineen ainutlaatuinen erityistaito maalintekijänä nostaa hänet tällä hetkellä arvokkaammaksi palaseksi. Mutta sitten jos pitäisi valita kumman ottaisi joukkueeseen ennemmin, Barkovin vaiko Laineen, niin kysymys ei olisi enää yhtä helppo. En minä siitä huolimatta Ahoakaan väheksy, päinvastoin. En usko, että hänenkään kohdalla kattoa on edes raapaistu ja siten ei tiedä kuinka hyvä pelaaja hänestä vielä muodostuukaan. Laineen kohdalla se ei ainakaan pelikäsityksestä jää kiinni, mutta toisaalta tuollaisen pelikäsityksen omaavat kaverit pitäisi pelata keskellä, ei laidassa. Veikkaan, että näin tulee tulevaisuudessa myös tapahtumaan ja vasta sitten nähdään, kuinka arvokas pelaaja hänestä vielä muodostuukaan. Mitä taas Laineen muuhun pelaamiseen tulee, niin pakkohan se on myöntää, että parantamisen varaa on vielä ja reilusti. Mutta eihän siinä - hyvänen aika - ole kerrassaan mitään vikaa. Nuoresta pelaajasta puhutaan ja innolla odotan kuinka hyväksi Laineesta lopulta tuleekin. Omat ehkä yltiöoptimistiset toiveet ovat siinä, että Laine tuee olemaan upgreidattu versio Oviesta, paremman kokonaisvaltaisen pelinsä ansiosta, mutta tehokkuuden ollessa samaa luokkaa.

Ja tietysti parasta olisi, että siellä on samassa ketjussa Sasha/Aho ja Laine. Eihän pelistä mitään tulisi, jos siellä pelkkiä Laineita olisi. Onneksi ei tarvitse verrata että kumpi on parempi.

Täytyy siis kasata oikeista palasista se täydellinen joukkue, jotta voi voittaa.

 

[metsuri1]

Huvittavaa on se, että mainitset Ahon ja Laineen edes samassa lauseessa. Laine on jo nyt 19vuotiaana supertähti, Aho ei ja eikä todennäköisesti koskaan tule olemaan.

Tätä supertähti juttua minä vähän jarruttelisin. Itse näkisin että supertähden statukseen vaaditaan vähän enemmän kuin Laineen tämän hetkiset saavutukset. Hän ei ole ikinä voittanut mitään palkintoa, ei ole saavuttanut koskaan ppg tasoa, ei ole ikinä pelannut pudotuspeleissä, ei ole johtanut joukkuetta johtajapelaajana. Ainoat pokaalit on ennen tuloa NHL:ään. Poikkeuksellista on hänen laukaus mutta sen perusteella en vielä tekisi hänestä supertähteä kun konkreettisia saavutuksia ei ole. Tulevaisuudessa epäilemättä hän tulee sen statuksen tulee saavuttamaan. Sashan kohdalla mielestäni näistä asioista puhutaan jo.

 

[teppana]

Mitä taas Laineen muuhun pelaamiseen tulee, niin pakkohan se on myöntää, että parantamisen varaa on vielä ja reilusti. Mutta eihän siinä - hyvänen aika - ole kerrassaan mitään vikaa kun niin nuoresta pelaajasta puhutaan ja innolla odotan kuinka hyväksi Laineesta lopulta tuleekin. Omat ehkä yltiöoptimistiset toiveet ovat siinä, että Laine tuee olemaan upgreidattu versio Oviesta, paremman kokonaisvaltaisen pelinsä ansiosta, mutta tehokkuuden ollessa samaa luokkaa.

Olishan se mahtavaa seurata Laineen kehittyvän jopa Ovechkinia kovemmaksi pelaajaksi. En henkilökohtaisesti siihen usko, sen verran kovat näytöt kasilla on uraltaan. Mutta ainahan me fanit voidaan toivoa. :)

No, Laineelta tulee aina puuttumaan OV:n luistelu, varsinkin nuorempana. Ovechkinin luistelu ja räjähtävyys oli hänen kokoiselle pelaajalle täysin poikkeuksellista. Toki jonkin verran Laine voi kiriä välimatkaa kokonaisvaltaisemmalla pelillä, mutta Ovien parhaiden vuosien tasolle en näe Laineen nousevan. Toki toivon että olen väärässä.

 

[RiverDog]

Ovechkin on siitä mielenkiintoinen pelaaja, että en ole ikinä pitänyt häntä mitenkään erityisen vaarallisena pelaaja kansainvälisissä peleissä. Ei ole oikeestaan koskaan aiheuttanut minkäänlaista pelkoa, että on pelannut Venäjän joukkueessa. Taas NHL:n puolella on kyllä jatkuva pelote maalintekijänä.

Itse pidän Lainetta 1.2 kehitysversiona Oviesta ja tätä perustelen pelikäsityksellä, laukauksella, paineensietokyvyllä ja kypsyydellä (nuoresta iästä huolimatta). Liike on aivan erilaista verrattuna Ovieen, mutta mielestäni se on Laineella erinomaista ja liuku mahtavaa jolla pääse helposti loistavien käsien ansiosta hyville sektoreille. Ei surffaile punaisen ja hyökkäys sinisen välissä odottaen, että muut tekevät raskaan työn ja itse poimii sitten marjat.

 

[aessi]

Itse näkisin että supertähden statukseen vaaditaan vähän enemmän kuin Laineen tämän hetkiset saavutukset.

Eniten maaleja koko liigasta edellisestä kaudesta alkaen ei ole riittävä saavutus? Riittääkö maalikuninkuuden voitto vai jäädänkö supertähden statuksesta jos voittoa ei esim. 50 maalilla tule?

E: Ja joku ppg kriteeri ei oikein sovellu maalintekijälle muutenkaan, tästä hyvä esimerkki Barzal joka kerää paljon kakkossyöttöpisteitä ylivoimalla tuomalla kiekkoa ylös. En halua syöttöjä väheksyä, mutta niitä tulee vähän helpommin kuin maaleja. Vastaavasti jos roolisi on laukoa niin ei pisteitä tule niin hirveästi. Maalit on lopulta kuitenkin hieman arvokkaampia.

Laineen pistekeskiarvo on myös 0.9 joka on liigassa 25. paras siitä edellisestä kaudesta alkaen kun huomioidaan +82 peliä pelanneet. Giroux, Tavares, Seguin ja Bäckström hieman edellä. Vain 10 pelaajaa on onnistunut tuota ppg tahtia vetämään pidemmän jakson. Laineen tilastot ovat nyt kovemmat kuin Matthewsinkin ja oltaisiinko hänen kohdalla yhtä varovaisia puhumasta supertähdestä?

 

[V-man]

Nyt jäitä hattuun @bebeto @V-man ja kumppanit. Eihän tästä tarvitse tehdä mitään väärinymmärtämisen SM-kilpailuja.

Kyseessä on pitkälti siitä mitä kukin arvostaa: Kokonaisvaltaista pelaamista vaiko erityisosaamisalueista sitä ehkä kaikkein arrvokkainta, maalintekotaitoa? Jos vertailun tekee vähemmän tunteita herättäväksi, niin itse kukin voi miettiä kumman valitsisi; Crosbyn vaiko Ovetchkinin tai Tapparan miehille Barkovin vaiko Laineen?

Mitä tähän typerään Aho vs. Laine väittelyyn tulee, niin...

Jep. Eikä kyse minun puoleltani edes missään vaiheessa ollut mistään väittelystä että kumpi on parempi, vaan yksinkertaisesti siitä että Laineen kokonaisvaltainen pelinlukutaito on yhtä kaukana Ahon poikkeuksellisesta kyvystä sillä saralla kuin mitä Ahon laukaus Laineen kudista. Kutsuu sitä eroa sitten valovuodeksi tai vaikka kahdeksi on ihan se ja sama.

 

[archieG]

Venäläislegendalta kova arvio: "Patrik Laine on kuin nuori Mario Lemieux" | SuomiKiekko

Jokunen muutaman matsin jääkiekkoakin pelannut heppu on sitä mieltä että noissa kahdessa on jotain samaa. Tämä ei varmasti aukene ihmiselle joka ei ole koskaan kiekkoa pelannut eikä siitä mitään ymmärrä.

Hehe, tämän perusteella väität että Laine on kuin Lemieux? Ymmärrettävästi lähdet sitten ad hominem linjalle. Eiköhän tämä ollut sitten tässä.

 

[teppana]

Ovechkin on siitä mielenkiintoinen pelaaja, että en ole ikinä pitänyt häntä mitenkään erityisen vaarallisena pelaaja kansainvälisissä peleissä. Ei ole oikeestaan koskaan aiheuttanut minkäänlaista pelkoa, että on pelannut Venäjän joukkueessa. Taas NHL:n puolella on kyllä jatkuva pelote maalintekijänä.

Itse pidän Lainetta 1.2 kehitysversiona Oviesta ja tätä perustelen pelikäsityksellä, laukauksella, paineensietokyvyllä ja kypsyydellä (nuoresta iästä huolimatta). Liike on aivan erilaista verrattuna Ovieen, mutta mielestäni se on Laineella erinomaista ja liuku mahtavaa jolla pääse helposti loistavien käsien ansiosta hyville sektoreille. Ei surffaile punaisen ja hyökkäys sinisen välissä odottaen, että muut tekevät raskaan työn ja itse poimii sitten marjat.

Ihan mielenkiintoista tosiaan seurata Laineen urakehitystä ja vertailukelpoisuutta Ovechkinin kanssa. Jos vertailukohdaksi otetaan nuori OV, alkaa Laine lähentelemään nyt sitä ikää kun Ovechkin NHL kaukaloon hyppäsi. Toki Laineella on etuna jo vajaan kahden kauden kokemus, mutta Ovechkin pelasi Superliigassa aiemmin joten hänen kokemus oli myös kohtuu kovalta tasolta.

Ei Laineen samanlainen pelaaja tarvitse olla, mutta tällä hetkellä maalintekotaito on sillä tasolla että vertaukset Ovieen tulee olemaan väistämättömiä. Laine saattaa jopa olla parempi maalintekijä tässä iässä kuin mitä Ovechkin oli. Toki OV oli pykälää paria parempi hyökkäyspään pelaaja. Moni unohtaa kuinka helvetin hyvä OV oli myös pelintekijänä ja syöttelijänä nuorempana. Tilastot ja kohokohdat kyllä asiasta muistuttaa. Tällä saralla Laineella on paljon kirittävää jos haluaa samaan kastiin Ovechkinin kanssa.

Laineen etuna näkisin pelikäsityksen ja syöttötarkkuuden verrattuna Ovechkinin luisteluvoimaan, fyysiseen pelaamiseen sekä suoraviivaisuuteen. Laine ei välttämättä koskaan saavuta Ovechkinin huippuvuosien tasoa, mutta toisaalta hänen taitopaketti vaikuttaa kestävämmältä. Ovechkin kun menetti nopeuttaan katosi samalla hänen hyökkäyspään tehoista 30%. Ovechkin onnistui mallikkaasti muuttamaan pelaamistaan ja on tänä päivänä vieläkin armottoman kova maalintekijä. Mutta kokonaisvaltainen hyökkäyspelaaminen ei ole lähelläkään huippuvuosien tasoa.

Laineen kehityksenä seuraavaksi haluaisin nähdä räjähtävyyttä sekä pysymistä liikkeessä paremmin. Näissä on jo kehitystä tapahtunut, mutta vielä on matkaa. Ovechkin oli aivan ehdottomalla huipulla kolmannesta kaudesta viidenteen. Laineen kohdalla nämä vertailtavat kaudet voisivat olla viidennestä seitsemänteen. Tuona aikana Ovechkin voitti Lindsay palkinnon joka vuonna, Hart Trophyn kahtena (ja kerran toisena), johti liigaa maali/peli ja piste/peli tilastossa joka vuonna ja nappasi 1st All-Star valinnan joka vuosi.

 

[teppana]

Hehe, tämän perusteella väität että Laine on kuin Lemieux? Ymmärrettävästi lähdet sitten ad hominem linjalle. Eiköhän tämä ollut sitten tässä.

Noita vertauksia Lemieuxn kanssa tuli aika paljon yhdessä välissä. Ne eivät siis koskeneet taitotasoa tai odotuksia, vaan samantyylistä liikettä hyökkäyspäässä. Laineen pituus ja liuku muistuttivat välillä visuaalisesti Lemieuxtä. Itse en koskaan tykännyt vertauksesta, mutta aika monen suusta se kuultiin.

 

[Schadowan]

On aika mielenkiintoista tosiaan nähdä Laineen maalisaldoja vrt Ovie. Ensi kausi on tavallaan ensimmäinen vertailukelpoinen,koska Ovechkin aloitti uransa NHLssä 20vuotiaana kaudella 05-06 ja teki tuolloin 82 pelissä 52 maalia. Seuraavat kaudet sitten:
21v 82 46
22v 82 65
23v 79 56
24v 72 50

Sen jälkeen taso tipahti aika rajusti, mutta sitten (täysin poikkeuksellisesti) Ovie lätkäisi vielä 3x50maalin kautta, ja nyt näyttäisi tulevan yksi lisää. Ja mies on 32v. Puhutaan siis ainakin omasta mielestäni kaikkien aikojen maalintekijästä. Siinä on Laineella hommaa kerrakseen.

Laine siis tosiaan:
18v 73 36
19v 67 39 (82 47 täysillä peleillä laskettuna)