Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Vatso]

No tarkennetaan hieman, eli uuden mailan uskon kyllä, mutta että tuo uusi maila olisi lähtökohtaisesti erilainen maila kuin millä normaalit vaihdot on pelannut (eli esim. nyt vaikka eri jäykkyys kuin normaalissa mailassa, kun tuota on tässä arveltu syyksi)?

 

[mountainsnake]

Ei se 65 flexi ole lainkaan liian löysä rannareihin, kuhan vaan tekniikka on kunnossa. Gaudreaun 55 flexi voi hyvinkin pitää myös paikkansa, sillä kyseessä on erittäin lyhyt pelaaja, joka pelaa melko lyhyellä mailalla. Näin mailaan ei jää juurikaan vartta mikä taipuisi, mistä syystä löysä maila on parempi. Mailan todellinen flexi kuitenkin riippuu myös mailan pituudesta, luki kyljessä sitten 55, 65 tai 85. Karkeasti sanottuna siinä missä 175 senttisellä on 65 flexin maila, käyttää päälle 190 senttinen Laine 85 flexin mailaa hyvin samassa suhteessa.. Tähän tietysti vielä lisänä nykypäivänä enemmän ja enemmän mailavalmistajien keskuudessa myyntipuheeksi nousseet "kickpointit", joiden merkityksestä en osaa sen tarkemmin sanoa.

joo, ite tosiaan joskus 65flexillä pelailin yhden matsin, mutta tykkään pelata pitkällä mailla, niin liian löysä tuo oli mulle, ja snapshot on kunnossa ;) anyway, se, mikä on erona 100euron ja 350euron flex 65 mailassa on mailan painon ja painopisteen lisäksi mailan kiertojäykkyys. Ja kun kiertojäykkyys on kunnossa, niin mailan tuottama energia vapautuu paremmin laukauseen, ja lisäksi on parempi pelata, kun ei kierry niin helposti, eli kovien syöttöjen vastaanotto ja kulmapelaamiset sujuvat paremmin, kun kiertojäykkyys on hyvä, vaikka mailan leveän kantin suuntainen taipuma olisikin tyyliin 65.
Mailan pituus vaikuttaa flexiin, ja usein mailoissa on asteikko, että mitä fleksiä mikäkin katkaisukohta vastaa.
Mailan taipumakohta, eli ns. "kickpoint" menee käytännössä niin, että mitä alempana suurin taipumakohta on, sitä nopeammalla ja lyhyemmällä liikkeellä laukaukseen saa tuotettua kovan voiman, ja veto lähtee nopeammin.
Itse tosiaan tykkään matalan kicpointin mailoista, ja niinkuin todettua, samalla mailalla ei välttämättä pysty ampumaan optimaalista suoranluistelun snapshottia, mutta sitten kun laukaisuasennon saa vähän tasapainoisemmaksi esim ylivoimassa, niin pieni flexin nosto lienee ihan paikallaan. Sitä en tiedä, vaihtaako laine eri jäykkyiseen, tai vaikka vähän pitempään mailaan ylivoimalla. Nyky trendihän on se, että kaikki opettelee pelailemaan pitkällä mailalla jo junnusta asti.

laukaus on tekniikka ja räjähtävyys laji, ja itselleni eniten hyötyä olen huomannut puristusvoiman kehittämisestä, kun ranteet ei anna tippaakaan periksi, vaan kaikki mailan, käsien ja kropan tuottama liikeenergia kohdistuu kiekkoon, eikä vuoda (halvan) mailan kiertojäykkyyden pettämiseen, tai ranteiden antaessa muutaman sentin löysää. :D

Joo, siinä vähän omia fiiliksiä laukomisesta, ja sen verran kova kössel-fani olen, että samanlaista releasea olen koittanut opetella, kun lapaa lähempi jalka osuu jäähän suorassa luistelussa niin kiekko irtoaa lavasta laukaukseksi. Älkää ottako liian tosissaan näitä nykyisen höntsämiehen höpnöitä ;)

 

[Vatman]

Patrik Laine | First 9 NHL Games | Highlights

Siittä vajaat puolisen tuntia Laineen tekemistä tältä kaudelta. Hyvin se pelaa jääkiekkoo.

 

[teppana]

Jep, olen puhunut tasta potentiaalista jo jonkin aikaa. Mielestani Laineen katto on jossain Lemieuxn maisemissa (kaikkien aikojen paras pelaaja mielestani..ainakin tahan mennessa). Fyysisesti Laine on juuri ja juuri NHL valmis. Jalat nayttavat bambilta jaalla. Mita tapahtuu kun lisataan 10-15 kiloa jerkkua ranteeseen, pohkeisiin ja reisiin? Kun tuon raamin saa fyysisesti sille tasolle etta siella kavellaan pelaajien yli, kuka sen pysayttaa? Laine on jo nyt alyttoman vaarallinen joka puolelta siniviivan sisalta. Mita sitten kun se pystyy ajamaan lahemmaksi maalia ja haastamaan fyysisesti kenet tahansa? Mita sitten kun tuo laukaus on viela hiotumpi mita se on nyt?

Nämä on niitä postauksia jotka tuolla HFBoardsin puolellakin porukkaa naurattaa. Kuinka psychodad on se ainoa joka näkee oikeasti Laineen potentiaalin. Joka ilmeisesti on kaikkien aikojen paras jääkiekkoilija. :D

Ei siinä, onhan Laine poikkeuksellinen lahjakkuus, mutta nämä epärealistiset odotukset on kyllä jotain aivan huikeeta. Ei tainnut Finnish Baby Jesuskaan olla näin hypetetty. Tavallaan hauska yhtälö kun Laine saattaa olla lahjakkain/lupaavin suomalainen 18-vuotias NHL pelaaja koskaan ja samalla osaltaan myös yli-hypetetyin 18-vuotias suomalainen NHL pelaaja koskaan.

 

[RecordBreaker25]

Nyt täytyy vain toivoa, että loukkantumisista päättävät voimat karttaisivat tätä poikaa. Ensi kertaa sitten Finnish Flashin meillä on pelaaja, jolla on mahdollisuus nousta aivan parhaaksi maalintekijäksi ja ylipäätään yhdeksi parhaista pelaajista NHL:ään.

Mutta aika kovalla prosentilla näitä meidän superlupauksia on loukit vaivanneet etunenässä S.Koivu, T.Ruutu ja Pitkänen, joiden urat voisi olla ihan muuta mitä ne nyt on, ilman matkalle sattuneita vastatuulia.

 

[teppana]

Nyt täytyy vain toivoa, että loukkantumisista päättävät voimat karttaisivat tätä poikaa. Ensi kertaa sitten Finnish Flashin meillä on pelaaja, jolla on mahdollisuus nousta aivan parhaaksi maalintekijäksi ja ylipäätään yhdeksi parhaista pelaajista NHL:ään.

Mutta aika kovalla prosentilla näitä meidän superlupauksia on loukit vaivanneet etunenässä S.Koivu, T.Ruutu ja Pitkänen, joiden urat voisi olla ihan muuta mitä ne nyt on, ilman matkalle sattuneita vastatuulia.

On totta että loukkaantumiset on vaivanneet. Mutta ei esim. Saku Koivu ollut koskaan nousemassa samalle tasolle kuin Selänne oli. Tiedän että porukka jaksaa aina osoittaa siihen kakkoskauden mahtavaan alkuun ennen loukkaantumista. Mutta jotenkin en itse jaksa uskoa että Koivu olisi koskaan ollut sitä ehdotonta eliittiä tuli loukkaantumisia tai ei. Toki yksi historiamme parhaista pelaajista, mutta ei kuitenkaan sitä supertähti tasoa.

Pitkä on tie Laineellakin sinne etunenän miehiin, mutta jotenkin tuntuu että tässä on nyt kaveri joka sinne tiensä raivaa. Tahdonvoima, kilpailuvietti, määrätietoisuus, itsevarmuus, kiekolliset taidot, yms. yms. kaikki viittaa siihen että Laine on tuleva eturivin tähti. Nähtäväksi jää kuinka pitkän uran huipulla saa tehtyä, mutta tässä vaiheessa melkein taivas on rajana.

Tosin nämä Lemieux vertaukset voisi jättää vähemmälle. Ei siis tyylillisesti vaan kun aletaan puhua että Laine tulee olemaan konsensus top-4 pelaaja jääkiekon historiassa ollaan pahasti metsässä.

 

[adolf]

Nämä on niitä postauksia jotka tuolla HFBoardsin puolellakin porukkaa naurattaa. Kuinka psychodad on se ainoa joka näkee oikeasti Laineen potentiaalin. Joka ilmeisesti on kaikkien aikojen paras jääkiekkoilija. :D

Ei siinä, onhan Laine poikkeuksellinen lahjakkuus, mutta nämä epärealistiset odotukset on kyllä jotain aivan huikeeta. Ei tainnut Finnish Baby Jesuskaan olla näin hypetetty. Tavallaan hauska yhtälö kun Laine saattaa olla lahjakkain/lupaavin suomalainen 18-vuotias NHL pelaaja koskaan ja samalla osaltaan myös yli-hypetetyin 18-vuotias suomalainen NHL pelaaja koskaan.

Joo kyllähän joillain tuntuu se realismi kadonneen. Paistaa minusta tuosta se että kirjoittaja ei oikein ole ajatellut loppuun asti tuota kirjoittamaansa juttua. Mietitääs nyt pari tai vaikka kolmekin kertaa että taikooko kukaan pelaaja 10-15 kiloa lihasmassaa ihan tuosta noin vaan ja mitä semmoinen määrä tekee ihmisen liikkeelle, joka selvästi on se osa-alue jota Laineen pitäisi vielä kehittää? :)

Eikä nyt ymmärretä väärin. Olen täysi Laineen fanipoika, mutta tahtoisin silti pysytellä totuudellisuudessa, eikä lähteä näihin hömpsöttelyihin mukaan.

 

[Nick Neim]

Mietitääs nyt pari tai vaikka kolmekin kertaa että taikooko kukaan pelaaja 10-15 kiloa lihasmassaa ihan tuosta noin vaan ja mitä semmoinen määrä tekee ihmisen liikkeelle, joka selvästi on se osa-alue jota Laineen pitäisi vielä kehittää? :)

Ei tietenkään tuosta vaan, mutta 18-vuotiaalla on aikaa hankkia lihasmassaa lisää vaikka muutamankin kesän aikana. Laine olisi tuolloin 21-vuotias, joka täyttäisi tulevalla kaudella 22. Pelivuosia jäljellä silloinkin vielä lähemmäs 15, jos mitään ihmeitä ei tapahdu.

Liikkeen vaikutukseen tuosta asiasta voi kysellä lisää vaikkapa Mikael Granlundilta. Laineen ongelmana liikkeessähän ei ole edes luisteluvauhti, vaan se räjähtävyys muutamassa ekassa potkussa, sekä nopeat käännökset. Laineen liuku sekä maksimivauhtihan on ihan riittävällä tasolla änäriin, mutta en näe lihasmassan hankkimista minään esteenä parin ekan potkun kehitykselle, vaan pikemminkin päinvastoin.

Jos tuollainen 15 kiloa lihasta tulisi lisää yhdessä yössä, niin joo, olisi sillä varmaan vaikutusta luisteluun. Onneksi näin ei kuitenkaan tapahdu, juurikin siinä todellisuudessa.

 

[Lätkäjope]

Joo kyllähän joillain tuntuu se realismi kadonneen. Paistaa minusta tuosta se että kirjoittaja ei oikein ole ajatellut loppuun asti tuota kirjoittamaansa juttua. Mietitääs nyt pari tai vaikka kolmekin kertaa että taikooko kukaan pelaaja 10-15 kiloa lihasmassaa ihan tuosta noin vaan ja mitä semmoinen määrä tekee ihmisen liikkeelle, joka selvästi on se osa-alue jota Laineen pitäisi vielä kehittää? :)

Eikä nyt ymmärretä väärin. Olen täysi Laineen fanipoika, mutta tahtoisin silti pysytellä totuudellisuudessa, eikä lähteä näihin hömpsöttelyihin mukaan.

Eikös se kasvuhormoni ollut sallittujen aineiden listalla NHL:ssä? Se varmaan osaltaan nopeuttaa lihasten kehitystä..

 

[adolf]

Jos tuollainen 15 kiloa lihasta tulisi lisää yhdessä yössä, niin joo, olisi sillä varmaan vaikutusta luisteluun. Onneksi näin ei kuitenkaan tapahdu, juurikin siinä todellisuudessa.

Otetaan tuosta ykkönen pois niin sitten uskon :) 15 kiloa puhdasta lihasmassaa vaatisi jo kehonrakentajaltakin vuosikausien ympärivuotisen duunin ja jääkiekkoilijoilla ei ole mahdollisuutta käsittääkseni kasvattaa lihasmassaa kuin kesäisin. Ja kun vielä otetaan huomioon sekin että Laineella nyt kumminkin on oltava jo jonkunmoisia pohjia, eli kohtuu nopeasti luulisi tulevan jo vastaan se piste että lihasta ei saa enää ns. ilmaiseksi, niin niin... höpö höpö.

 

[teppana]

Ei se lihasten kasvattaminen ongelma ole. Laine kyllä todella tulee hyötymään kun saa lisää lihasta varteen. Varsinkin tulee auttamaan kaksinkamppailuissa. 15 kiloa lisää on kyllä huikea määrä enkä usko sen olevan tavoitteena. Massaa jos tuon 15 kiloa saa lisää niin sekin on älytön suoritus. 15 kiloa puhdasta lihasta ei taida olla realistinen eikä enää edes hyödyllinen lisä jääkiekkoilijalle.

Oma pointti oli enemmänkin tuohon odotuksiin että Laineen potentiaali on siellä Lemieux'n tasolla (jota kirjoittaja sanoi pitävänsä kaikkien aikojen parhaana kiekkoilijana). Kun jokin järki nyt olisi ihan suotava keskustelussa pitää.

Mieletön potentiaali siellä kyllä on. Riittääkö se sitten mihin, aika näyttää. psychodad on useampaan otteeseen sanonut että olettaa Laineen olevan parempi kuin Selänne ja Ovechkin. Nyt tuli sitten tuo Mario Lemieux potentiaali ja historian paras pelaaja. Ei siinä mitään jos ymmärtää Laineella olevan potentiaali aivan maailman huipulle. Mutta kun 18-vuotiaasta olettaa tulevan parempi kuin ehkä historian paras maalintekijä on ihan asiallista kyseenalaistaa käsitys jääkiekosta.

 

[Petri1981]

Itse uskon Laineesta kehittyvän sellainen Lemieux/Gretzky/Ovechkin hydridityylinen pelaaja. Ensi vuodelta odotan tuollaista 60 maalin / 120 pisteen kautta, ja parhailta kausilta noin 80-90 maalin ja 200 pisteen kausia. Tätä ennen Laineen tulee suunnata salille ja hankkia 20-30 kiloa lihasta, ja samalla treenata luistelua, jotta hänestä voisi tulla NHL:n nopeimpia ja ketterimpiä luistelijoita.

 

[nabaloo]

Itse uskon Laineesta kehittyvän sellainen Lemieux/Gretzky/Ovechkin hydridityylinen pelaaja. Ensi vuodelta odotan tuollaista 60 maalin / 120 pisteen kautta, ja parhailta kausilta noin 80-90 maalin ja 200 pisteen kausia. Tätä ennen Laineen tulee suunnata salille ja hankkia 20-30 kiloa lihasta, ja samalla treenata luistelua, jotta hänestä voisi tulla NHL:n nopeimpia ja ketterimpiä luistelijoita.

Sitten kun Laine on luultavasti jo noin viiden vuoden aikajänteellä saavuttanut nämä tavoitteet, odotan hänen siirtyvän jalkapalloviheriöille ja syövän Messin ja Ronaldon aamupalaksi ynnä rikkovan kaikki heidän ennätyksensä. Tämän jälkeen odotan sekä kirjallisuuden että fysiikan Nobel-palkintoja. Ura yleisnerona ja yli-ihmisenä onkin hyvä päättää rustaamalla kaikkien aikojen striimatuin kappale, Saravon Pekka Notorious P.A.T.E Remix. Aamen.

 

[Roger Moore]

Itse uskon Laineesta kehittyvän sellainen Lemieux/Gretzky/Ovechkin hydridityylinen pelaaja. Ensi vuodelta odotan tuollaista 60 maalin / 120 pisteen kautta, ja parhailta kausilta noin 80-90 maalin ja 200 pisteen kausia. Tätä ennen Laineen tulee suunnata salille ja hankkia 20-30 kiloa lihasta, ja samalla treenata luistelua, jotta hänestä voisi tulla NHL:n nopeimpia ja ketterimpiä luistelijoita.

Ensin meinasin tarttua tähän viestiin vähän vakavammalla otteella, mutta kun luin tuon toisen lauseen loppuun tuosta pilkun jälkeen niin tajusin jutun juonen. :D

Veikkaan kyllä että Laineesta tulee ensimmäinen pelaaja joka nostelee puntteja samalla kun kehittää omaa luisteluaan.

 

[VilleLeino]

En ole nahnyt vastaavaa vetoa kenellakaan.



Jep, olen puhunut tasta potentiaalista jo jonkin aikaa. Mielestani Laineen katto on jossain Lemieuxn maisemissa (kaikkien aikojen paras pelaaja mielestani..ainakin tahan mennessa). Fyysisesti Laine on juuri ja juuri NHL valmis. Jalat nayttavat bambilta jaalla. Mita tapahtuu kun lisataan 10-15 kiloa jerkkua ranteeseen, pohkeisiin ja reisiin? Kun tuon raamin saa fyysisesti sille tasolle etta siella kavellaan pelaajien yli, kuka sen pysayttaa? Laine on jo nyt alyttoman vaarallinen joka puolelta siniviivan sisalta. Mita sitten kun se pystyy ajamaan lahemmaksi maalia ja haastamaan fyysisesti kenet tahansa? Mita sitten kun tuo laukaus on viela hiotumpi mita se on nyt?

Siis ei jumalauta onko täällä ruvettu jo Lainetta vertaamaan Lemieuxin. Nyt jotain järkeä näihin juttuihin, koska näistä kahdesta ei voi puhua samassa lauseessakaan. Jos unohdetaan Laineen laukaus niin kaikilla muilla osa-alueilla Mario vie Lainetta mennen tullen. Marion peliäly, kädet, syötöt, luistelu, asenne ja puolustaminen olivat aivan eri tasolla Laineeseen verrattuna.
Suosittelen myös että @psychodad tutustuu pelaajaan nimeltä McDavid, kun selvästikään ei ole miehestä kuullutkaan näiden naurettavien "maailman paras"-juttujen perusteella. Aivan eri kaliiberin mies kuin Laine ja hän tulee olemaan tämän sukupolven johtava pelaaja.

Pysytään nyt vaan niissä Ovy vertauksissa, kun Ovy nyt lähinnä Laineen pelaajatyyppiä on. Molemmilla on laukaus, kokoa ja itsekeskeinen ajattelumalli ja molemmat ovat heikkoja puolustamaan/ei nappaa. Toki tässäkin vertailussa Laine jää kakkoseksi, koska Ovyn luistelu on eri planeetalta Patrikkiin verrattuna.

Karjalalakki pojat elelee jossain haavemaailmassa, kun kuvittelee että Laineesta tulee erinomainen luistelija, kun saa vähän lihasta lisää jalkoihinsa. Jerkkua reisiin lisäämällä saa hieman lisää suoranopeutta, mutta luistelu on ennen kaikkea tekniikkalaji ja Laineen tekniikka on perseestä. Laineen iässä tekniikkaa on myös enää helvetin vaikea kehittää merkittävästi.
Ja kun joku taas kerran varmasti rupee huutelemaan Granlundin nimeä niin otetaan hänet esimerkiksi. On totta että MG on parantanut luisteluaan änärivuosinaan, mutta mitään MERKITTÄVÄÄ parannusta ei ole tullut ja yhä edelleen luistelu on miehen heikkous. Tästä syystä mies ei ole ikinä pystynyt nousemaan tähdeksi änärissä, koska ei pysty hyödyntämään peliälyään ja käsiään maksimaalisesti heikon liikkeensä takia.

On muuten todella mielenkiintoista miksi Suomen junnuputkesta tulee hyökkääjiä, jotka ovat joko Laineen/Granlundin tapaan kiekollisesti lahjakkaita, mutta surkeita luistelijoita, tai sitten Pihlströmin kaltaisia kädettömiä ja pelisilmättömiä polkijoita. Nämä polkijatkin ovat yleensä Pihlströmin tapaan kiskoilla liikkuvia junttaajia, jotka eivät pysty nopeisiin suunnanmuutoksiin. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa yhdistää nämä kaksi jääkiekkoon olennaisesti kuuluvaa asiaa?

 

[Snagari]

Ja kun joku taas kerran varmasti rupee huutelemaan Granlundin nimeä niin otetaan hänet esimerkiksi. On totta että MG on parantanut luisteluaan änärivuosinaan, mutta mitään MERKITTÄVÄÄ parannusta ei ole tullut ja yhä edelleen luistelu on miehen heikkous. Tästä syystä mies ei ole ikinä pystynyt nousemaan tähdeksi änärissä, koska ei pysty hyödyntämään peliälyään ja käsiään maksimaalisesti heikon liikkeensä takia.

En tiedä miten luistelu voi olla heikkous miehelle joka juuri viime viikolla teki maalin jossa luisteli paikalta lähdettäessä karkuun mm. Tyler Seguinia. Tosin ethän sinä ole katsonut peliäkään, kunhan trollailet.

Täytyy olla aika pihalla todellisuudesta jos ei nää Mikael Granlundin luistelun MERKITTÄVÄSTI parantuneen NHL:ssä.

 

[Väkkärä]

En tiedä miten luistelu voi olla heikkous miehelle joka juuri viime viikolla teki maalin jossa luisteli paikalta lähdettäessä karkuun mm. Tyler Seguinia. Tosin ethän sinä ole katsonut peliäkään, kunhan trollailet.

Täytyy olla aika pihalla todellisuudesta jos ei nää Mikael Granlundin luistelun MERKITTÄVÄSTI parantuneen NHL:ssä.

Tuli sama mieleen.

 

[Fawkes]

Pysytään nyt vaan niissä Ovy vertauksissa, kun Ovy nyt lähinnä Laineen pelaajatyyppiä on. Molemmilla on laukaus, kokoa ja itsekeskeinen ajattelumalli ja molemmat ovat heikkoja puolustamaan/ei nappaa. Toki tässäkin vertailussa Laine jää kakkoseksi, koska Ovyn luistelu on eri planeetalta Patrikkiin verrattuna.

Väität siis, että Laine on huono puolustamaan eikä se häntä edes kiinnosta? Vaikka kirjoituksiisi yleisesti suhtaudunkin huumorilla niin tässä mennään jo suoranaisen valheen puolelle.

Tuosta Laineen luistelusta olen samaa mieltä siltä osin, että ei se mikään automaatio ole, että hän tästä nykytasosta mitenkään merkittävästi parantuu luistelijana. Tosin on aika outoa lähteä kritisoimaan Laineen luistelutekniikkaa, koska hän on itseasiassa ihan hyvä luistelemaan kunhan saa ensin sen vauhdin kelattua omasta päästä. Ja jos yleinen mielipide sanoo, että häneltä puuttuu jaloista voimaa, niin ei se tekniikka ihan perseestä voi olla kun sillä kuitenkin noinkin lujaa pääsee. Teränkäytössä Laineella on varmasti parannettavaa ja sitä treenaamalla hänen liikkuminen kulmissa ja maalinedustalla voisivat myös parantua.

 

[psychodad]

Siis ei jumalauta onko täällä ruvettu jo Lainetta vertaamaan Lemieuxin. Nyt jotain järkeä näihin juttuihin, koska näistä kahdesta ei voi puhua samassa lauseessakaan. Jos unohdetaan Laineen laukaus niin kaikilla muilla osa-alueilla Mario vie Lainetta mennen tullen. Marion peliäly, kädet, syötöt, luistelu, asenne ja puolustaminen olivat aivan eri tasolla Laineeseen verrattuna.

Totta helvetissa Mario oli parhaina vuosinaan parempi pelaaja kuin Laine on 18 vuotiaana. Ei ne vertailut ole "taalla" vaan niita ovat tehneet myos jaakiekon ammattilaiset.

“He looks like Mario when he’s carrying the puck,” noted one top scout during the U-20, and he wasn’t alone in that assertion. When asked for a comparison, Teemu Selanne brought up Lemieux as well, and McKeen’s chief amateur scout Grant McCagg was making the correlation between the two even before there were others echoing it…he first made the suggestion early on in the World juniors, and he hasn’t changed his mind. If anything it has only been reconfirmed."

"I can’t honestly recall scouting a forward over 6-4 with a skill set as similar to Mario’s as Laine’s,” says McCagg. “The way he creates space when he has the puck, his hands, his release, his shot, his vision…maybe he’s not quite at Mario’s level…but he’s not that far off. He’s a tier above Rick Nash at the same age…and as we know both Nash and Mario were first overall picks. I have a hard time thinking anyone should be drafted ahead of him even if I really like Matthews a lot…I see a future 50-goal NHL scorer, maybe a 60-goal guy. I don’t see that same upside with Matthews."


Laine on jo nyt laukauksessa edella. Luistelu on myos suurin piirtein tasan, ja nyt puhutaan siis 18 vuotiaasta raakileesta. Uskon Laineen luistelun kehittyvan Lemieuxta paremmaksi koska silla osa-alueella Mario ei mikaan raketti ollut. Itse asiassa, katsoin juuri edellisiltana vanhan Penguins-Rangers pelin jossa Mario teki 5 maalia ja MSG:n yleiso antoi vierasjoukkueen tahdelle seisovat aplodit. Kuinka paljon sinulla on aikaa siita kun olet viimeksi katsonut Marion peleja, ihan kuriositeettina? Aika kultaa muistot. Olihan se helvetin hieno pelaaja, mutta nykypaivan NHL on ihan eri tasoa kuin sen paivan NHL. Jaakiekko on kehittynyt valtavasti, varsinkin maalivahdeissa on aivan jarjeton ero. Laine olisi tehnyt Corey Hirschille vahintaan saman tempun.

Suosittelen myös että @psychodad tutustuu pelaajaan nimeltä McDavid, kun selvästikään ei ole miehestä kuullutkaan näiden naurettavien "maailman paras"-juttujen perusteella. Aivan eri kaliiberin mies kuin Laine ja hän tulee olemaan tämän sukupolven johtava pelaaja.

Ai selvasti en ole kuullutkaan McJesuksesta, koska pidan Laineen potentiaalia erittain korkeana? Mikakohan logiikka tuossakin on takana? McDavid on kohta 20 vuotias, ja han on tosiaan ehka se maailman paras tai heti Crosbyn jalkeen seuraava talla hetkella. McDavid saattaa olla maailman paras jo nyt. Han tulee aina pysymaan Lainetta parempana luistelijana ja pelintekijana, Laine tulee tekemaan enemman maaleja ja pelaamaan paljon fyysisemmin koska hanella on huomattavasti parempi laukaus ja paljon isompi raami. Taysin eri tyyliset pelaajat kyseessa joten vertailukin on alyton. Se on sitten omista mieltymyksista kiinni kumpi on parempi pelaaja. Talla hetkella tietysti McDavid, mutta muutaman vuoden sisalla he ovat fyysisesti suurin piirtein samalla viivalla ja on mielenkiintoista nahda kumman tyylilla tulee suurempaa tulosta. McDavid voi olla potentiaalinen 120 pisteen mies, mutta Laine voi olla potentiaalinen 60-70 maalin pelaaja huippuvuosinaan.

Pysytään nyt vaan niissä Ovy vertauksissa, kun Ovy nyt lähinnä Laineen pelaajatyyppiä on. Molemmilla on laukaus, kokoa ja itsekeskeinen ajattelumalli ja molemmat ovat heikkoja puolustamaan/ei nappaa. Toki tässäkin vertailussa Laine jää kakkoseksi, koska Ovyn luistelu on eri planeetalta Patrikkiin verrattuna.

Pelaajatyypit ovat erilaiset mutta heilla on sama poikkeuksellinen kyky, laukaus. Laine on jo nyt valovuoden edella Ovechkinia puolustavana pelaajana (auttaa kun katsoo niita peleja, ma olen katsonut yhta vaille kaikki Jetsin taman kauden pelit ja Ovechkinia on tullut nahtya "muutaman kerran", kun hanta alettiin seuraamaan suurennuslasilla joskus 15-16 vuotiaana) Ovechkin on toki viela paljon parempi luistelija ja ajeleekin enemman. Laineella on isompi raami johon tuollaisen voimahyokkaajaan voi rakentaa, ja Laineen laukaus on Ovechkinia parempi. Pelinteossa Laine on Ovechkinia edella jo 18 vuotiaana. Ovechkin tuli NHL:aan melkein parikymppisena valmiina pelaajana, han oli fyysisesti paljon valmiimpi kuin Laine on tana paivana. Kannattaa pitaa mielessa etta Laine draftivuoteenaan pelasi kaikkien aikojen kauden eurooppalaisessa jaakiekossa. Ovechkin ei pystynyt junnuvuosinaan samaan mihin Laine pystyi, kun vertaillaan peleja missa molemmat pelasivat maailman parhaita vastaan (ikaluokka mj:t jne). Eika pystynyt kukaan muukaan eurooppalaisen latkan historiassa. Jagrin ennatykset oli paperia MM-kisoissa. Kyse on siis maailman mittakaavassa yksi kaikkien aikojen prospekteista numeroiden valossa. Miksi pitaisi odotella jotain Granlundin potentiaalia? Siina voi heikolla itsetunnolla varustetut suomalaisapologistit selittaa etta miksi Laineen potentiaali EI olisi tuolla asteella.

 

[psychodad]

Karjalalakki pojat elelee jossain haavemaailmassa, kun kuvittelee että Laineesta tulee erinomainen luistelija, kun saa vähän lihasta lisää jalkoihinsa. Jerkkua reisiin lisäämällä saa hieman lisää suoranopeutta, mutta luistelu on ennen kaikkea tekniikkalaji ja Laineen tekniikka on perseestä. Laineen iässä tekniikkaa on myös enää helvetin vaikea kehittää merkittävästi.

Hopo hopo. Barkov oli Lainetta heikompi luistelija liigasta lahtiessaan, nyt han on jo erinomainen luistelija kokoisekseen. Samanlainen raami kuin Laineella. Lehtera tulee mieleen, Granlund....siis pelkastaan suomalaisista. Leon Draisaitl nayttaa paljon paremmalta luistimilla talla kaudella kuin ennen. Esimerkkeja on ihan loputtomiin. Tuo sun asenteellinen roska jostain karjalalakeista kertoo kaiken oleellisen. Ajattelet jaakiekkoa jonain "maa vs. maa" ja etta mistaan muualta kuin Kanadasta (tai mista tahansa muualta paitsi yhdesta kolkasta pohjoista pallonpuoliskoa) ei voi tulla maailman parhaita kiekkoilijoita. Se voi tulla vaikka Andorrasta, se on kiinni pelkastaan yksilosta itsestaan, ei geograafisesta sijainnista. Kuvittelet ilmeisesti olevasi jonkinlainen "jarjen aani" joka kertoo "karjalalippiksille" etta miten asiat oikein suuressa maailmassa on ja etta ei "meidan pojilla" ole siella mitaan muuta kuin statistien rooleja tarjolla. Asun Kanadassa, minulla on kaytossa NHL Center ice ja katson todella paljon latkaa....siis NHL latkaa, ei sita sinun kammoksumaasi paskakiekkoa jonka fanit ovat kuppikuntaisia juntteja mielestasi. Esimerkiksi sunnuntaina katsoin Jetsin pelin, Oilersin pelin, suurimman osan Floridan pelista ja sitten kun lahetykset olivat loppuneet, katsoin sen Lemieuxn viiden maalin pelin.

Katso itse niita peleja niin ei tule tuommoisia kommentteja kuten "Ovechkin on parempi puolustamaan" tai etta Lainetta ei puolustus nappaa. Siellahan se on jatkuvasti puolustuksen apuna ja on katkonut monia syottoja ja hyokkayksia. Todella vahan tekee junnumaisia virheita, verrattuna esim, harjoituskauteen jossa oli viela hakemista. Coloradoa vastaan Laine oli kahdesti kentalla lopussa kun Colorado yritti ilman maalivahtia tasoittaa pelia. Siis tama "ei osaa puolustaa, ei nappaa" kaveri jolla ei ole luistelutekniikkaa, ja joka kellotti hyokkaajista kovimmat minuutit pelissa. Koitetaan vaan pysya faktoissa eika mutulla heitella jotain puoli vuotta vanhoja HFboards "totuuksia" Laineen surkeasta puolustamisesta.

Ja kun joku taas kerran varmasti rupee huutelemaan Granlundin nimeä niin otetaan hänet esimerkiksi. On totta että MG on parantanut luisteluaan änärivuosinaan, mutta mitään MERKITTÄVÄÄ parannusta ei ole tullut ja yhä edelleen luistelu on miehen heikkous. Tästä syystä mies ei ole ikinä pystynyt nousemaan tähdeksi änärissä, koska ei pysty hyödyntämään peliälyään ja käsiään maksimaalisesti heikon liikkeensä takia.

Granlundin fysiikalla ei voi tulla supertahdeksi NHL:ssa. On se luistelu parantunut selvasti kuten monilla muilla, mutta Granlund on liian koykainen dominoivaksi sentteriksi, varsinkin kun ei ole haikaisevaa luistelutaitoa kuten McDavidilla esim. Ja sina ilmeisesti olet se auktoriteetti joka maarittaa "merkittavan" parannuksen? Kaikki jotka kiekkoa seuraavat, tietavat etta Granlund on mennyt luistelijana eteenpain. Mutta sina olet ainoa joka nakee etta se ei ole ollut "merkittava" koska Granlund ei ole noussut huikeaksi ykkossentteriksi. Syyt on muualla kuin luistelussa, mutta kerro sina vaan minulle kuinka luistelu on kaikki kaikessa, pelissa jossa tavoite on tehda enemman maaleja kuin vastustaja.

On muuten todella mielenkiintoista miksi Suomen junnuputkesta tulee hyökkääjiä, jotka ovat joko Laineen/Granlundin tapaan kiekollisesti lahjakkaita, mutta surkeita luistelijoita, tai sitten Pihlströmin kaltaisia kädettömiä ja pelisilmättömiä polkijoita. Nämä polkijatkin ovat yleensä Pihlströmin tapaan kiskoilla liikkuvia junttaajia, jotka eivät pysty nopeisiin suunnanmuutoksiin. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa yhdistää nämä kaksi jääkiekkoon olennaisesti kuuluvaa asiaa?

Ei kyse ole mistaan suomalaisuudesta vaan yksiloista. Yleensa isokokoiset pelaajat eivat ole parhaita luistelijoita uransa alkuvaiheessa, se tosiaan vaatii sita jerkkua reiteen ja pohkeeseen etta pystyy liikuttamaan sita massaa. Kun sen massan saa liikkeelle, sita on vaikeampi pysayttaa kuin vahaisempaa massaa. On ihan alytonta selittaa etta lihaksen puute EI olisi ongelma 18 vuotiaille lapsille kun heita vertaillaan aikuisiin. Siina kielletaan sujuvasti ihmisen fysiikka.

Sinun kannattaisikin unohtaa nama kansallisuudet ja keskittya vain niiden pelien seuraamiseen. Sujuvasti vertailet taalla kaikkien aikojen europrospektia johonkin Granlundeihin vaikka vertailussa ei ole MITAAN jarkea. Vain sen takia etta kukaan ei paasisi sanomaan etta analyysisi saattaisi olla puolueellinen koska olet sattunut syntymaan samassa maassa. Tuntuu olevan monille oikein itseisarvo etta suomalaisesta ei voi tulla mitaan, ja etta jonkun suomalaisen yksilon huippulahjakkuudesta pitaisi puhua hyvin varovasti, jos ollenkaan, aina pitaisi muistuttaa etta Kanadan aroilta ne todelliset starat tulee, ja pitaa muistaa tuijottaa kenkia jos on ihan pakko puhua positiivista jostain harmalaisen kiekkoilun kasvatista.

Itsellani ei tuollaista vammaa (ainakaan enaa) ole. Matkailu ja ulkomailla asuminen avartaa, ja auttaa myos siihen etta ei tarvitse hapeilla suomalaisuutta. Joillekin tuntuu olevan tarkeaa, etta halvennetaan niita suomalaisten edesottamuksia ettei kukaan vaan paasisi sanomaan etta olet "homer". Silla ei ole mitaan merkitysta.

 

[adolf]

Ostan vielä sen ajatuksen että Laineella on potentiaalia nousta tuonne Ovechkin kategoriaan. Itse miellän tämän siis niin että jonain päivänä Lainetta voidaan pitää maailman parhaana maalintekijänä. Ihan ykköskorin supertähti ja saattaa pokata jokusen jopa niitä henkilökohtaisiakin pystejä mitä NHL:ssä jaetaan. Mutta perkele vieköön sitä en kyllä osta että 9 NHL-peliä vyölleen kartuttanutta pelaajaa ruvetaan jo ihan tosissaan vertaamaan Mario Lemieuxiin. Siihen tarvittaisiin "vähäsen" lisää näyttöjä.

 

[teppana]

psychodad on jo kuukausien ajan ollut aivan kujalla mitä tulee Laineen suhteen. Ei siinä, mahtavaa kun on faneja. Mutta realismi on "analyyseista" kadonnut aikaa sitten. Ja onhan se Laineen potentiaali aivan huikea. Ne vertaukset Lemieux ja Laine välillä on koskenut luistelua ja ulkoista habitusta jäällä yleensä. Ei todellakaan taitotasoa.

Tuo "Laine on jo parempi pelintekijä" kuin Ovechkin koskaan on aivan täyttä huttua.

 

[psychodad]

koska hän on itseasiassa ihan hyvä luistelemaan kunhan saa ensin sen vauhdin kelattua omasta päästä. Ja jos yleinen mielipide sanoo, että häneltä puuttuu jaloista voimaa, niin ei se tekniikka ihan perseestä voi olla kun sillä kuitenkin noinkin lujaa pääsee. Teränkäytössä Laineella on varmasti parannettavaa ja sitä treenaamalla hänen liikkuminen kulmissa ja maalinedustalla voisivat myös parantua.

Tuo on juuri merkittava huomio etta Laine joutuu kelaamaan vauhtia kaantymalla pienen ympyran omalla alueella jotta saa pidemman kiihdytysmatkan. Kun voima lisaantyy, hanen ei valttamatta enaa tarvitse lahtea kiihdyttamaan tuolla tavalla vaan pystyy lahtemaan suorilta niin hyvin etta paasee tayteen vauhtiin keskialueella. Paljon on tietysti viela luistelussa opettelemista, mutta jos/kun tuo luisteluvoima paranee, Laine tulee paasemaan jatkuvasti alueelle ilman suurempia ongelmia, pystyy haastamaan NHL pakkeja kovalla vauhdilla koska kadet ovat jo nyt huikeat ja ulottuvuus pitkan mailan kanssa auttaa. Kun Laine paasee hyokkaysalueelle puhtaasti omalla luistelullaan ja paasee laukomaan suoraan, silla syntyy paljon tulosta myos 5vs5.

 

[Breathe]

Ei saatana tätä keskustelua. Ei siinä mitään jos Laine tosiaan nyt sen 15kg puhdasta lihasta vetään kroppaansa niin sitten aletaan olemaan jo Eric Lindrosin kokoluokassa ;)

 

[psychodad]

Tuo "Laine on jo parempi pelintekijä" kuin Ovechkin koskaan on aivan täyttä huttua.

Laine osaa syottaa paremmin kuin Ovechkin. Saat tietysti olla eri mielta mutta se on sinun mielipiteesi. Laine nakee kentan paremmin. Ovechkin on hyvin yksioikoinen kiekkoilija. En ole koskaan pitanyt Ovechkinia kovinkaan kummoisena kiekkoilijana laukauksen ja luistelun jalkeen. Han ei puolusta hyvin, hanella ei ole mikaan huikea pelialy....han on vaan ollut pitkaan maailman paras laukomaan maaleja. Ja koska se on niin keskeinen asia jaakiekossa, han on ollut maailman parhaita kiekkoilijoita pitkaan. Enaa han ei valttamatta ole maailman paras laukoja.