Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[psychodad]

^ Olisi nyt ensi alkuun oman seuransa paras pelaaja.

No eikohan se ole itsestaanselvyys ensi kaudella. Harvemmin sita pelaajat ovat 18 vuotiaina seuransa parhaita pelaajia. Laine oli ehka toiseksi paras pelaaja viime kaudella. Ei sen ensiksi tarvitse olla seuransa paras pelaaja, se voi olla samanaikaisesti seuransa ja liigan paras pelaaja.

Tämänkään jälkeen tuskin ollaan maailman paras, sillä McDavid on ilman mitään värilaseja sen verta Lainetta edellä tällä hetkellä sekä potentiaalinsa puolesta. Ja tämä ei ollut Laineen vähättelyä.

McDavid oli 19 vuotiaana parempi kuin Laine oli 18 vuotiaana. Se on selvaa.

Odotan kuitenkin seuraavan trendin jatkuvan:

Laine oli 18 vuotiaana parempi kuin McDavid oli 18 vuotiaana. Ja 17 vuotiaana. Siis silla mittarilla etta miten he suoriutuivat nuorten MM-kisoissa, aikuisten MM-kisoissa ja ekalla NHL kaudella.

Ja kuten mainitsin, Laine oli vuonna 2017 yli 2 kuukautta tehokkaampi kuin kukaan muu NHL:ssa, mukaanlukien vuoden vanhempi McDavid.

Se mita kukin tyyleista tykkaa on minulle se ja sama. Tulokset merkitsee. En mina siita lahde kenenkaan kanssa kiistelemaan etta kuka kellekin nayttaa parhaalta, vaan siita etta mita numerot sanoo.

 

[Ollakseni]

No eikohan se ole itsestaanselvyys ensi kaudella. Harvemmin sita pelaajat ovat 18 vuotiaina seuransa parhaita pelaajia. Laine oli ehka toiseksi paras pelaaja viime kaudella. Ei sen ensiksi tarvitse olla seuransa paras pelaaja, se voi olla samanaikaisesti seuransa ja liigan paras pelaaja.




McDavid oli 19 vuotiaana parempi kuin Laine oli 18 vuotiaana. Se on selvaa.

Odotan kuitenkin seuraavan trendin jatkuvan:

Laine oli 18 vuotiaana parempi kuin McDavid oli 18 vuotiaana. Ja 17 vuotiaana. Siis silla mittarilla etta miten he suoriutuivat nuorten MM-kisoissa, aikuisten MM-kisoissa ja ekalla NHL kaudella.

Ja kuten mainitsin, Laine oli vuonna 2017 yli 2 kuukautta tehokkaampi kuin kukaan muu NHL:ssa, mukaanlukien vuoden vanhempi McDavid.

Se mita kukin tyyleista tykkaa on minulle se ja sama. Tulokset merkitsee. En mina siita lahde kenenkaan kanssa kiistelemaan etta kuka kellekin nayttaa parhaalta, vaan siita etta mita numerot sanoo.

Ekan NHL-kauden suhteen tahtoisin jotain tarkennusta. McDavid oli kuitenkin yli piste per peli tahdissa koko kauden. McDavidin suoriutumiseen Nuorten tai aikuisten MM-kisoissa en ota kantaa sillä aikuisten MM-kisoista ei ole samanikäisenä vertailukohtaa (Laine jätti vastaavassa kohdassa väsymyksen takia kisat väliin) ja Kanadan jengeissä on perinteisesti ollut vaikeampaa olla samalla tavalla ylivoimainen pelaaja kuin usein eurooppalaisissa joukkueissa.

 

[psychodad]

psychodad vetää taas mallikkaasti. Ihan rauhassa siellä. Jos väitteesi on, että Laineen katto on korkeammalla kuin kenelläkään nykypelaajalle, on niin huikea väite, että jään lähestulkoon sanattomaksi. Missä McDavidin ja Matthewsin, siis näiden ihan kelpo jamppojen katto on? En edes uskalla sanoa missä McDavidin katto on. En tiedä missä se on. Kerrotko missä se on?

McDavid on maailman paras mailankasittelija/luistelija ja erinomainen pelintekija. Hanen potentiaalinsa on todella korkea, hyvin lahelle Laineen potentiaalia. Laineen eduksi taytyy laskea se, etta han on laukomisessa maailman paras (ja viela aika isolla marginaalilla), ja silla tehdaan ne jaakiekossa tarkeimmat asiat, eli maalit. Hanen etunsa on myos suuri fyysinen kokoero McDavidiin verrattuna.

Pelintekijoina molemmat ovat virtuooseja, molemmilla on poikkeuksellinen kiekkoaly ja molemmat tekevat jotain asioita paremmin kuin kukaan muu.

McDavidin katto? En tieda, oliskohan tuossa joku 125-130 pisteen pelaaja tulevaisuudessa? Paa-asiassa tietysti syottopisteita.

Laineen naen paasevan samoihin lukemiin tai jopa korkeammalle, mutta hanen tapauksessaan suuri osa pisteista tulee maaleista ja maalit ovat huomattavasti syottoja arvokkaampia (siita voi nillittaa kuka tahansa ihan miten tykkaa omia mielipiteitaan mutta jokaista yhta maalia kohden jaetaan NHL:ssa 1.7 syottopistetta joten niita on aivan turha kutsua ja kuvitella saman arvoisiksi...jaakiekko-ottelun voittaa se joukkue joka tekee enemman maaleja, syotot vain avustavat maalien teossa, vaikka joskus toki ovatkin itse maalin tekoa tarkeampia ja vaikeampia suoritteita).

 

[psychodad]

Ekan NHL-kauden suhteen tahtoisin jotain tarkennusta. McDavid oli kuitenkin yli piste per peli tahdissa koko kauden. McDavidin suoriutumiseen Nuorten tai aikuisten MM-kisoissa en ota kantaa sillä aikuisten MM-kisoista ei ole samanikäisenä vertailukohtaa (Laine jätti vastaavassa kohdassa väsymyksen takia kisat väliin) ja Kanadan jengeissä on perinteisesti ollut vaikeampaa olla samalla tavalla ylivoimainen pelaaja kuin usein eurooppalaisissa joukkueissa.

Laine oli yli piste per peli tahdissa viela jossain 60 ottelun kohdalla. McDavid pelasi 45 pelia. Emme voi mitenkaan tietaa tai olettaa etta McDavid olisi pitanyt tahtiaan loppuun asti. Ei ole mitaan hyvaa syyta olettaa puolesta tai vastaan. Siksi ei kannata olettaa mitaan vaan katsoa ainoastaan sita mista on nayttoa.

Ja sitten se fakta etta maalit ovat arvokkaampia kuin syotot.

HFboardsilla jossain vaiheessa oli kysely kumman tulokaskausi oli parempi, valtava enemmisto valitsi Laineen. Luonnollisesti. McDavid ei omalla tulokaskaudellaan ollut NHL:n tehokkain pelaaja yli 2 kuukauden ajan.

 

[Largo]

McDavid on maailman paras mailankasittelija/luistelija ja erinomainen pelintekija. Hanen potentiaalinsa on todella korkea, hyvin lahelle Laineen potentiaalia. Laineen eduksi taytyy laskea se, etta han on laukomisessa maailman paras (ja viela aika isolla marginaalilla), ja silla tehdaan ne jaakiekossa tarkeimmat asiat, eli maalit. Hanen etunsa on myos suuri fyysinen kokoero McDavidiin verrattuna.

Pelintekijoina molemmat ovat virtuooseja, molemmilla on poikkeuksellinen kiekkoaly ja molemmat tekevat jotain asioita paremmin kuin kukaan muu.

McDavidin katto? En tieda, oliskohan tuossa joku 125-130 pisteen pelaaja tulevaisuudessa? Paa-asiassa tietysti syottopisteita.

Laineen naen paasevan samoihin lukemiin tai jopa korkeammalle, mutta hanen tapauksessaan suuri osa pisteista tulee maaleista ja maalit ovat huomattavasti syottoja arvokkaampia (siita voi nillittaa kuka tahansa ihan miten tykkaa omia mielipiteitaan mutta jokaista yhta maalia kohden jaetaan NHL:ssa 1.7 syottopistetta joten niita on aivan turha kutsua ja kuvitella saman arvoisiksi...jaakiekko-ottelun voittaa se joukkue joka tekee enemman maaleja, syotot vain avustavat maalien teossa, vaikka joskus toki ovatkin itse maalin tekoa tarkeampia ja vaikeampia suoritteita).

McDavid on kaikessa Lainetta lähes valovuoden edellä, lukuunottamatta laukausta. Crosby kehitti omansa kovalle tasolle parin kauden jälkeen ja näkisin McDavidin pystyvän samaan.

Eivät ole pelinluvussa lähellekään toisiaan. Ei vain ole. Luistelu? No chance. Pelisilmä? Ei puhettakaan.

 

[Largo]

Laine oli yli piste per peli tahdissa viela jossain 60 ottelun kohdalla. McDavid pelasi 45 pelia. Emme voi mitenkaan tietaa tai olettaa etta McDavid olisi pitanyt tahtiaan loppuun asti. Ei ole mitaan hyvaa syyta olettaa puolesta tai vastaan. Siksi ei kannata olettaa mitaan vaan katsoa ainoastaan sita mista on nayttoa.

Ja sitten se fakta etta maalit ovat arvokkaampia kuin syotot.

HFboardsilla jossain vaiheessa oli kysely kumman tulokaskausi oli parempi, valtava enemmisto valitsi Laineen. Luonnollisesti. McDavid ei omalla tulokaskaudellaan ollut NHL:n tehokkain pelaaja yli 2 kuukauden ajan.

Aivan, emme voi tietää tai olettaa. Kuitenkin teet lähinnä olettamuksia tulevaisuudesta ja vertailet asioita.

Eli Laine voittaa ensi kaudella Hartin ja Artin. Sitten ollaan McDavidin jalanjäljillä. Jos näin käy, I'm a believer.

Ja ne maalit ei aina ole arvokkaampia kuin syötöt. Ei vaan ole.

Olen pahoillani, mutta nuo värilasit on syytä haudata. Ole objektiivinen. Laineesta tulee kova tekijä, uskon hänen pokkaavan vähintään pari Mauricea kaappiin, mutta joku roti pitää olla.

 

[psychodad]

Olen objektiivinen.

McDavid on Lainetta parempi luistelija. Ja han on parempi kiekonkasittelija taydessa vauhdissa. Siina ne paremmuudet.

Laine taas on todella paljon parempi laukoja, ja fyysisesti isompi ja vahvempi.

Kumpi noista sitten paremmaksi tulee jaa nahtavaksi.

Mitaan valovuoden eroja ei ole muussa kuin laukauksessa ja ehka ketteryydessa. Joka muuta vaittaa, omaa jonkinlaiset varilasit

 

[psychodad]

En oleta yhtaan mitaan. Veikkaan, perustuen edellisten kehitysvuosien tasoon.

En ole koskaan vaittanyt tietavani tulevaisuutta mutta tahan asti Laineen osalta osunut hyvin. Asiat voi muuttua ja sita myota ennustukset. Tahan mennessa nahdyn perusteella pidan veikkaustani hyvin perusteltuna.

Voi olla ulkosuomalaiselle helpompi nahda Laineen taso kun ei tarvitse miettia etta olenkohan puolueellinen. Tiedan etten ainakaan tassa tapauksessa ole. Minulle ei ole kansallisuudella valia siina vaiheessa kun pitaa analysoida ja ennustaa. Haluni osua oikeaan vie kaikki varilasit pois tielta haittaamasta osumatarkkuutta.

 

[Largo]

Olen objektiivinen.

McDavid on Lainetta parempi luistelija. Ja han on parempi kiekonkasittelija taydessa vauhdissa. Siina ne paremmuudet.

Laine taas on todella paljon parempi laukoja, ja fyysisesti isompi ja vahvempi.

Kumpi noista sitten paremmaksi tulee jaa nahtavaksi.

Mitaan valovuoden eroja ei ole muussa kuin laukauksessa ja ehka ketteryydessa. Joka muuta vaittaa, omaa jonkinlaiset varilasit

Tota, mä nään sen valovuoden. McDavid on generational talent, Laine ei. McDavid tulee aina olemaan parempi kuin Laine.

 

[Learn2Play]

Ei näissä Psychodadin jutuissa ole mitään järkeä, pakko olla trolli.. Edes värilaseilla McDavidia ja Lainetta ei pysty pitämään läheskään saman tason pelaajina..

 

[psychodad]

Perustelunne ovat todella vakuuttavia...

 

[Malkkinen]

@psychodad McDavid teki toisella NHL-kaudellaan tasan 100 pistettä ja voitti pistepörssin. Paljosta olet valmis lyömään kanssani vetoa että Laine ei saavuta kumpaakaan toisella NHL-kaudellaan?

 

[k0l1kk0]

En puutu käynnissä olevaan väittelyyn, mutta Laine (ilman loukkaantumisia) on ja tulee olemaan käsittämättömän kova. Kovempi kuin moni, ehkä suurinosa, edes odottaa. Kaverilla on erittäin monessa asiassa parannettavaa ja silti kykeni olemaan noinkin loistava/tehokas ekalla kaudella. Enkä millään jaksa uskoa etteikö kehittyisi vielä tuosta paljonkin. Se kumman "katto" on korkeammalla, kuka tietää, mutta asioihin vaikuttaa niin moni muukin asia. Joukkue, joukkuekaverit, valmentaja, mahdolliset loukkaantumiset jne.

Se on kuitenkin lähes varmaa, että sillä ei ole juurikaan väliä kuinka paljon pisteitä Laine tulee tekemään, moni ei tule koskaan pitämään häntä parhaimpana pelaajana vaikka tekisi mitä, varsinkaan Suomessa.

 

[Pika1]

Se on kuitenkin lähes varmaa, että sillä ei ole juurikaan väliä kuinka paljon pisteitä Laine tulee tekemään, moni ei tule koskaan pitämään häntä parhaimpana pelaajana vaikka tekisi mitä, varsinkaan Suomessa.

Jos Laine voittaa pistepörssin, suurin osa täällä pitäisi häntä maailman parhaana. Muutama kokonaisvaltainen nillittäjä löytyisi, mutta ei kovin montaa.

Aika näyttää. 80+ pistettä olisi mahtava saalis ensikaudesta.

 

[psychodad]

Ei näissä Psychodadin jutuissa ole mitään järkeä, pakko olla trolli.. Edes värilaseilla McDavidia ja Lainetta ei pysty pitämään läheskään saman tason pelaajina..

Minka tason pelaajana sina Lainetta sitten pidat? Annatko jotain konkreettisia esimerkkeja vaikka vertaamalla tunnettuihin pelaajiin tai arvioimalla hanen pistekehitystaan?

 

[Goner]

Minka tason pelaajana sina Lainetta sitten pidat? Annatko jotain konkreettisia esimerkkeja vaikka vertaamalla tunnettuihin pelaajiin tai arvioimalla hanen pistekehitystaan?

Vedät viivoja liian suoriksi, vielä tammikuussa 2016 Pulju oli Lainetta edellä kaikissa mockdrafteissa. Nuorten pelaajien kehityksiä ei voi ennustaa ja vetää lineaarista linjaa pisteiden perusteella. Laine pelasi nappi tulokaskauden, mutta emme voi olettaa että kehitys jatkuu yhtä hurjana. Toki se on mahdollista, mutta yhtä mahdollista on "toisen kauden kirous".

Jos olet NHL-matseja nähnyt aidosti, et voi TÄLLÄ HETKELLÄ verrata Lainetta ja McDavidia. Kaikki NHL-joukkueet valitsisivat tällä hetkellä McDavidin ohi Laineen miettimättä asiaa yhtään, yhtään Lainetta vähättelemättä. Se, meneekö Laine ohi kehityksessä... on se mahdollista toki, yhtä mahdollista on että Pulju pelaa ensi kaudella McDavidin rinnalla megakauden.

Äärimmäisen mielenkiintoista on, miten Laineen toinen kausi sujuu, nuorilla kehitystä tulee nopeasti, mutta ei se loputtomiin jatku. Ei se kesä ole EA NHL-tapainen "overall boost" automaattisesti.

 

[Ippenator]

En puutu käynnissä olevaan väittelyyn, mutta Laine (ilman loukkaantumisia) on ja tulee olemaan käsittämättömän kova. Kovempi kuin moni, ehkä suurinosa, edes odottaa. Kaverilla on erittäin monessa asiassa parannettavaa ja silti kykeni olemaan noinkin loistava/tehokas ekalla kaudella. Enkä millään jaksa uskoa etteikö kehittyisi vielä tuosta paljonkin. Se kumman "katto" on korkeammalla, kuka tietää, mutta asioihin vaikuttaa niin moni muukin asia. Joukkue, joukkuekaverit, valmentaja, mahdolliset loukkaantumiset jne.

Se on kuitenkin lähes varmaa, että sillä ei ole juurikaan väliä kuinka paljon pisteitä Laine tulee tekemään, moni ei tule koskaan pitämään häntä parhaimpana pelaajana vaikka tekisi mitä, varsinkaan Suomessa.

Erittäin hyvä kommentti. Näin se vaan on. Olen usein miettinyt sitä mistä ihmeestä johtuu se, että kun Suomesta löytyy jossakin asiassa joku aivan selkeästi ehdotonta maailman huippuluokkaa oleva talentti, niin noita vähättelijöitä ja russuttajia löytyy aina pilvin pimein.

Ja vaikka kuinka asiaa mietin, niin aina tulen samaan johtopäätökseen - taustalla täytyy olla julmettu kateus. Kukapa meistä ei olisi pihapeleissä leikkinyt ja haaveillut olevansa Gretzky, Lemieux, Selänne tai kuka tahansa todellinen maailmanluokan tähti. Jossain vaiheessa se on kuitenkin itse kunkin ollut todettava, etteivät lahjat olekaan riittäneet lähellekään tuollaista tasoa. Ilmeisesti joillekin on tämän havaitsemisen jälkeen vaikeaa tai lähes mahdotonta sietää sitä, että samasta maasta tuleva ja samaa kieltä puhuva nuori pojankloppi olisikin sellainen kaveri, jolla onkin ihan oikeasti täydet edellytykset päästä sille maailman ehdottomalle huipputasolle.

Tätä samaahan koettiin sekä Selänteen että vanhemman Koivun kohdalla jatkuvasti. Valitettavasti Koivun tapauksessa vähättelijät saivatkin jopa vettä myllyynsä, kun erinäisten terveydellisten vaikeuksien jälkeen Koivun ura hiipui merkittävästi siitä mihin todellinen potentiaali olisi parhaimmillaan voinut olla.

Laineenkaan tapauksessa ei toki mikään ole vielä varmaa. Näkisin kuitenkin, että ainoastaan terveydelliset ongelmat voivat estää häntä nousemasta aivan ehdottomalle maailman huipulle. Toistaiseksi en vain yksinkertaisesti näe mitään muuta syytä hänen vähättelyynsä, kuin tolkuttoman ja häpeällisen kateuden.

 

[adolf]

Laine ilman jotain isoja loukkaantumisia tulee olemaan TOP15-pelaaja NHL:ssä seuraavat 15-20 vuotta. Siis samaa kastia mitä nyt on nämä Crosbyt, Kanet, Toewsit, Doughtyt, Kopitarit ja kumppanit olleet jo monta vuotta. Sen kastin pelaajia ei Suomesta ole tullut aiemmin kuin kaksi. Selänne ja Kurri. Sen takia minusta nyt puhutaan niin poikkeuksellisesta pelaajasta, koska näitä ei tule kuin yksi sukupolvea kohden Suomessa.

En minäkään oikein tuota vähättelyä tajua. Sitä että luovutetaan jo ennen kuin mitään on yritettykään. En koskaan ole tajunnut, vaikka sen onkin jo oppinut että hyvä on asioissa pitää realismin tuntu mukana. Ehkä senkin on jo oppinut että noita änkyröitä tulee riittämään aina. Ei niiden kanssa kannata alkaa väittelemään.

McDavid lienee omassa kastissaan. Mutta heti siinä seuraavassa tierissä on Laine Eichelin, Matthewsin ja muutaman muun kanssa. Kun siis näistä nuorista pelaajista puhutaan.

 

[Largo]

En minä vähättele Lainetta, mutta pahasti särähtää korvaan, kun aletaan vähättelemään McDavidia. Miestä, jonka kanssa samalle viivalle voidaan laittaa ainoastaan Crosby. Laine saattaa olla TOP-5 pelaaja tulevaisuudessa, mutta pahasti epäilen miehen olevan ikinä maailman paras.

 

[Ippenator]

En minä vähättele Lainetta, mutta pahasti särähtää korvaan, kun aletaan vähättelemään McDavidia. Miestä, jonka kanssa samalle viivalle voidaan laittaa ainoastaan Crosby. Laine saattaa olla TOP-5 pelaaja tulevaisuudessa, mutta pahasti epäilen miehen olevan ikinä maailman paras.

Henkilökohtaisesti ihmettelen, että se koetaan McDavidin vähättelyksi, jos Laineen potentiaalin nähdään olevan jopa McDavidin tasolla. Tuskin kukaan täällä on kuitenkaan väittänyt Laineen jo olevan McDavidin tasolla.

Laine on erinäisten loukkaantumistensa takia jäänyt aikoinaan muutaman vuoden aikana fyysisessä treenauksessa selvästi ikätovereitaan jälkeen, ja on siitä syystä fyysisesti vielä todellinen raakile. Siitä huolimatta ja siitä johtuvien korjattavissa olevien puutteidenkin kanssa hän pelasi huikean kauden ainoastaan 18-vuotiaana ja koko NHL:n nuorimpana pelaajana.

Sellainenkin yleisesti tunnettu tekijä on, että todella isojen pelaajien kehitys jatkuu yleensä pidempään ja lineaarisemmin, kuin pienempien pelaajien. Varsinkin jos kiistämätöntä taidollista huippulahjakkuutta on Laineen kaltaisesti.

Jos Lainetta verrataan isokokoisten pelaajien parhaimmistoon, niin ainoastaan Lemieux on ollut hänen tasollaan tai jopa edellä saman ikäisenä. Jos Laine jopa onnistuu räjäyttämään pankin ja vetäisemään 100 pisteen kauden tulevalla kaudella, niin voidaan silloin todeta Laineen olevan ainakin pistekehityksesessä jopa 19-vuotiaan Lemieux'n tasolla. Tämä ei sinänsä tarkoita, että uskon hänestä tulevan Lemieux'n huippuvuosien tasoinen pelaaja, mutta sen pitäisi kuitenkin sinänsä kertoa siitä, minkä tason lahjakkuudesta on kyse.

Toki Laineella on tuohon 100 pisteen kauteen vielä pitkä matka. Itse en silti yllättyisi, vaikka se toteutuisi jo tulevalla kaudella.

McDavid on toki viime kauden näyttöjen perusteella selkeästi vielä Lainetta edellä, mutta Laineen potentiaali on kyllä hurja, johtuen erityisesti tuosta valtavasta fyysisestä tasoituksesta, jota hän on tähän mennessä joutunut antamaan. Kunhan nyt vain saa hyviä ja ehjiä harjoituskausia mukavasti alle tulevina vuosina, niin kyllähän Suomen kaikkien aikojen paras jääkiekkoilija on silloin siinä.

 

[Kirjoittelija]

Tätä samaahan koettiin sekä Selänteen että vanhemman Koivun kohdalla jatkuvasti.

Hoettiinko Selänteen lähtiessä NHL:ään, että hänestä ei koskaan tule yhtä kovaa peluria kuin Gretzky tai Lemieux? Jos näin on, kyllähän Teukka löi moisten ennustusten esittäjille luun syvälle kurkkuun.

Toistaiseksi en vain yksinkertaisesti näe mitään muuta syytä hänen vähättelyynsä, kuin tolkuttoman ja häpeällisen kateuden.

Jos väitän että Teemu Selänne ei ollut missään vaiheessa uraansa maailman paras jääkiekkoilija, voiko sille löytyä mitään muita selityksiä kuin tolkuton ja häpeällinen kateus? Parhaimmillaan Teukka sijoittui Hart Trophy -äänestyksessä kolmanneksi. Edellä olivat Dominik Hasek ja Jaromir Jagr. Ehkä P-Amerikan kiekkotoimittajat olivat niin kateellisia suomalaiselle supertähdelle, että päättivät äänestää pari entisen itäblokin herraa hänen edelleen.

 

[Barnes]

Se on kuitenkin lähes varmaa, että sillä ei ole juurikaan väliä kuinka paljon pisteitä Laine tulee tekemään, moni ei tule koskaan pitämään häntä parhaimpana pelaajana vaikka tekisi mitä, varsinkaan Suomessa.

Nyt aliarvioit Suomen urheilukansan (tai ehkä paremminkin median jonka mukaan moni sitten muodostaa käsityksensä). Täällä osataan kyllä negailu, mutta niin myös hehkutus.

Ja mitä tulee pisteargumenttiin, niin sen voittajaa ei läheskään aina pidetä maailman parhaana.

 

[Ippenator]

Hoettiinko Selänteen lähtiessä NHL:ään, että hänestä ei koskaan tule yhtä kovaa peluria kuin Gretzky tai Lemieux? Jos näin on, kyllähän Teukka löi moisten ennustusten esittäjille luun syvälle kurkkuun.



Jos väitän että Teemu Selänne ei ollut missään vaiheessa uraansa maailman paras jääkiekkoilija, voiko sille löytyä mitään muita selityksiä kuin tolkuton ja häpeällinen kateus? Parhaimmillaan Teukka sijoittui Hart Trophy -äänestyksessä kolmanneksi. Edellä olivat Dominik Hasek ja Jaromir Jagr. Ehkä P-Amerikan kiekkotoimittajat olivat niin kateellisia suomalaiselle supertähdelle, että päättivät äänestää pari entisen itäblokin herraa hänen edelleen.

Ei millään pahalla, mutta onhan Laine ollut 18-vuotiaana aivan eri tasolla lupauksena, kuin mitä Selänne oli vastaavan ikäisenä. Selänne on itsekin todennut tämän hyvin selkeästi.

Jos Selänne olisi 18-vuotiaana ollut Laineen tasoinen lahjakkuus, niin voin taata, että ainakin joitakin vertauksia olisi vähintäänkin Lemieux'hun aikoinaan tullut.

Saatika, jos Laine olisikin vastaavilla ominaisuuksilla ollutkin pohjois-amerikkalainen, niin silloin olisi pohjois-amerikkalainen media vähintäänkin hehkuttanut Marion uutta tulemista. Siellähän on jo hehkutettu jotain Daiglen kaltaisiakin keskinkertaisuuksia uutena Gretzkynä. Suomessa sen sijaan vähätellään naama vääränä Laineen kaltaista superlupausta niin, että suorastaan hävettää olla suomalainen siltä osin.

 

[Largo]

Jos Selänne olisi 18-vuotiaana ollut Laineen tasoinen lahjakkuus, niin voin taata, että ainakin joitakin vertauksia olisi vähintäänkin Lemieux'hun aikoinaan tullut.

Ei kyllä sitten millään. Selänne ja Lemieux olivat niin kaukana toisistaan, ettei millään olisi tullut vertauksia keskenään.

 

[Kirjoittelija]

Saatika, jos Laine olisikin vastaavilla ominaisuuksilla ollutkin pohjois-amerikkalainen, niin silloin olisi pohjois-amerikkalainen media vähintäänkin hehkuttanut Marion uutta tulemista. Siellähän on jo hehkutettu jotain Daiglen kaltaisiakin keskinkertaisuuksia uutena Gretzkynä.

Minun jääkiekkoa seuratessani on kolmen 18-kesäisen kiekkoilijalupauksen hehkutus Pohjois-Amerikassa ollut aivan omissa sfääreissään. He ovat Eric Lindros, Sidney Crosby ja Connor McDavid. Ihan kohtalaisia pelimiehiä heistä kaikista tuli.