Parisuhdelaki ratkeaa tänään

[Lust4life]

Kaivanto tyhjensi pajatson! Kertakaikkiaan. Vesi valuu silmistä ja mahaan sattuu!

 

[mixu]

Setan kuukauden patsas palkinto myönnetään täten Tappara-faneille heidän osoittamastaan rohkeudestaan puolustaan ihmisoikeuksia ja maailman kauneinta asiaa eli kahden miehen välistä rakkautta.

 

[Monte-Cristo]

Jos Keskustelun Helmiä otettaisiin Vapaasta keskustelustakin, äänestäisin Kaivantoa.

 

[BigRedBob]

Re: Älkää nyt luulko, että tämä jää tähän....

Viestin lähetti Huuhaa
Eivät ne hullut tähän tyydy. Seuraavaksi ne hakevat adoptio-oikeutta....

Ihmetyttää kyllä, että miksi ihmeessä moni täällä puolustelee hopoja, ja toivoi kyseisen lain toteutumista. Sitä ihmettelen myöskin, että miksi jotkut tietyt nimimerkit herjaavat täällä aina uskovaisia?!

Hopot on naurettavia pellejä, joille ei voi, kuin nauraa!

Mistä se on sulta pois, jos kaksi rööri-roopea haluaa mennä naimisiin keskenään? Mistä se on meiltä normaaleilta heteroilta pois, kertokaapa ihmeessä jos tiedätte? Pelkäätkö Huuhaa että joku B-rapun poika yrittää nyt väkisin käännyttää sinut ja pakottaa kanssaan naimisiin?

Useimmat uskovaiset ovat naurettavia pellejä. V*ttu kyykkiä nyt eduskuntatalon portailla. Herätkää.

 

[Cube]

Vaikka uusi lakiesitys ollaan hienosti puettu korusanoihin, kuten "rekisteröinti", on kylmä tosiasia, että homojen ja lesbojen silmissä on kyseessä avioliitto ja ensi kesänä vietetään Suomessa homohäitä! Vai luuleeko joku, että kosiessaan homot kysyvät "rekisteröidytkö kanssani?"
Ei tämä laki mikään maailmanloppu tietenkään ole, mutta en minä siihen tyytyväinenkään ole! En todellakaan!! Minulla ei ole mitään homoja vastaan. Homoseksuaalisuutta vastaan on. En halua sanoa, että se on sairaus, sillä ymmärrän, että tämä saattaa joitain loukata. Luonnollista homous ei kuitenkaan ole, eikä kukaan myöskään varmasti synny homoksi!

"Useimmat uskovaiset ovat naurettavia pellejä. V*ttu kyykkiä nyt eduskuntatalon portailla. Herätkää."

Tähän on vielä ihan pakko puuttua. En koe itseäni uskovaiseksi tai "hihhuliksi", mutta näin karkeaa yleistämistä ei voi jättää kommentoimatta! Useimmat uskovaiset eivät kyyki eduskuntatalon portailla tai jaa lehtisiä kadunvarrella. Kyllä muakin ärsyttää nämä mummot, jotka tulee jostain perähikiältä rukoilemaan lakia vastaan, mutta kai sen ymmärrät, etteivät he edusta kaikkia uskovia?

 

[JanJ]

jos yksi homo voi edustaa kaikkia homoja, niin on varmaan aiheellista leimata kaikki uskovaiset yhden portaillakyykkijän vuoksi. Eikös vain?

Homoksi niinsanotusti synnytään.
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole oma valinta.

Ja onhan eläimissäkin homoja.

 

[mixu]

On ne hintit mainiota sakkia.Saivat aikaiseksi sairaudenkin johon on uhrattu miljardeja markkoja ympäri maailman.
Samaan aikaan kun maailman lapset kärsii nälästä niin suklaa pojille pitää keksiä lääkettä jotta saisivat kauemmin vetää kavereita hanuriin.
Ja nää lesbot.sänkitukkaiset läskit ei pahemmin miehiä kiinnosta joten täytyy turvautua toisiinsa.
Ja väite että Homoksi synnytään on täysin absurdi vai onko joku vastasyntynyt näin kertonut?Todistaa sitä ei voi mutta kun homot kallonkutistajat näin aikansa väittävät niin jotkut heterotkin (ainakin itse luulevat olevansa) menevät lankaan.

 

[JanJ]

ai sä olitkin huumorimiehiä/naisia...
No sitten sun kommentit ymmärtää paremmin.
Tai hetkinen. ei sittenkään ymmärrä.

 

[Monte-Cristo]

Joo, ja heterot saivat aikaan kupan. Ja tippuri lienee biseksuaalien aikaansaannos?

Kieltäkää jo se seksi, perrrrrrr...!

Muok:
Ai niin, miksi pirussa ne tuhlaavat hirvittäviä rahasummia kaiken maailman kortsuihin ja pillereihin vain joidenkin heterojen himojen takia, samalla rahalla lopetettaisiin nälänhätä, rakennettaisiin uusi WTC ja järjestettäisiin Osamalle spektaakkelimainen teloitus! Totisesti, totisesti minä sanon teille: ryhtykää selibaattiin!

 

[Gellner]

Vai että homoksi ei synnytä. Juu, niinhän se menee. Eli toisin sanoen kenellä tahansa tämänkin palstan heterolla (myös sinulla mixu) on "vaarana" muuttua ihan tosta noin vaan homoksi halusi sitä tai ei. Mielenkiintoista. Niin sitä tätäkin palstaa lukemalla oppii uusia asioita. Kukaan homojen herjaajista ei tosin ole vielä onnistunut selittämään että miksi myös eläinkunnassa on lajeja, joissa homoseksuaalisuutta esiintyy.

 

[Ghost]

Kirkko ei siunaa homopareja

Ja ihan oikein tekee siinä. Jos kirkko sanoisi tänään että ei niitä hyväksy kuten teki ennen lakialoitteen läpimenoa, mutta sitten muuttaisi enemmistön mukana kantaa, niin typerää toimintaahan se olisi. Ja jos joku väittää että kirkko tekee väärin tässä asiassa, niin melkoisia perusteluja saa tulla. Kirkon päätökset kuitenkin perustuvat pitkälti Raamattuun, jossa tämäkin asia kielletään.

 

[Andrej]

Re: Kirkko ei siunaa homopareja

Viestin lähetti Ghost
Ja jos joku väittää että kirkko tekee väärin tässä asiassa, niin melkoisia perusteluja saa tulla.

Enpä usko että kovin moni kirkkoa vaatii homopareja vihkimään. Uskontokunnilla kun kaiketikin on edelleenkin oikeus olla vihkimättä, ilman että perusteluja sen kummemmin vaaditaan.

Itse asiassa ihmettelen että miksi ihmeessä tuokin kortti piti tähän mukaan vetää. Kyse on valtion, ei kirkon asiasta.

 

[Raúl]

Viestin lähetti juntti



AI mitä vikaa hihhuleissa on? He ovat maailman suvaitsemattomimpia ihmisiä. Heillä ei ole mitään aikomustakaan ottaa huomioon sellaisia ihmisiä jotka eivät ajattele kuten he. He halveksuvat ihmisiä joiden ajatusmaailma ei kulje heidän tahtiinsa.

Keitäköhän tässä tarkoitetaan? Mikä on mielestäsi hihhuli? Itse olen ainakin muiden puheista päätellyt, että hihhulit ovat uskovaisia. Eivät tosiaankaan ainakaan mitään lehdentuputtaja-jehovia, jehovathan eivät edes ole kristinuskossa. Ja jos joku uskovainen halveksii sinua, niin olen täysin samaa mieltä sinun kanssasi. Mutta ne hihhulit (jos nyt uskovaiset ovat siis hihhuleita) joita minä tunnen eivät kyllä halveksi ketään ei uskovaista, eikä myöskään mitään pakkokäännytystä. Jos joku tuomitsee sinua niin tekee väärin, ei uskon perusidea todellakaan.

Minäkin uskon ainakin omalla tavallani. Olen saanut kuulla monilta hihhuleilta kuinka Avoliittoni on synnissä elämistä ja kuinka se rappeuttaa yhteiskunnan. Yhden illan jutut ovat pahinta syntiä miä ihminen voi tehdä, samoin ehkäisy. Tällaista paskaa kuunnellessa tulee auttamatta mieleen, että onkohan nämä ihmiset tosissaan sisäistäneet raamatun sanomaa joka oikeastaan opn aika salliva ja anteeksiantavainen, siis suvaitseva....

Syntejä ei oikeastaan noin vain voi lajitella, vaikkakin yhden illan suhtete eivät ole raamatullisia eivätkä sovi uskoville. Ehkäisy sen sijaan on ainakin kirkon sekä helluntaisrk:n piireissä sallittua, niin minä ainakin olen sen käsittänyt. Eipä siinä mitään jos se oman vaimon kanssa tapahtuu.

Onhan Raamatun sanoma anteeksiantavainen, mutta ei nyt kaikilta osin suvaitseva. Seksisuhteet useampaan on kielletty aika selvästi, sekä myös homoliitot. Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, ei mieheksi ja mieheksi tai naiseksi ja naiseksi.

Itselläni on kavereita jotka elävät ns. synnillistä elämää (syntiä toki kaikki tekevät, mutta ovat siis ei-uskovia) enkä voi enkä halua tuomita heitä. Jokainen saa elää kuten tahtoo, mutta toki toivoisin että ihmiset eläisivät kuten Jumala tahtoo. Ryyppäämään ei ole koskaan tehnyt mielikään, enkä kadu. Seksikin tulee vasta avioliitossa (jos sellaiseen joskus pääsen). En tiedä mitä menetän, jos en juo tai harrasta yhden illan juttuja... mutta luultavasti en hirveästikään. Ja jos menetän, niin se ei pääse harmittamaan koska en tiedä mitä menetän...

Siis mitä ihmiset käsittävät hihhulilla?
1)Jehovaa
2)lestaadiolaista
3)uskovaista
4)jotain muuta, mitä?

 

[Timbit]

Tämä keskustelu kyllä vahvistaa vanhaa käsitystä: pahimmat homofoobikot (onko sellaista sanaa oikeasti kuin foobikko?) ovat niitä, jotka ovat epävarmoja omasta seksuaalisuudestaan ja pelkäävät, että heillä saattaa olla homoseksuaalisia taipumuksia. Usean eri nimimerkin kirjoituksesta paistaa läpi pelko, että omat piilotellut taipumukset tulevat jossain välissä esiin eikä siihen olla henkisesti valmiita. Mitä pelättävää siinä on? Selvästi on havaittavissa, että suuri enemmistö suhtautuu eri seksuaalisiin taipumuksiin vähän samalla tavalla kuin esimerkiksi eri ihonväreihin: jollain toisella se on vähän erilainen kuin itsellä, mutta entäs sitten? Ei se ihmistä miksikään muuta.

Jatkoajan uskossa olevilta jäseniltä haluaisin kysyä yhden kysymyksen. Kysymystä ei ole tarkoitettu millään tavalla provosoivaksi, vaan ihan oikeasti haluan vain tietää, miten kirkko suhtautuu asiaan. Entä jos on pariskunta, mies ja nainen, joista toinen ei kuulu kirkkoon. He asuvat yhdessä ja haluavat mennä naimisiin. Virallinen vihkiminen tapahtuu maistraatissa, mutta heille pidetään avioliiton siunaustilaisuus kirkossa. Minkä arvon kirkko antaa tuolle siunaukselle?

 

[turre]

Viestin lähetti Designer
Tämä keskustelu kyllä vahvistaa vanhaa käsitystä: pahimmat homofoobikot (onko sellaista sanaa oikeasti kuin foobikko?) ovat niitä, jotka ovat epävarmoja omasta seksuaalisuudestaan ja pelkäävät, että heillä saattaa olla homoseksuaalisia taipumuksia. Usean eri nimimerkin kirjoituksesta paistaa läpi pelko, että omat piilotellut taipumukset tulevat jossain välissä esiin eikä siihen olla henkisesti valmiita. Mitä pelättävää siinä on? Selvästi on havaittavissa, että suuri enemmistö suhtautuu eri seksuaalisiin taipumuksiin vähän samalla tavalla kuin esimerkiksi eri ihonväreihin: jollain toisella se on vähän erilainen kuin itsellä, mutta entäs sitten? Ei se ihmistä miksikään muuta.

Jatkoajan uskossa olevilta jäseniltä haluaisin kysyä yhden kysymyksen. Kysymystä ei ole tarkoitettu millään tavalla provosoivaksi, vaan ihan oikeasti haluan vain tietää, miten kirkko suhtautuu asiaan. Entä jos on pariskunta, mies ja nainen, joista toinen ei kuulu kirkkoon. He asuvat yhdessä ja haluavat mennä naimisiin. Virallinen vihkiminen tapahtuu maistraatissa, mutta heille pidetään avioliiton siunaustilaisuus kirkossa. Minkä arvon kirkko antaa tuolle siunaukselle?

Hyvä kirjoitus Designer.
En ole uskovainen, mutta heititpä mielenkiintoisen kysymyksen.
toivottavasti asiaan perehtyneet heittää oman vastauksensa.

Jarkko Ruutu nähty katsomassa naisten futismatsista, olikohan siellä kattomassa vaan pelii??.(Jakke tuskin meni sinne lesboja katselemaan)
Lätkänpelaajilla on tunnetusti hyvännäköisiä muijia.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Raúl
Siis mitä ihmiset käsittävät hihhulilla?
1)Jehovaa
2)lestaadiolaista
3)uskovaista
4)jotain muuta, mitä?

Muunmuassa kaikkia näitä ja lisäksi
baptistit, muslimit, hindut, helluntaalaiset... yksinkertaisesti kaikki hihhulit.

 

[JanJ]

Re: Kirkko ei siunaa homopareja

Viestin lähetti Ghost
Ja ihan oikein tekee siinä. Jos kirkko sanoisi tänään että ei niitä hyväksy kuten teki ennen lakialoitteen läpimenoa, mutta sitten muuttaisi enemmistön mukana kantaa, niin typerää toimintaahan se olisi. Ja jos joku väittää että kirkko tekee väärin tässä asiassa, niin melkoisia perusteluja saa tulla.

Luulenpa että ketään parisuhdelakia kannattanutta ei kiinnostanut vihkiikö joku uskontokunta heidät vai ei.
Kyse oli kuitenkin suhteen rekisteröinnistä ja sen tuomista eläke ym. -eduista.

Uskonto kannattaa pitää tästä asiasta erillään.
Se vanhanaikainen hömpötys saisi jo jäädä kokonaan unholaan.

 

[Qeuba]

olen varma että tiedän...

Ensinnäkin tuon heti alkuun kärkkäästi esille sen, että en YMMÄRRÄ, jos joku on homo. Miten helvetissä niin on käynyt, ja mitä järkeä siinä on. En löydä mitään syytä olla homo, en kertakaikkiaan. Hormonitoiminta ilmeisesti on päin seiniä pojilla/tytöillä, joilla on näin päässyt käymään.

En kuitenkaan tuomitse heitä ihmisinä, vaikka en ymmärräkään. Voivathan he olla varsin mukavia ja fiksuja ihmisiä muuten. Minun puolestani kaksi samaa sukupuolta olevaa voi rekisteröidä suhteensa tai vaikka mennä naimisiin. Ehkä kirkon alttari ei kuitenkaan sovi paikaksi, jossa vihkikaavat luettaisiin, eli siis maistraatin pitäisi kutsua, jos haluavat naimisiin.

Toinen seikka, josta on viimeaikoina keskusteltu on adoptio-oikeus. EI IKINÄ! Miettikääpä asiaa sen lapsen kannalta. Vähän, kun kasvaa ja alkaa ajatella omien vanhempiensa touhuja, kun tuntuvat poikkeavan muiden vanhemmista. Ja koulussa heti ekalta lähtien, jos ja kun asiat paljastuvat alkaa jumalaton kiusaaminen tästä asiasta, se on varma. Taitaa siinä mukulan maailmankuvakin hieman vääristyä, jos vanhempina on homot. Ei millään pahalla, mutta kyllä lapsien kasvattaminen kuuluu niille, joille se luonnollisestikin on mahdollista.

Tähän loppuun vielä, että tiedän sadan rosentin varmuudella olevani hetero. En siis ole mikään piilohomo, vaikka asiaa hieman vastustankin.

 

[Kullervo]

MIXU

on tainnut joskus saada patukkaa per....een. Onko sut joskus raiskattu vai mitä mitä? Mene hoitoon. En voi muuten ymmärtää tuollaista homovastaisuutta.

 

[Lust4life]

Adoptiosta

Tunnen läheisesti nelilapsisen perheen, jossa perheenpäinä on kaksi naista. Lapsia ei ole koskaan asiasta kiusattu, SE on varma. Ja jos kiusattaisiin asiaan puututtaisiin oitis.

Nyt lapsilla on kaksi huoltajaa, jotka molemmat rakastavat lapsia. Miten se voi olla huono asia? Miten yksinhuoltajuus olisi parempi asia, entäs humalainen ja kusipäinen "mies"? Lapsien kasvattaminen kuuluu niille jotka lapsista välittävät, ei välttämättä niille jotka niitä kykenevät hankkimaan. Maailma on täynnä "normaaleja" kusipäitä joilta pitäisi lisääntyminen ehdottomasti kieltää...

Tällä hetkellä tuntemani perheen toisella vanhemmalla ei ole mitään laillista oikeutta lapsiin nähden. Eli jos biologiselle vanhemmalle sattuisi jotain, otettaisiin lapset huostaan sen sijaan että heitä vuosia kasvattanut vanhempi pitäisi perheen koossa. Sairasta. Perheen sisäinen adoptio-oikeus on ehdottomasti saatava laiksi. Muutenkaan adoptio-oikeudesta ei voi olla haittaa, nykyisinkin adoptiota harkitsevat parit joutuvat kovaan syyniin, miksi käytäntö siis muuttuisi jos kyseessä olisi homopari. Monet lapset saisivat perheen lastenkodin sijaan...

Tuohon lasten maailmankuvan vinoutumiseen en viitsi edes puuttua, täällä on näköjään ihan tarpeeksi vinoutuneen maailmankuvan omaavia "aikuisiakin"...

 

[Qeuba]

jatkoa edelliseen...

Katselin tätä ketjua vähän pidemmälle ja tein huomion, että suht moni tuntuu olevan sitä mieltä, että homoille pitäisi suoda adoptio-oikeus. Itse en voisi hyväksyä asiaa ikinä, paitsi tietysti, jos kyseinen lapsi on jommankumman oma lapsi. Tästä taas tuli mieleen edellisissä teksteissä ollut väite, että homoksi synnytään. Sen väitteen voin vielä jotenkin tajuta, mutta että kesken elämän ja lapsen teon jälkeen yht'äkkiä toteaa olevansa homo. Mitä viddua! Voiko tämän jälkeen vielä palata heteroksi? Vai onko homous lopullista.

Niin siis perustelkaa nyt jotenkin miksi tämä adoptio-oikeus pitäisi antaa. Sehän on pelkkää tuskaa lapselle. Tietysti lapsen alkutaival saattaa olla kertakaikkisen upea ja fantastinen, mutta kun oma järki alkaa tavoittamaan nämä esilläolevat asiat, niin mitäpä siinä vaiheessa tapahtuu.

Ajatelkaapa joku tätä asiaa ajavista minkälainen teidän lapsuutenne ja nuoruutenne olisi ollut, jos vanhempina olisivat toiminut homopari.:( :( :(

 

[Qeuba]

lust4life

Väitän, että on vinoutuneenpaa antaa homo/lesboparille adoptio-oikeus, kun ihmetellä miksi ihminen on homo.

Ensimmäinen voi tehdä lapsen elämästä ainakin erikoisen ja kenties jopa tuskaisen. Voihan se mennä ihan putkeenkin, mutta jotakin puheita liikkuu jossakin vaiheessa varmasti. Voi olla henkisesti teini-ikäiselle hyvin rankka juttu, kun alkaa ajatella että miksi juuri minun kohdalla on näin. Homoadoptiovanhemmatkin muuten saattavat olla känniääliöitä tai vaikka kusipäitä ihan muuten vaan, se tämän asian vasta sukkelaksi tekeekin. Homot vanhemmat ja vielä muutenkin täysiä idiootteja! Paha juttu!

Homouden ihmettely julkisesti taas alkaa ainoastaan vituttamaan joitakin henkilöitä.

 

[Lust4life]

Perustelin jo adoptio-oikeuden. Käsityksesi on, että "kun oma järki alkaa tavoittamaan asiat" niin silloin lapsi oppii jotenkin pelkäämään/vastustamaan homoja? Niinkö? Miksi?

Maailma ei ole mustavalkoinen. Yksikään ihminen siellä ei ole vain yhtä eikä yhtään sitä toista. Missään asiassa. Ihmisen mieli on hassu paikka, se pystyy tukahduttamaan ja nostamaan taas pintaan erilaisia tunteita ja ajatuksia.

Kysyit että mitäs jos olisin lähtöisin homoperheestä. Mistä tiedät etten ole? Ja mistä minä tiedän mitä minusta olisi tullut jos olisin sellaisesta perheestä? Voisin olla vaikka Sashan laituri!

Koska en näe homoudessa mitään pahaa tai tuomittavaa, niin en millään pysty näkemään sen aiheuttavan näitä lukuisia ongelmiakaan...

 

[Huuhaa]

Viestin lähetti Designer
Tämä keskustelu kyllä vahvistaa vanhaa käsitystä: pahimmat homofoobikot (onko sellaista sanaa oikeasti kuin foobikko?) ovat niitä, jotka ovat epävarmoja omasta seksuaalisuudestaan ja pelkäävät, että heillä saattaa olla homoseksuaalisia taipumuksia. Usean eri nimimerkin kirjoituksesta paistaa läpi pelko, että omat piilotellut taipumukset tulevat jossain välissä esiin eikä siihen olla henkisesti valmiita.

Vitt. mitä roskaa! Mikä vit.n psykologi sinä luulet oikein olevas? Suosittelen, ettet valitse ammatiksesi psykologin tms. ammattia, sillä, jos tasosi on tämä, niin olet tuossa spekuloinnissa kyllä TODELLA surkea....

 

[rapster]

Viestin lähetti Qeuba
jatkoa edelliseen...

Katselin tätä ketjua vähän pidemmälle ja tein huomion, että suht moni tuntuu olevan sitä mieltä, että homoille pitäisi suoda adoptio-oikeus. Itse en voisi hyväksyä asiaa ikinä, paitsi tietysti, jos kyseinen lapsi on jommankumman oma lapsi. Tästä taas tuli mieleen edellisissä teksteissä ollut väite, että homoksi synnytään. Sen väitteen voin vielä jotenkin tajuta, mutta että kesken elämän ja lapsen teon jälkeen yht'äkkiä toteaa olevansa homo. Mitä viddua! Voiko tämän jälkeen vielä palata heteroksi? Vai onko homous lopullista.

Miksipä ei seksuaalinen suuntautuminen voisi kallistella laivan lailla elämän ristiaallokossa? :) Joidenkin ihmisten elämäntilanteet muuttuvat ja maailmankuvat laajenevat ja kehittyvät onneksi vielä aikuisiälläkin. Joillain sukupuolisesti vapautunemmilla esimerkiksi huonot tai hyvät kokemukset jonkin tietyn sukupuolen edustajista saattavat kallistaa kuppia suuntaan tai toiseen useaankin kertaan elämän varrella. Hetero Qeuballakin on varmaan ollut yksittäiset hetkensä, jolloin naisten seura ei ole kauheasti kiinnostanut (ei tietenkään tarkoita ettäkö olisit/sinun tarvitsisi hakeutua niinä hetkinä mieheen syliin). Tämä siis vain eräs maallikon tarjoama esimerkki, asiasta kokemusta omaavat voivat varmasti kertoa parempiakin...

Viestin lähetti Qeuba

Niin siis perustelkaa nyt jotenkin miksi tämä adoptio-oikeus pitäisi antaa. Sehän on pelkkää tuskaa lapselle. Tietysti lapsen alkutaival saattaa olla kertakaikkisen upea ja fantastinen, mutta kun oma järki alkaa tavoittamaan nämä esilläolevat asiat, niin mitäpä siinä vaiheessa tapahtuu.

Ajatelkaapa joku tätä asiaa ajavista minkälainen teidän lapsuutenne ja nuoruutenne olisi ollut, jos vanhempina olisivat toiminut homopari.:( :( :(

Ajatellaanpa asiaa näin: olen itse yksinhuoltajaäidin ainokainen vesa. Äitini kasvattamana minulla ei ole ollut isähahmoa...no, olemassa isänä. Minulla ei siis kaiken järjen mukaan pitäisi olla minkäänlaista mallia siitä, minkälainen miehen tulee olla, ja näin ollen täydellinen kastelukannumies ja huonolla tuurilla vieläpä homo. Mutta ka! Näin ei olekaan! Olen jotain salakavalaa kautta saanut imettyä itseeni vaikutteita ulkomaailmasta! Tuntemalla äitini miespuolisisia tuttavia, interaktiossa kavereiden vanhempien, opettajien, ja muiden vastaavien miespuolisten henkilöiden kanssa olenkin yllättäen onnistunut rakentamaan identiteettini, miehisyyteni ihan ilman kännäävän yms. isukin ihastuttavaa ja muutenkin väkevää mm. raamatullista vaikutusta! Miten tämä voi olla!?
Lisäksi seksuaalisuutenikaan ei ole päässyt kasvamaan ihan visaan. Tosielämän kertomuksenihan alkaa saamaan vieläkin ällistyttävämpiä piirteitä! Mutta tosi on, rakastan naisia ja naisen vartaloa, oidipaalisten kieroutumien häiritsemättä. Mistä lie semmoisiakin käyttäytymismalleja oppinut?

Mikä sitten erottaa yksinhuoltajaäidin lapsen maailman esim. lesbopariskunnan maailmasta? Ei mielestäni mikään. Freudin ja muiden glorifioima isämalli puuttuu molemmissa tapauksissa (ja samahan toimii toisinpäin käännettynä), seksuaalisuudesta lapsi TUSKIN saa pahoja viboja sen enempää kuin lapsi heterovanhempiensa "pussailusta". Vanhempien makuuhuoneeseenhan kummankaan lapsilla ei ole pääsyä. Joten tämä varsinkin miesten keskuudessa ilmeisen yleinen homoseksin pelko ei ole mielestäni asiallinen peruste adoption kieltämiselle.

Mikä on tarinan opetus? Perinteinen, keskiarvon ja normien mukainen ydinperheheterovanhemmuus on toimivan, onnistuneen vanhemmuuden kannalta yliarvostettua, vanhempien lapsilleen antama rakkaus taas aliarvostettua.
Olen puhunut.