Mikähän on *todella* Kerhon valmennuksen tilanne? Verrattuna esim. vertaisjoukkueisiin tämän hetken pisteiden valossa? Miten Arvonen valmentaa suhteessa esim. Ahoon tai Rautakallioon? Onko Arvonen huonompi ja millä mittareilla?
Palstaa lukiessa tulee selväksi että suuri(n?) osa aktiivisimmista kirjoittajista ei luota Arvoseen, vaan haluaisi vaihtaa valmentajaa jo kesken kauden, puhumattakaan jatkosta.
Kun katsoo pelejä, niin parhaimmillaan Kerho tekee toki samoja pelillisiä asioita kuin mikä tahansa joukkue, ja voittaa tietyllä prosentilla, joka voisi tietysti mielellään olla nykyistä suurempi. Siitä varmaan ollaan samaa mieltä.
Huonoimmillaan peli on ns. sekaisin, ja siihen liittyy se että myös henkilökohtaisissa taidoissa jäädään vastustajasta jälkeen, mikä ilmenee kaksinkamppailuissa, hyvissä syötöissä, hyvissä vastaanotoissa, luisteluvauhdissa tai hyvissä sijoittumisissa. Maalivahtipeliä unohtamatta.
Uskon että joukkue kun joukkue liigassa sinänsä harjoittelee aivan samanlaisia tyypillisiä jääkiekkopellin kuuluvia asioita, plus tietysti omia taktisia mausteita ja kuvioita, jotka sopivat porukan yleisiin taitoihin.
Jos valmentajan taidon mittarina ovat vain pisteet, niin sitten kolmella tämänhetkisellä peränpitäjäjoukkueella on yhtä hyvä valmentaja, piste. Mitä muita mittareita meillä on? Onko käytettävissä ensi käden tietoa esim. siitä miten HPK:n harjoitteet eroavat muiden joukkueiden vastaavista?
Näillä palstoilla muistelen ainakin yhden harjoituksissa käyneen kirjoittajan kertoneen että Arvonen oli kehottanut pelaajaa heittämään kiekon päätyyn. Muuta ensi käden tietoa en muista lukeneeni. Joku nopea jo tämänkin perusteella ehti kauden alussa tehdä johtopäätöksiä Pantsen pelikirjasta.
Kritiikki on joka tapauksessa kovaa, ja usein se kohdistuu myös valmentajan olemukseen (tavislook, niukasti hiuksia, jauhaa aina purkkaa), mikä ei ole kriitikon mielestä riittävän kaukalo-uskottava.
Yksi konkreettinen fakta on, että valmentaja itse on kritisoinut työmoraalia muutamien pelien jälkeen, tosin on vastineeksi myös kehunut työntekoa, jopa häviömatsien jälkeen. Joka tapauksessa tämä herättää aiheellisen kysymyksen auktoriteetista.
Joka tapauksessa kaipaisin siis hieman enemmän konkreettista tietoa HPK:n nykyisestä valmennustavasta ja yleisistä fiilingeistä harjoituksissa ja joukkueessa. Eroavatko harjoitteet ja yksilöiden kehittäminen muiden joukkueiden vastaavaista, ja jos niin miten? Muuten on vaikea ottaa kantaa valmennuksen vaihtoon, muuten kuin tunne- ja mutu-pohjalta.
Tietysti yksi perustelu valmennuksen vaihtoon (samoin kuin maalivahdin vaihtoon kesken peliä) on aina se että se ”herättelee” niin joukkuetta kuin yleisöäkin ja antaa tunteen että nyt lähdetään taas puhtaalta pöydältä. Menneet epäkohdat on ulkoistettu syntipukille, joka hätistetään erämaahan.
Huomautan lopuksi, että nämä mietteet on naputeltu pohtivassa ja tietoa etsivässä mielentilassa, ei niinkään poleemisessa tarkoituksessa.