Myöskin kärkiketjuissa 0+0-tehoilla pelaava pelaaja näkyy tulostaululla. Jos pelaaja saa paljon vastuuta, mutta ei saa kiekkoa sisään, se näkyy usein negatiivisessa mielessä joukkueen maalisarakkeessa.
Toki ei ole ihan helppo verrata eri pelipaikan pelaajia. Jos maalivahti tekee virheen, se on käytännössä aina maali. Jos puolustaja tekee virheen, on vastustajan maali lähellä. Jos hyökkääjä tekee virheen, oma joukkue ei tee maalia.
Tuosta lainauksesta voisi saada käsityksen, että puolustaja ei saa tehdä koskaan virhettä, mutta hyökkääjä saa tehdä, koska se ei pääty vastustajan maaliin. Ellei sitten tee sitä virhettä alimpana pelaajana tai omalla alueella.
"Pelaaja tekee kahdeksassa ottelussa 17 minuutin peliajalla 0+0 ja kun minun mielestäni hän ansaitsee pienemmän roolin, se on bussin alle heittämistä."
Pelaaja A on pelintekijä, pelaaja B maalintekijä. Pelaaja A tarjoilee pelaajalle B kymmenen avopaikkaa yhdessä ottelussa. Pelaaja B laukoo jokaisesta ohi. Kummallakin on pelin jälkeen tehot 0+0. Kumpi on isompi syyllinen näihin 0+0-tehoihin. Se, joka tilanteet kaverille luo vai se, joka ne tilanteet hukkaa?
Jos viime keskiviikkona Cornet olisi ylivoimalla Mannisen tarjoilusta laittanut kiekon ohi maalin, ei olisi Manninen saanut syöttöpistettä vaan olisi ollut tehoton, vaikkei se olisikaan ollut hänen vikansa. Jos Vesalainen olisi niistä Palven tarjoilemista paikoista laittanut kiekkoa maaliin, voisi Vesalaisella olla näissä kahdeksassa pelissä tehot 5+0 ja Palvella 0+5. Jos Palve olisi Vesalaisen tarjoilemista paikoista laittanut kiekkoa maaliin, voisi nuo tehot olla toisinpäin. Mutta tarjoiliko Vesalainen niitä Palvelle? Ei ollut Palvekaan parhaimmillaan todellakaan noissa peleissä, mutta siihen yksi syy oli se, että hänen rinnallaan pelasi pelaaja, joka ei siihen sovi. Samalla tavalla Vesalainen on nyt pelannut kaikki kahdeksan peliä sellaisen sentterin rinnalla, joka ei siihen sovi.
Niin, pelaaja on vain lainalla. Miksi pelaajaa, joka on vain lainalla, pitää väkisin peluuttaa liian isossa roolissa? Jos hän nyt vikassa pelissä saa maalihanat auki, niin HPK hyötyy siitä yhden ottelun verran ja Frölunda koko kevään verran.
En Vesalaisen tehottomuudesta valittanut ekan pelin jälkeen, koska kukaan ei tee aina maaleja. En toisen pelin jälkeen, en kolmannen. En edes neljännen tai viidennen, saati kuudennen tai seitsemännen. Mutta kahdeksannen kiikaripelin jälkeen totean, että liian kauan on HPK joutunut odottamaan Vesalaisen käynnistymistä.
Kuten aiemmin kirjoitin, niin se viiden minuutin peliaika oli liioiteltu heitto. Pahoittelut siitä. Alkuperäinen argumenttini oli, että Vesalainen on saanut mielestäni tarpeeksi kauan jo kokeilla isossa roolissa ilman tehoja, joten olisi hyvä siirtää hänet hieman pienempään vastuuseen.
Toki nyt on jäljellä enää se yksi peli, mutta on siinäkin arvokkaita pisteitä tarjolla.