Paljonko ansaitset bruttona/kk?

[pernaveikko]

Hommahan on niin, että ei niitä duunarihommia vain pysty tekemään kymmeniä vuosia. Päivät yksinkertaisesti tuntuvat aivan liian pitkiltä, sen takia on pakko olla koulutusta.

Useimpien on käytävä töissä, mutta kannattaahan se sitten edes vaikka netin ääressä tehdä ja asioita pohtien. Niin se pakollinen aika kuluu. Voi olla, että joku on eri mieltä, mutta vaikea se vain on kuvitella, että jonkun mielestä putki- tai sähköhommat olisivat niin mielekkäitä, että koko ajan ei vilkuilisi kelloa.

Tällä hetkellä tuloni ovat 0e/kk, mutta Kelalta voi jotain tukea hakea, jos vaikka myöhemmin tänään saisi selvitettyä.

Korkeakoulututkinnon jälkeen olen vielä joutunut 8kk mittaiseen aikuiskoulutussettiin, mutta kaiken järjen mukaan ensi vuonna tähän aikaan asioiden pitäisi olla aivan eri tavalla.

Ei vain jaksa oikein enää innostua mistään, koska tähän astinen muka työurani on ollut aika lailla helvettiä. Toivon vain, että tämä talvi olisi äkkiä ohi ja sitten pääsisin näkemään missä oikeasti mennään. Ja millä liksalla.

Minulle työnteko itsessään ei ole kovinkaan tärkeää, haluan vain viettää vapaa-aikaa. Sekin on melko huikeata, että varmaan aika monikin miettii tuommoisesta lauseesta vaikka mitä. Työt voi silti hoitaa kunnolla.

Esimerkiksi yhdistyshommissa, missä olen ollut ja olen edelleen mukana, ovat olleet hauskempia kuin ikinä missään työpaikassa. Siinä ei kai toisaalta ole mitään ihmeellistä.

 

[jussi_j]

Jatkoaikalaisten keskiarvopalkka melko tarkasti 2500 ja mediaani vähän alle 2000. Aika suomalaista keskiarvoa vissiin.

 

[Tanskanen]

Mä taas en voi käsittää miten joku jaksaa istuskella päivästä toiseen vaan koneen ääressä. Puistattaakin ajatus.

 

[Ruutiveijari]

Opintotuella pyöritään eteenpäin. Josko se muutaman vuoden päästä kohoaisi kun valmistuu, jos nyt töitä löytyy. Tavoitteena ei tosin ole kovat palkat vaan mukava työ.

Yhä mukavin homma ikinä missään koskaan jota olen puuhaillut oli pari vuotta lattialämmitysasentajana.

 

[Master God]

Itse olen reilu pari vuotta sitten valmistunut DI, ja ensimmäistä kertaa nyt oikeasti "vakituisissa" hommissa, ts. toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa. Palkka menee tuohon kolmanteen kategoriaan, mihin sinällään en ole tyytyväinen, mutta tässä vaiheessa on tärkeää tuo vakkaripaikka hyvässä firmassa ja kansainvälisissä hommissa.

Mitä tulee duunarien palkkaan, olen ehdottomasti sitä mieltä, että ammattimiesten tulee tienata kunnolla. Puhun tässä nimenomaan ammattimiehistä, en niistä ns. ammattimiehistä, jotka notkuvat työmailla /tehtailla ja nostavat liittojen neuvottelemia ylisuuria palkkoja. En myöskään ymmärrä sitä, että tehtävissä, jotka oppii parissa päivässä lähes kuka tahansa, maksetaan tuollaista 2500 euron palkkaa ihan vain siksi, että se on TESsissä määritelty. Mielestäni tehtäväkohtaisia minipalkkoja tulisi laskea reilusti ja nostaa huimasti palkan henkilökohtaista osuutta.

 

[Mr. Penguin]

Sanotaan nyt niin että palkkani ei ole suuri, vähän alle 2000€/kk bruttona, eli "matalapalkkainen" Stadin duunari olen mutta silti se on aivan tarpeeksi meikäläiselle ja mikä tärkeintä, viihdyn työssäni.
Hassua lukea että joillekin 2000-3000€/kk on mukamas "aika pieni" palkka. Tottakai mitä enemmän palkkaa saa sitä kivempihan on, mutta kyllä tuollaisilla summilla pitäisi perhana pärjätä paremmin kuin hyvin. Vai meneekö porukoilla kaikki rahat viinaan vai mihin?

 

[Master God]

Sanotaan nyt niin että palkkani ei ole suuri, vähän alle 2000€/kk bruttona, eli "matalapalkkainen" Stadin duunari olen mutta silti se on aivan tarpeeksi meikäläiselle ja mikä tärkeintä, viihdyn työssäni.
Hassua lukea että joillekin 2000-3000€/kk on mukamas "aika pieni" palkka. Tottakai mitä enemmän palkkaa saa sitä kivempihan on, mutta kyllä tuollaisilla summilla pitäisi perhana pärjätä paremmin kuin hyvin. Vai meneekö porukoilla kaikki rahat viinaan vai mihin?

No se on mihin vertaa. Jos peruskoulupohjalta tienaa sen 2-3000 euroa/kk, niin hyvähän se on. Totta kai sillä pärjää kuka vain. Mutta jos on käyttänyt opiskeluun elämästään peruskoulun jälkeen esim. 9 vuotta, niin kyllä sitä odottaa jotain paybackiä panostuksilleen muodossa tai toisessa. Monille tämä muoto on raha.

 

[Salomon]

Oma liksa bruttona on 3800-4200 euroa kuukaudesta riippuen. Kulut pääkaupunkiseudulla on tietysti hieman korkeammat kuin muualla Suomessa, mutta kyllä tolla hyvin pärjää. Jää joka kuukausi hieman säästöönkin. Onneksi muijakin tienaa suht hyvin, joten ei tarvitse kummemmin senttejä kytätä. Työelämää mulla on takana toistakymmentä vuotta. Palkka on noussut omalla kohdallani noin kolminkertaiseksi siitä, mitä se aloittaessani oli.

Itselläni on keskiasteen koulutus ja työelämä on koulinut loput. Saatan tosin vielä oto:na hankkia itselleni jonkun tutkinnon vielä. Ei siitä ainakaan haittaa olisi.

 

[Sistis]

Hassua lukea että joillekin 2000-3000€/kk on mukamas "aika pieni" palkka. Tottakai mitä enemmän palkkaa saa sitä kivempihan on, mutta kyllä tuollaisilla summilla pitäisi perhana pärjätä paremmin kuin hyvin. Vai meneekö porukoilla kaikki rahat viinaan vai mihin?

Kyllä minä toimeen tulen omallakin palkallani. Mutta pieni se on verrattuna muihin oman alan palkkoihin. Jos omaa henkilökohtaista palkkaa arvioi, se pitää mielestäni tehdä nimenomaan tällä mielellä. Jos taas oman alan palkkoja arvioi, niin sitten pitää tarkkailla keskiarvopalkkaa (tms.) ja verrata niitä sitten vaikka suunnilleen samanmittaisen koulutuksen vaativiin muihin aloihin.

 

[HangoverFairy]

No niin. Opiskelijaelämää vietetään ja noin 500€ jää kuukaudessa käteen. Kesätöissä summat sentään hiukan kasvavat. Perhana, kun tuli valittua ala, jossa "alan lakko" näkyy koko Suomen seisomisena. Ei parane siis, mennä lakkoon pienen palkan takia, ei.

 

[korkki]

Mielestäni tehtäväkohtaisia minipalkkoja tulisi laskea reilusti ja nostaa huimasti palkan henkilökohtaista osuutta.

Mutta tuollaisessa tilanteessa henkilökohtaisen osuuden määrittely on tehtävä jotenkin puolueettomasti. Ainakin nykyisessä työpaikassani heko -pisteisiin vaikuttaa lähinnä perseennuoleminen ja henkilöiden sisäiset suhteet. Osaamisella ei paljoa ole merkitystä, koulutustaustasta puhumattakaan. Itse olisin jopa valmis pienentämään henkilökohtaista osuutta, koska ei ole mielestäni tasapuolista että samasta työstä saa eri palkkaa.

EDIT: Itse tienaan kaikkineen sellaiset 4000 kuukaudessa. Palkka vaan vaihtelee melkoisesti eri kuukausina. Toisaalta harmittaa että samoihin tuloihin pääsee peruskoulupohjalla kun itse olen kuitenkin lukenut inssin paperit.

 

[Master God]

Mutta tuollaisessa tilanteessa henkilökohtaisen osuuden määrittely on tehtävä jotenkin puolueettomasti.

Ei puolueettomasti, vaan työnantaja korottaa henkilökohtaista osuutta niille, jotka haluaa pitää, ja joille katsoo tarpeelliseksi maksaa parempaa palkkaa. Työnantaja saa toki päättää perusteet miten lystää; markkinatalous pitää lopulta huolen "oikeudenmukaisuudesta".

Näin siis yksityisellä puolella. Julkisella sektorilla tilanne on mutkikkaampi.

 

[korkki]

Ei puolueettomasti, vaan työnantaja korottaa henkilökohtaista osuutta niille, jotka haluaa pitää, ja joille katsoo tarpeelliseksi maksaa parempaa palkkaa. Työnantaja saa toki päättää perusteet miten lystää; markkinatalous pitää lopulta huolen "oikeudenmukaisuudesta".

Sulla on kyllä aika mielenkiintoinen näkökanta. Meinaatko että tuollainen parantaisi työpaikan henkilökemiaa. Eripura ainoastaan lisääntyisi ja työn tulokset heikentyisivät. Pienistä puroista kun kasvaa isompi virta.

Tilanteessa joissa ei paljoa vaihtoehtoja ole, täällä Satakunnassakin kun työttömyysprosentti on melko korkea ei ole mitenkään järkevää puhua mistään markkinatalouden oikeudenmukaisuudesta.

Onneksi et ole liittopäättäjä.

 

[Master God]

Sulla on kyllä aika mielenkiintoinen näkökanta. Meinaatko että tuollainen parantaisi työpaikan henkilökemiaa. Eripura ainoastaan lisääntyisi ja työn tulokset heikentyisivät. Pienistä puroista kun kasvaa isompi virta.

Tilanteessa joissa ei paljoa vaihtoehtoja ole, täällä Satakunnassakin kun työttömyysprosentti on melko korkea ei ole mitenkään järkevää puhua mistään markkinatalouden oikeudenmukaisuudesta.

Eihän markkinatalous voi toimiakaan, kun työnantajat joutuvat maksamaan ylisuuria palkkoja kaikille loiseläjille. Jos tekemällä työnsä hyvin, saisi jotain etua itselleenkin, tuottavuus varmasti nousisi ja porilaisillekin riittäisi töitä.

Luuletko, että se parantaa työpaikan henkilökemiaa, että osa porukasta tekee työnsä hyvin ja ahkerasti osan vetäessä lonkkaa, ja silti kaikki saavat saman palkan? Hiukan kärjistettynä tietysti.

 

[korkki]

Eihän markkinatalous voi toimiakaan, kun työnantajat joutuvat maksamaan ylisuuria palkkoja kaikille loiseläjille. Jos tekemällä työnsä hyvin, saisi jotain etua itselleenkin, tuottavuus varmasti nousisi ja porilaisillekin riittäisi töitä.

Luuletko, että se parantaa työpaikan henkilökemiaa, että osa porukasta tekee työnsä hyvin ja ahkerasti osan vetäessä lonkkaa, ja silti kaikki saavat saman palkan? Hiukan kärjistettynä tietysti.

Niin, mutta jos systeemi on sellainen jossa ne jotka haalivat mahdollisimman paljon ylimääräisiä tehtäviä ja käyvät paljon (turhissakin) koulutuksissa saavat parhaat pisteet vaikka istuisivat jalat pöydällä jättäen hommat muille ja nukkuisivat yöt kunhan muistavat esimiehen nähdessään hiukan lipoa ja mielistellä ei sillä ole mitään tekemistä töiden hyvin tekemisen kanssa.

Ainakaan minun työpaikallani nämä hiljaiset raataja eivät saa mitään hyötyä siitä että tekevät suurimman osan töistä. Ja sellainen käy myös henkilökemian päälle kun XXX tulee pari tuntia ennen oman vuoron alkua käymään hätäsuihkuja läpi kun ainoastaan hänellä on mukamas siihen oikeus ja sitten kun oma vuoro alkaa painuu erikseen istumaan toimistokoppiin lukemaan ja pelaamaan tietokonepasianssia vaikka hommiakin olisi. Esimies kuitenkin ainoastaan huomaa XXX:n aktiivisuuden turvallisuusasioissa jolloin heko -pisteitäkin tulee enemmän.

 

[Master God]

Ainakaan minun työpaikallani nämä hiljaiset raataja eivät saa mitään hyötyä siitä että tekevät suurimman osan töistä. Ja sellainen käy myös henkilökemian päälle kun XXX tulee pari tuntia ennen oman vuoron alkua käymään hätäsuihkuja läpi...

Ei kai se ihmekään ole, että Satakunnassa on huono työllisyystilanne, jos tuottavuus on tuota luokkaa. Mutta minkä takia se pomo maksaisi palkkaa paremmalle työntekijälle ja haluaisi pitää hänet, kun se on kuitenkin pomon oman palkkapussin suhteen se ja sama. Paljon mukavampi hänen kannaltaan olla töissä mukavien kavereiden kanssa.

Jos palkkahaitari olisi isompi, olisi myös vaihtuvuus eri työpaikkojen välillä isompi. Näin syntyisi todellista kilpailua myös hyvistä työntekijöistä, koska yritys käytännössä tietää pääsevänsä huonoista eroon maksamalla riittävän huonoa palkkaa. Ja toisaalta työntekijät tietäisivät, että jos ei hoida hommiaan, palkka laskee.

Toki henkilökohtaiset syyt jonkin verran vääristävät tilannetta, mutta niin se tekee nykyään. Aika henkilökohtaisin perustein esim. duunarit valitaan töihin, sillä ei kukaan voi etukäteen tietää, millainen työntekijä on kyseessä.

 

[kakkonen]

Ei puolueettomasti, vaan työnantaja korottaa henkilökohtaista osuutta niille, jotka haluaa pitää, ja joille katsoo tarpeelliseksi maksaa parempaa palkkaa. Työnantaja saa toki päättää perusteet miten lystää; markkinatalous pitää lopulta huolen "oikeudenmukaisuudesta".

Sulla on kyllä aika mielenkiintoinen näkökanta. Meinaatko että tuollainen parantaisi työpaikan henkilökemiaa. Eripura ainoastaan lisääntyisi ja työn tulokset heikentyisivät. Pienistä puroista kun kasvaa isompi virta.

korkki: Mä en ihan ymmärrä. Siis eikö ns. hyvä johtaja jakaisi henk. koht. lisät aika tasaiseen malliin? Ja vieläpä niin että jollekin oikeasti hyvälle tyypille voisi antaa himpun lisää? Ja joku mätä omena saisi hieman vähemmän. Tuottavuus vähintään yhtä hyvä kuin nykyisin. Toisaalta huono johtaja voisi jakaa henk.koht. lisät huonoon malliin -> tuottavuus ja henkilökemiat laskee jne. Mutta tällöinhän kyseessä olisikin se huono johtaja.

Tuossa Master Godin mallissa sysätään vain lisää vastuuta "pomo-osastolle", ei mun nähdäkseni sen kummempaa. Tottakai tuossa on omat hyvät ja huonot puolensa mutta niinhän on joka systeemissä.

 

[douppi]

EDIT: Itse tienaan kaikkineen sellaiset 4000 kuukaudessa. Palkka vaan vaihtelee melkoisesti eri kuukausina. Toisaalta harmittaa että samoihin tuloihin pääsee peruskoulupohjalla kun itse olen kuitenkin lukenut inssin paperit.

Ajat ovat hieman muuttuneet siihen suuntaan, että nykyään on siis oltava koulutus eri aloihin. Tällä hetkellä vielä eri yritysten johtoportaissa on paljon sen ikäryhmän edustajia, jotka menivät suoraan peruskoulusta (kansakoulusta) töihin. Ja töissä ovat pysyneet siitä asti... ja mahdollisesti edenneet kovallekin palkkatasolle ilman koulutusta. He ovat kuitenkin alansa ammattilaisia, vaikka koulutusta ei ole. Nyt samalle pallille ei enää pääsisi suoraan, tai edes välttämättä työkokemuksen kautta.

Koulutuskin on vähän suhteellinen käsite. Itselläni on korkeakoulututkinto, mutta kova työkokemus alaltani olisi parempi nykyisessä työssäni. Tottakai tutkinnostani on hyötyä paljonkin, jos työpaikka vaihtuu, ja olen rekrytointitilanteessa täysin kouluttamattoman kaverin kanssa samalla viivalla.

Eli pointti oli siis se, että kouluttamattomat 4000e/kk ansaitsevat työntekijät ovat todennäköisesti edenneet työkokemuksen avulla nykyiseen asemaan. Edes suhteellisen korkeita palkkoja maksavat paperitehtaat eivät enää palkkaa kouluttamatonta työntekijää välttämättä mihinkään hommiin. Siellä olevat kouluttamattomat henkilöt ovat olleet siellä töissä todennäköisesti jo kauan.

 

[Black Adder]

Tutkinnon hyöty katoaa siinä vaiheessa, kun olet päässyt työpaikkaan kiinni. Sen jälkeen mitataan kokemusta ja osaamista. Tämä tosin ei toteudu kunnallisella puolella. Siellä mitataan kielen ruskeutta ja puoluekantaa.

 

[AnFa]

..

Hyviä ideoita. Näinhän sen pitäisi mennä, mutta ainakin täällä idässä missä joillakin aloilla (kuten kaupan) olisi paljon enemmän tekijöitä, kuin työpaikkoja niin se menisi siihen et kaikki (tottakai on poikkeukset) saa huonompaa palkkaa. Sitten taas rakennuksilla tuo toimii täälläkin. Kunnon ammattilaiset saavat pyytää todella paljon yli minimipalkkojen ja myös saavat sen.

Itse esimerkiksi hain kauppaan tuossa puolitoista vuotta sitten töihin ja hakijoita oli useita kymmeniä avointa paikkaa kohden. Ikäisekseni minulla oli paljon työkokemustakin. Paikka sitten kuulemma kariutui korkeaan vaatimukseeni palkasta - no sehän oli tes:n mukainen peruspalkka + "ikälisät" ja pyöristettynä seuraavaan sataan euroon.

 

[Jorge]

Vakavasti harkitsen omille lapsille suosittelua opiskella LVI-alaa (siis "putkari") tai muurarin ammatti => todellisia ammattilaisia noilla molemmilla "jakkaroilla" tarvitaan aina ja liksat ovat vähintäänkin kohtuu hyvät!

Nojoo. Itse putkimiehenä voin sanoa että hyvää liksaa nostaa vasta sitte ku on ollu työelämässä jotain 15 v. Ja omat polvet ja selkä ei tosiaankaan kestä tätä hommaa noin kauaa. Työelämässä olen siis ollut vasta vähän aikaa

 

[cleanhit]

vain kateellisia kiinnostaa jos joku saa parempaa palkkaa kouluttamattona. sehän on vaan yksilön hyvyyttä jos pääsee samoille palkoille ilman koulun penkkejä. kyllä me suomalaiset ollaan hölmöjä.

 

[Master God]

Hyviä ideoita. Näinhän sen pitäisi mennä, mutta ainakin täällä idässä missä joillakin aloilla (kuten kaupan) olisi paljon enemmän tekijöitä, kuin työpaikkoja niin se menisi siihen et kaikki (tottakai on poikkeukset) saa huonompaa palkkaa. Sitten taas rakennuksilla tuo toimii täälläkin. Kunnon ammattilaiset saavat pyytää todella paljon yli minimipalkkojen ja myös saavat sen.

Itse esimerkiksi hain kauppaan tuossa puolitoista vuotta sitten töihin ja hakijoita oli useita kymmeniä avointa paikkaa kohden. Ikäisekseni minulla oli paljon työkokemustakin. Paikka sitten kuulemma kariutui korkeaan vaatimukseeni palkasta - no sehän oli tes:n mukainen peruspalkka + "ikälisät" ja pyöristettynä seuraavaan sataan euroon.

Niin, minun ajatukseni lähtee siitä, että mallini mukaan toimien tuottavuus kasvaa ja syntyy lisää työpaikkoja mm. viennin kasvun kautta. Toki tämä skenaario on niin makrotasolla, että myönnän sen olevan enemmän uskomus kuin kylmää faktaa.

TESsin palkat voitaisiin ihan hyvin kirjata niin, että varsinkin isommissa yrityksissä tiettyihin hommiin määritellään keskiarvopalkka. Esim kaupan kassojen palkkakeskiarvon tulee olla 8 euroa tunti ja yksittäisen kassan palkka +/- 40% keskiarvosta. En tiedä, mitä ne tällä hetkellä ovat, ja mikä olisi täsmälleen oikea prosentti, mutta noin periaatteena. Ja todellakin niin, että palkka voi myös pudota, jos suoritustaso laskee.

Edellämainittu olisi kiistatta ainakin oikeudenmukaisempi kuin nykyinen demarisysteemi.

 

[Kidd]

TESsin palkat voitaisiin ihan hyvin kirjata niin, että varsinkin isommissa yrityksissä tiettyihin hommiin määritellään keskiarvopalkka. Esim kaupan kassojen palkkakeskiarvon tulee olla 8 euroa tunti ja yksittäisen kassan palkka +/- 40% keskiarvosta. En tiedä, mitä ne tällä hetkellä ovat, ja mikä olisi täsmälleen oikea prosentti, mutta noin periaatteena. Ja todellakin niin, että palkka voi myös pudota, jos suoritustaso laskee.
Edellämainittu olisi kiistatta ainakin oikeudenmukaisempi kuin nykyinen demarisysteemi.

Tää halveksittu demarisysteemi takaa sille maan hiljaiselle, ehkä ei niin koulutetulle mutta työnhaluiselle kassatytölle mahdollisuuden omalla työllä elättää itsensä edes jotenkin, mutta sinun mallillasi pakottaa elämään toisten almujen varassa. Turha vedota mihinkään työnantajan oikeudenmukaisuuteen tai hyväsydämisyyteen, sataprosenttisen varmasti työnantaja mieluummin maksaa 4,80€ tunnissa kuin 11,20€.

 

[jussi_j]

...sataprosenttisen varmasti työnantaja mieluummin maksaa 4,80€ tunnissa kuin 11,20€.

Et tainut ymmärtää, älä välitä, Eerollakin menee prossat ja promilet sekaisin, monen muun asian lisäksi.

Tässähän tarkoitettiin, että KESKIPALKAN olisi oltava esim. 8€ tunnilta. Jos kauppiaalla on 10 kassaa hän joutuisi maksamaan 80€ yhteensä noille kymmenelle. Voisi sitten jakaa tuon miten lystää noiden kymmenen kesken, jolloin saattaisi ahkerampi tienata enemmän.