Helpotan pakkoruotsin kannattajia ja tuon tähän perinteiset laadukkaat argumentit pakkoruotsin puolesta niin ei tartte sitten. Noh joku varmaan unohtui:
Hyvä listaus. Tässä vielä yksi: Tasapuolisuus. Koska suomenruotsalaisilla on pakkosuomi.
Ja vasta-argumentti tähän; Tasapuolisuus. Jos vaadimme suomenkielistä opiskelijaa haaskaamaan opiskeluaikaansa marginaalikieleen, josta ei ole hänelle muuta todellista hyötyä, kuin päästä palvelemaan vähemmistöön kuuluvaa kieliryhmää heidän kielellään (muutoin pärjää englannilla, ellei halua hifistellä), niin suomenruotsalaisten tulisi tasapuolisuuden nimissä opiskella pakkosaamea, jotta heidän opiskeluaikansa tuhlaantuisi yhtä turhaan marginaalikieleen. (Suomi on marginaalikieli, mutta ei turha marginaalikieli Suomessa.) Jos jokaisella suomalaisella on oikeus saada palvelua äidinkielellään kaikkialla Suomessa, ja suomenkielisten on pakko taata ruotsinkielisille nämä oikeudet, olisi kohtuullista, että suomenruotsalaiset takaisivat samat oikeudet kaikille saamelaisille.
Vasta-argumentti tähän; Saamen osaamisesta ei ole muuta hyötyä kuin kielivähemmistön ymmärtäminen, ruotsin osaamisesta on hyötyä esimerkiksi pohjoismaisissa neuvottelupöydissä. Ne eivät ole siis verrannollisia.
Vasta-argumentti; Jos olet suomenkielinen pohjoismaisessa neuvottelupöydässä, haluatko todellakin alentaa statuksesi heti alkuun aloittamalla neuvottelun heidän marginaalikielellään, ikään kuin suomi ja sinä olisit jotenkin alempiarvoisempi? Olet yhdenvertaisempi kun vaihdatte neuvottelukielen englantiin, jota pohjoismaalaiset itsekin olettavat, koska tiedostavat puhuvansa marginaalikieltä. Toki ruotsin osaamisesta on yksilölle enemmän hyötyä, kuin saamen, mutta jos argumentti on tasapuolisuus, ei pakkosuomi voi olla hyödyllisyytensä takia verrannollinen. (Poistaisin myös pakkosuomen, koska pakko ei ole hyvä kannustin.) Tasapuolinen verrokki on nimenomaan kieli, jonka 80% suomenruotsalaisista unohtavat turhana kielenä, kuten käy suomalaisille pakkoruotsin kanssa. Pakkoviro saattaisi olla parempi ”rangaistus”, koska se on portti suomalaisugrilaisiin kieliin. Jos joskus muutat unkariin jne.
Mutta pakollinen marginaalikieli takaisi siis sen, että sekä suomalaisilla, että suomenruotsalaisilla olisi yhtä paljon opiskeluaikaa oikeasti hyödyllisiin oppiaineisiin, ja olisivat sitten samalla viivalla työelämään pyrittäessä... ellei kyseessä ole Hanken tai joku muu ruotsinkielinen korkeakoulu, joka mahdollistaa suomenruotsalaisille prosentuaalisesti helpomman väylän korkeakoulutukseen, jonka loogisuutta en vain ymmärrä. Jos olet suomenruotsalainen, sinun on helpompi päästä kauppakorkeakouluun. Jos yhteiskuntamme tavoite on taata kaikille yhtäläiset mahdollisuudet elämässä, mitä tämä on olevinaan?
Tämän puheenvuoron päätteeksi totean kuitenkin, etten pidä ruotsia turhana kielenä - ainakaan alueellisesti. Rohkaisin poikaani valitsemaan sen jo 4. luokalla. Mutta on olemassa paljon muitakin kieliä, jotka ovat yhtä tärkeitä, tai tärkeämpiä riippuen siitä minkälaiseksi suunnittelet elämääsi tässä globalisoituvassa maailmassa, jossa Ruotsi ei ole enää kovin paljoa muuta Eurooppaa lähempänä. Ei ole valtion tai RKP:n tehtävä pakottaa kansalaista tiettyyn muottiin.
Tämä oli provosoiva teksti, ja toivonkin, että joku pakkoruotsin kannattaja saapuisi sivistämään minua, minkä takia on hyödyllistä PAKOTTAA suomalaiset opiskelemaan ruotsia.