Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[Walrus21]

Helpotan pakkoruotsin kannattajia ja tuon tähän perinteiset laadukkaat argumentit pakkoruotsin puolesta niin ei tartte sitten. Noh joku varmaan unohtui:

Huono listaus, koska pakkomatikka puuttuu.

Itsellä kyllä ruotsi toimi porttihuumeena. Aiemmin imppasin venäjää, mutta nykyään tykitän jo ranskaa suoneen.

 

[A Siente]

Saattaa ylioppilaskirjoituksissa hylkäysten määrä lisääntyä, jos ruotsi laitetaan pakolliseksi. Aika rimaa hipoen tuli itsekkin kyseinen aine selvitettyä aikanaan. Sääliksi käy niitä jotka joutuu tän kielen vasten tahtoaan kirjoittamaan.

 

[msg]

Eihän tämä huono voi olla, kun se vituttaa Riikka Purraa?

 

[pernaveikko]

On kyllä käsittämätön suunta mihin ollaan menossa. Asia on tuskin harkittu ollenkaan, asiantuntijoita ei ole kuunneltu ja taustalla lienee lähinnä RKP:n kiristys hallituspaikan suhteen.

Rikon vaalisalaisuuden ja kerron äänestäneeni RKP:ta ensimmäistä kertaa elämässäni. Tein vaikka mitä vaalikoneita ja jonkun verran alkoi sama nimi nousta esille. En olisi ikinä voinut kuvitella niin tekeväni ja nyt en ainakaan koskaan enää tee.

Hänellä oli ihan hyviä juttuja ja lopulta piti joku valita. Mitään tälläistä paskaa en äänestänyt, en mitään tälläistä.

 

[cottonmouth]

Rikon vaalisalaisuuden ja kerron äänestäneeni RKP:ta ensimmäistä kertaa elämässäni. Tein vaikka mitä vaalikoneita ja jonkun verran alkoi sama nimi nousta esille.

Minullekin vaalikoneet nostavat lähes poikkeuksette RKP:n jopa ykkösvaihtoehdoksi puolueista. Varmaankin tässä on erottavana tekijänä monen RKP-ehdokkaan NATO-myönteisyys. Silti en voisi koskaan äänestää ko. apartheid-puoluetta muista hyvistä puolista huolimatta.

 

[Barnes]

Helpotan pakkoruotsin kannattajia ja tuon tähän perinteiset laadukkaat argumentit pakkoruotsin puolesta niin ei tartte sitten. Noh joku varmaan unohtui:

Minulle pakkoruotsia perusteltiin sillä, että voisin löytää ruotsia äidinkielenään puhuvan naisen. Kysyin, miksi koulussa ei sitten opeteta esimerkiksi pakkoromaniaa, koska aivan samalla tavalla saattaisin olla suhteessa romaniaa äidinkielenään puhuvan kanssa. Vastausta en koskaan saanut.

 

[Evil]

Pakkoruotsi ehdottomasti. Miksi? No siksi, että minäkin jouduin siitä kärsimään. Miksi näiden nykyisten kännykkäjonnejen ja -jennojen pitäisi päästä yhtään sen helpommalla? Muutenkaan niillä ole mitään velvollisuuksia enää, elävät kuin pellossa ja syövät mitä sattuu ja juovat energiamyrkkyjä. Jokainen pakko, jokainen asia mikä niitä vituttaa tekee ihan hyvää.

 

[pernaveikko]

Minulle pakkoruotsia perusteltiin sillä, että voisin löytää ruotsia äidinkielenään puhuvan naisen. Kysyin, miksi koulussa ei sitten opeteta esimerkiksi pakkoromaniaa, koska aivan samalla tavalla saattaisin olla suhteessa romaniaa äidinkielenään puhuvan kanssa. Vastausta en koskaan saanut.

Tuollaista perustelua en ole kuullut, mutta ensimmäinen tyttöystäväni oli suomenruotsalainen. Kieliongelmat eivät olleet eron syy.

 

[Fat Cat]

Kieliongelmat eivät olleet eron syy.

Entäs... kieliongelmat?

 

[Zoidberg]

Ei ole mielestäni huono asia, että yläasteella opetetaan ruotsia kaikille ainakin jonkin verran. Tosin siinäkin pitäisi mielestäni käyttää sen verran järkeä, että esimerkiksi jossain Imatralla voitaisiin opiskella venäjää eikä ruotsia. Toki historiallisista syistä ruotsia tulee opettaa Imatrallakin, koska se on ollut osa Suomea toisin kuin Venäjä. Eiku...

Mutta tuota uudistusta en näe hyvänä. Yllä on jo todettu hyviä perusteluita.

 

[Tadu]

Minulle pakkoruotsia perusteltiin sillä, että voisin löytää ruotsia äidinkielenään puhuvan naisen. Kysyin, miksi koulussa ei sitten opeteta esimerkiksi pakkoromaniaa, koska aivan samalla tavalla saattaisin olla suhteessa romaniaa äidinkielenään puhuvan kanssa. Vastausta en koskaan saanut.

Tämä voi pitää paikkansa. Kaverini on ikäluokkaa, että hän on suorittanut pakkoruotsin ja hänellä on suomenruotsalainen vaimo. En tunne yhtään suomensuomalaista, joka ei olisi kirjoittanut ruotsia ja hänellä olisi suomenruotsalainen nainen. Sattumaako? En usko.

Huono listaus, koska pakkomatikka puuttuu.

Mokasin. Pahasti. Hävettää.

 

[Shardik]

Rikon vaalisalaisuuden ja kerron äänestäneeni RKP:ta ensimmäistä kertaa elämässäni. Tein vaikka mitä vaalikoneita ja jonkun verran alkoi sama nimi nousta esille. En olisi ikinä voinut kuvitella niin tekeväni ja nyt en ainakaan koskaan enää tee.

Hänellä oli ihan hyviä juttuja ja lopulta piti joku valita. Mitään tälläistä paskaa en äänestänyt, en mitään tälläistä.

RKP:tä ei kannata äänestää, jos itse ei pidä ruotsinkielen ja ruotsinkielisten asemaa Suomessa ykkösasiana, koska sitä se on RKP:lle. Muuten puolueella on paljonkin asioita, joita voisin allekirjoittaa (tulee minullekin säännöllisesti vaalikoneiden kärkipuolueissa), mutta kaikesta muusta puolue tinkii, jos vain saa Vaasaan laajan päivystyksen tai lukiolaisille yhden viikkotunnin enemmän ruotsia tjms. Niin turhaanpa sitä äänestää. Vähän sama kuin, jos kaupunkilainen äänestäisi Keskustaa.

 

[Fat Cat]

Olen äänestänyt RKP:tä sillä perusteella, että ei ne kuitenkaan saa mitään aikaan ja arvot vastaavat aika hyvin omiani (poislukien kielikysymys). Näin on saanut puhtaan omatunnon, kun muut puolueet ryssivät.

Tämän myötä meni pahasti vihkoon omalta osalta ja jatkossa pitää sitten keksiä joku muu puolue.

 

[Lystikäs]

Helpotan pakkoruotsin kannattajia ja tuon tähän perinteiset laadukkaat argumentit pakkoruotsin puolesta niin ei tartte sitten. Noh joku varmaan unohtui:

Hyvä listaus. Tässä vielä yksi: Tasapuolisuus. Koska suomenruotsalaisilla on pakkosuomi.

Ja vasta-argumentti tähän; Tasapuolisuus. Jos vaadimme suomenkielistä opiskelijaa haaskaamaan opiskeluaikaansa marginaalikieleen, josta ei ole hänelle muuta todellista hyötyä, kuin päästä palvelemaan vähemmistöön kuuluvaa kieliryhmää heidän kielellään (muutoin pärjää englannilla, ellei halua hifistellä), niin suomenruotsalaisten tulisi tasapuolisuuden nimissä opiskella pakkosaamea, jotta heidän opiskeluaikansa tuhlaantuisi yhtä turhaan marginaalikieleen. (Suomi on marginaalikieli, mutta ei turha marginaalikieli Suomessa.) Jos jokaisella suomalaisella on oikeus saada palvelua äidinkielellään kaikkialla Suomessa, ja suomenkielisten on pakko taata ruotsinkielisille nämä oikeudet, olisi kohtuullista, että suomenruotsalaiset takaisivat samat oikeudet kaikille saamelaisille.

Vasta-argumentti tähän; Saamen osaamisesta ei ole muuta hyötyä kuin kielivähemmistön ymmärtäminen, ruotsin osaamisesta on hyötyä esimerkiksi pohjoismaisissa neuvottelupöydissä. Ne eivät ole siis verrannollisia.

Vasta-argumentti; Jos olet suomenkielinen pohjoismaisessa neuvottelupöydässä, haluatko todellakin alentaa statuksesi heti alkuun aloittamalla neuvottelun heidän marginaalikielellään, ikään kuin suomi ja sinä olisit jotenkin alempiarvoisempi? Olet yhdenvertaisempi kun vaihdatte neuvottelukielen englantiin, jota pohjoismaalaiset itsekin olettavat, koska tiedostavat puhuvansa marginaalikieltä. Toki ruotsin osaamisesta on yksilölle enemmän hyötyä, kuin saamen, mutta jos argumentti on tasapuolisuus, ei pakkosuomi voi olla hyödyllisyytensä takia verrannollinen. (Poistaisin myös pakkosuomen, koska pakko ei ole hyvä kannustin.) Tasapuolinen verrokki on nimenomaan kieli, jonka 80% suomenruotsalaisista unohtavat turhana kielenä, kuten käy suomalaisille pakkoruotsin kanssa. Pakkoviro saattaisi olla parempi ”rangaistus”, koska se on portti suomalaisugrilaisiin kieliin. Jos joskus muutat unkariin jne.

Mutta pakollinen marginaalikieli takaisi siis sen, että sekä suomalaisilla, että suomenruotsalaisilla olisi yhtä paljon opiskeluaikaa oikeasti hyödyllisiin oppiaineisiin, ja olisivat sitten samalla viivalla työelämään pyrittäessä... ellei kyseessä ole Hanken tai joku muu ruotsinkielinen korkeakoulu, joka mahdollistaa suomenruotsalaisille prosentuaalisesti helpomman väylän korkeakoulutukseen, jonka loogisuutta en vain ymmärrä. Jos olet suomenruotsalainen, sinun on helpompi päästä kauppakorkeakouluun. Jos yhteiskuntamme tavoite on taata kaikille yhtäläiset mahdollisuudet elämässä, mitä tämä on olevinaan?

Tämän puheenvuoron päätteeksi totean kuitenkin, etten pidä ruotsia turhana kielenä - ainakaan alueellisesti. Rohkaisin poikaani valitsemaan sen jo 4. luokalla. Mutta on olemassa paljon muitakin kieliä, jotka ovat yhtä tärkeitä, tai tärkeämpiä riippuen siitä minkälaiseksi suunnittelet elämääsi tässä globalisoituvassa maailmassa, jossa Ruotsi ei ole enää kovin paljoa muuta Eurooppaa lähempänä. Ei ole valtion tai RKP:n tehtävä pakottaa kansalaista tiettyyn muottiin.

Tämä oli provosoiva teksti, ja toivonkin, että joku pakkoruotsin kannattaja saapuisi sivistämään minua, minkä takia on hyödyllistä PAKOTTAA suomalaiset opiskelemaan ruotsia.

 

[Txjokeri]

Hyvä listaus. Tässä vielä yksi: Tasapuolisuus. Koska suomenruotsalaisilla on pakkosuomi.

Poislukien tietysti Ahvenanmaa.

Mites muuten saamelaiset? Pitääkö heidän opiskella suomea vai ruotsia oman kielensä lisäksi? Vai onko niin, että kahta ensimmäistä on pakko opetella (oppimispakosta ei kukaan puhu mitään!) ja sitten omaa äidinkieltä saa opiskella sitten vapaaehtoisesti? Tämä siis vilpitön kysymys.

Ja pohjoismaisissa piireissä tanskalaiset ja norjalaiset puhuvat suomalaisten kanssa mieluummin englantia. Ainakin oman kokemukseni mukaan (ruotsalaiselle kumppanille naurettiin päin naamaa, kun hän ehdotti ruotsin puhumista).

 

[Lystikäs]

Mites muuten saamelaiset? Pitääkö heidän opiskella suomea vai ruotsia oman kielensä lisäksi? Vai onko niin, että kahta ensimmäistä on pakko opetella (oppimispakosta ei kukaan puhu mitään!) ja sitten omaa äidinkieltä saa opiskella sitten vapaaehtoisesti? Tämä siis vilpitön kysymys.

Hyvä kysymys, eikä minulla ole hajuakaan, koska heidän asioitaan nostetaan niin harvoin esille. Saamelaisten pitäisi perustaa oma puolue eduskuntaan. Puolue, jonka ainoat kynnyskysymykset ovat saamelaisten etuudet ja joku raflaava peruskansaan uppoava simppeli teema, jolla ne saisi ääniä vaaleissa - pakkoruotsin poistaminen tms. triviaali, mutta samalla vahva periaatteellinen agenda. Muuten myötäilisivät enemmistön tahtoa milloin mistäkin, kunhan saisivat herkkuja omille kannattajilleen. Eli periaatteessa uusi RKP. Harmiton apupuolue jokaiseen suuntaukseen, kunhan muistaa antaa niille sairaaloita ja "kielipalveluksia" lehmänkauppoina.

Veikkaan, että Suomessa on paljon kaltaisiani ihmisiä, jotka eivät ole tyytyväisiä oikein mihinkään puolueeseen, ja samalla jokin pienemmän mittakaavan asia, kuten pakkoruotsi, hiertää periaatteellisella tasolla yllättävänkin paljon. Harmittomalle puolueelle, joka taistelisi juuri sen itselle harmillisen "epäoikeudenmukaisuuden" (ja ehkä muutaman muunkin) kimpussa, voisi monikin antaa protestiäänensä. Suomen maailmanmestaruus jääkiekossa, Suomen euroviisuvoitto, Suomen selviytyminen jalkapallon lopputurnaukseen MM- tai EM-tasolla ja pakkoruotsin lakkauttaminen. Kaksi neljästä ihmeestä on jo tapahtunut. Kaksi jäljellä. Sen jälkeen voi tyytyväisenä odotella multapeitettä.

 

[tooMi]

Mites muuten saamelaiset? Pitääkö heidän opiskella suomea vai ruotsia oman kielensä lisäksi? Vai onko niin, että kahta ensimmäistä on pakko opetella (oppimispakosta ei kukaan puhu mitään!) ja sitten omaa äidinkieltä saa opiskella sitten vapaaehtoisesti? Tämä siis vilpitön kysymys.

Eikös saamelaisilla ole oma korkein poliittinen päättävä elin (Saamelaiskäräjät tai jotain?), Jossa päättävät itse omat kielelliset ja poliittiset asiansa. Saa korjata jos oon väärässä!

Käsittääkseni ylläpitävät ja määrävät omat kielen opiskelunsa tällä ja tämä elin on turvattu suomen perustuslaissa.

 

[Txjokeri]

Eikös saamelaisilla ole oma korkein poliittinen päättävä elin (Saamelaiskäräjät tai jotain?), Jossa päättävät itse omat kielelliset ja poliittiset asiansa. Saa korjata jos oon väärässä!

Käsittääkseni ylläpitävät ja määrävät omat kielen opiskelunsa tällä ja tämä elin on turvattu suomen perustuslaissa.

Eli RKP ei voi vaatia heitä opiskelemaan ruotsia jos ovat valinneet kieliksi 1 saamen ja 2 suomen?

 

[tooMi]

Eli RKP ei voi vaatia heitä opiskelemaan ruotsia jos ovat valinneet kieliksi 1 saamen ja 2 suomen?

Näin mää asian ymmärsin kyllä. Saamelaisilla oma päätäntäelin joka noudattaa Suomen perustuslakia ilmeisesti.

 

[mutina]

Tuosta ruotsin pakollisuuden poistosta 2005 sen verran, että tavoitehan oli lisätä muiden kielten kirjoittamista poistamalla ruotsin pakollisuus. Mutta kun lyhyen kielen kirjoittamista ei tehty pakollisesi, niin toivottua vaikutusta ei ollut, vaan itse asiassa kielten kirjoittaminen kokonaisuudessaan on vain vähentynyt.

Mielestäni alkuperäinen tavoite on toivottava: lisää kielten osaajia. Niinpä kannattaisin kyllä toisen kielen lisäämistä pakolliseksi kirjoitettavaksi. Saksaa, ranskaa, venäjää - kielivalikoimaakin voisi lisätä: miksei voisi kirjoittaa arabiaa, ja osoittaa sillä kielitaitoaan? Uskon, että ruotsin kirjoittajiakin riittäisi runsaasti, aloitetaanhan sen opiskelu jo alakoulussa, eli monelle se olisi ns. helppo kakkoskieli.

Nyt hallitusohjelmassa olevaa kirjausta ruotsin paluusta kirjoituksiin en usko tapahtuvan. En vain usko, että sellaista paluuta menneisyyteen tässä otettaisiin.

edit. saamari mun oikeinkirjoitusta, och samma på svenska.

 

[Shardik]

Tuosta ruotsin pakollisuuden poistosta 2005 sen verran, että tavoitehan oli lisätä muiden kielten kirjoittamista poistamalla ruotsin pakollisuus. Mutta kun lyhyen kielen kirjoittamista ei tehty pakollisesi, niin toivottua vaikutusta ei ollut, vaan itse asiassa kielten kirjoittaminen kokonaisuudessaan on vain vähentynyt.

Mielestäni alkuperäinen tavoite on toivottava: lisää kielten osaajia. Niinpä kannattaisin kyllä toisen kielen lisäämistä pakolliseksi kirjoitettavaksi. Saksaa, ranskaa, venäjää - kielivalikoimaakin voisi lisätä: miksei voisi kirjoittaa arabiaa, ja osoittaa sillä kielitaitoaan? Uskon, että ruotsin kirjoittajiakin riittäisi runsaasti,aloitetaanhan senopiskelu jo alakoulussa, eli monelle se olisi ns. helppo kakkoskieli.

Nyt hallitusohjelmassa olevaa kirjausta ruotsin paluusta kirjoituksiin en usko tapahtuvan. En vain usko, että sellaista paluuta menneisyyteen tässä otettaisiin.

Tämähän se oikea vastaus on, eikä vaan kirjoitusten osalta vaan muutenkin kouluissa. Kaikille pakollisena pitkä ja lyhyt vieras kieli. Pitkä olisi toki melkein kaikilla englanti. Lyhyessä olisi enemmän hajontaa. Ruotsi olisi varmaan suosituin, mutta myös venäjän, saksan, ranskan ym. lukijoita olisi. Keskimääräinen opiskelumotivaatiokin paranisi hieman, kun saisi valita sen kielen mitä opiskelee.

 

[El Lude]

T
Nyt hallitusohjelmassa olevaa kirjausta ruotsin paluusta kirjoituksiin en usko tapahtuvan.

Kolonilaismin/imperialisimin henki elää Suomessa ja voi hyvin. Suomettumisesta ja 5. kolonna toimista puhumattakaan. 5% kannatuksen saanut saanut puolea sai asian junalitua. Vain Suomessa.

 

[Txjokeri]

Tämähän se oikea vastaus on, eikä vaan kirjoitusten osalta vaan muutenkin kouluissa. Kaikille pakollisena pitkä ja lyhyt vieras kieli. Pitkä olisi toki melkein kaikilla englanti. Lyhyessä olisi enemmän hajontaa. Ruotsi olisi varmaan suosituin, mutta myös venäjän, saksan, ranskan ym. lukijoita olisi. Keskimääräinen opiskelumotivaatiokin paranisi hieman, kun saisi valita sen kielen mitä opiskelee.

Ongelma on vain sitten riittävä määrä ammattitaitoisia kielten opettajia. Moni mielenkiintoinen kieli ei saa opetusta jos kiinnostunut ryhmä on liian pieni tai opettajaa ei yksinkertaisesti ole.

 

[ernestipotsi]

Ongelma on vain sitten riittävä määrä ammattitaitoisia kielten opettajia. Moni mielenkiintoinen kieli ei saa opetusta jos kiinnostunut ryhmä on liian pieni tai opettajaa ei yksinkertaisesti ole.

Sitten ei ole ja silloin opiskellaan niitä kieliä mitä koulu tarjoaa tai käydään tekemässä kurssit toisessa koulussa.

 

[benicio]

Pakkoruotsi erittäin jees. Mitä enemmän pakkoa sen parempi. Pakollista pitäisi olla ruotsin/suomen lisäksi äidinkieli, pitkä englanti, neljäs kieli, matematiikka ja joku kunnollinen reaaliaine. Ylioppilaaksi pääsee aivan höpöaineet kirjoittamalla, jonkunlainen kurinpalautus olisi paikallaan ja pakkoruotsi on hyvä alku. Metallilla on töitä jos ei luvut kiinnosta.