Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[Superböle]

Tämä pakkoruotsi on mielenkiintoinen aihe. En ole koskaan pitänyt ruotsin opiskelusta mutta se on ollut helppoa koska olen joutunut aina kuuntelemaan suomenruotsalaisten ystävieni juttuja, teinivuosina olen viettänyt monia kosteita iltoja sellaisessa porukassa jossa kaikki puhuvat ruotsia. Oma kommunikointi tapahtui suomeksi koska kaikki ymmärsivät sitä enkä jostain syystä "uskaltanut" yrittää toisella kotimaisella, ei sillä että olisin sitä kovin hyvin siihen aikaan osannut.

Mielessäni elää ajatus siitä että pakkoruotsin vastustajat ovat juuri sitä porukkaa jotka eivät sitä koskaan oppineet, saattaa taustalla olla jokin asennevammakin sitä kohtaan. Vastapäisessä poterossa rintaman toisella puolella ovat ne rantaruotsalaiset jotka eivät suostu suomeksi asioimaan missään olosuhteissa, vain siksi koska heillä on oikeus siihen. Omasta lähipiiristäni lähes jokainen aiheesta suunsa avaava menee enemmän tai vähemmän suoraan jompaan kumpaan stereotyyppiin, itsekin voin päivästä riippuen osallistua keskusteluun oikeastaan kumman tahansa leirin edustajana.

Niin kauan kun Suomi on kaksikielinen maa, tulisi koko kansan hallita molemmat kielet ainakin lähtökohtaisesti. Toisaalta en näe mitään syytä miksei pakkoruotsia voisi poistaa, tosin se edellyttäisi että sen tilalle keksitään jotain järkevämpää opiskeltavaa esimerkiksi valinnainen kieli ryhmästä jossa ovat saksa, ranska, espanja ja venäjä. Jos, tai itse asiassa kun pakkoruotsi joskus tulevaisuudessa poistetaan niin näkisin samalla hetkellä oivan tilaisuuden uudistaa koululaitosta vähän isommalla kädellä.

Jos itse ajaisin pakkoruotsin poistoa niin keskittyisin ennemmin vaatimaan Suomen muuttamista yksikieliseksi maaksi, jos se onnistuisi niin samalla häviäisi pakkoruotsi. Jos se ei onnistuisi niin silti olisi vielä hyvät saumat tehdä "kompromissi" ja poistaa ruotsin kieli koululaisten lukujärjestyksistä.

Osaan ruotsia ja siitä taidosta on ollut minulle vain ja ainoastaan hyötyä ja iloa. Puhun myös sujuvaa englantia ja ranskaa, espanjallakin tulee pärjättyä tarvittaessa. Näitä kaikkia kieliä olen lukenut pakollisesta ruotsista huolimatta, eli se ei ole ollut mikään este lukea muitakin kieliä, kenties se on parantanut kielipäätäni ja helpottanut muiden oppimista. Eikös se niin mene että kun oppii muutaman kielen niin muiden oppiminen on helpompaa jatkossa?

 

[Radiopää]

Minä olen lukenut ensimmäisenä vieraana kielenä kyllä englantia niin kuin veljenikin ja lapseni lukevat ensimmäisenä vieraana kielenään englantia. Tokihan me kaikki olisimme voineet halutessamme lukea ruotsia, venäjää, ranskaa tai saksaakin ensimmäisenä.

Ehkä on hyvä jättää englanti huomioimatta kokonaan, sillä sitä opiskellaan kaikkialla. Eikö kuitenkin kuulosta erikoiselta, että nimenomaan ruotsin kielen vapaaehtoistaminen tekee hallaa Suomen kilpailukyvylle, vaikka monessa muussa maassa opiskellaan englannin lisäksi jotain toista maailmankieltä.

Minulla ei ole mitään ruotsin kieltä tai ruotsinkielisiä vastaan, mutta minusta valtaväestön tehtävä ei ole ylläpitää vähemmistön kieltä. Se mikä valtaväestölle kuuluu, on pitää huoli siitä, että ruotsinkieliset voivat edelleen puhua keskenään omaa äidinkieltään. Mikäli he eivät pysty toimimaan arjessa ruotsin kielellä, on heidän otettava silloin muut keinot käyttöön. Käytännössä tämä tarkoittaa panostamista maan valtakieleen.

Eniten minua kuitenkin häiritsee sellainen keskustelu, jossa ruotsinkieliset kielifanaatikot ja -fasistit luovat uhkakuvia ruotsin kielen kuihtumisesta uuden kielilain seurauksena. Suomessa kunnon ruotsia puhuu jo muutenkin vähemmistö vähemmistöstä. Muut sitten puhuvat jättekivaa ja vi ska mennä Turku. Luulisi ruotsinkielisten olevan enemmän huolissaan oman kielikansansa äidinkielen tasosta kuin meidän suomalaisten vieraan kielen tasosta, sillä äidinkielenään kieltä puhuvien asenne kieleen jos jokin on syy kielen kuihtumiseen.

Sama asia on havaittavissa suomen kielessä, jonka perussäännöt yhdyssanoineen on monella suomalaisella sellaisella tasolla, että on syytäkin vähentää ruotsin kielen opetusta, ja panostaa enemmän omaan äidinkieleen.

 

[Radiopää]

Osaan ruotsia ja siitä taidosta on ollut minulle vain ja ainoastaan hyötyä ja iloa. Puhun myös sujuvaa englantia ja ranskaa, espanjallakin tulee pärjättyä tarvittaessa. Näitä kaikkia kieliä olen lukenut pakollisesta ruotsista huolimatta, eli se ei ole ollut mikään este lukea muitakin kieliä, kenties se on parantanut kielipäätäni ja helpottanut muiden oppimista. Eikös se niin mene että kun oppii muutaman kielen niin muiden oppiminen on helpompaa jatkossa?

Hyvä kirjoitus Superböleltä, vaikka fanittaakin Tommi Huhtalaa. Lainaan siitä kuitenkin vain osan.

Olen aivan samaa mieltä, että ruotsin kielen oppiminen on ollut avuksi ja eduksi oppimaan muita kieliä. Mutta tätä ei saa nähdä niin kuin RKP:n kansanedustajat haluavat. Ruotsin kieli ei ole ainoa kieli, joka on avain maailman valtakieliin. Miksi meidän tulisi ensin opiskella ruotsia, jos voisimme siirtyä suoraan vaikka mainitsemiisi ranskaan ja espanjaan. Monet osaavat englantia jo ennen kuin aloittavat sen opiskelun. Mielestäni siinä on hyvä lähtökohta ruveta opiskelemaan ranskaa ja espanjaa.

Kaiken tämän keskustelun keskellä on kaikkien syytä muistaa, että nyt ei puhuta ruotsin kielen opetuksen lopettamisesta, vaan tekemällä siitä vapaaehtoinen. Kuten tässä eilisessä Aamu-tv:n jutussakin otetaan esille, on aika paradoksaalista että yksilön vapauksia ajaavassa kokoomuksessa löytyvät ne voimakkaimmat pakkoruotsin kannattajat.

Ruotsi valinnaiseksi - kyllä vai ei? | Tv | Areena | yle.fi

 

[archieG]

Jussi Halla-ahon ansiokas puheenvuoro vellovaan pakkoruotsi-keskusteluun.

Ruotsalaisen Kansanpuolueen toimintatapana on lietsoa potentiaalisen äänestäjäkuntansa eli lähinnä ruotsinkielisten keskuudessa jatkuvaa kriisitunnelmaa. RKP, samoin kuin sen hännystelijät esimerkiksi Helsingin Sanomissa ja Yleisradiossa, ovat saaneet osan kansalaisista vähintään alitajunnan tasolla uskomaan, että pakkoruotsi on elämän ja kuoleman kysymys, ja että siitä luopuminen johtaisi kyydityksiin ja keskitysleireihin. Kun pakkoruotsista päästään eroon, ruotsinkielinen väestö havaitsee, että kielteinen jännite kieliryhmien väliltä poistuu ja halu opiskella ruotsia kasvaa. Tämän jälkeen he havaitsevat, että RKP:stä on heille itselleen enemmän haittaa kuin hyötyä. Tätä RKP pelkää.

Tässä tämä hienosti kiteytettynä.

 

[Rocco]

Pakkoruotsi vain lisää vihaa ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä kohtaan. Kun koko maa sitä joutuu opiskelemaan, ja kaikki sen tietää ettei ruotsia oikeasti juuri kukaan tule elämässään tarvitsemaan, niin miksi sitä opiskellaan pakon edessä? Jos ruotsi on vapaaehtoinen kieli, niin kyllä ne sitä opiskelee ketkä sitä haluavat opiskella. Sama ruotsinkielisillä, poistetaan pakkosuomi heiltä. Jos joku jyväjemmari Tammisaaresta tai tomaattiviljelijä Närpiöstä ei halua suomea opiskella, antaa se olla hänen oma vapaus.

Maailma on iso paikka ja "pienenee" jatkuvasti. Englantia opitaan Suomessa jo ennen kouluikää, joten ruotsia ei tällaisena mainostettuna "porttina muihin kieliin" edes tarvitse.

Pakkoruotsi on historiaa, ja pois vaan koko kieli.

 

[Stolk-2]

No nyt on löydetty se asia minkä vuoksi ruotsinkielen oppiminen tökkii. (linkki iltalehden pakkoruotsi juttuun Tästäkö pakkoruotsi-inho johtuukin? Kieltä opetetaan väärin | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi ) Niin minullakin motivaatio ruotsin oppimiseen meni kun substantiivien määräysmuodot opetettiin väärässä järjestyksessä. ;)

 

[Morgoth]

No nyt on löydetty se asia minkä vuoksi ruotsinkielen oppiminen tökkii.

Huh, lienee melko käsittämätön väitöskirja. On kyllä niin erityinen kieli, että sen opettaminenkin on jotain aivan ainutlaatuista verrattuna vaikka englantiin ja saksaan. Huh, harvoinpa olen Halla-Ahon kanssa mistään samaa mieltä, mutta harvinaisen hyvä kirjoitus häneltä johon ei oikeastaan ole mitään lisättävää.

 

[Havumetsien GM]

Niin kauan kun Suomi on kaksikielinen maa, tulisi koko kansan hallita molemmat kielet ainakin lähtökohtaisesti.

Olen eri mieltä. Mielestäni kenenkään suomalaisen ei tarvitse osata ruotsia sillä perusteella, että perustuslain mukaan 5 % vähemmistö tekee de facto yksikielisestä Suomesta kaksikielisen maan. En myöskään ole sitä mieltä, että kanadalaisten täytyisi osata ranskaa tai virolaisten venäjää, vaikka näiden kielten puhujia on ko. maissa yli 20 % väestöstä.

Jos itse ajaisin pakkoruotsin poistoa niin keskittyisin ennemmin vaatimaan Suomen muuttamista yksikieliseksi maaksi, jos se onnistuisi niin samalla häviäisi pakkoruotsi.

Ymmärrä nyt, että Suomi oli ennen 70-luvun peruskoulu-uudistusta virallisesti kaksikielinen maa ilman pakkoruotsia. Kyllä se virallinen kaksikielisyyskin tulee vielä julkiseen keskusteluun ja tulevina vuosikymmeninä toivottavasti poistuukin, mutta aika ei ole vielä kypsä sille debatille. Nyt täytyy edetä rauhallisesti asia kerrallaan, ja tämä tarkoittaa ensin mahdollisuutta ottaa B1-kieleksi esimerkiksi venäjä ruotsin sijaan jos oppilas näin itse haluaa.

Osaan ruotsia ja siitä taidosta on ollut minulle vain ja ainoastaan hyötyä ja iloa. Puhun myös sujuvaa englantia ja ranskaa, espanjallakin tulee pärjättyä tarvittaessa. Näitä kaikkia kieliä olen lukenut pakollisesta ruotsista huolimatta, eli se ei ole ollut mikään este lukea muitakin kieliä, kenties se on parantanut kielipäätäni ja helpottanut muiden oppimista. Eikös se niin mene että kun oppii muutaman kielen niin muiden oppiminen on helpompaa jatkossa?

Tosiasia on kuitenkin se, että esim. mainitsemaasi ranskaa puhuu Suomessa 3 % väestöstä, vaikka kyseessä on valtavan perinteinen ja suuri eurooppalainen kieli. Saksaakin osaa vain 13 suomalaista sadasta, vaikka saksa on läheistä sukua ruotsille. Vastaavasti venäjää puhuu noin 2 %, vaikka Venäjä on Suomen tärkein kauppakumppani. Eli vaikka ns. porttiteoria sinun kohdallasi pitäisikin paikkansa, koko yhteiskunnan tasolla vaikutus jää heikoksi. Ja pakkoruotsikeskustelu on nimenomaan yhteiskunnallinen keskustelu, jossa koko kansaa koskevat faktat ja tilastot merkitsevät minulle on ollut ruotsista hyötyä / en puhu ruotsia -tyyppisten, henkilökohtaisten argumenttien sijaan.

Mielessäni elää ajatus siitä että pakkoruotsin vastustajat ovat juuri sitä porukkaa jotka eivät sitä koskaan oppineet, saattaa taustalla olla jokin asennevammakin sitä kohtaan.

Pakkoruotsikriittisimpiä ovat tutkimusten mukaan nimenomaan akateemisesti koulutetut suomalaiset. En oikein jaksa uskoa, että heidän ruotsin kielen taitonsa tai kouluarvosanansa olisivat heikommalla tasolla kuin matalammin koulutettujen.

En minä ainakaan koulussa suhtautunut ruotsiin mitenkään erityisen heikolla motivaatiolla. Olen kuitenkin lapsesta asti seurannut politiikkaa. Minulle Suomen kielipolitiikka näyttäytyy kähmintänä, korruptiona, nuoleskeluna, painostuksena, älyllisenä epärehellisyytenä ja haluttomuutena kunnioittaa kansan tahtoa. Ruotsin kieli on kieli muiden joukossa ja suomenruotsalaiset vähemmistö muiden joukossa, eikä minulla ole mitään sen kummempaa näitä vastaan. Suomen kielipolitiikkaa ja poliittisen eliitin kielinäkemyksiä inhoan ja halveksun kuitenkin koko sydämeni pohjasta. Mikään muu asia ei minua Suomen politiikassa yhtä paljon vituta, vaikka tiedän että on paljon objektiivisesti tärkeämpiäkin kysymyksiä.

Sama asia on havaittavissa suomen kielessä, jonka perussäännöt yhdyssanoineen on monella suomalaisella sellaisella tasolla, että on syytäkin vähentää ruotsin kielen opetusta, ja panostaa enemmän omaan äidinkieleen.

Ei maailmassa ole sellaista kansaa tai kieliryhmää, jonka edustajista suurin osa kirjoittaisi omaa äidinkieltään sujuvasti ja virheettömästi. Väitän, että suomalainen maanviljelijä 100 vuotta sitten teki kamalia kielioppivirheitä, samoin suomalainen tehdastyöntekijä 70-luvulla. Nykyään ihmiset vain joutuvat työssään lähettämään sähköposteja, päivittämään firman nettisivuja ym. Tämän seurauksena kielioppivirheet ovat tulleet esiin mutta en osaa suhtautua asiaan erityisenä ongelmana.

Toki voi olla, että vielä pari vuosikymmentä sitten suomalaisten kirjoitustaito oli jonkin verran parempi. Toisaalta laskutaidoista sanotaan ihan samaa, eli ehkä peruskoulussamme on tapahtunut pientä rapautumista, eikä oppi enää mene lasten päähän samalla tavalla kuin ennen. Silti pidän suomalaisten tekemiä yhdyssanavirheitä ja vastaavia kielimokia normaaleina ja inhimillisinä, jos asioita tarkastellaan kansainvälisesti. Ei ne läditkään kirjoita täydellistä englantia.

 

[jussi_j]

Ruotsin kielen vahva asema Suomessa on tärkeä kulttuurillinen linkki, joka sitoo tätä katajaista kansaa länteen sekä muihin pohjoismaihin. ....

Hirveää tuubaa koko viesti. Mitä olit sanomassa? Onko konkreettista argumenttia johonkin suuntaan?

 

[archieG]

Ruotsin kielen vahva asema Suomessa on tärkeä kulttuurillinen linkki, ...

Tässähän nämä kliseet taas miljoonanen kerran tulivatkin. Olisiko jotain uutta kenties?

 

[varjo]

Ruotsin pakollisuus oppiaineena ei ole varmasti estänyt ketään opiskelemasta muita kieliä tähänkään asti, ja saattaapa olla jopa hyödyksi muiden germaanisten kielien opiskelussa.

Täyttä BS:ää, ruotsin opiskelu vie aikaa, aikaa on rajallisesti, näin ollen, ruotsin opiskelu haittaa muitten asioitten opiskelua, eli teknisesti kyse on estämisestä koska on kohtuutonta olettaa että ihmiset käyttäisivät rajattomasti aikaa opiskeluun.
Ilman ruotsia tämä aika voitaisiin käyttää johonkin muuhun kieleen, kuten vaikkapa ranskaan, saksaan, espanjaan tai venäjään. Nyt sitten iso osa oppitunneista hukataan kieleen jolle:
1. Ei ole juurikaan käyttöä maan rajojen sisällä
2. On hyvin rajoitetusti käyttöä maailmalla, etenkin koska toisinkuin em. muitten kieliryhmien edustajat, ruotsalaiset puhuvat englantia

Ja vielä
3. Ruotsin kieltä ei opita kouluissa (H. Niemi, väitöskirja Oulun yliopisto 2008) eli nykyinen koulutusjärjestelmä kielen osalta on tuotoltaan surkea, näin ollen siis sekä haitataan Suomen kilpailukykyä kohtien 1. ja 2. osalta ja vielä kaikenlisäksi tehdään homma niin huonosti että se ainoa etu, eli mahdollisuus kommunikoida ruotsalaisten kanssa, jää vähäiseksi koska ihmiset eivät kouluputken jälkeen osaa kieltä.

Jos kaikki se aika mitä nyt käytetään tehottomasti turhan kielen opettamiseen käytettäisiin muihin kieliin, suomalaisten keskimääräinen kielitaito kasvaisi ja kielipohja laajenisi. Tätä ei kuitenkaan tule tapahtumaan niin kauaa kuin ruotsin kielen opetus vie osansa oppisuunnitelmista, esim. modernissa maailmassa varsin tärkeää fysiikkaa, biologiaa ja kemiaa kuuluu lukion oppimäärään vähemmän kuin ruotsia jonka tarpeellisuus on vähintäänkin kyseenalaista. Ilmankos maailmasta löytyy monin verroin ihmisiä jotka kirkuvat kauhusta kuullessaan sanat ydin tai geeni, mutta ehkä sitten osaavat kirkua på svenska.

 

[Rainer Zufall]

Niin kauan kun Suomi on kaksikielinen maa, tulisi koko kansan hallita molemmat kielet ainakin lähtökohtaisesti.

Itse allekirjoitin pari päivää sitten "pakkoruotsipoisaloitteen". Olen syntyjäni umpisuomalainen ja lähtöisin täysin suomenkieliseltä seudulta. Puhun mainiota englantia ja saksaa ja kohtuullisesti ruotsia. Ruotsin oppiminen peruskoulussa ja lukiossa oli helppoa, mutta kympin ja ällän kielitaito on sittemmin rapistunut käytön puutteessa. Ylempi korkeakoulututkinto on suoritettu, myös siihen liittyvä virkamiesruotsi, joka oli ihan yhtä tyhjän kanssa. Minulla ei ole mitään ruotsin kieltä tai ruotsinkielisiä vastaan, vaikka anoppi alkujaan ahvenanmaalainen onkin.

Mielestäni Suomi on kuitenkin jo pitkään ollut kaksikielinen maa vain paperilla, ja sen takia on turha kiusata koko kansaa ja vielä maksaa siitä miljoonia. Suomalaisten äidinkielijakauma on muuttunut olennaisesti sen jälkeen, kun Suomen perustuslakia joskus sata vuotta sitten sorvattiin. Tämän todistaa esimerkiksi Tilastokeskus – Statistikcentralen:

Ruotsinkielisten osuus väestöstä 1900–2011: Tilastokeskus -

Ruotsinkielisten valta-asema yhteiskunnassa ja politiikassa oli tuolloin vielä huomattavasti väestöosuutta suurempi, joten oli varmasti luonnollista, että ruotsin kielelle annettiin yhtäläinen asema suomen rinnalla. Tilanne on kuitenkin muuttunut, ja lainsäädännön pitäisi noudatella kansan riittävän suuren enemmistön tahtoa kohtuullisella aikavälillä.

Pakkoruotsin poistaminen ei mielestäni välttämättä heikentäisi äidinkieleltään ruotsinkielisten suomalaisten nauttimaa palvelutasoa nykyisestä. En nimittäin usko, että se olisi parantunutkaan oleellisesti 1960-luvun lopusta, jolloin ruotsipakko vasta keksittiin. Kun liitetään virkamiehen pätevyysvaatimuksiin erinomainen ruotsin kielen taito siellä missä ruotsiakin oikeasti puhutaan, tehtäviin hakeutuu ruotsia taitavia ihmisiä. Mikäli muuten pätevä virkamieheksi haluava ei löydä työtä suomenkieliseltä seudulta, hän opetellee fiksuna ihmisenä ruotsia vapaaehtoisella pakolla. Ilmaisten asioimistulkkipalveluiden tarjoaminen Suomen kansalaisille (ei ruotsalaisille turisteille) pakkoruotsin opettamisesta säästyvillä rahoilla voisi sekin olla osa ratkaisua.

Saksan osaaminen avaa tien myös ruotsin kieleen ja lisäksi keskemmälle Eurooppaa. Englannin pohjalta taas on hyvä ponnistaa esimerkiksi ranskan tai espanjan suuntaan. Sen lisäksi mahdollisuus valita toinen vieras kieli (jollaiseksi ruotsinkin lasken) itse voisi hyvinkin parantaa kouluviihtyvyyttä ja sitä kautta oppimistuloksia muissakin aineissa ja hyödyttää koko katajaista kansakuntaamme. Ruotsin pänttääminen jossakin Kuhmossa taas ei hyödytä ketään, venäjän opiskelu voisi hyödyttääkin.

 

[Janders]

1. Ei ole juurikaan käyttöä maan rajojen sisällä

Niinpä. Hyviä pointteja muutenkin, mutta tämän haluaisin nyt erityisesti nostaa esille, kun muutamat turkulaiset ja espoolaiset ovat täällä innostuneet ylistämään ruotsinkieltä. Helvetin hienoa jos koette ruotsin opiskelun mielekkääksi ja pääsette vielä hyödyntämään hankkimianne taitoja arkielämässä, mutta esimerkiksi täällä Keski-Suomessa ruotsilla ei ikävä kyllä tee yhtään mitään. Täällä ei asu ruotsinkielisiä (joitain yksittäisiä ihmisiä lukuunottamatta), täällä käy todella vähän ruotsalaisia turisteja, eikä tämä alue houkuttele ruotsalaisia vaihtareita tai liikemaailman toimijoita. Ja täältä on kuitenkin lyhyimmillään "vain" parin sadan kilometrin matka rannikolle. Jossain Kuopion ja Joensuun seutuvilla ruotsille on vieläkin vähemmän käyttöä.

Jyväskylässä venäjän tai arabian taitamisesta olisi huomattavasti enemmän etua kuin ruotsista...

 

[SGD]

Vanhan kansan herraviha ja suomalaisen kansallisen itsetunnon kipukohdat paistavat edelleen läpi antipatioissa ruotsin kieltä ja myös sitä äidinkielekseen puhuvia kohtaan,

Mielenkiintoinen näkemys, kun puhutaan vain ja ainoastaan yhden kouluaineen valinnaistamisesta.

 

[Kisapuisto]

...teksti...

Olipas siinä kasa paskaa. Pakkoruotsin puolustajien ainoat argumentit ovat tällä hetkellä nämä (asiat eivät ole tärkeysjärjestyksessä):

1. näin on aina ollut
2. siitä saattaa olla hyötyä muiden kielten opiskelussa
3. muutaman prosentin oikeus saada palvelua ruotsin kielellä koko maassa on taattava, vaikka se ei toteudu tälläkään hetkellä kuin murto-osassa maata ja hankaloittaa ison osan enemmistön elämää
4. Suomi kuului Ruotsiin viimeksi joskus parisataa vuotta sitten ja tämän takia on syytä opiskella ruotsin kieltä vielä nykyäänkin. Se, että Suomi on kuulunut Venäjään vielä tuossa alle sata vuotta sitten, ei taasen ole näille mikään peruste pakkovenäjän opiskelulle.
5. jokaisen suomalaisen on hyvä osata ruotsin kieltä pohjoismaiden yhteistyön takia, vaikka käytännössä sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa koska tavalliset ihmiset käyvät pohjoismaissa keskustelut englanniksi, jos on tarvis. Luulen, että niin käyvät myös kaikki isommat yritykset keskenään sekä valtionpäämiehet, vai luuleeko joku että Suomen ja Tanskan tai Suomen ja Norjan tai Suomen ja Islannin tai vaikkapa Norjan ja Tanskan päättäjät tosissaan kävisivät keskustelut ruotsiksi englannin sijaan?
6. suomalaiset vastustavat ruotsin kieltä, koska herraviha ja huono itsetunto
7. ja ennen kaikkea, näin on aina ollut

 

[Kirjoittelija]

Ruotsi on hyödyllinen kieli ja pakollisen ruotsien kielen opetuksen puolesta voivat varmasti liputtaa kaikki jotka noilla tunneilla sen kielen oppivat, eivätkä keskittyneet muuhun neppailuun.

Miten määrittelet sen, kuka oppi kielen ja kuka ei? Itse keskityin ruotsin kielen tunneilla nimenomaan siihen muuhun neppailuun, koska kieli ei napannut sitten pätkääkään. Kirjoitin ruotsista eximian. Ruotsin taitoni oli surkealla tasolla. Veikkaan, että aika monella pakkoruotsimyönteisellä kokoomusbroilerilla tulos oli vielä minuakin heikompi, joten herää kysymys, mitä ihmettä he siellä ruotsin tunneilla ovat oikein tehneet.

Englannista, ranskasta ja saksasta sen sijaan sain L:t. Olisiko minulla tässä validi peruste kannattaa pakkoenglantia, pakkosaksaa ja pakkoranskaa? No, en minä totuuden nimissä saksaa tai ranskaakaan osaa puhua.

Tosiasia on kuitenkin se, että esim. mainitsemaasi ranskaa puhuu Suomessa 3 % väestöstä, vaikka kyseessä on valtavan perinteinen ja suuri eurooppalainen kieli. Saksaakin osaa vain 13 suomalaista sadasta

Mistä nämä luvut ovat peräisin? Sitä en ainakaan usko, että sujuvaa saksaa puhuisi Suomessa noin moni.

 

[Freddie Freeloader]

Ruotsin kielen opiskelu on hyödytöntä ihmisille, jotka eivät koskaan joudu työssään kohtaamaan ruotsia äidinkielenään puhuvia ihmisiä.

Venäjän kielen opiskelu on hyödytöntä ihmisille, jotka eivät koskaan joudu työssään kohtaamaan venäjää äidinkielenään puhuvia ihmisiä.

Historialla ei tässä asiassa ole enää mitään roolia.

 

[moby]

Mistä nämä luvut ovat peräisin? Sitä en ainakaan usko, että sujuvaa saksaa puhuisi Suomessa noin moni.

Suomessa kielenopetukset ovat niin perseestä, että tuskin edes 13% suomalaisista puhuu edes sujuvaa englantia. Miten helkkarissa lukemalla, kuuntelemalla ja kirjoittamalla kukaan voi puhua sujuvasti jotain kieltä?

Täällä Suomessa keskitytään jokaisen kielen osalta johonkin vitun kielioppiin niin tarkasti, ettei puhumisen harjoitteluun jää aikaa. Kielen puhuminen lienee tärkeintä oppimisen kannalta. Ulkomaalaiset puhuvat heti, kun osaavat kolme sanaa suomea. Suomalaiset taasen eivät puhu, vaikka sanasto on ihan toisella tasolla, ellei ole pakko.

Omalla kohdallani olen tarvinnut englannin kielen taitoa työni puolesta viimeiset 16 vuotta. Aluksi oli pirun hankalaa puhua englantia, kun sitä ei ole koulussa opetettu(siis puhumista), mutta siitähän se sitten lähti, kun siihen puhumiseen tottui. Olen saanut jopa kehuja syntyperäisiltä briteiltä, miten hyvin on sanasto hallussa, kun sanastosta löyty hieman harvinaisempiakin lausahduksia.

Olen kotoisin paikkakunnalta, jossa on suuri määrä ruotsikielisiä ihmisiä. Koskaan he eivät edes yritä puhua ruotsia muuten kuin keskenään tai kotioloissa. Jos he tietävät vastapuolen olevan suomenkielinen, en ole koskaan kuullut yhtään sanaa ruotsia. Heille tämä kielikysymys ei tunnu olevan mikään ongelma. En sitten tiedä sellaisista paikkakunnista, missä suurin osa on ruotsinkielisiä.

 

[Freddie Freeloader]

Suomessa kielenopetukset ovat niin perseestä, että tuskin edes 13% suomalaisista puhuu edes sujuvaa englantia.

Hear hear. Kerrassaan kammottavilta ovat kuulostaneet kymmenvuotiaan tyttäreni kertomat englanninopetuksesta jonkun ihme hampuusin toimesta liitettynä vielä täysin kelvottomaan oppikirjaan. Kotona on tuokin homma näemmä hoidettava.

 

[Kirjoittelija]

Kotona on tuokin homma näemmä hoidettava.

Millä tasolla oma englannin osaamisesi on? Kuinka pitkälle arvelet kompetenssisi riittävän englannin opettamisessa? Meneekö esim. lukioenkku?

 

[Kirjoittelija]

Ruotsi on hyödyllinen kieli ja pakollisen ruotsien kielen opetuksen puolesta voivat varmasti liputtaa kaikki jotka noilla tunneilla sen kielen oppivat, eivätkä keskittyneet muuhun neppailuun.

Jyrki Katainenkin muuten liputtaa pakkoruotsin puolesta, en sitten tiedä voiko puheen soljuvuudesta vetää jotain johtopäätöksiä sen suhteen, mihin Jykä on ruotsin tunneilla aikansa kuluttanut:
Kataisen kommentti pakkoruotsialoitteesta 14.8.2013 - YouTube

 

[Freddie Freeloader]

Millä tasolla oma englannin osaamisesi on? Kuinka pitkälle arvelet kompetenssisi riittävän englannin opettamisessa? Meneekö esim. lukioenkku?

Lukiossa tyttärelläni tuskin on enää samaa kelvotonta opettajaa, johan tuon nyt sanoo järkikin.

Mitä omaan osaamiseeni tulee, niin ilman sen suurempia tunnontuskia uskallan käyttää laatusanaa "fluent" jo pelkästään siitä syystä, että liki päivittäin joudun puhumaan ja kirjoittamaan kyseistä kieltä natiivien kanssa.

 

[Radiopää]

Pakkoruotsin kannattajat ja vastustajat voidaan jakaa myös toisella tapaa. Niihin jotka katsovat tulevaisuuteen, ja niihin jotka katsovat menneisyyteen. Vai tuleeko jollekin mieleen yhtäkään maamme kehitykseen ja tulevaisuuteen viittavaa pakkoruotsin puolustuspuhetta?

Pakkoruotsin kannattajien puolustuspuheet ovat todella heikkoja ja helposti kumottavissa muilla väitteillä, mikä kertoo siitä, että jääkiekkokannattajien termein "ne on paniikissa!"

 

[Dee Snider]

Pakkoruotsin kannattajien puolustuspuheet ovat todella heikkoja ja helposti kumottavissa muilla väitteillä, mikä kertoo siitä, että jääkiekkokannattajien termein "ne on paniikissa!"

Joo. Varsinkin demarien tuska on kova: Lipponen leimaa vapaavalintaisuuden kannattajat henkisesti taantuneiksi. Yleensä viisaalla Södermanillakin kasetti suli ja otti äärioikeistokortin esiin.

Pohjat veti jälleen kerran kokovartalomulkku-Backman, johon alkaa Salekin kypsyä pikkuhiljaa. Eli Buttmanin mielestä kansalaisaloite, jota ei ole kirjattu hallitusohjelmaan on turha. Eli nämä Pacmanin puheet täytyy muistaa nyt sitten homoliitto-aloitteenkin kohdalla, eikö?

Vielä odotetaan demarien Dempseyn & Makepeacen kommentteja eli Mazda-Mikael ja Liisa, teitä odotellaan!

 

[Havumetsien GM]

Mistä nämä luvut ovat peräisin? Sitä en ainakaan usko, että sujuvaa saksaa puhuisi Suomessa noin moni.

Valitettavasti en voi antaa lähdettä, sillä nämä ovat sellaisia lukuja jotka ovat vain jääneet päähän kun olet tutkiskellut asioita Internetin ihmeellisessä maailmassa. Yritin Wikipediasta nopeasti katsoa mutta en löytänyt lähdettä tälle "ranska 3 %, saksa 13 %" -tilastolle. Sitäkään en osaa sanoa, millaisesta kielitaidosta on kyse eli mitä käytännössä vaaditaan. Sun "eximiakin on paskaa" -standardeilla tosin suomalaisten enemmistö ei osaa edes englantia.

Suurin osa tuntemistani akateemisesti koulutetuista keski-ikäisistä on lukenut koulussa saksaa. Varmaan kaikki ovat kuulleet niitä juttuja "tylsästä koulusaksasta". Jotenkin tuntuu, että nykyään nuorten keskuudessa päntätään mieluummin ranskaa, espanjaa tai venäjää. Itsekin valitsin yläasteella valinnaiseksi espanjan, tuntui jotenkin raikkaammalta kuin saksa 20 vuotta vanhoine oppikirjoineen.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2957427/venajan-kieli-edelleen-paitsiossa

Tämän uutisen mukaan venäjää osaa pari prosenttia suomalaisista, eli siinä on ainakin yksi lähde. Venäjähän on se kieli, jonka osaamista eniten pitäisi lisätä, ja ne pakkoruotsin poistamisesta vapautuvat resurssit tulisi mielestäni ohjata ensisijaisesti uusien venäjänopettajien kouluttamiseen ja sitä kautta huomattavasti nykyistä laajamittaisempaan venäjän opetukseen kouluissa. Eivät saksa ja ranska turhia ole, mutta on se venäjä silti vielä tärkeämpi.