Monille ihmisille on aivan ylivoimaisen vaikeaa tajuta, että ihmiset oppivat kieliä lähes yksinomaan tarpeen mukaan. Se, että opiskelee koulussa jotain kieltä, ei takaa vielä yhtään mitään jos sitä kieltä ei tarvitse. On typerää vaatia jotakuta osaamaan suomea/ruotsia sillä perusteella, että se jossain perustuslakipaperissa mainitaan isänmaan viralliseksi kieleksi.
Minä puhun huonoa ruotsia, koska olen pärjännyt elämässäni ilman ruotsin kielen aktiivista käyttöä. Sandra Eriksson taas puhuu huonoa suomea, koska hän ei ole aktiivisesti tarvinnut suomea. Jos joku pitää minua tai Sandraa epäisänmaallisena, niin pitäköön sitten.
Pakkoruotsista täytyy luopua, koska tarvitsemme monipuolisempaa kieliosaamista - erityisesti lisää venäjän kielen osaamista. Nyt esimerkiksi venäjää osaavista lääkäreistä on pulaa. Lääkäriksi haluavan lukiolaisen lukujärjestykseen ei mahdu venäjää pitkän matematiikan, pitkien luonnontieteiden, pakollisen ruotsin ja de facto pakollisen englannin rinnalle. Ainakin oman kokemukseni mukaan lukiossa ylimääräisiä kieliä lukivat lähinnä ne, joilla ei ollut pitkää matematiikkaa ja pitkiä luonnontieteitä. Näin ollen venäjää täytyisi pystyä lukemaan englannin tai ruotsin kustannuksella. Englanti on ainakin toistaiseksi huomattavasti tärkeämpi kieli useimmille kuin ruotsi.
Suomalaisten kielitaito suomen, englannin ja ruotsin ulkopuolella on onneton. Saksaa puhuu 13 % suomalaisista, ranskaa 3 %, venäjää ja espanjaa alle sen verran. Englannin ja ruotsin osaaminen on huomattavasti paremmalla tasolla. Nämä ovat tietoisia valintoja, joilla kielitaito suunnataan tiettyihin kieliin. On aivan höpöhöpöä väittää, ettei pakkoruotsi vaikuttaisi negatiivisesti muiden kielten osaamistasoon. Kuitenkin suurin osa opettajista ja iso osa poliitikoista nielee sellaisenaan tämän "lisää venäjää, ei ruotsin kustannuksella" -paskan.