Mainos

Paavi Johannes Paavali II vetelee viimeisiään?

  • 17 556
  • 187

Jouni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Big River Prospects
Viestin lähetti fiftyeight
Jos asuttaisiin katolisessa maassa, olisi tämäkin ketju aikas lailla eri näköinen.

Ja mielestäni, on sitten oma vakaumuksemme minkälainen hyvänsä, jossei muuten niin vähintään paavin korkean iän ja näyttävän uransa vuoksi olisi jonkinlaista rajaa pidettävä rienaamisellakin.
Paavin asema maailmassa on kuitenkin edelleen sellainen, että sitä ei pitäisi väheksyä ja vaikka en paskaakaan välittäisi koko paavihommasta, niin realiteetit on otettava huomioon. Useat eri maiden johtavat poliitikot ovat kiinteässä yhteydessä paaviin ja monet maailmanpolitiikkaan liittyvät päätökset tehdään ja on tehty vasta kun paavin kanssa on ensin asiasta keskusteltu. Kaikki nämä vaikuttavat enemmän tai vähemmän myös meidän jokapäiväiseen elämäämme. Eli ei ole ihan sama kuka tai mikä on paavi.

Nykyinen, eli kohta edesmennyt paavi on osoittanut edistyksellisyydellään ja toiminnallaan sekä mahdollisuuksiensa mukaan myötäelämistä ihmisten kanssa monissa asioissa. Koska Vatikaania kahlitsee monet suitset, on turha odottaa vielä muutamaan kymmeneen vuoteen että paavi antaisi luvan aborttiin tai edes ehkäisyyn katolilaisille. Kuitenkin nykyinen paavi on lähentänyt ihmisiä paaviuteen ja suuntaus on hyvä. Toivottavasti seuraava paavi jatkaa edeltäjänsä pyrkimyksiä.

Mieleeni muistuu jostain 70-luvun loppupuolelta kun paavi oli kuollut ja seuraavan paavin valinnassa meni useampia päiviä. Oli siitä telkkarissa ja radiossa jatkuvasti tilannetiedotuksia, että milloin se valkoinen savu sieltä tulee. Saattaa käydä nytkin niin että sitä saadaan seurata jonnin aikaa. Maailmanpolitiikassa paavilla on edelleen iso valta.

Anoin kerran italialaisveriseltä pomoltani muutamaa päivää vapaaksi juhliakseni Jari Kurrin paitajuhlaa Edmontonissa selittäen tälle Mr. Verducille, että Kurrin vierailu kaupungissa merkitsee yhtä paljon suomalaiselle kuin paavin vierailu italialaisille, heh. "The Pope, eh....the Pope.....the Pope?", mutisi pomoni kävellen ympäriinsä ja lopulta totesi "Ok then, get the f---k out of here."

Keskellä katolilaisia monien uskontojen maassa suureksi osaksi katolilaisten kaupungissa asuvana en voi muuta kuin todeta 58:n puhuvan järkeä. Vaikka minäkin olen kasvanut täydellisessä yhden ja ainoan uskonnon maassa jossa omasta mielestä joka asiassa ollaan muita edellä ja fiksumpia osaan ainakin pitää turpani kiinni kunnioituksesta muita ihmisiä ja koko elämänsä jumalaansa palvellutta paavia kohtaan.

En pysty kuvittelemaan juuri nyt ketään poliittista johtajaa nykymaailmassa, jonka poismeno saisi yhtä suuren huomion kuin minkä John Paul kakkonen on viime päivinä saanut. Seuraavan Popen valintaprosessi olisi tosi mielenkiintoinen tosiTV-sarja.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minusta on ikävää, että täällä takerrutaan abortti- ja ehkäisykysmyksiin sekä katolisen kirkon piirissä esiin tulleisiin hyväksikäyttötapauksiin, ja nostetaan nämä sinänsä perseestä olevat asiat framille samalla unohtaen kaiken sen hyvän, jota nykyinen paavi on ihan vilpittömästi ja tosissaan ajanut. Paavihan ottanut poikkeuksellisen kärkevästi kantaa mm. sosiaaaliseen epätasa-arvoon vaatien kehitysmaiden lainojen anteeksiantoa. Hän on myös alusta asti ajanut kommunismin "lakkauttamista", puuttunut kansainväliseen asekauppaan ja vastustanut Irakin sotaa. Paavihan myös ymmärsi muiden uskontokuntienkin edustajia ja vieraili mm. moskeijassa.

Kaiken kaikkiaan katolinen kirkko ja paavi sen nokkamiehenä ovat syyllistyneet tolkuttomaan määrään ikäviä asioita, mutta myöskään katolisen kirkon osuutta esimerkiksi peruskoulutuksen antajana ja muuna hyväntekijä vaikkapa Latinalaisessa Amerikassa on turha väheksyä. Tästä minulla on jopa aivan omakohtaista kokemusta.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Kyllä minäkin näen Paavin sellaisena hahmona, joka voittopuolisesti edistää maailmassa hyviä asioita. Tällaisia instituutioita ja henkilöitä ei voi väheksyä joidenkin yksittäisten juttujen takia.

Johannes Paavali II toimi pitkään tehtävässään menestyksellä.

Osanottoni.
 

Koala

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, ManU, TPS - HIFK 16.03.1999
Viestin lähetti Cairns
Morjens, ei tule ikävä tätä 'käsijarrua'. Rest in hell John Paul!

Huono.

Pitää muistaa, että Paavi on edelleen maailman toiseksi vaikutusvaltaisin ihminen. Tällä hetkellä sadat miljoonat ihmiset eivät syö, eivät nuku; itkevät vain. Täällä Suomessa se saattaa tuntua vähäpätöiseltä, mutta katsokaa vaikka puolalaisia uutisia. Tämä on niille sama asia, kuin monelle suomalaiselle Raimo Helmisen tai Tarja Halosen kuolema.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sen nyt kai voi sanoa, että on äärimmäisen suuri merkitys sillä, onko paavi konservatiivinen vai liberaali katolilainen. Monissa suvunjatkamiseen ja seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa Johannes Paavali II oli suorastaan taantumuksellinen, mikä aivan varmasti johti käytännön tasolla lukemattomiin henkilökohtaisiin murhenäytelmiin ja ennenaikaisiin kuolemiinkin. Tätä ei pidä unohtaa hymistellessä miehen lähtöä maailmasta. Mutta totta on, että hän sai paljon hyvääkiin aikaan esim. anti-kommunismillaan ja arvovapaan kapitalismin kritiikillään. Itse kyllä toivon että seuraavaksi valittaisiin vähän enemmän ajassaan oleva paavi, mutta taitaa olla turha toivo.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti Snakster
Minusta on ikävää, että täällä takerrutaan abortti- ja ehkäisykysmyksiin sekä katolisen kirkon piirissä esiin tulleisiin hyväksikäyttötapauksiin, ja nostetaan nämä sinänsä perseestä olevat asiat framille samalla unohtaen kaiken sen hyvän, jota nykyinen paavi on ihan vilpittömästi ja tosissaan ajanut.

Kuten aiemmin itse totesin on paavi tehnyt (sanonut) hyvääkin mutta loppujen lopuksi puheet ja teot eivät ole missään määrin vastanneet toisiaan.

Jos paavi olisi todella huolissaan kehitysmaiden ongelmista hän olisi tarkastanut omaa katsontakantaansa mitä tulee aborttiin ja ehkäisyyn - ennenkaikkea ehkäisyys. Tämä taantumuksellinen kanta kantoi ikävällä tavalla hedelmää kehitysmaissa miljoonien ihmiseten käsimyksen lisääntyessä vanhoillisten kirkonmiesten jääräpäisyyden vuoksi.

On myös helppoa puheen muodossa toivoa (vaatia) kehitysmaiden velkojen anteeksiantoa mutta olisipa paavi tehnyt samalla jotain todella konkreettista itsekin, Vatikaani nyt ei ole luotottanut kehtiysmaita mutta edustamansa kirkon arvovallalla hän olisi voinut yrittää vähentää korruptiota ja suorastaan tuhlaavaista kirkkojen rakentemista monissa kehitysmaissa. Esimerkkinä voitaneen mainita Afrikan mantereen katolilaisiin maihin rakennetut suuruudenhullut kirkot, kuten Ghanaan rakennettu satojen miljoonien hintainen maailman suurin katolinen kirkko.

Minun vaakakupissani hyvät ja kehnot teot eivät todellakaan ole tasapainoisessa tilassa, lienee turha mainita kumpi vaakakuppi painaa enemmin.

vlad.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Viestin lähetti vlad
Jos paavi olisi todella huolissaan kehitysmaiden ongelmista hän olisi tarkastanut omaa katsontakantaansa mitä tulee aborttiin ja ehkäisyyn - ennenkaikkea ehkäisyys. Tämä taantumuksellinen kanta kantoi ikävällä tavalla hedelmää kehitysmaissa miljoonien ihmisten kärsimyksen lisääntyessä vanhoillisten kirkonmiesten jääräpäisyyden vuoksi.

Tässä kiistatta koko paaviuden ja katolisen kirkon suurin ongelma. Selvää on, että tilanteen täytyy muuttua jatkossa ellei sitten katolinen kirkko halua kantaa vastuuta miljoonien ihmisten elämisestä jatkuvassa kurjuudessa.

Täytyy kuitenkin eroittaa toisistaan henkilö Karol Wojtyla eli Johannes Paavali II ja paavi-instituutio. Jälkimmäinen on kyllä yksi käsittämättömimmistä tällä planeetalla. Katolinen kirkko pitää joukostaan äänestettyä ihmistä Jumalan edustajana ja häntä erehtymättömänä. Katolisesta kirkosta ja sen seksiskandaaleista on muistaakseni oma ketju, joten ei niistä sen enempää.

Henkilönä Wojtyla oli meikäläiselle aikoinaan jollain tavoin jopa merkittävä hänen taistellessaan kommunismia vastaan. Hänen tukensa Solidaarisuus liikkeelle ja muulle Puolan oppositiolle edesauttoi pitkälti Puolan ja lopulta koko Itä-Euroopan vapautumista kommunistidiktatuurista. Samoin hänen kritiikkinsä Irakin sotaa vastaan oli suoraselkäistä toimintaa. Muutenhan hänen kätensä olivat paavina sidotut katolisen kirkon moraalioppeihin, joista oudoimmat ovat juuri ehkäisyvälineiden käytön, abortin ja naispappeuden vastustaminen. Papiston selibaattia en myöskään ymmärrä. Eikö Raamatusssa nimenomaan kehoiteta lisääntymään ja täyttämään maan?
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Viestin lähetti Snakster
Kaiken kaikkiaan katolinen kirkko ja paavi sen nokkamiehenä ovat syyllistyneet tolkuttomaan määrään ikäviä asioita, mutta myöskään katolisen kirkon osuutta esimerkiksi peruskoulutuksen antajana ja muuna hyväntekijä vaikkapa Latinalaisessa Amerikassa on turha väheksyä.

Minusta taas on erittäin ikävää, jopa irvokasta, että jonkin järjestelmän ylläpitämää sortoa ja hyväksikäyttöä (muutakin kuin pikkupoikien) edes puheen tasolla yritetään tasoitella viittauksilla toisaalla tapahtuneeseen hyväntekemiseen. Siis että Jeesuksen seuraajan ja hänen piirinsä tekemä paha on hyväksyttävää jos se vaan painaa vaakakupissa hieman vähemmän kuin ne hyvät. No, onhan katolisella kulttuurilla pitkät aneperinteet ja rahalla on ennenkin pystytty "lunastamaan" taivaspaikkaa, mikä selittänee katolisen kirkon ja mafian rahanpesupisnesten rakenteet. Mutta joku HÄPY olisi mielestäni kuitenkin säilytettävä jos oikeasti eettisillä seikoilla on liikkeessä jotain muutakin merkitystä kuin toimintakertomuksen takakanteen painettuina periaatteina. Monenlaisten rikollisten toiminnan saa varmasti pestyä puhtoiseksi kun kaivaa esiin ne hyvät teot hänen elämstään. Mieleen tulee heti muutama ilmeisen väärin ymmärretty peto, mutta jätän ne mainitsematta.

Karolille henkilönä joka tapauksessa nyt rauhaisa lepo ja hetken hiljaisuus Yläpesän taloudessakin. Merkkihenkilö on poistunut, kiitokset suuresta roolista neuvostokommunismin kaatamisessa. Josko seuraaja sitten saisi talon vääryyksiä oikeasti korjattuakin.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Yläpesä
Minusta taas on erittäin ikävää, jopa irvokasta, että jonkin järjestelmän ylläpitämää sortoa ja hyväksikäyttöä (muutakin kuin pikkupoikien) edes puheen tasolla yritetään tasoitella viittauksilla toisaalla tapahtuneeseen hyväntekemiseen.

En minä ole väittänytkään, että katolisen kirkon hyvät teot jotenkin kumoaisivat ne pahat. Minusta kuitenkin kummatkin on syytä mainita, kun katolisesta kirkosta puhutaan. Eivät ne pahatkaan teot hyviä mitätöi. Triviaalia on punnita, kumpia on enemmän. Kumpiakin on ja kummatkin on syytä muistaa.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Viestin lähetti Jouni
Seuraavan Popen valintaprosessi olisi tosi mielenkiintoinen tosiTV-sarja.

Kyllä!

Saamme todennäköisesti todistaa katolilaisen kirkon leviämistä kun sielläkin konservatiiviset ja liberaalit tappelevat tulevasta paavista.

Lisäksi toteaisin vielä keskusteluun paavin hyvyydestä että olihan kaveri kuitenkin huomattavasti puhtoisempi ja vähemmän tekopyhä kuin aina ylistetty Äiti Teresa.
 

werther

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti goldenawe
Lisäksi toteaisin vielä keskusteluun paavin hyvyydestä että olihan kaveri kuitenkin huomattavasti puhtoisempi ja vähemmän tekopyhä kuin aina ylistetty Äiti Teresa.
Mielenkiintoinen väite johon olisi kiva kuulla perusteluja!
 

dali

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lamoriellon Enkelit, the Spirit of CBA
Viestin lähetti PeteX
Täytyy kuitenkin eroittaa toisistaan henkilö Karol Wojtyla eli Johannes Paavali II ja paavi-instituutio. Jälkimmäinen on kyllä yksi käsittämättömimmistä tällä planeetalla. Katolinen kirkko pitää joukostaan äänestettyä ihmistä Jumalan edustajana ja häntä erehtymättömänä. Katolisesta kirkosta ja sen seksiskandaaleista on muistaakseni oma ketju, joten ei niistä sen enempää.

Korjataan pari pientä asiavirhettä:

Paavi on alunperin ollut pyhän Pietarin maanpäällinen edustaja.

Paavin erehtymättömyys kumottiin olikohan se vuonna 1963 tjtn. Sen jälkeen paavinkin on todettu syyllistyneen penailuun :)

Snaksterin kanssa olen samaa mieltä siitä, että katolisen kirkon ansioita punnitessa on muistettava niin hyvät kuin huonotkin teot.

On sääli, että kirkko ja kristinusko ylipäätään tulevat esiin ainoastaan silloin, kun jotain ikävää tapahtuu. Kirkon tekemä arvokas työ köyhien ja sairaiden parissa ei ylitä uutiskynnystä.

Katolisen kirkon asemaa on vaikeaa ymmärtää, kun elää protestanttisessa maassa. Esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa kristinuskolla on perustavaa laatua oleva asema yhteiskunnassa.

Etelä-Amerikassa paikalliset saivat säilyttää omien uskontojensa erityispiirteitä. Tuolla kulmakunnallahan katolisuus on erikoinen sekoitus kristinuskoa ja intiaaniuskontojen mystiikkaa.

Vahvan aseman takana on myös lähetystyö, jota ajoi muun muassa Bartholomeuz Diaz. Hänen kaltaisensa ihmiset unohdetaan (ehkä tarkoituksellakin), kun kritisoidaan kirkkoa. On vaikea haukkua yksipuolisesti, kun esillä on häiritseviä riitasointuja.
 
Ihmeen paljon näyttää paavi kiinnostavan luterilaisessa ja ei-erityisen uskonnollisessa Suomessa. Itse en piitannut asiasta juuri lainkaan, mutta kun juttu pysyy puhutuimpana aiheena päivästä toiseen niin pakkohan siihen on jotakin sanoa.

Viestin lähetti vlad

On myös helppoa puheen muodossa toivoa (vaatia) kehitysmaiden velkojen anteeksiantoa mutta olisipa paavi tehnyt samalla jotain todella konkreettista itsekin, Vatikaani nyt ei ole luotottanut kehtiysmaita mutta edustamansa kirkon arvovallalla hän olisi voinut yrittää vähentää korruptiota ja suorastaan tuhlaavaista kirkkojen rakentemista monissa kehitysmaissa. Esimerkkinä voitaneen mainita Afrikan mantereen katolilaisiin maihin rakennetut suuruudenhullut kirkot, kuten Ghanaan rakennettu satojen miljoonien hintainen maailman suurin katolinen kirkko.
vlad.


Jostakin muistan kuulleeni että katolinen kirkko on maailman suurin kehitysavun ja erilaisten köyhäin avustusten jakaja, mutta sehän ei Vladia hidasta, sillä kommareiden kollektiivisessa alitajunnassa kirkko on paha ja varsinkin tämä paavi joka myötävaikutti kommunismin romahdukseen.
En tiedä onko Vlad kommari, mutta tästä edistyksen punaisesta aivolataamosta hän taitaa ainakin mielipiteensä ammentaa, sillä sen verran valikoivia näkemyksiä sieltä tulee aina kun mies aiheesta leipäläpensä avaa.

Vaikka ei uskonnollinen henkilö olisikaan niin voisi ukkoparan antaa kuolla rauhassa.

R.I.P.
 
Viimeksi muokattu:

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti Special Guest
Jostakin muistan kuulleeni että katolinen kirkko on maailman suurin kehitysavun ja erilaisten köyhäin avustusten jakaja, mutta sehän ei Vladia hidasta, sillä kommareiden kollektiivisessa alitajunnassa kirkko on paha ja varsinkin tämä paavi joka myötävaikutti kommunismin romahdukseen.
En tiedä onko Vlad kommari, mutta tästä edistyksen punaisesta aivolataamosta hän taitaa ainakin mielipiteensä ammentaa, sillä sen verran valikoivia näkemyksiä sieltä tulee aina kun mies aiheesta leipäläpensä avaa.

Sinulla tuntuu olevan kummallinen pakkomielle kommarisyytöstesi kanssa, jakelet tuomioita oikealle ja vasemmalle muutamien mielipide-eroavaisuuksien tähden. Ilmeisesti siis valtaosa euroopan älyköistä on kommunisteja tai yhdysvaltalaisista liberaaleista ja liberaaliälyköistä sillä näkemykseni eivät niin kauheasti niistä eroa. Vähemmän minun näkemykseni heidän näkemyksitään eroavat kuin meidän kahden näkemykset toisistaan.

Jos tarkastellaan katolisen kirkon jakamaa apua kehitysmaihin niin varsin usein tämä suuntautuu katolilaisuuteen suuntauneille alueille eli apua ei välttämättä jaeta sinne missä tarve on suurin vaan sinne missä uskonnollinen aatesuuntaus on lähinnä omaa, toki nykyisen paavin aikana on tapahtunut voimallista lähentymistä muihin uskontokuntiin, tai sellaisen puolesta paavi on puhunut, mutta palataksemme kehitysapuun jota kirkko jakaa. Lähetystyötä ei sitten pidä sekoittaa hyväntekeväisyyteen, sillä ei ole kuin yksi prioriteetti - saada lisää jäseniä kirkkoon, kaikki muu on silkkaa hurskastelua.

Usein tähän kehitysapuun liittyy myös epämieluisampiakin piirteitä, kuten voimakas uskonnollinen kasvatustyö, jaetaan ruumiin ravintoa mutta samalla korostetun voimakkaasti myös hengen ravintoa - pyritään jopa pakkokäännyttämään ihmisiä omaan uskoon, mikä sotii minun ajatusmaailmaa vastaan.

Aina on myös syytä huomioida se, että kirkko itsessään lahjoittaa hyvin vähän rahaa kehitysapuun. Raha jonka kirkko lahjoittaa tulee seurakuntalaisilta kolehdin ja lahjoitusten muodossa. Kirkko itsessään tulee sitä rikkaammaksi mitä enemmän rahaa virtaa lahjoituksina ja kolehtina, summasta vain osa jatkaa kulkuaan avustuksiin ja laupeustyöhön. Eivät ne kirkossa mitään laupiaita samarialaisia ole vaikka niin antavatkin ymmärtää olevansa - ei edes Äiti Teresa ollut niin hurskas kuin on annettu ymmärtää, vielä vähemmän hurskaita ovat hänen seuraajansa olleet.

vlad.
 
Viestin lähetti vlad
Sinulla tuntuu olevan kummallinen pakkomielle kommarisyytöstesi kanssa, jakelet tuomioita oikealle ja vasemmalle muutamien mielipide-eroavaisuuksien tähden. Ilmeisesti siis valtaosa euroopan älyköistä on kommunisteja tai yhdysvaltalaisista liberaaleista ja liberaaliälyköistä sillä näkemykseni eivät niin kauheasti niistä eroa.

Mielipide-eroavaisuuksia saa toki olla eivätkä kaikki ole kommunisteja. Mutta kyllähän totuus on se että kovin, kovin monet "intellektuellien" mielipiteet pohjautuvat viime kädessä marxilaisuuteen. Se johtuu 60-luvun lopun ja 70-luvun perinnöstä, silloin yliopistoissa alettiin takoa hyväuskoisten opiskelijoiden päähän enemmän tai vähemmän valepuvussa kommunistista maailmankuvaa, ja sittemmin nämä opit sisäistänyt sukupolvi aikuistuttuaan on levittänyt filosofiaansa edelleen kuin virus.

Mutta tämä menee off-topiciksi, joten se siitä.

Viestin lähetti vlad

Jos tarkastellaan katolisen kirkon jakamaa apua kehitysmaihin niin varsin usein tämä suuntautuu katolilaisuuteen suuntauneille alueille eli apua ei välttämättä jaeta sinne missä tarve on suurin vaan sinne missä uskonnollinen aatesuuntaus on lähinnä omaa, toki nykyisen paavin aikana on tapahtunut voimallista lähentymistä muihin uskontokuntiin, tai sellaisen puolesta paavi on puhunut, mutta palataksemme kehitysapuun jota kirkko jakaa. Lähetystyötä ei sitten pidä sekoittaa hyväntekeväisyyteen, sillä ei ole kuin yksi prioriteetti - saada lisää jäseniä kirkkoon, kaikki muu on silkkaa hurskastelua.

Usein tähän kehitysapuun liittyy myös epämieluisampiakin piirteitä, kuten voimakas uskonnollinen kasvatustyö, jaetaan ruumiin ravintoa mutta samalla korostetun voimakkaasti myös hengen ravintoa - pyritään jopa pakkokäännyttämään ihmisiä omaan uskoon, mikä sotii minun ajatusmaailmaa vastaan.

Aina on myös syytä huomioida se, että kirkko itsessään lahjoittaa hyvin vähän rahaa kehitysapuun. Raha jonka kirkko lahjoittaa tulee seurakuntalaisilta kolehdin ja lahjoitusten muodossa. Kirkko itsessään tulee sitä rikkaammaksi mitä enemmän rahaa virtaa lahjoituksina ja kolehtina, summasta vain osa jatkaa kulkuaan avustuksiin ja laupeustyöhön. Eivät ne kirkossa mitään laupiaita samarialaisia ole vaikka niin antavatkin ymmärtää olevansa - ei edes Äiti Teresa ollut niin hurskas kuin on annettu ymmärtää, vielä vähemmän hurskaita ovat hänen seuraajansa olleet.

Enpä tiedä, kyllä kai kirkolla on kaikenlaista diakoniaa tms hoitotyötä joka ulottuu juoppoihin, linnavenkuloihin ym laitapuolen kulkijoihinkin, eikä sen edellytys tietääkseni ole mikään saarnojen kuunteleminen.

Näin ainakin Suomessa ja tuskinpa toiminta siitä merkittävästi poikkeaa katolisissakaan maissa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viestin lähetti vlad
Sinulla tuntuu olevan kummallinen pakkomielle kommarisyytöstesi kanssa, jakelet tuomioita oikealle ja vasemmalle muutamien mielipide-eroavaisuuksien tähden. Ilmeisesti siis valtaosa euroopan älyköistä on kommunisteja tai yhdysvaltalaisista liberaaleista ja liberaaliälyköistä sillä näkemykseni eivät niin kauheasti niistä eroa. Vähemmän minun näkemykseni heidän näkemyksitään eroavat kuin meidän kahden näkemykset toisistaan.

Nyt en olosuhteista johtuen pysty arvioimaan mitä ystävämme SG on kirjoittanut (epäilemättä yhdistäen yleisen tietämättömyyden spesifeihin ennakkoluuloihin), mutta että kommunismi-termillä olisi mitään merkitystä niin epäilemättä sen pitäisi aatehistoriallisesti liittyä spesifisti kolmanteen Internationaaliin ja marxismin leniniläiseen tulkintaan. Muuten koko termiltä menee pohja, jos sitä sovelletaan kaikkeen minkä suhteen on jonkun verran tai paljon eri mieltä - aina oikeistoliberalismista (tai vasemmisto-kokoomuslaisuudesta) Pol Potiin saakka. Tämä sama asia tapahtui fasismille 70-luvulla, jolloin anti-fasismi käsitteenä koski järkyttävän inflaation, koska hyvin vastenmielisestä ja vastustamisen arvoisesta asiasta siinä kuitenkin on kysymys. Käytännössä termin sisällön täydellinen vesittäminen oli todellista fasismia hyödyttävää toimintaa. Sama pätee kommunismiin.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Viestin lähetti werther
Mielenkiintoinen väite johon olisi kiva kuulla perusteluja!

Huolimatta yleisestä viisaudesta ja aatteesta joka Äiti Teresaan liittyy oli naisen persoonassa myös ristiriitoja - vaatiessaan diktaattoreilta rahaa henkilökohtaiseen terveydenhoitoon kertoen samaan aikaan sairaaloiden köyhille potilaille että kärsimys on "hyväksi" heille.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti Special Guest
Enpä tiedä, kyllä kai kirkolla on kaikenlaista diakoniaa tms hoitotyötä joka ulottuu juoppoihin, linnavenkuloihin ym laitapuolen kulkijoihinkin, eikä sen edellytys tietääkseni ole mikään saarnojen kuunteleminen.

Näin ainakin Suomessa ja tuskinpa toiminta siitä merkittävästi poikkeaa katolisissakaan maissa.

Näin siis kirjoittaa henkilö joka jokunen viesti taaksepäin kirjoitti seuraavaa:

"Ihmeen paljon näyttää paavi kiinnostavan luterilaisessa ja ei-erityisen uskonnollisessa Suomessa."

Niin, eiköhän kirkon toiminta eroa suurestikin vertailtaessa toisiinsa maallistunutta Suomea ja toisaalta syvästi katolilaisuuden sävyttämää maata, puhumattakaan kirkollisesta lähetystyöstä mikä viimekädessä on ruokaa ja jumalan sanaa, tai itseasiassa jumalan sanaa ja ruokaa, näin merkitys käy paremmin selville.

vlad.
 
Viestin lähetti vlad
Näin siis kirjoittaa henkilö joka jokunen viesti taaksepäin kirjoitti seuraavaa:

"Ihmeen paljon näyttää paavi kiinnostavan luterilaisessa ja ei-erityisen uskonnollisessa Suomessa."

Niin, eiköhän kirkon toiminta eroa suurestikin vertailtaessa toisiinsa maallistunutta Suomea ja toisaalta syvästi katolilaisuuden sävyttämää maata, puhumattakaan kirkollisesta lähetystyöstä mikä viimekädessä on ruokaa ja jumalan sanaa, tai itseasiassa jumalan sanaa ja ruokaa, näin merkitys käy paremmin selville.

vlad.

Varmasti kirkossa vallitseva henkinen ilmapiiri Suomessa ja kaikkein katolilaisimmissa maissa eroaa toisistaan, mutta ainakin minä olen ymmärtänyt että molemmat kirkot harrastavat myös vastikkeetonta hyväntekeväisyyttä.
Onhan Suomessakin vieraillut näitä kerjäläisnunnajärjestöjen edustajia tms, jotka toimivat kehitysmaissa väestön parissa ihan sairaanhoitajapohjalta tai jotakin siihen suuntaan.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti Special Guest
Varmasti kirkossa vallitseva henkinen ilmapiiri Suomessa ja kaikkein katolilaisimmissa maissa eroaa toisistaan, mutta ainakin minä olen ymmärtänyt että molemmat kirkot harrastavat myös vastikkeetonta hyväntekeväisyyttä.

Tuskin kukaan kiistää sitä etteikö kirkkon nimissä myös vastikkeetonta tukea jaettaisi köyhimmille, usein tämä on - niin Suomessa kuin maailmallakin - pienten tekijöiden harjoittamaa tai yksittäisten lahkojen tai jonkin hengellisen herätyksen saaneen omilla harteilla.

Suuressa ja keskisuuressa mittakaavassa kirkolliset piirit hyvin tarkkaan laskevat kannattaako ryhtyä pyytettömään avustustyöhön, ja toisinaan siihen ryhdytään puhtaasti laskennallisisten syiden tähden. Kirkonkin piirissä lasketaan tarkkaan julkisuuskuvan päälle, niin Suomessa kuin maailmallakin.

Löytyyhän katolisen kirkon nimissä harjoitetusta ei niin puhtaasta laupeustyöstä runsaasti esimerkkejä, eräs monella tapaa surullisimpia on juuri Äiti Teresan tapaus. Laupeudentyö ja auttaminen verhosivat taakseen korrupiion suosintaa, henkilökohtaista eduntavoittelua tms.

vlad.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tiesittekö muuten että Paavikin pelasi lätkää Puolassa skidinä?

Olisikohan Paavi suostunut pelaamaan Miroslav Satanin kanssa samassa ketjussa, Devilsien paita päällä?
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Paavi olisi voinut olla kova pelaaja kyllä. Fatiman käsi olisi estänyt muita taklaamasta häntä ja Paavi olisi päässyt pujottelemaan kaikkien ohi tekemään maaleja.

Jalkapallossakin Maradona olisi jäänyt toiseksi, kun Jumalan käsi olisi ohjannut paavin kättä harva sen hetki.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös