Päivi Räsänen

[Cobol]

Miten valtakunnansyyttäjäksi on voitu valita tuollainen ääritapaus?

Hyvä kysymys. Valtakunnansyyttäjä Toiviainen ei saa yhtään henkilöä rikosvastuuseen terrorismista. Voi se olla poliisin ja Suponkin huonoutta, mutta en usko, että kaikissa tapauksissa.

Aika näyttää menevän Räsäsen jahtaamiseen.

Toiviainen on itse määritellyt työtään seuraavasti: ”En hyväksy vihapuhetta millään tasolla, käytämme torjuntaan kaikki ne rikosoikeudelliset keinot, jotka käytettävissämme on. On vakavaa, jos yhteiskunnalliset ja poliittiset vaikuttajat pyrkivät muokkaamaan kansan käsitystä etnisiä vähemmistöjä kohtaan.”

Kun vihapuhe ei ole laissa määritellen rangaistavaa - saati kaikilla tasoilla rangaistavaa - olisi Toiviaisen aika lopettaa poliittinen toimintansa ja suhtautua vakavasti mm. Supon kautta tuleviin terroristijuttuihin ja viedä niitä eteenpäin.

Yllä oleva ei tarkoita, että hyväksyn mitään rasismia. En hyväksy.

 

[matti&teppo]

Näkisin että nyt ollaan todella vaarallisilla vesillä. Saa Räsänen sitten tuomion tai ei.

Jos saa, niin silloin pitäisi tosiaan kieltää kaikki toiseen liittyvä arvostelu.

Jos taas ei saa, niin silloin pitää hyväksyä kaikki toiseen liittyvä vastaavanlainen arvostelu. Ei pitäisi olla ainoastaan uskovaisten etuoikeus.

 

[Ollakseni]

Vaikka pidän Räsäsen mielipidettä pronssikautisena niin eihän mielipiteistä ja näkemyksistä voi ruveta ihmisiä tuomitsemaan rangaistuksiin. Mielipiteenvapaus on tärkeämpää kuin se että joku loukkaantuu toisen näkemyksistä. Toki Suomessa ei sovi myöskään kutsua ihmisiä natsipelleiksi vaikka joku itse itseään olisi natsiksi kutsunutkin. Voi saada syytteen kunnianloukkauksesta ja siitä annetaan tuomio.

 

[Isaa]

Käsittääkseni kansanryhmää vastaan kiihottamista ei ole se, että arvostelee joidenkin ihmisten toimintaa.

Tää kokonaisuus on aika monimutkanen keissi, mutta "arvostelee joidenkin ihmisten toimintaa" on jo aikamoista kaunistelua Räsäsen sanomisista. Esimerkiksi jos samalla tapaa sanoisin, että tumma ihonväri on sairaus, niin olisiko se vaan "joidenkin ihmisten toiminnan arvostelemista"?

 

[MacRef]

Nostan taas hattua Räsäselle. On antanut asiaan liittyen tiedotteen, jossa toivoo myös, että valtakunnansyyttäjään ei kohdistuisi tapauksen vuoksi henkilöön menevää ja loukkaavaa viestintää.

En ole asioista samaa mieltä Räsäsen kanssa, mutta pidän tärkeänä hänen oikeuttaan ilmaista mielipiteensä. Ja arvostan, että nytkin Päivi pitää asiat asioina ja toivoo, että syyttäjää kohtaan ei kohdistettaisi henkilöön menevää viestintää. Aika moni meistä olisi moisessa tilanteessa valmis aika rajuunkiin ilmaisuun syyttäjää kohtaan.

 

[Cobol]

Valtakunnansyyttäjä on nostanut yhden syytteen hiippakuntadekaani Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä vastaan. Asia koskee Suomen Luther-säätiön vuonna 2004 julkaisemaa Päivi Räsäsen kirjoitusta Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi – homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.

Tässä linkissä on Räsäsen nyt syytteeseen johtanut kirjoitus vuodelta 2004 Luther-säätiön sivuilta:

Päivi Räsäsen kirjoitus: Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi - Lähetyshiippakunta

Aamuntähti sarjan julkaisu vuodelta 2004

www.lhpk.fi

Räsäsen tulkinta on vanhakantainen, kuten ääriuskovaisilla on tapana. Mutta harva tietää, että Räsänen ainakin pyrki kirjoituksessaan pohtimaan asiaa myös objektiivisemmin:

"Eikö homoseksuaalilla ihmisellä ole oikeutta rakkauteen? Emmekö luota homoseksuaalien kykyyn rakastaa? Aivan varmasti homot pystyvät rakastamaan siinä missä heterotkin. Lähimmäisenrakkauden tulisi kuulua kaikkiin ihmissuhteisiimme niin eri kuin samaa sukupuolta olevien kesken. Mies voi rakastaa miestä ja nainen naista".

Itse pidän virheenä nostaa vuoden 2004 kirjoituksista syytettä Räsästä kohtaan kun samalla tavalla ei toimita esimerkiksi al-Taeen tapauksessa. Hänen tekstinsähän olivat todellista myrkkyä. Ero toki on siinä, että jälkimmäinen kertoo katuvansa, jos on loukannut joitakin ja Räsänen vetoaa oikeuteensa kertoa sen, mitä raamattu asiasta sanoo.

Ydinasian pitäisi kuitenkin olla se, onko Räsänen itse homovastainen. Jos hänen mielestään homot pystyvät rakastamaan siinä missä heterotkin ja lähimmäisenrakkauden tulisi kuulua kaikkiin ihmissuhteisiimme niin eri kuin samaa sukupuolta olevien kesken. Mies voi rakastaa Räsäsen mukaan miestä ja nainen naista, niin ainakaan minä en löydä syytteille kirjoituksen osalta perustaa. Räsänen erottaa oman näkemyksensä raamatun näkemyksestä ja raamatun tulkinnastaan. Sen pitäisi riittää ainakin vuoden 2004 tekstin osalta 17 vuotta myöhemmin.

 

[Zolomy]

Se on sitten eri asia, jos pyrkii lietsomaan kielteisiä tunteita jotain ihmisryhmää kohtaan, mutta vakaumuksensa kertominen ei voi olla rikos.

Nämä kaksihan eivät mitenkään väistämättä ole eri asioita. Tuossa iltiksen jutussa todetaan, että "Valtakunnansyyttäjän kerrotaan katsovan, että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan." Mielestäni tässä asiassa on tärkeää huomioida Räsäsen asema vallankäyttäjänä, minkä vuoksi hänen sanomisillaan (ennen kaikkea MITEN hän ne sanoo) on tavallista tallaajaa isompi merkitys. Lisäksi osa noista Räsäsen antamista lausunnoista ovat sellaisia, joiden pohjautuminen pelkkään kristilliseen vakaumukseen on kyseenalaista. Edelleen iltiksen jutusta poimittuna:

Räsänen on muun ohella väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.

Teksti jossa kyseinen väite on esitetty on ilmeisesti vuodelta 2004, mutta suhtaudun epäillen tuohon väitteeseen "tieteellisestä todistuksesta". Toiseksi ihmettelen, mitä tekemistä tieteellisellä todistuksella on uskonnollisen vakaumuksen kanssa,

Lisäksi:

Räsänen on edelleen Yle Puhe -radiokanavan ohjelmassa, sen jaksossa "Mitä Jeesus ajatteli homoista?" esittänyt homoseksuaaleja halventavia lausumia. Siinä Räsänen on sanonut, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä. Räsäsen näkemyksen mukaan homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit.”

Näillä väitteillä Räsänen nähdäkseni yrittää vedota sekä tieteeseen että uskontoon, epäonnistuen kuitenkin molemmissa. Siinä hypoteettisessa tilanteessa, jossa homoseksuaalisuuden todettaisiin olevan geneettistä, oikea tiede tuskin kuvaisi sitä niin arvottuneella termillä kuin "geneettinen rappeuma". Lisäksi homoseksuaalisuuden tautiluokitus poistettiin Suomessa kohta 40 vuotta sitten. Mitä tuohon jälkimmäiseen väitteeseen tulee, en muista Raamattuani kovin sanatarkasti, mutta olen kohtalaisen varma, että kenenkään ihmisen ei väitetä siinä olevan jonkin muun tahon kuin Jumalan luoma.

Tässä mennään epämääräisellä alueella monen asian suhteen, mutta mielestäni yksi tärkeimmistä on se, miten pitkälle jotain väitettä voi uskottavasti puolustaa vakaumuksellisena. En muista/välitä mitä kirkkokuntaa Räsänen edustaa, mutta osa hänen "vakaumuksistaan" tuntuu vierailta ev.lut. kirkon linjalle ja jopa Raamatun tulkinnalle.

 

[Zolomy]

Kun vihapuhe ei ole laissa määritellen rangaistavaa - saati kaikilla tasoilla rangaistavaa - olisi Toiviaisen aika lopettaa poliittinen toimintansa ja suhtautua vakavasti mm. Supon kautta tuleviin terroristijuttuihin ja viedä niitä eteenpäin.

Sori offtopic, mutta mihin terroristijuttuihin valtakunnansyyttäjä ei suhtaudu vakavasti tai vie niitä eteenpäin? Vilipitön kysymys, en oikeasti tiedä.

 

[Cobol]

Sori offtopic, mutta mihin terroristijuttuihin valtakunnansyyttäjä ei suhtaudu vakavasti tai vie niitä eteenpäin? Vilipitön kysymys, en oikeasti tiedä.

Alkuperäinen juttu on tässä (tilaajille):

Terrorismi | Mies sai aseellista koulutusta Isisin riveissä, silti rikostutkinta päätettiin – Eikö Suomessa ole terrorismirikoksia vai eikö niitä löydetä?

Mies oli saanut aseellista koulutusta Isisin riveissä. Toinen mies taas toimi Isisin imaamina. Kumpikaan tapauksista ei johtanut Suomessa terrorismisyytteeseen. Suojelupoliisin mielestä lainsäädäntö on jäänyt jälkeen, mutta valtakunnansyyttäjä olisi uusien kiristysten kanssa varovainen.

www.hs.fi

Ja tiivistelmä vapaasti:

HS: Terrorismirikoksia ei ole tutkittu Suomessa kahteen vuoteen – Supo myöntää: ”Rikosvastuu ei toteudu”

Helsingin Sanomien mukaan Suomessa ei ole kahden viime vuoden aikana avattu lainkaan terrorismia koskevia rikostutkintoja.

www.iltalehti.fi

Supon mukaan aika monessa terrorismirikoksen tapauksessa olisi ylittynyt esitutkintakynnys, joka on Suomessa varsin matala. Jos esitutkintaa ei avata, jää saamatta tietoa, jonka perusteella voidaan päättää, pitääkö nostaa syyte. Pelttarin mukaan Suomi on ainoa vierastaistelijailmiön laajemmin koskettama valtio, jossa yhtään Syyriaan matkustanutta ei ole tuomittu terrorismirikoksesta.

Minusta lainsääsäntö on ongelma. Sipilän hallitus teki liian vähän muutoksia. Edelleen mm. Isisin antama aseellinen koulutus ei ole rikos. Mutta eiköhän Pelttari ole siinä oikeassa, että esitutkintakynnys olisi ylittynyt joissakin jutuissa, mutta mitään ei ole tehty.

Tämä vain taustaksi, ei muuta.

 

[peksa]

Hän toistaa sanomaa, jota verovaroin tuettu kirkkomme on vaalinut. Minkäänlaista henkilökohtaista vainoa Räsänen ei ole osoittanut. Hän vain kertoo sen, mikä Raamatussakin kerrotaan. Homous on synti.

Raamatussa kerrotaan monta muutakin asiaa. Jos Päivi keskittyisi enempi yleiseen asiaan niin asiassahan ei olisi mitään. Mutta kun aiheesta on käyty useampikin debatti eri medioissa niin onhan tuo kiihottamista ihmisryhmää vastaan.

Yhtälailla etnisen vähemmistön pilkasta ja mersukuskien syrjinnästä tulee sakkoja ja joissain tapauksissa pääsee käräjille.

Itseäni ei sen enempää hetkauta vaikka mua pilkattais siitä kenen kanssa harrastan seksiä koska se on mun oma asia eikä muille kuulu,

 

[444]

Raamatussa kerrotaan monta muutakin asiaa. Jos Päivi keskittyisi enempi yleiseen asiaan niin asiassahan ei olisi mitään. Mutta kun aiheesta on käyty useampikin debatti eri medioissa niin onhan tuo kiihottamista ihmisryhmää vastaan.

Yhtälailla etnisen vähemmistön pilkasta ja mersukuskien syrjinnästä tulee sakkoja ja joissain tapauksissa pääsee käräjille.

Itseäni ei sen enempää hetkauta vaikka mua pilkattais siitä kenen kanssa harrastan seksiä koska se on mun oma asia eikä muille kuulu,

Se on kyllä jännä, että nuo ääritapaukset ovat kovia aina tuomitsemaan muut jumalansa nimissä, mutta unohtavat tuon uskontonsa perussanoman, jonka kuuluisi olla lähimmäisenrakkaus. On vissiin jäänyt näillä se pyhän kirjansa myöhempi osuus, jota kai uudeksi testamentiksikin kutsutaan, lukematta. Ymmärrettävää sinänsä, koska eihän siellä ole mitään rietastelua ja tuhoamista. Aika tylsää tekstiä kaikin puolin.

 

[Ollakseni]

Yhtälailla etnisen vähemmistön pilkasta ja mersukuskien syrjinnästä tulee sakkoja ja joissain tapauksissa pääsee käräjille.

No tuohan on Suomen lainsäädännössä oleva vika joka pitäisi korjata.

 

[Kauko Viisas]

Toisaalla muuan mies toteaa: "me miehet luomme ja ylläpidämme omalla toiminnallamme turvattomia yhteiskuntia. Olemme vaaraksi tai ainakin uhaksi esim. naisille ja vähemmistöille." Tämä on OK?

Mielipiteitä ja sellaisina arvostettavia, mutta miksi toinen on toistaan pahempi?

 

[penaz]

Onko tuo homojen tuomitseminen syntisiksi KD -puolueessa yleisesti hyväksytty ajatus vai onko se vain Räsäskän yksityisajattelua?

 

[peksa]

Sulla pn pikkaisen faktat hukassa, mut kerranko sitä. Jo aiemmin hylätyissäkin keisseissä Räsäseltä on nimenomaan KYSYTTY kantaa, ei hän ole jossain eduskunnassa asiaa julistanut.
Tää Marjaa... eiku Raija Toiviainen pitäis heittää ulos tuosta virasta välittömästi, oma maailmankuva ei saa vaikuttaa siihen ketä syytetään ja ketä ei. Joku Al-Taee pääsee kuin koira veräjästä tuoreemmista (törkeämmistä) jutuista, samoin moni muu "oikean poliittisen" tai muun Toiviaisen maailmankuvaan sopivan taustan omaava. Se ei vissiin nappaa teikäläistä?
Räsäsen uskomukset maailmankuvansa kautta voi tuomita, enkä minäkään noita tue. Se on kuitenkin pikkuisen eri asia alkaa valtionsyyttäjänä vainoamaan noiden mielipiteiden takia.

Kysytty kantaa tai ei. Sitä en ymmärrä miksi Toiviainen ottaa tämän niin henkilökohtaisena juttuna että yks kansanedustaja ei hyväksy homoja. Yhtä hyvin erään toisen kansanedustajan toiminta samalla periaatteella voisi ylittää kriteerit. Kyllä Mika Niikko aika karskia tekstiä aikoinaan käytti.

Kyllä valtakunnansyyttäjällä luulisi olevan parempaakin tekemistä mutta ei näköjään ole.

 

[Konalan Kettu]

Kyllä valtakunnansyyttäjällä luulisi olevan parempaakin tekemistä mutta ei näköjään ole.

Kyllä luulisi ja olenkin itse joskus todennut että "poliisi kyllä ehtisi jos ei olisi niin kiire tutkia Räsäsen puheita."
Huono läppä ja kukaan poliisi ei arvosta, mutta jännäksi menee, jos Räsänen saa tuomion ja sitten esim. Islamin varjolla saa samaa tehdä ilman pelkoa puutumisesta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En puhu nyt ensisijaisesti Jatkoajan keskusteluryhmistä, mutta kovasti tuntuu muutamia viiteryhmiä huolettavan ja suututtavan Päivi Räsäsen kirjoitusten tutkiminen ja syytetyksi joutumisensa. Kiihkeän uskonnollisten tahojen Päivi-myönteisyys on tietenkin ymmärrettävää, mutta vastaavia äänenpainoja tuntuu usein kuuluvan mm. perussuomalaisilta, Venäjän myötämielistelijöiltä ja nk. kansallismielisiltä. Yhden mielestä kristillisen paatoksen saarnaamisen tulisi kaiketi olla lakien ulottumattomissa, vaikka lakeja rikottaisiin. Toisen mielestä taas itselle epämieluisien vähemmistöjen tylyttämiseen pitäisi suhtautua suht sallivasti, koska silloin syntyy jonkinlaista tilaa omankin porukan mouhoamiselle.

Päivi Räsäsen tapauksessa on hyvä huomioida muutama seikka.

1) Räsänen on toki julkaissut tutkinnan kohteeksi joutuneen kirjoituksensa jo vuosikaudet sitten, mutta sähköisesti ja nettiin yleisesti luettavaksi. Toisin kuin paperilehden tapauksessa, nettisisällön julki saattaminen tapahtuu periaatteessa koko ajan. Näin ollen mahdollisen rikoksen voidaan olettaakseni tulkita tapahtuvan jatkuvasti.

2) Räsästä on useita kertoja pyydetty ja vaadittu poistamaan/poistattamaan kiistanalaiset tekstinsä julkaisualustoilta, mutta hän ei ole suostunut tekemään tätä. Kyse ei ole siitä, että kirjoitusta ei voisi poistaa sen alkuperäisestä sijainnista, vaan Räsäsen vastustuksesta.

3) Räsänen on koko ajan avoimesti vahvistanut olevansa yhä samaa mieltä, mitä hän on kiistanalaisessa tekstissään aiemmin kirjoittanut.

4) On myös hyvä huomioida, että Räsänen on julkaissut tutkinnan alaisen tekstinsä kansanedustajana. Räsänen on myös ollut kansanedustaja silloin, kun hän on kieltäytynyt poistamasta julkaisuaan näkyvistä, eli halunnut jatkaa mahdollisen rikoksen tapahtumista. Laki on tietysti kaikille suomalaisille sama, myös kansanedustajille, mutta lainsäätäjältä pitäisi voida vaatia erityistä lainkuuliaisuutta. Kansanedustajalta pitäisi mielestäni ilman muuta edellyttää, että hän noudattaa Suomessa ensisijaisesti Suomen lakia, eikä positioi Suomen lakia esimerkiksi Vanhalle Testamentille tai muulle uskonnolliselle kirjoituskokoelmalle alisteiseksi.

5) Al-Taee ei liity Räsäsen tapaukseen mitenkään, mutta pari sanaa tästäkin, koska kyseinen henkilö nousee herkästi esille etenkin perussuomalaisessa tyylilajissa Räsäsen syytteisiin liittyen. Omasta mielestäni Al-Taee olisi saanut mieluusti joutua konkreettisemmin vastuuseen kirjoituksistaan, mutta nyt kävi miten kävi. Joka tapauksessa Al-Taee on julkisesti pahoitellut kirjoituksiaan ja irtsisanoutunut niistä, toisin kuin Päivi Räsänen, joka pitää edelleen kiinni raamatullisesta näkemyksestään homojen sorsimisesta. Al-Taee ei myöskään kirjoittanut kiistanalaisia tekstejään kansanedustajana. Ymmärrän hyvin, että Al-Taeen katumus ei tunnu täysin uskottavalta, eikä se tunnu minustakaan ihan sataprosenttisen aidolta. Nyt hänen kannanottojaan seurataankin erityisen huolella, mikä on varmasti paikallaan.

Mielestäni Päivi Räsäselle ja vastaaville kiihkouskovaisille, uskontokunnasta riippumatta, pitää löytyä Suomessa laki. Raamatun takaa ei pidä enää tämän vuosituhannen puolen Suomessa päästä mätkimään toisia päähän laeista joustaen tai niistä piittaamatta.

 

[Cobol]

5) Al-Taee ei liity Räsäsen tapaukseen mitenkään, mutta pari sanaa tästäkin, koska kyseinen henkilö nousee herkästi esille etenkin perussuomalaisessa tyylilajissa Räsäsen syytteisiin liittyen. Omasta mielestäni Al-Taee olisi saanut mieluusti joutua konkreettisemmin vastuuseen kirjoituksistaan, mutta nyt kävi miten kävi. Joka tapauksessa Al-Taee on julkisesti pahoitellut kirjoituksiaan ja irtsisanoutunut niistä, toisin kuin Päivi Räsänen, joka pitää edelleen kiinni raamatullisesta näkemyksestään homojen sorsimisesta. Al-Taee ei myöskään kirjoittanut kiistanalaisia tekstejään kansanedustajana. Ymmärrän hyvin, että Al-Taeen katumus ei tunnu täysin uskottavalta, eikä se tunnu minustakaan ihan sataprosenttisen aidolta. Nyt hänen kannanottojaan seurataankin erityisen huolella, mikä on varmasti paikallaan.

Nostin al-Taeen esille en perussuomalaisena, vaan liberaalikonservatiivisena, joka kannattaa seksuaalista tasa-arvoa ja vastustaa kaikenlaista leimaamista rasismista lähtien. Toki ymmärsin tekstisi kontekstin laajuuden osalta ja sen, että al-Taeen nostavat herkästi esille juuri perussuomalaiset.

Räsänen kirjoitti vuonna 2004 nyt tikun nokassa olevassa kirjoituksessaan näin:

"Eikö homoseksuaalilla ihmisellä ole oikeutta rakkauteen? Emmekö luota homoseksuaalien kykyyn rakastaa? Aivan varmasti homot pystyvät rakastamaan siinä missä heterotkin. Lähimmäisenrakkauden tulisi kuulua kaikkiin ihmissuhteisiimme niin eri kuin samaa sukupuolta olevien kesken. Mies voi rakastaa miestä ja nainen naista"

Tämä on siis Räsäsen oma käsitys.

Samassa vuonna 2004 nyt tikun nokassa olevassa kirjoituksessaan hän toteaa, että

"olisin vuosien varrella saksinut Raamatustani pois monta kohtaa, jos minut olisi valtuutettu rakentamaan oman oikeustajuni mukainen kuva Jumalasta".

Niinpä Räsänen pyrkii noudattamaan raamatussa kirjoitettua moraalikäsitystä mahdollisimman puhtaana, oman tulkintansa mukaan. Pidän hihhulina kuten muitakin vastaavia, mutta suon silti heille oikeuden kertoa, mitä raamatussa lukee ja miten he sen tulkitsevat.

Miten al-Taen sitten liittyy Räsäseen? Aivan suoraan, sillä valtakunnansyyttäjä tutki samaan aikaan kahta henkilöä, Räsästä ja al-Taeeta, jotka hyökkäsivät seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.

Mutta al-Taeen toimet eivät rajoittuneet vain erittäin alatyyliseen homovihaan. Sen lisäksi hän mm. hyökkäsi juutalaisia, sunneja ja somaleja vastaan ja väitti USA:n kouluttavan yhdessä Israelin kanssa Isisin terroristeja. Sen lisäksi hän valehteli kaikista tekemisistään. Simon Wiesenthal -keskuksen johtaja Efraim Zuroff piti The Jerusalem Post -lehdessä al-Taeeta antisemitistinä ja ihmetteli, miten hän voi toimia missään sosiaalidemokraattisessa puolueessa.

Valtakunnansyyttäjän näkemys: antaa olla.

Ei tosiaan ihan tasan mennyt oikeudenmukaisuus valtakunnansyyttäjältä.

 

[Konalan Kettu]

Päivi Räsäsen tapauksessa on hyvä huomioida muutama seikka.

1) Räsänen on toki julkaissut tutkinnan kohteeksi joutuneen kirjoituksensa jo vuosikaudet sitten, mutta sähköisesti ja nettiin yleisesti luettavaksi. Toisin kuin paperilehden tapauksessa, nettisisällön julki saattaminen tapahtuu periaatteessa koko ajan. Näin ollen mahdollisen rikoksen voidaan olettaakseni tulkita tapahtuvan jatkuvasti.

2) Räsästä on useita kertoja pyydetty ja vaadittu poistamaan/poistattamaan kiistanalaiset tekstinsä julkaisualustoilta, mutta hän ei ole suostunut tekemään tätä. Kyse ei ole siitä, että kirjoitusta ei voisi poistaa sen alkuperäisestä sijainnista, vaan Räsäsen vastustuksesta.

3) Räsänen on koko ajan avoimesti vahvistanut olevansa yhä samaa mieltä, mitä hän on kiistanalaisessa tekstissään aiemmin kirjoittanut.

Tämä on täysin totta, mutta jos Räsänen tuomitaan niin alkaakin mielenkiintoinen prosessi, koska ihan Helsingin kaupungin kirjastosta löytyy ihan sanomalehdistä lukuinen määrä vielä pahempaa materiaalia, joiden kirjottajat saatavat olla elossa. Siinähän sitten poliisi kampaa samalla, kun esim suurimmassa osassa omaisuusrikoksista tutkinta lopetataan, kun tekijästä ei ole varmutta.
Mikä siis on raja koska kirjoitus vanhenee vai onko kyse siitä että kirjoittaja on Räsänen.
Omaan silmään tässä ei syyttäjällä oikein ole voitettavaa.
En itse ole Räsäs-sympaatikko, mutta kovin tykkäään että olisi samat säänöt kaikilla...
Jatkan vielä: meillähän on jo syyttäjän päätös, että Perustuomalaiset eivät ole "erityistä suojelua tarvitseva ryhmä" , eli husun avautuminen ja siitä tehty tutkintapyyntö. Eli nyt jännitämme kumpi on pahempi haukkua persuksi vai homoksi?
Ja edelleen tulen hyvin toimeen molempien kanssa.

 

[DTremens]

Mitä tulee tääläkin olleisiin kirjoituksiin siitä että on raskauttavaa että mielipiteet esiintuo kansanedustaja, niin eikös ole aika normaalia että kansanedustaja perustelee mielipiteitään poliittisista (politisoiduista) asioista? Tässä on viimeisen 20 vuoden aikana aika monta kertaa ollut "homoliitot" ja muu yhteiskunnan suhtautuminen tapetilla aivan valtakunnan ykkösaiheina, esim avioliittolain osalta on väännetty jo niistä ajoista kun sitten lopulta tuli erillinen rekisteröity parisuhde, myöhemmin sitten vielä uudestaan useampaan kertaan. Kyllä kai kansanedustajan pitää pystyä perustelemaan äänestäjilleen mitä mieltä on asioista ja miksi. Ja jos mielipide ei ole muuttunut, niin miksi niitä tekstejä pitäisi poistaa jälkikäteen, kuulostaa kovasti ns. historian puhdistamiselta joka on myös vapaan yhteiskunnan kannalta erittäin ongelmallinen asiantila.

En ole Päivin kanssa samaa mieltä hänen äänestyskannoistaan siihen miten yhteiskunnan tulee homoihin eri asioissa suhtautua Valtio ja uskonto on hyvä pitää erillään ja siksi myös laissa säädetyn avioliiton osapuolena ei tulisi huomioida jumaluuksia ja niiden edustajia eli uskontokuntia. Tästä huolimatta puolustan Päivin oikeutta perustella äänestyskantaansa uskonnollisella näkemyksellään sekä oikeuttaan julkistaa tämä oma tulkintansa siitä miten hänen Jumalansa homoihin suhtautuu.

Ilmeisesti valtakunnansyyttäjän tahto on nyt mittauttaa se kuinka matalalla rimalla tätä kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikosnimikettä voidaan käyttää siinä mainitun "solvaamiskiellon" osalta kaventamaan sanan- ja uskonnonvapautta. Ja sitähän tuo laki on, noiden oikeuksien rajaamista siltä osin kun on tarpeellista laissa mainittujen kansanryhmien suojaamiseksi. Nyt kysymys kuuluu mihin kohtaan se raja tällä lain kirjaimella menee. Jos jotain hyvää tästä hakee, niin ainakin jonkinlaisia ulostuloja kansanedustajienkin suunnalta on kuulunut että jos tästä tuomio napsahtaa niin tuo lakipykälä on syytä muotoilla ja rajata uudelleen.

 

[Sanainen arkku]

Jos kymmenentuhatta suomalaista julkaisisi sanasta sanaan kopioidun lausunnon PR:n teksteistä netissä ja allekirjoittaisi sen omalla nimellään, niin saisivatko he kaikki saman oikeuskohtelun kuin Räsänen? Olisi hyvin kiinnostavaa tietää.

Teen tässä aloitteen asialle: olen samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa asioista, joiden julkaisemisesta häntä syytetään. Vaadin saada tulla kohdelluksi oikeusvaltiossa yhdenvertaisesti Räsäsen kanssa.
Jatkoaika julkaisualustana on viaton eikä ole millään lailla vaikuttanut tähän tekstiini. Toivon, että Jatkoaika.com auttaa poliisia löytämään oikean henkilön tämän nimimerkin takaa.

Lisäksi sanon, että tämä yhteiskunta muuttuu päivä päivältä paskemmaksi elinympäristöksi, eikä vähiten siksi, että joudumme rahoittamaan mm. tuollaisen pelleilyn (korostan, etten nyt kohdista syytöstä valtakunnansyyttäjän henkilöön @MacRef ) kaiken muun jonninjoutavan hölmöläishomman ohella.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nostin al-Taeen esille en perussuomalaisena, vaan liberaalikonservatiivisena, joka kannattaa seksuaalista tasa-arvoa ja vastustaa kaikenlaista leimaamista rasismista lähtien. Toki ymmärsin tekstisi kontekstin laajuuden osalta ja sen, että al-Taeen nostavat herkästi esille juuri perussuomalaiset.

Kirjoituksesi tähän aiheeseen liittyen eivät toimineet miltään osin pontimena aiempaan viestiini. Toki tiedostan palstaosallistumisesi perusteella yhteiskunnalliset näkemyksesi noin suurin piirtein, ja huomaan usein ajattelevani asioista pitkälti saman suuntaisesti.

Perussuomalaisten kohdalla Räsäs-sympatioiden syyt voivat tietysti olla myös monisyisempiä kuin mitä edellä yksioikoisesti esitin. Oletan monenkirjavien puheenvuorojen perusteella, että he näkisivät suotavana tilanteen, jossa yhteiskunta puuttuisi nykyistä kovemmalla kädellä erityisesti ei-kantasuomalaisten tekemiin rikoksiin. Varmasti monelle kuitenkin riittäisi, että laki ja sen tulkinta ovat Suomessa kaikille samoja. Ymmärrän kyllä täysin, että esimerkiksi Al-Taeen koetaan maallikon silmin päässeen tekemisistään kuin koira veräjästä, kun taas Räsänen ei päässyt. Tapauksia pidetään jostakin syystä likimain identtisinä, mutta niissä on kuitenkin tiettyjä eroja, joita Räsäsen osalta avasin edellä.

Miten al-Taen sitten liittyy Räsäseen? Aivan suoraan, sillä valtakunnansyyttäjä tutki samaan aikaan kahta henkilöä, Räsästä ja al-Taeeta, jotka hyökkäsivät seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.

Mutta al-Taeen toimet eivät rajoittuneet vain erittäin alatyyliseen homovihaan. Sen lisäksi hän mm. hyökkäsi juutalaisia, sunneja ja somaleja vastaan ja väitti USA:n kouluttavan yhdessä Israelin kanssa Isisin terroristeja. Sen lisäksi hän valehteli kaikista tekemisistään. Simon Wiesenthal -keskuksen johtaja Efraim Zuroff piti The Jerusalem Post -lehdessä al-Taeeta antisemitistinä ja ihmetteli, miten hän voi toimia missään sosiaalidemokraattisessa puolueessa.

Valtakunnansyyttäjän näkemys: antaa olla.

Ei tosiaan ihan tasan mennyt oikeudenmukaisuus valtakunnansyyttäjältä.

Itse asioina nuo Al-Taeen hyökkäykset valikoimiaan ihmisryhmiä kohtaan olivat huomattavasti groteskimpia kuin mitä Räsänen on koskaan kirjoittanut. Pelkästään sisällön puolesta miehen olisi sietänyt saada edesottamuksistaan edes symbolinen langettava tuomio, mutta teot nähtävästi katsottiin ainakin vanhentuneiksi.

Mitä vanhentumisen tulee, niin tiedostan hyvin, että jonkun oikeustajua voi loukata Al-Taeen tapaukseen rinnasteen se, ettei Räsäsen jo ajat sitten julkaisemaa tekstiä pidetä rikosmielessä vanhentuneena. Oletan, että Räsäsen tapauksessa on ollut perusteltua tulkita, ettei hänen mahdollinen rikoksensa ole vanhentunut, koska hän ylläpitää tahallisesti tilannetta, jossa hänen kiistanalaista tekstiään pidetään julkaisualustalla jatkuvasti nähtävänä. Al-Taeen kirjoitusten kohdalla tilanne ei ole vastaava.

SDP kyllä moitti Al-Taee’a tämän kirjoituksista, mutta aika laimeita olivat seuraamukset. Mieshän on sittemmin otettu demaripuolueessa vastaan oikein aplodien ja halausten kera. Luulen, että Al-Taee rakastaa juutalaisia edelleenkin kuin susi lammasta, mutta ei varmasti enää tuo julki tällaisia näkemyksiä. Muutenkin pidän miestä melko lailla kaksinaamaisena ja epäluotettavana. Jos tapauksesta voi katsoa seuranneen jotain hyvää, niin mieheen kohdistuu nyttemmin ihan erilainen sosiaalinen kontrolli kuin ennen vihapuheiden ilmituloa.

 

[Luther Maddox]

Eikait se ole homman nakki että kyseessä on Räsänen, vaan että kyseessä on ex-ministeri ja puolueensa johtohahmo. Ei ihan mikään pelkkä nobody. En halua yhtä ainuttakaan kiihkouskovaista junttia kuvittelemaan voivansa ryhtyä toimiin "syntisiä" kohtaan uskonnollisten johtajiensa inspiroimana. Ihan hyvä että tässä tehdään ennakkotapausta.

 

[Cobol]

SDP kyllä moitti Al-Taee’a tämän kirjoituksista, mutta aika laimeita olivat seuraamukset. Mieshän on sittemmin otettu demaripuolueessa vastaan oikein aplodien ja halausten kera. Luulen, että Al-Taee rakastaa juutalaisia edelleenkin kuin susi lammasta, mutta ei varmasti enää tuo julki tällaisia näkemyksiä. Muutenkin pidän miestä melko lailla kaksinaamaisena ja epäluotettavana. Jos tapauksesta voi katsoa seuranneen jotain hyvää, niin mieheen kohdistuu nyttemmin ihan erilainen sosiaalinen kontrolli kuin ennen vihapuheiden ilmituloa.

Jonkin verran luin al-Taeen kirjoituksia kiinnostuksella kun hän ne kielsi, ja tekstin perusteella kyseessä on terroristipropagandaa suoltava tapaus. Hänen myöhempi rooli nosti esille kysymyksen, onko al-Taee edelleen sidoksissa ääriryhmiin tai toimiiko hän esimerkiksi Venäjän lukuun soluttautumalla Suomessa. Supon mukaan Venäjä on vaihtanut vanhan yhteistoimintahenkilönsä uusiin, ja he ovat tunnettuja suomalaisia vaikuttajia.

Valtakunnansyyttäjää ei tämäkään kiinnostanut.

Räsäsen osalta ei ole lisättävää ja aika samaa mieltä olemme. Itse nostin vain vuoden 2004 kirjoituksen. Muita en ole perehtynyt.

 

[Byvajet]

Jos kymmenentuhatta suomalaista julkaisisi sanasta sanaan kopioidun lausunnon PR:n teksteistä netissä ja allekirjoittaisi sen omalla nimellään, niin saisivatko he kaikki saman oikeuskohtelun kuin Räsänen? Olisi hyvin kiinnostavaa tietää.

Eivät saisi, koska ihmisten välisessä viestinnässä roiskuu kaikenlaista. Kukaan ei harkitse jokaista sanaa jokaisessa mielentilassa, eikä ihmisten väliseen viestintään kuulu loputon sisäsiisteys, koska ihmiset ovat erimielisiä ja erilaisia. Jos viestinnästä yritetään kitkeä tasapuolisesti kaikki loukkaavaksi koettu erimielisyys ja karkeudet, ainoa keino siihen on totalitarismi.

Räsäsesta tahdotaan luoda varoittava esimerkki sananvapauden kaventamiseksi. Ajojahti on ideologinen. Sen avulla tahdotaan viestiä, että joitain ihmisiä täytyy suojella tavanomaiselta inhimilliseltä kanssakäymiseltä ja erilaisuudelta.

Minä olen pervo eli kauniimmin ilmaisten kinky. Kuulun Räsäsen mielestä väärämielisiin helvettiin menijöihin, mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Räsänen nimeää seksuaalisen kokemusmaailmani syntiseksi ja kieroutuneeksi, kunhan hän vain puhuu ja kirjoittaa yleisellä tasolla eikä hyökkää minua vastaan henkilönä. En totisesti tahdo maailmaa, jossa Räsänen ei saa arvostella kierouttani, koska minulle saattaisi tulla siitä paha mieli.