Tää on metka foorumi kun joka ainut asia pitää vääntää rautalangasta.
Kirjoitin:
Eli suomennettuna siinä sanotaan että Matti heittää kymmenkunta keikkaa kuukaudessa ja esiintymispalkkio on 7000-8000 euroa kerralta.
Tähän toteaa Konsta: WTF
Vetääkö Nykänen tosiaan tuollaisia keikkaliksoja? Toki Nykäsen palkkioissa voi olla isoakin hajontaa paikan koosta, sijainnista ym. riippuen ja huiput voisi ehkä ollakin tuota luokkaa. Mutta jos tuo olisi keskiarvo niin on kyllä yllätys minulle. Tuossahan jää jo pääministeri Matti kakkoseksi.
Ja kommentit:
Vähennät tuosta summasta ensin kulut ja verot pois.
Ei tuo musta ihmeelliseltä kuulosta keskisuuren keikkapaikan varman kassamagneetin palkkioksi. Ja palkkiohan ei tietenkään jää edes verojen jälkeen Nykäselle yksin, vaan taustabändi, keikkamyyjä, miksaaja jne. crew saa palkkaa sekin, eikä kalusto ja karavaani ja sen liikuttelu ilmaista ole. Kyse on liiketoiminnasta ja usein yritysten vetämät taksat kuulostavat kauheilta, jos ne ajattelee suoraan ihmisten tuntipalkkana eikä huomioi toiminnan kaikkia kustannuksia.
Missä kohtaa kirjoituksessani viittaan Nykäsen henkilökohtaiseen palkkioon? Oli taas kerran liikaa oletettu, että ilman erityistä mainintaa, kommentaattorit osaisivat omatoimisesti tekstistä erottaa että puhe on
keikkapalkkiosta eikä
Nykäsen omista tuloista.
Jos puhutaan
keikkapalkkiosta niin eikö se nyt ole päivänselvää että silloin puhutaan siitä mitä tapahtuman järjestäjä maksaa tilaamastaan "tuotteesta". Se miten Nykänen käytännössä järjestää omat asiansa (Oy, oma palkka, bändin palkkiot, kulut ym.) ei mitenkään ollut kirjoitukseni aiheena. Nimimerkki Daespoo sentään ymmärsi mistä on kyse.
Itselleni suuri mysteeri asiassa on siis se että laulutaidottoman entisen mäkihyppääjän keikoille on maaseudulla vieläkin niin paljon kysyntää että tuollaiset keikkapalkkiot ovat mahdollisia. Eikö toi vitsi ole jo hieman vanha. Vai onko Nykänen oppinut laulamaan ja taistelee jo lavojen kuninkuudesta Taipaleen, Grönin ja muiden iskelmästarojen kanssa?