Päivän doping-käry

[Lystikäs]

Henkilökohtaisesti olisin tyytyväinen 15 kk kakkuun tai mikä ikinä olisikaan juuri tarpeeksi sulkemaan Johaugin olympialaisten ulkopuolelle. Menisi yhä vähän halvalla, mutta se tärkein vaikutus tuolla rangaistuksella olisi.

Mun mielestä siitä pitäisi tulla se 2 vuotta. Viralliset tahot haluavat ilmeisesti suojella hiihdon mannekiinin mainetta niin paljon, että toistelevat tuota "tahattomuutta", mutta rangaistukset pitäisi olla samat kaikille. Tahallisuudesta 4 vuotta, tahattomuudesta 2 vuotta. Tässä tapauksessa kaksi henkilöä väittää olleensa poikkeuksellisen huolimattomia. Ei sen pitäisi vähentää tuomiota. (Ja kun Johaug juuri pari viikkoa ennen käryä päivitteli haastattelussa, kuinka hän joutuu tarkastamaan kaikki tuoteselosteet ennen kuin ottaa mitään, niin tämä tahattomuus olisi kyllä melkoista typeryyttä.)

Veikkaan, että kikkailevat tuolla yhdellä kuukaudella ja CAS palauttaa sen alkuperäisen 14 kuukautta, jolla ei oikeasti ole mitään väliä. Kuukautta ennen olympialaisia kaikki säästelevät muutenkin paukkuja, ja Johaugilla on jo nyt palkattuna loistava treeniarmeija, jotka varmasti käyttävät tämän kilpailukiellon tehokkaasti hyödyksi.

 

[verikuut]

Millä perustein hiihtäjät saavat olympialaisiin osallistumisoikeuden? Eli Johaugin tapauksessa, minkä verran hänen pitäisi kerätä hiihtää maailmancupissa lähtöjä? Vai pääseekö se Sotšin mitaleilla automaattisesti mukaan, kunhan ei ole kilpailukiellossa kilpailupäivänä?

 

[H.Incandenza]

Millä perustein hiihtäjät saavat olympialaisiin osallistumisoikeuden? Eli Johaugin tapauksessa, minkä verran hänen pitäisi kerätä hiihtää maailmancupissa lähtöjä? Vai pääseekö se Sotšin mitaleilla automaattisesti mukaan, kunhan ei ole kilpailukiellossa kilpailupäivänä?

En tiedä riittääkö se, että kansallinen olympiakomitea valitsee kisajoukkueeseen. MM-kisoissa tarvittiin tietty määrä FIS-pisteitä, jotta pystyttiin valitsemaan joukkueeseen. Esim. Mari Laukkasen piti käydä ainakin se yksi kisa hiihtämässä maailmancupissa. Mutta en tiedä onko olympialaisissa samat edellytykset, ei välttämättä, koska kyseessä on kansainvälisen olympiakomitean alainen kisa.

 

[SouthernSun76]

En tiedä riittääkö se, että kansallinen olympiakomitea valitsee kisajoukkueeseen. MM-kisoissa tarvittiin tietty määrä FIS-pisteitä, jotta pystyttiin valitsemaan joukkueeseen. Esim. Mari Laukkasen piti käydä ainakin se yksi kisa hiihtämässä maailmancupissa. Mutta en tiedä onko olympialaisissa samat edellytykset, ei välttämättä, koska kyseessä on kansainvälisen olympiakomitean alainen kisa.

Samalla tavalla FIS-pisteitä vaaditaan Olympialaisiinkin, pl. joidenkin maiden kiintiöpaikat (esim. Venezuela yms.). Tosin Johaugin FIS-pisteet eivät taida niin paljoa laskea edes kahdessa vuodessa etteikö ne riittäisi mukaan pääsyyn, mikäli CAS ei muuta tuomiota.

 

[H.Incandenza]

Samalla tavalla FIS-pisteitä vaaditaan Olympialaisiinkin, pl. joidenkin maiden kiintiöpaikat (esim. Venezuela yms.). Tosin Johaugin FIS-pisteet eivät taida niin paljoa laskea edes kahdessa vuodessa etteikö ne riittäisi mukaan pääsyyn, mikäli CAS ei muuta tuomiota.

Joo, tuo minulta jäikin omasta viestistäni pois, eli en tiedä miten nopeasti ne pisteet vanhenevat. Tuskin tosiaan ihan tuosta vain.

 

[DAF]

FIS valittaa tuomiosta liian lievänä, mutta en huomannut, mitä rangaistusta FIS pitää oikeana. KOK päätti, että ei valita eli pitää tuomiota oikeana ja haluaa siis Johaugin olympialaisiin. Kovin on 'varovaista' toimintaa.

CAS käsittelee asian ns. puhtaalta pöydältä, joten ei ole sinänsä väliä mistä FIS valittaa. Tuomio voi periaatteessa elää myös alaspäin CAS-käsittelystä, vaikka Johaug ei valittanutkaan. Tässä ero suomalaiseen oikeuskäytäntöön, joissa tuomio voi muuttua vain "valittajan suuntaan".

 

[Shardik]

Mun mielestä siitä pitäisi tulla se 2 vuotta. Viralliset tahot haluavat ilmeisesti suojella hiihdon mannekiinin mainetta niin paljon, että toistelevat tuota "tahattomuutta", mutta rangaistukset pitäisi olla samat kaikille.

Totta kai. Mutta tässä tapauksessa se yhdeksän lisäkuukautta (24 vs 15 kk) ei hirveästi Johaugia rokottaisi. Kesä ja muutamat maailmancupin kisat jäisivät väliin. Se iso juttu on olympialaiset ja niistä poistaminen olisi sekä Johaugille, että Norjan hiihtoyhteisölle valtava tappio tämän hämyisen peittelykamppanjan jälkeen. En siis pane pahakseni pitempääkään kieltoa, mutta tuo 15 kk pitäisi ainakin tulla.

 

[Ahar]

En tiedä riittääkö se, että kansallinen olympiakomitea valitsee kisajoukkueeseen. MM-kisoissa tarvittiin tietty määrä FIS-pisteitä, jotta pystyttiin valitsemaan joukkueeseen. Esim. Mari Laukkasen piti käydä ainakin se yksi kisa hiihtämässä maailmancupissa. Mutta en tiedä onko olympialaisissa samat edellytykset, ei välttämättä, koska kyseessä on kansainvälisen olympiakomitean alainen kisa.

Hiukan offtopic, mutta mites näiden venezuelalaisten osanotto -oikeus. Fis-pisteitä ei taida löytyä?

 

[SouthernSun76]

Samalla tavalla FIS-pisteitä vaaditaan Olympialaisiinkin, pl. joidenkin maiden kiintiöpaikat (esim. Venezuela yms.). Tosin Johaugin FIS-pisteet eivät taida niin paljoa laskea edes kahdessa vuodessa etteikö ne riittäisi mukaan pääsyyn, mikäli CAS ei muuta tuomiota.

Hiukan offtopic, mutta mites näiden venezuelalaisten osanotto -oikeus. Fis-pisteitä ei taida löytyä?

Hiukan alempana mainitsin tuosta joidenkin maiden kiintiöpaikoista... tällä pyritään markkinoimaan hiihtoa kuntoilu-/urheilumuotona sellaisiin maihin, joissa sillä ei ole niin vahvaa asemaa kuin joillain muilla lajeilla.

 

[Pepper Jack]

Totta kai. Mutta tässä tapauksessa se yhdeksän lisäkuukautta (24 vs 15 kk) ei hirveästi Johaugia rokottaisi. Kesä ja muutamat maailmancupin kisat jäisivät väliin. Se iso juttu on olympialaiset ja niistä poistaminen olisi sekä Johaugille, että Norjan hiihtoyhteisölle valtava tappio tämän hämyisen peittelykamppanjan jälkeen. En siis pane pahakseni pitempääkään kieltoa, mutta tuo 15 kk pitäisi ainakin tulla.

Tuossa 15kk on minusta se ongelma, että juuri sen ajan perustelu on vaikeaa. En näe syytä miksi tulisi antaa alle 24kk. Jos se viedään tuon ajan alle, mitkä ovat järkevät perustelut juuri sille ajalle? Ettei Johaug pääse olympialaisiin? Se on mielestäni huono perustelu eikä sen saisi antaa vaikuttaa kilpailukieltoa annettaessa. Mikä on se perustelu, että Johaugin on missattava olympialaiset, mutta hänelle ei tarvitse antaa kahden vuoden kilpailukieltoa?

 

[Radiopää]

Millä perustein hiihtäjät saavat olympialaisiin osallistumisoikeuden? Eli Johaugin tapauksessa, minkä verran hänen pitäisi kerätä hiihtää maailmancupissa lähtöjä? Vai pääseekö se Sotšin mitaleilla automaattisesti mukaan, kunhan ei ole kilpailukiellossa kilpailupäivänä?

Miksi FIS ei voi itse asettaa omaa rangaistusta, sillä eikö olympialaiset ole lajien kansainvälisten liittojen organisoimat. Ne päättää, mitä kilpailumuotoja olympialaisissa on ja minkälaisin säännöin. Norjan oma liittohan voi antaa Johaugille vaikka vain kahden päivän kilpailukiellon ja FIS omansa, jos näkee sen tarpeelliseksi. Eihän kukaan ole kieltämässä keneltäkään oikeutta hiihtää, vaan oikeutta hiihtää tietyissä kisoissa, joissa hiihdetään tiettyjen sääntöjen mukaan. Eihän SM-liigassa annetut pelikiellotkaan ole voimassa maaotteluissa.

 

[Shardik]

Tuossa 15kk on minusta se ongelma, että juuri sen ajan perustelu on vaikeaa. En näe syytä miksi tulisi antaa alle 24kk. Jos se viedään tuon ajan alle, mitkä ovat järkevät perustelut juuri sille ajalle? Ettei Johaug pääse olympialaisiin? Se on mielestäni huono perustelu eikä sen saisi antaa vaikuttaa kilpailukieltoa annettaessa. Mikä on se perustelu, että Johaugin on missattava olympialaiset, mutta hänelle ei tarvitse antaa kahden vuoden kilpailukieltoa?

Kuten sanoin, niin 24 kk on minun puolestani oikea rangaistus. Mutta 15 kk on se minimi, jolla Johaugia oikeasti rangaistaan ja johon henkilökohtaisesti olisin jo tyytyväinen. Sen sijaan tuon alle menevät rangaistukset päästävät douppaajan käytännössä ranteelle läpsyllä,

 

[Vakio]

Riittäisikö tuo täällä mainittu 15kk edes pitämään Johaugin pois olympialaisista? Hänet asetettiin kilpailukieltoon 19.10.2016. Jos tuohon laskee 15kk, saadaan päivämääräksi 19.1.2018. Olympialaiset alkavat 7.2.2018.

Minusta tuosta kuuluu tulla ainakin se 2v. Ihmettelen myös, millä perusteella FIS katsoo valituksessaan tulleen todistetuksi, että Johaug on käyttänyt dopingia tahattomasti. Huulirasvaselitykseen näköjään uskotaan, mutta onko se tosiaan aukottomasti todistettu? Riittääkö asianosaisen lääkärin ja Johaugin oma todistus asiassa?

 

[Pepper Jack]

Kuten sanoin, niin 24 kk on minun puolestani oikea rangaistus. Mutta 15 kk on se minimi, jolla Johaugia oikeasti rangaistaan ja johon henkilökohtaisesti olisin jo tyytyväinen. Sen sijaan tuon alle menevät rangaistukset päästävät douppaajan käytännössä ranteelle läpsyllä,

Kyllä minullekin riittää henkilökohtaisesti, että Johaug missaa olympialaiset, mutta pointtinani oli se, että miten päättäjät voivat perustella jonkun tietyn nykyisestä rangaistuksesta muutetun alle 24kk rangaistuksen.

 

[El Gordo]

Kyllähän näistä erinäisistä selityksistä Dieter Baumannin hammastahna-selitys on kaikkein uskottavin. Kaksi vuotta kakkua tuli silti. Virpi Kuitusen sokeri-suolaliuos ja Johaugin huulirasva jokseenkin samalla viivalla. Kuitunen sai kaksi vuotta, joten ei Johaugin tule päästä vähemmällä.

Kyllähän urheilijat taustajoukkoineen voi keksiä, ja keksiikin, mitä mielikuvituksellisimpia ja uskottavia selityksiä. Joten kyllä sen pitäisi olla raaka peli Ranualla - jos ainetta verestä löytyy niin bannia tulee se pari vuotta, ja mitään selityksiä ei kuunnella.

 

[Beltran]

Kyllähän näistä erinäisistä selityksistä Dieter Baumannin hammastahna-selitys on kaikkein uskottavin. Kaksi vuotta kakkua tuli silti. Virpi Kuitusen sokeri-suolaliuos ja Johaugin huulirasva jokseenkin samalla viivalla. Kuitunen sai kaksi vuotta, joten ei Johaugin tule päästä vähemmällä.

Kyllähän urheilijat taustajoukkoineen voi keksiä, ja keksiikin, mitä mielikuvituksellisimpia ja uskottavia selityksiä. Joten kyllä sen pitäisi olla raaka peli Ranualla - jos ainetta verestä löytyy niin bannia tulee se pari vuotta, ja mitään selityksiä ei kuunnella.

Silloinhan rangaistus on nykysäännöillä 4v, paitsi jos olet norjalainen niin sitten kaksi vuotta josta voi edelleen saada alennusta mikäli kilpailukiellon ajalla on Talviolympialaiset.

 

[verikuut]

Miksi FIS ei voi itse asettaa omaa rangaistusta, sillä eikö olympialaiset ole lajien kansainvälisten liittojen organisoimat. Ne päättää, mitä kilpailumuotoja olympialaisissa on ja minkälaisin säännöin. Norjan oma liittohan voi antaa Johaugille vaikka vain kahden päivän kilpailukiellon ja FIS omansa, jos näkee sen tarpeelliseksi. Eihän kukaan ole kieltämässä keneltäkään oikeutta hiihtää, vaan oikeutta hiihtää tietyissä kisoissa, joissa hiihdetään tiettyjen sääntöjen mukaan. Eihän SM-liigassa annetut pelikiellotkaan ole voimassa maaotteluissa.

Varmaan siksi, että näin on sovittu. Kun ainakin periaatteessa kansallisen tason organisaatioiden hoitaessa asiat oikein, ei kattojärjestöjen tarvitse olla vahtimassa ja puuttumassa kaikkeen. Tällainen pelleily toki vie pohjan siltä luottamukselta.

 

[SouthernSun76]

Miksi FIS ei voi itse asettaa omaa rangaistusta, sillä eikö olympialaiset ole lajien kansainvälisten liittojen organisoimat. Ne päättää, mitä kilpailumuotoja olympialaisissa on ja minkälaisin säännöin. Norjan oma liittohan voi antaa Johaugille vaikka vain kahden päivän kilpailukiellon ja FIS omansa, jos näkee sen tarpeelliseksi. Eihän kukaan ole kieltämässä keneltäkään oikeutta hiihtää, vaan oikeutta hiihtää tietyissä kisoissa, joissa hiihdetään tiettyjen sääntöjen mukaan. Eihän SM-liigassa annetut pelikiellotkaan ole voimassa maaotteluissa.

Eikös nimenomaan olympialaisten organisoinnista ja lajeista päätä Kansainvälinen Olympiakomitea, eikä kansainväliset lajiliitot? Kv. lajiliitot vastaavat sitten näistä omien lajiensa MM-kisoista. Ja Johaug kärähti nimenomaan kansallisen antidoping-ryhmän testissä, jolloin rangaistus määritellään ensin oman maan byrokratiaa noudattaen ja tämän jälkeen, mikäli kv puolen kattojärjestöt katsovat jotain filunkia olevan, he valittavat tuonne CAS:iin. Korjatkaa joku, jos olen väärässä.

 

[Lystikäs]

Ihmettelen myös, millä perusteella FIS katsoo valituksessaan tulleen todistetuksi, että Johaug on käyttänyt dopingia tahattomasti. Huulirasvaselitykseen näköjään uskotaan, mutta onko se tosiaan aukottomasti todistettu? Riittääkö asianosaisen lääkärin ja Johaugin oma todistus asiassa?

Millä ihmeellä pystyy todistamaan, ettei Johaugin lääkäri käynyt etukäteen ostamassa tiettyä dopingainetta sisältämää huulirasvaa siltä varalta, että dopingtestaajat sattuvat yllättämään? Tuota rasvaselitystä on aiemminkin käytetty. Fiksu lääkäri käy hankkimassa sellaisen varmuuden varalta. Esimerkiksi Johaug ei suostunut vannomaan oikeudessa valaa, joten miksi hänen todistuksellaan pitäisi olla mitään todistusarvoa?

 

[Hagi]

Virpi Kuitusen sokeri-suolaliuos ja Johaugin huulirasva jokseenkin samalla viivalla. Kuitunen sai kaksi vuotta, joten ei Johaugin tule päästä vähemmällä.

Samaa mieltä. Kuitunenhan valitti asiasta, mutta kahden vuoden kilpailukielto pysyi. Tuolloinhan välimiehenä toiminut professori oli sitä mieltä, että Jauho ja Kuitunen eivät tienneet joukkueen lääkärin antaneen tiputuksessa kiellettyä ainetta. Välimiesoikeus ehdotti 3 kk pannaa, mutta FIS piti 2 vuodesta kiinni. Virpi sai pitää 2001 takaa-ajon mestaruuden, koska kisan jälkeinen näyte oli puhdas. Jälkeen päin Kyrö kertoi Kuitusen olleen tietoinen kielletyistä aineista ja ja Virpin keskeyttäneen aiemmin vuonna 2000 maailmancupin kisan sovitusti, kun hemoglobiiniarvo oli noussut liian korkeaksi ennen kisaa otetussa mittauksessa. Kyrö oli tuolloin tehnyt diilin FIS:in lajijohtajan kanssa, että Virpi keskeyttää, jotta ennen Lahden kisoja ei tulisi huonoa mainosta.

Eli minusta 2 vuotta Johaugille olisi linjassa tuohon.

Edit. löytyi linkkikin noihin Kyrön kommentteihin:

Kuitunen pakeni doping-puheita | Urheilu | Iltalehti.fi

Kyrö kertoi Kuukausiliitteessä, miten Kuitunen joutui syöksymään Lahden hiihtostadionin kupeessa olevan talon yläkertaan saamaan Hemohesiä, jotta hän läpäisisi hemoglobiinitestin.

"Kun sinne punaiseen taloon mentiin Virpi Kuitusen kanssa, niin siellä oli naisten aerobictunti meneillään. Siitä juostiin salin läpi yläkertaan, ja monot kolisi. (Joukkueen lääkäri Juha-Pekka) Turpeinen oli siellä letkun ja neulan kanssa valmiina.

Minä puristelin siinä infuusiopussia, että neste tulisi mahdollisimman nopeasti. 'Ei voinut Virpi mitenkään tietää, että tässä ollaan vähän luikurihommissa.'"

Kyrö kertoi nyt myös, miksi hän halusi puhua Kuitusesta. "...Sehän on tässä käyttäytynyt ihan törkeästi sillä lailla, että se lähti omia avustajia ja henkilöstöä syyttämään. Vielä niin häijyllä tavalla, että jos se olisi mennyt läpi se Kuitusen juttu millään tavalla, niin sehän olisi käynyt näiden lääkäreitten koulutuksen ja ammatinharjoittamisen päälle."

Kyrö arvioi myös, että Kuitunen saa dopingista erityisen voimakkaan hyödyn.

"Kaikilla menetelmillä ja lääkkeillä vaste on yksilöllinen, joku hyötyy enemmän kuin joku toinen. Kuitunen on dopingin suhteen erittäin vahva tyyppi, hänellä on poikkeuksellisen voimakas vaste."

 

[Beltran]

Samaa mieltä. Kuitunenhan valitti asiasta, mutta kahden vuoden kilpailukielto pysyi. Tuolloinhan välimiehenä toiminut professori oli sitä mieltä, että Jauho ja Kuitunen eivät tienneet joukkueen lääkärin antaneen tiputuksessa kiellettyä ainetta. Välimiesoikeus ehdotti 3 kk pannaa, mutta FIS piti 2 vuodesta kiinni. Virpi sai pitää 2001 takaa-ajon mestaruuden, koska kisan jälkeinen näyte oli puhdas. Jälkeen päin Kyrö kertoi Kuitusen olleen tietoinen kielletyistä aineista ja ja Virpin keskeyttäneen aiemmin vuonna 2000 maailmancupin kisan sovitusti, kun hemoglobiiniarvo oli noussut liian korkeaksi ennen kisaa otetussa mittauksessa. Kyrö oli tuolloin tehnyt diilin FIS:in lajijohtajan kanssa, että Virpi keskeyttää, jotta ennen Lahden kisoja ei tulisi huonoa mainosta.

Eli minusta 2 vuotta Johaugille olisi linjassa tuohon.

Muuten kyllä mutta dopingrangaistukset kovenivat vuoden 2015 alusta: Kuitusen aikana ensimmäisestä doping-rikkomuksesta sai kahden vuoden kilpailukiellon mutta Johaugin käryn aikana kilpailukiellon pituus olikin neljä vuotta. Minusta linjassa Kuitusen kahden vuoden rankkuun olisi se että Johaug saisi nyt neljän vuoden kilpailukiellon, perusteluna sovitut säännöt.

 

[SouthernSun76]

Muuten kyllä mutta dopingrangaistukset kovenivat vuoden 2015 alusta: Kuitusen aikana ensimmäisestä doping-rikkomuksesta sai kahden vuoden kilpailukiellon mutta Johaugin käryn aikana kilpailukiellon pituus olikin neljä vuotta. Minusta linjassa Kuitusen kahden vuoden rankkuun olisi se että Johaug saisi nyt neljän vuoden kilpailukiellon, perusteluna sovitut säännöt.

Juuri näin. Eli tuo Norjan päätös on tulkittu vanhojen sääntöjen mukaisesti, jolloin maksimi oli kaksi vuotta ja siitä lähdettiin tiputtamaan pienemmäksi mikäli voitiin todeta jotain lieventäviä asioita ilmenneen. Mutta päätös olisi pitänyt tehdä uusien sääntöjen mukaan ja lähteä siitä neljästä vuodesta. Tiputtaen sitten sieltä alaspäin mikäli lieventäviä asioita voidaan todeta olleen. Ja alimmilleen mihin voidaan tiputtaa on tuo kaksi vuotta.

 

[Radiopää]

Eikös nimenomaan olympialaisten organisoinnista ja lajeista päätä Kansainvälinen Olympiakomitea, eikä kansainväliset lajiliitot? Kv. lajiliitot vastaavat sitten näistä omien lajiensa MM-kisoista. Ja Johaug kärähti nimenomaan kansallisen antidoping-ryhmän testissä, jolloin rangaistus määritellään ensin oman maan byrokratiaa noudattaen ja tämän jälkeen, mikäli kv puolen kattojärjestöt katsovat jotain filunkia olevan, he valittavat tuonne CAS:iin. Korjatkaa joku, jos olen väärässä.

KOK on toki se katto-organisaatio, joka päättää olympialaisten lajeista. Mutta ymmärtääkseni lajiliitoilla on oikeus määrätä kilpailumuodot ja -säännöt. Esimerkiksi se, hiihdetäänkö jokin matka perinteisellä vai vapaalla. KOK:lla ei ole sanomista koripallon sääntöihin, vaan niistäkin oikeus on lajiliitolla. KOK:ssa on lajiliittojen edustajia, jotka vastaavat kilpailupaikkojen soveltuvuuden lajin sääntöihin. Tai näin olen asian ymmärtänyt. Olympialaisiin taas ei pääse kuka tahansa, vaan yleensä mukaan pääsevillä urheilijoilla pitää olla kansainvälisen lajiliiton antamia pisteitä, eli lajiliittoja ei voi mitenkään pitää irti olympialaisista.

Doping on tietysti asia erikseen, mutta jos lajiliitolla kerran on oma sääntä dopingrikkeen vähimmäisrangaistuksesta, en ymmärrä miksi sitä ei voida soveltaa koskemaan sitä, kuka saa oikeuden osallistua kisoihin ja kuka ei. Tietenkin urheilijalla on oltava oikeusturva, mutta mikäli Johaug saa oikeuden osallistua kisoihin, on se minusta pois niiltä urheilijoilta, jotka eivät ole jääneet kiinni.

 

[koukku]

Ruotsalainen hiihtovaikuttaja vertaa Johaugin kohtelua Isometsään: ”Tämä on oikeusmurha" | Yle Urheilu | yle.fi

Jos Vares kyseli, että mikä vittu teitä porilaisia vaivaa, niin minä taas kysyn saman kysymyksen ruotsalaisista. Mutta kun vahinko...

 

[Pipolätkä]

KOK on toki se katto-organisaatio, joka päättää olympialaisten lajeista. Mutta ymmärtääkseni lajiliitoilla on oikeus määrätä kilpailumuodot ja -säännöt. Esimerkiksi se, hiihdetäänkö jokin matka perinteisellä vai vapaalla.

Juuri näin. KOK päättää lajit ja kuinka monta osallistujaa siihen otetaan, jonka jälkeen lajiliitto saa päättää mitä kilpaillaan ja miten.