Neljä kertaa 2019 viraston piikkiin tehtyjä stailauksia, kyse on tuossa roolissa ennen kaikkea vanhasta totuudesta ”on miltä näyttää”.
Lisäksi itse kuulun siihen koulukuntaan, jossa verovaroin rahoitetulla virastolla ei ole mitään syytä kestitä vieraitaan Kämpissä tai Savoyssa.
Tästä päästäänkin siihen, mikä on itse kunkin mielestä ”oikea taso” edustaa. On niitäkin, joiden mielestä virastojen ei pitäisi käyttää senttiäkään vieraiden tai yhteistyötahojen syöttämiseen, juottamisesta puhumattakaan. Ymmärrän tämänkin näkemyksen. Mielestäni virastojen edustaminen on kuitenkin ok, kun rahaa käytetään tarkoituksenmukaisesti. Jonkinlaiset sisäiset säännöt varmaankin löytyvät.
Kämpin hyvä puoli on se, että ravintolaan voi tehdä usein varauksen melko isollekin seurueelle. Halvalla siellä ei pääse, mutta homman voi odottaa toimivan. Rahalle saa myös vastinetta. Jos edustava päivällinen viinien, aperitiivien ja kahvin plus avecin kera maksaa vaikka 20 henkilön seurueelta luokkaa 3000-3500 euroa Kämpissä, niin jossakin vähän paremmassa S-ryhmän ruokalassa lasku voi olla jäädä alle 2000 euron. Jopa huomattavasti, mikäli juodaan asiakasomistajan kuukauden tarjousviiniä eli jotain gatonegroa tai muita säiliönpohjia. Jokin 1500-2000 euroa veronmaksajien rahaa on sekin paljon, mutta en sitten tiedä, onko tuo oikea paikka säästää.
Jos vieraat ovat oikeasti kestitsemisen arvoisia, niin mielestäni isännät voivat hoitaa tarjoilut kunnon mestassa ja ilman turhaa nuukailua. Överiksi vetäminen on eri asia, päivällinen normaaleilla juomamäärillä on vielä ok. Hyvä ravintola kertoo vieraita kohtaan osoitetusta arvostuksesta, keskitasoinen taas arvostuksen puutteesta. Ihan sama onko isäntänä virasto vaiko yksityinen yritys. Jos vieraille on tarkoitus jättää sellainen tuntuma, että heitä arvostettiin ja heidän vierailunsa haluttiin onnistuvan, niin vierailun pääillallinen laadukkaassa paikassa on aika helppo ja fiksu tapa hoitaa osaltaan tätä asiaa kohdalleen.
