Otteluseuranta välierät U20-4.1.2012

[TosiFani]

Eli ainoa peruste väitteellesi Apalkovin filmaamiselle on se, että Apalkov peitti suckerpunchin jälkeen kasvonsa? Ei vakuuta, ei vakuuta.

Miksi muuten väitit aiemmin lyönnin osuneen olkapäähän, vaikka hidastus näyttää sen osuneen kaulan/leuan alueelle?

Lyönti osuu olkavarren ja rintakehän yhtymäkohtaan, ei missä tapauksessa leukaan tai kaulaan.

 

[Toejoen Veikko]

Eli ainoa peruste väitteellesi Apalkovin filmaamiselle on se, että Apalkov peitti suckerpunchin jälkeen kasvonsa? Ei vakuuta, ei vakuuta.

Kelpaisiko perusteeksi se, että Connollyn tönäisyssä ei ole mitään sellaista, mikä aikaansaisi tuollaisen kieriskelyn?

Jos heität kiven ikkunaan, niin lasi saattaa särkyä, mutta ei talo sen takia siirry pois paikaltaan.

 

[The Original Jags]

Kelpaisiko perusteeksi se, että Connollyn tönäisyssä ei ole mitään sellaista, mikä aikaansaisi tuollaisen kieriskelyn?

Mistä sinä tiedät, miltä suckerpunch kaulan alueelle tuntuu? Oletko kokeillut?

 

[TosiFani]

Mistä sinä tiedät, miltä suckerpunch kaulan alueelle tuntuu? Oletko kokeillut?

Oletko katsonut ottelun? Loukkaantuiko Apalkov tuon tönäisyn seurauksena?

Mikäli loukkaantui, Connellylle olisi pitänyt viheltää iso rangaistus väkivaltaisuudesta. Mikäli Apalkov ei loukkaantunut, tilanne meni oikeudenmukaisesti, Connellyn ja Apalkovin rangaistukset nollattin.

Veikkaan jälkimmäistä ja tämän asian tuomari kävi luultavasti kertomassa Venäjän aitioon.

 

[Toejoen Veikko]

Mistä sinä tiedät, miltä suckerpunch kaulan alueelle tuntuu? Oletko kokeillut?

Erinäisiä iskuja on matkan varrella osunut. Seuraus on sidoksissa iskun voimaan ja Connollyn huitaisu on lähinnä kevyt tuuppaus rintaan.

Apalkovin kaatuminen näyttää luonnottomalta. Jos Connollyn isku olisi ollut kovin voimakas, niin Apalkov olisi kaatunut suoraan selälleen, eikä pyörinyt.

 

[The Original Jags]

Oletko katsonut ottelun? Loukkaantuiko Apalkov tuon tönäisyn seurauksena?

Mikäli loukkaantui, Connellylle olisi pitänyt viheltää iso rangaistus väkivaltaisuudesta. Mikäli Apalkov ei loukkaantunut, tilanne meni oikeudenmukaisesti, Connellyn ja Apalkovin rangaistukset nollattin.

Veikkaan jälkimmäistä ja tämän asian tuomari kävi luultavasti kertomassa Venäjän aitioon.

Rangaistuksia ei vihelletä jääkiekossa seurauksien vaan rikkeen perusteella. Suckerpunch on jääkiekossa aina rangaistava teko. Ei ole olemassa sääntöjen rajoissa olevia suckerpuncheja. Onneksi Apalkov ei loukkaantunut vaan on kunnossa ja pelaa finaalissa.

 

[The Original Jags]

Apalkovin kaatuminen näyttää luonnottomalta. Jos Connollyn isku olisi ollut kovin voimakas, niin Apalkov olisi kaatunut suoraan selälleen, eikä pyörinyt.

Höpsis. Tuossa kaatumisessa ei ole mitään "luonnotonta" tai filmiin viittaavaa.

 

[TosiFani]

Höpsis. Tuossa kaatumisessa ei ole mitään "luonnotonta" tai filmiin viittaavaa.

Tähän lausuntoon on hyvä päättää tämä keskusteluaihe omalta osaltani. Minusta Apalkovin naaman pitely täyttää filmaamisen kriteerit, ellei hän sitten tosiaan loukkaantunut naamaansa.

 

[RaikkA]

Tähän lausuntoon on hyvä päättää tämä keskusteluaihe omalta osaltani. Minusta Apalkovin naaman pitely täyttää filmaamisen kriteerit, ellei hän sitten tosiaan loukkaantunut naamaansa.

Tähän on todella hyvä lopettaa, ettet nolaa itseäsi enempää...

 

[Dieppe]

Rangaistuksia ei vihelletä jääkiekossa seurauksien vaan rikkeen perusteella. Suckerpunch on jääkiekossa aina rangaistava teko. Ei ole olemassa sääntöjen rajoissa olevia suckerpuncheja. Onneksi Apalkov ei loukkaantunut vaan on kunnossa ja pelaa finaalissa.

Juuri tästä kirjoitin sinulle aamulla toisessa ketjussa. Fanaattisuutesi sumentaa arviointikykysi täydellisesti. Katsoin tuon tilanteen moneen kertaan, eikä tuossa kyllä ihan varmasti ollut minkäänlaista loukkaantumisriskiä. Itse olisin viheltänyt molemmille kakkosen. Kyllähän Venäjän kaveri tuossa filmaa melko rajusti. Väittäisin myös ettei tuo osu kaulaan vaan olkapäähän ja leukaan.

Ja hei. Kivikova fakta on se ettei tuossa tilanteessa tuomari tahallisesti ja tietoisesti sortanut ketään. Siitä voi toki keskustella olisiko jäähyjä pitänyt viheltää ja kenelle. Kakkosta isompaa ei kuitenkaan missään tapauksessa.

 

[Blackie]

Tässä yksi rankaisematta jäänyt Kanadan cheapshot pelissä: http://www.youtube.com/watch?v=lM8scrT6PKE&feature=player_embedded#at=37

Selkeä ulosajon paikkahan tuo. Toivottavasti joku lyö samalla lailla odottamatta niitä, jotka väittävät tuota filmiksi.

 

[The Original Jags]

JItse olisin viheltänyt molemmille kakkosen.

Millä perusteella molemmille?

Ja hei. Kivikova fakta on se ettei tuossa tilanteessa tuomari tahallisesti ja tietoisesti sortanut ketään.

Yhdeksänkymmentäyhdeksän kertaa sadasta tuollainen suckerpunch tuomitaan jäähyksi. Päivänselvä jäähy ja mielestäni ulosajon paikka. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Tietoinen päätös tuomarilta jättää rangaistus viheltämättä.

 

[The Original Jags]

Käsittämätöntä keskustelua joidenkin nimimerkkien taholta. Katsokaa nyt hyvänen aika se video uudelleen ja tulkaa sen jälkeen kertomaa, millä perusteella Apalkov ansaitsee tuosta rangaistuksen??? Elättekö kenties jossakin toisessa todellisuudessa vai mistä on kysymys?

Jos tuollaisen suckerpunchin kohteena olisi ollut jonkun toisen kansallisuuden pelaaja niin tällaisia kommentteja ei täällä kyllä esiintyisi.

 

[Dieppe]

Millä perusteella molemmille?

Filmaamisesta Venäläiselle ja väkivaltaisuudesta Kanadalaiselle. Selkeästi jätkä liioitteli iskun voimaa. Mutta se siitä. Keskustelu päättyi juuri minunkin puolestani. Tiedän viestejäsi lukeneena että sinulla riittää virtaa vääntää tästä vaikka kuusi sivua, mutta se ei johda mihinkään. Ihan varmasti et muuta näkemystäni. Enkä minä sinun, enkä edes välitä. Minun puolestani sinä voin elää siinä illusiossa että Venäläisiä syrjitään joka turnauksessa. Case is closed!!

 

[The Original Jags]

Filmaamisesta Venäläiselle ja väkivaltaisuudesta Kanadalaiselle.

No kun ei filmannut. Ei tuosta saa filmiä muuten kuin vahvalla ennakkoasenteella.

Sinun logiikallasi kaikille cheapshottin kohteeksi joutuneille pelaajille tulisi antaa filmausrangaistus, koska "ei voi koskaan olla 100% varma, ettei pelaaja olisi ainakin vähän näytellyt".

Tuossa pelaaja A lyö pelaajaa B sikamaisesti nyrkillä kaulaan. Tämän seurauksena pelaaja B kaatuu jäähän. Nämä ovat ainoat varmat asiat, mitä me tapahtuneesta tiedämme. Ja tämän perusteella myös rangaistus tulee antaa.

 

[Timbit]

Katsoin hidastuksen pariin kertaan ja edelleen tuo tönäisy ei osu leukaan, eikä muuallekaan naamaan. Tämän tönäisyn jälkeen Apalkov pitelee kasvojaan.

Kun pysäyttää videon aikaan 0:49, niin nyrkin osumakohdan näkee selvästi. Kyllä se vaan sinne kaulan/leuan alueelle jysähtää. En ihmettele sitä, että venäläispelaaja tuosta meni nurin - eihän kukaan odota mitään tuollaista tuossa tilanteessa. Jään pinnassa makaamisen kestoon en sitten ota kantaa, vain tähän nyrkin osumakohtaan.

 

[Dieppe]

Selkeä ulosajon paikkahan tuo. Toivottavasti joku lyö samalla lailla odottamatta niitä, jotka väittävät tuota filmiksi.

Pakko sen verran kuitenkin jatkaa, koska huomasin yllätyksekseni että joku muukin kuin TOJ on vaatimassa tuosta ulosajoa. Toki sinulla on oikeus näkemykseesi, mutta olen sen verran utelias, että haluaisin lukea perustelut ulosajolle. En ole nimittäin ikinä nähnyt että hanskakädessä lyömisestä tulisi ulosajoa, jos pelaaja ei loukkaannu.

Filmaamisjäähy on makuasia, sen myönnän. Jäähy tuosta olisi toki Kanadan pelaajallekin kuulunut, mutta joka pelissä jää jokunen jäähy viheltämättä eikä siihen tarvita salaliittoa ketään vastaan.

 

[Blackie]

Pakko sen verran kuitenkin jatkaa, koska huomasin yllätyksekseni että joku muukin kuin TOJ on vaatimassa tuosta ulosajoa. Toki sinulla on oikeus näkemykseesi, mutta olen sen verran utelias, että haluaisin lukea perustelut ulosajolle. En ole nimittäin ikinä nähnyt että hanskakädessä lyömisestä tulisi ulosajoa, jos pelaaja ei loukkaannu.

Koska kyseessä on odottamaton sucker punch, joka osuu leukaan/kaulaan. Toki varmaan joku voisi kakkosellakin päästää tuon ns. saattoliikkeen vuoksi, mutta itse olisin antanut ulosajon.

Noin yleisesti ottaen tuntuu olevan joillekin jonkinlainen periaate olla jokaisesta asiasta eri mieltä TOJ:n kanssa, vaikka tämä joskus juttelisi järkeviäkin.

 

[Dieppe]

Noin yleisesti ottaen tuntuu olevan joillekin jonkinlainen periaate olla jokaisesta asiasta eri mieltä TOJ:n kanssa, vaikka tämä joskus juttelisi järkeviäkin.

No minulla ei ole syytä lähteä tuolle linjalle, koska minua hänen mielipiteensä ei edes ärsytä. Ihmetyttää välillä kylläkin, koska fanaattisuudessaan näkemykset menevät vahvasti överiksi. On nimittäin päivän selvää että nykyinen urheilukulttuuri on sen verran sivistynyttä että ketään ei ihan varmasti tietoisesti syrjitä. Virheitä tuomareille sattuu joka pelissä ja se on inhimillistä.

Näkemykseni tuosta tapauksesta perustan siihen ettei tuo ihan täytä Suckerpuncin tuntomerkkejä. Selvä jäähy, mutta ehdottomasti ilman salalittoa (:

 

[SeitsemäsPakki]

Itse katson tilannetta täysin värilaseitta. Itse olisin antanut 2+10 tuosta tempusta. Tuohon kieriskelyyn sen verran, että kyllä kun se tuohon leukaan tömähtää niin kyllä se varmasti tuntuu. Toki filmiäkin voi olla mukana, mutta se ei silti poista sitä faktaa, että temppu oli törkeä mitä en halua nähdä jääkiekossa.

 

[kovalev]

Jos tuollaisen suckerpunchin kohteena olisi ollut jonkun toisen kansallisuuden pelaaja niin tällaisia kommentteja ei täällä kyllä esiintyisi.

No sehän on se ikuisuusparadoksi täällä ja vähän yleisemminkin. Ryssäviha ja toisaalta puhdas vitutus sumentavat arvostelukyvyn.
Tietysti nuoret ja lapselliset kirjoittajat ovat asia erikseen, mutta sitten on myös näitä joille ei vain anna luonto periksi.

 

[Dieppe]

No sehän on se ikuisuusparadoksi täällä ja vähän yleisemminkin. Ryssäviha ja toisaalta puhdas vitutus sumentavat arvostelukyvyn.

En jaksa uskoa tämän kyseisen tapauksen kohdalla tuohon. On mielestäni perusteltua todeta ettei tuo ollut suckerpunch. Ei tullut kokonaan puun takaa, eikä myöskään osunut suoraan päin näköä. Edelleen päivän selvä jäähy, mutta ulosajo olisi ollut ylireagointia.

Tässä tullaan myös siihen mistä olen muutamaan kertaan hiukan TOJ:tä kritisoinut. Kun hän viljelee vähän joka välissä salaliittoteorioita ja väittää tuomareiden viheltäneen venäläisiä vastaan lähes joka kerta, menee uskottavuus teksteiltä. Ja silloinkin kun mies osuu oikeaan, on monella ajatus että ei se noin voi olla koska TOJ sen esittää.

 

[Baldrick]

En katsonut peliä ja ensimmäinen viesti scrollatessa alas, oli TOJ:n viesti siitä, että "katsokaa videolta" ja samantien laitoin Apalkov youtubehakuun. http://www.youtube.com/watch?v=lM8scrT6PKE

Onhan tuo ihan järjetön temppu, enkä myöskään käsitä, että miten vieressä möllöttänyt päätuomari ei nostanut kättä pystyyn! Apalkov luopui kiekosta, jonka jälkeen Connolly yllättäen lyö takaanpäin kaulaan. Kyllä siinä Dieppekin hetken keräilisi. En kyllä usko, että tämä tarkoituksella jätettiin viheltämättä venäläisyyden takia, mutta kyllähän tuossa joku kusee ja pahasti. 5+20 ja päälle pelikieltoa. NHL:ssäkin tuosta olisi tullut useamman pelin panna. Takaapäin tuleva isku kiekottomaan pelaajaan pelitilanteen ulkopuolella tarkoituksena vahingoittaa vastustajaa.

Ja vaikka TOJ onkin Venäjä-pullonpohjalaseilla varustettu pipipää(?), joka ei ole koskaan käynyt Venäjällä, mutta silti puolustaa sitä kaikin mahdollisin tavoin, vaikka olisikin väärässä, ei se tarkoita sitä, etteikö hän myös voisi joskus olla oikeassa ja puhua asiaakin. Toki siihen venäläisten syrjintään en usko, mutta kanukin teko oli aika likainen ja tuomareiden ajatusmaailma tuossa tilanteessa on minulle täysi mysteeri.

Oliko muuten Connollyllä ja Apalkovilla jotain kränää tuota ennen pelissä, vai ottiko kanadalainen kohteekseen vain satunnaisen venäläisen?

 

[Toejoen Veikko]

Tässä tullaan myös siihen mistä olen muutamaan kertaan hiukan TOJ:tä kritisoinut. Kun hän viljelee vähän joka välissä salaliittoteorioita ja väittää tuomareiden viheltäneen venäläisiä vastaan lähes joka kerta, menee uskottavuus teksteiltä.

Salaliittoteoriat eivät ole välttämättä vääriä, mutta väitteiden tueksi pitäisi olla jotain näyttöjä. Esimerkiksi tuolla kisaketjussa TOJ julisti, että Kanada ei ole saanut vastaavaa tuomariapua muita maita kuin Venäjää vastaan. Tuollainen väittämä vaatisi tuekseen sen, että on katsonut kaikki Kanadan matsit.

Toinen juttu on se, että TOJ on tässä kohtaa kykenemätön näkemään Apalkovin filmaavan. Ei tämä poista sitä, että Connolly huitaisi ja olisi ansainnut rangaistuksen, mutta silti venäläispelaaja antoi itse itselleen hieman lisää vauhtia. Tuo kiertoliike on Apalkovin itsensä tekemä, ei iskun voimasta aiheutuva. Tuon perusteella siis filmaus, josta myös venäläiselle olisi pitänyt antaa rangaistus.

 

[kovalev]

Salaliittoteoriat eivät ole välttämättä vääriä, mutta väitteiden tueksi pitäisi olla jotain näyttöjä. Esimerkiksi tuolla kisaketjussa TOJ julisti, että Kanada ei ole saanut vastaavaa tuomariapua muita maita kuin Venäjää vastaan. Tuollainen väittämä vaatisi tuekseen sen, että on katsonut kaikki Kanadan matsit.

Tässä asiassa minä olen ilmeisesti se änkyrä. Kanada on saanut ja saa tuomariapua likipitäen aina jos se sitä tarvitsee. Aivan sama kuka on vastustaja. Suomikin on joutunut kärsimään useita kertoja Kanadaa suosivasta tuomarista.
Tämä olisi yleisesti tunnustettu tosiasia, jos suurin kärsijä historian saatossa olisi mikä tahansa muu maa kuin Neuvostoliitto/Venäjä.