Tarkoitin, että olisiko Kanada finaalissa Piiroisen kanssa. Väitän silmää räpäyttämättä että olisi.
Hyvä peli Suomelta, pienet on marginaalit. Ei kaatunut maalivahtiin.
No sehän on taas täysin eri kysymys kuin ensimmäinen jonka esitit. Tietenkin olisi. Eivät vaan olisi mielestäni todellakaan päässyt sellaisella käsittämättömällä tilastolla kun nollien pitäminen 5v5 pelissä kuudessa pelissä.Tarkoitin, että olisiko Kanada finaalissa Piiroisen kanssa. Väitän silmää räpäyttämättä että olisi.
Kannattaa sitten esittää kysymys jota tarkoittaa. Nuo on kaksi eri asiaa
Eihän tässä ketjussa olla lähelläkään sellaista suolausta mitä Veinille suoritettiin yhden ainokaisen pelin jälkeen. Faktat faktoina, Piiroinen ei ollut mestaruuden arvoinen maalivahti, eikä gamesaveria tarpeeseen häneltä saatu. Ei se ole häneltä pois ollenkaan.
Kanukkiveskari Levi on kummasti paikannut periaatteessa joka kerta kun tarve on ollut, ja palkintona hän on nyt kaksi nollapeliä pelannut putkeen. Turnauspeleissä yllämainitut sattuvat vaan vaikuttamaan joukkueiden suorittamiseen aika paljon.
No en itse asiassa nähdäkseni kysynyt sinulta kuin yhden kysymyksen. Mikä on vastauksesi?
Tekniikkaa Piiroisella kyllä on, mutta pää ei pysy ainakaan vielä huippuvauhdissa mukana. Laukausten lukeminen suurin puute huippumaita vastaan. Mutta maalivahdeista keskustelu täällä on aina yhtä kaaosta, koska ei ole kuin 2 vaihtoehtoa, vitun hyvä tai vitun paska.Tekniikassa on Piiroisella kyllä vielä tekemistä.
Eihän tuo Kanadan pelaaminen Piiroisella ole mikään olennainen argumentti sille, etteikö siihen osittain myös lopulta kaaduttu.En jaksa vääntää tästä, minusta se ei ollut sellainen paikka josta gamesaveria pitäisi odotella. Vaan vastustajaa ei pitäisi päästää laukomaan noin vapaasti hyvästä paikasta kun minuutti on jäljellä. Mestaruusmahdollisuudet vienyt virhe oli siis puolustuspelaaminen tuossa tilanteessa. Tai mahdollisesti vielä myöhemmin Heinolan laukaus päin puolustajaa kun tasoitusta haettiin. Jos nyt jollakin yksittäisellä suorituksella pitää jossitella.
Kanada olisi näissä kisoissa todennäköinen mestari vaikka heillä olisi Piiroinen maalilla.
Ehkä. Ei voi tietää. Katos kun kausaliteetti
On tekniikkaa, mutta ei ole ikätovereidensa kanssa samalla tasolla. Laukausten lukemisesta samaa mieltä.Tekniikkaa Piiroisella kyllä on, mutta pää ei pysy ainakaan vielä huippuvauhdissa mukana. Laukausten lukeminen suurin puute huippumaita vastaan. Mutta maalivahdeista keskustelu täällä on aina yhtä kaaosta, koska ei ole kuin 2 vaihtoehtoa, vitun hyvä tai vitun paska.
Itse ihmettelin miks Helenius hiihteli juuri sen äijän ohi kohti kulmaa jossa oli jo riittävästi Suomalaisia. Maalin estopelissä epäonnistuttiin tänään, jenkit sai liikaa hyviä paikkoja.Onpas "kova rannelaukaus" kärsinyt inflaatiota. Löysä lörppy oli voittomaali ja piti ottaa kiinni.
Tekniikkaa Piiroisella kyllä on, mutta pää ei pysy ainakaan vielä huippuvauhdissa mukana. Laukausten lukeminen suurin puute huippumaita vastaan. Mutta maalivahdeista keskustelu täällä on aina yhtä kaaosta, koska ei ole kuin 2 vaihtoehtoa, vitun hyvä tai vitun paska.
Jos tekniikalla tarkoitetaan teränkäyttöä, liikkeen nopeutta pystyssä ja jäissä... Näissä Piiroinen on ihan siellä ikäluokkansa kärkien tasolla. Tärkein asia eli torjuminen, laukauksen lukeminen, peliä askeleen edellä oleminen... Näissä Piiroinen onkin sitten todella kaukana, jos verrokkina käytetään esim. Kanadan Levita. Toinen selviytyy, toinen on pelin päällä.On tekniikkaa, mutta ei ole ikätovereidensa kanssa samalla tasolla. Laukausten lukemisesta samaa mieltä.
Sen käyttö oli jo harjoituspelistä lähtien ihan katastrofaalista, "pienikokoinen" maalivahti kun ylikäyttää sitä noin radikaalisti pienessä kaukalossa niin se on ihan omaan jalkaan ampumista.Ainakin RVH on melko huono, useampi maali siitä poltettiin ja tänäänkin huomasi kuten aiemmissa peleissä että haetaan edestä ylös. Tänään ristikko pelasti pahimman paikan.
Ei kyllä kaaduttu, ei saatu itse tehtyä tarpeeksi montaa laadukasta maalipaikkaa. Mutta Piiroiselle ei kyllä kaaduttuKaatui. Vastustajan maalivahtiin
Näin. Katsokaapa vaikka uusintana mistä se koko ensimmäiseen maaliin johtanut pyöritys lähti, ja mihin se lopulta päättyi.Kyllä tämä peli hävittiin huonoon puolustuspelaamiseen. Kahdesti jenkit sai lyödä kiekon takatolpalta, läpiajo ja parhaimmalta vetosektorilla täysin vapaana.
Tolppapelaaminen ehkäpä eniten mietitytti. Jotenkin aina näytti että sieltä voi milloin vain livahtaa sisään.Jos tekniikalla tarkoitetaan teränkäyttöä, liikkeen nopeutta pystyssä ja jäissä... Näissä Piiroinen on ihan siellä ikäluokkansa kärkien tasolla. Tärkein asia eli torjuminen, laukauksen lukeminen, peliä askeleen edellä oleminen... Näissä Piiroinen onkin sitten todella kaukana, jos verrokkina käytetään esim. Kanadan Levita. Toinen selviytyy, toinen on pelin päällä.