Mainos

Otteluseuranta – 3. kisapäivä 11.5.2014

  • 246 521
  • 1 157
Tila
Viestiketju on suljettu.

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Itse tilanteeseen kantaa ottamatta, niin ehkä Kerry Fraserillä kuitenkin on ihan hieman enemmän kompetenssia taklauksen tulkitsemiseen kuin suomalaisella Pentti Perusjuntilla?

Mihin tämä perustuu?

Minun on ainakin helppo nähdä youtube-tallenteesta, että Shipatshjovin olkapää osuu Jormakan päähän. Ei tähän tarvita tuhatta NHL peliä, eikä tulkintaa. Selkeästi sääntöjen vastainen taklaus ja koska taklattu loukaantui, iso rangaistus on ainoa vaihtoehto.

Pelikiellon pituudesta päätettäessa voidaan kuunnella erilaisia asiantuntijatahoja, silloin pitkä kokemus on varmasti eduksi.
 

Wolves

Jäsen
Sekin lienee epäoleellista että se oli olkapää joka osui päähän ja että taklaajalla oli käsi kiinni kyljessä taklaushetkellä?

Olkapää, kyynärpää...samaa lillukanvarsista keskustelua.

Odotan edelleen sitä listaa liigapelaajista, jotka ajaisivat taklauksen loppuun. Jos halukkaita löytyy, Blackwolf mukaan luettuna, niin voimme testata myös sitä loukkaantuko tuollaisesta taklauksesta.

Ei siinä värilasit syvemmälle ja jatkakaa, olisipas hauska kun joku Karalahti vetäis tollasen seuraavassa pelissä ja lentäis suihkuun kun sitten tämä palsta vasta repeisi.

Niin, repeäisi varmaan siitä kuinka idioottimainen taklaus se olisi Karalahdelta.
 

Gilmore

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mihin tämä perustuu?
Moni suomalaisista kun tuntuu katsovan tilannetta melko vahvoin värilasein ja median mielipiteen "avustamana". Siihen nähden täysin ulkopuolinen, lajin kuitenkin hyvin ymmärtävä, taho on mielestäni huomattavasti puolueettomampi antamaan näkökantansa asiaan. Ei sillä, että värilaseissa tai kenenkään mielipiteissä mitään väärää olisi, sillä jokaisella on niihen oikeus.
 
Viimeksi muokattu:

Paulig

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ysit, JoKa
Direktoraatti on päättänyt viedä asiaa eteenpäin,
ja kuulostelee Sikantshjovia. Päätös pitäs tulla ennen iltapeliä.
 

Ekonyymi

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo, Blues, Honka
On jopa vähän pelottavaa, että Jormakan lanaaminen nähdään täälläkin kovin monenlaisin silmin. Tapauksestahan on nähtävissä varsin kattavasti nauhoitettua TV-kuvaa joten oikeat johtopäätökset on helppo tehdä.

Mutta kun näitä kommentteja lukee, ei ihmettele, miksi maailmalla soditaan.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
On jopa vähän pelottavaa, että Jormakan lanaaminen nähdään täälläkin kovin monenlaisin silmin.

Tästä syystä Pohjois-Koreassa kaikki onkin paremmin, siellä ei spekuloida.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Odotan edelleen sitä listaa liigapelaajista, jotka ajaisivat taklauksen loppuun.
Älä nyt ole lapsellinen (tai tarkemmin sanottuna puusilmä). Ketjussa on jo mainittu miten Karalahti veti Jypin Poukkulaan ihan vertailukelpoisen taklauksen. Tilanteen syntytapa oli lähes identtinen. Taklauksena se oli jonkun verran tuomittavampi, koska kädet olivat ylempänä ja tuli muistaakseni hieman enemmän myöhässä. Karalahden lisäksi mj-pelaajista esim Huhtala, Mäntylä, Salomäki ja Komarov ovat osoittaneet, että vetävät tilaisuuden tullen taklaukset loppuun senkin uhalla että vastustajaa sattuisi. Ei siinä nyt vielä puolta joukkuetta tullut, mutta sen verran monta kuitenkin, että voidaan tämä marttyyriviitta heittää nyt roskikseen, lopettaa itku ja keskittyä pelaamiseen.
 

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
"Omaa tyhmyyttään". Erittäin osuva sanonta kun mikkihiiri teloo itsensä eilisen kaltaisessa tilanteessa. Ei tuollaista kauhean älykkääksi toiminnaksi voi sanoa ja viimeisimmän vastaavan näin Karalahden sekä Poukkulan törmäyksessä.
Vuosi vuodelta tuntuu enemmän vaan siltä, että ne pahimmat päävammat jääkiekossa on syntyneet katsomossa tai ainakin entistä useampi ja:n kirjoittaja tuntuu kärsivän oireista, kuten tässä yllä. Pientä kunnioitusta kusipää!

Sillä miten Jormakka pelasi tilanteen, ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä. Taklaus osuu päähän, piste. Jos taklaus olisi ollut puhdas, niin sitten voitaisiin kysellä, hereillä olemisen perään, mutta nyt ei todellakaan. Meidän ei tässä tapauksessa edes tarvitse keskustella Jormakasta.
 

Prometheus

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HIFK, Wild, Liverpool FC ja Bayern Munchen
"Tretjak vakuutti venäläismediassa, ettei Shipatshevin tarkoitus ollut satuttaa Jormakkaa. He [direktoraatti] olivat samaa mieltä. Osuma tuli kuitenkin päähän, joka sai aikaan tuollaisen vaikutuksen. Nyt he harkitsevat, Tretjak sanoi Ria Novostille."

Eli siellä on katseltu videoita ja jopa Tretjakin myönsi osuman tulleen päähän... ja saahan se olla aikamoinen töötti, että kaveri menettää tajuntansa ilman että joku ruumiinosa osuu päähän. Tuomiota odotellessa!
 

wunderveba

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jos tuo tosiaan oli vielä kosto jostain aiemmasta tilanteesta, niin ei pitäisi olla pienintäkään epäselvyyttä siitä, että Shipatshov ei tässä turnauksessa enää pelaa.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Vertailukohdaksi Jormakan tilanteelle tuli ensimmäisenä mieleen Bailenin taklaus Lukon pelaajaan (Oliko Koivisto?) pudotuspeleissä. Vastaavalla tavalla kiekollisella pää alhaalla ja syöttänyt juuri kiekon pois kun kolahtaa. Erona luistelusuunta ja että tästä taklauksesta tuskin tulee 3 pelin kakkua.

Varomattomasti Jormakka tilanteen pelasi, mutta silti minun ymmärrykseni mukaan olisi ulosajo ollut oikea tuomio. Toivottavasti ei tullut oppi Pekalle liian myöhään.
 

verco

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Varomattomasti Jormakka tilanteen pelasi, mutta silti minun ymmärrykseni mukaan olisi ulosajo ollut oikea tuomio. Toivottavasti ei tullut oppi Pekalle liian myöhään.


Mielestäni taklauksessa täyttyivät seuraavat Rule bookin kohdat:
An appropriate penalty for checking to the head shall be assessed if one of the following
conditions listed below take place in the process of checking the opposing player:

3. The player extends and directs his arm, elbow, forearm or shoulder to contact
the head and neck area of the opposing player.

The mere fact that a player may or may not be prepared to protect himself or may
or may not be aware of an impending hit does not change the result that a hit to
the head is to go un-penalized.
Näihin perustuen ainakin minun nähdäkseni tuomarit tekivät selkeän virheen ja Jatkoajan ”Karjala-lippikset” ja ”Mertaranta-lasit” tulivat ihan syystä tänne avautumaan.
 

Prometheus

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HIFK, Wild, Liverpool FC ja Bayern Munchen
Kun katson videota kerta toisen jälkeen uudestaan, niin olen joka kerta entistä vakuuttuneempi, että venäläinen juuri ennen kontaktia tekee käsillä sellaisen liikkeen, jolla aloitetaan kyynerpäätaklaus. Juuri ennen kontaktia pelaaja vetää kädet vasemmalle, ja sitten ojentaa olkapään/kyynnerpään kohti Jormakan päätä..
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Olisihan sen venäläisen voinut eilen ajaa ulos osui päähän, mutta ne tuomarit... Olenko muuten ainoa, joka kuuli buuauksia silloin, kun Jormakka oli klesana jään pinnassa heti taklauksen jälkeen? Jos en kuulluut väärin, niin nämä buuaavat Itä-Euroopan ihmisjätteet voi kärrätä... Olisiko tuomio ollut sama, jos Komarov olisi kolannut "Ovien" samalla tavalla?
 
Viimeksi muokattu:

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona

wunderveba

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
3 peliä oli ehdoton minimi ja enemmänkin olisi voinut antaa. Ilmeisesti koston mahdollisuutta ei edes tutkittu, kun selvisi vain kolmella pelillä.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En nähnyt taklausessa mitään laitonta.

Ehkä eniten jääkiekossa vihaan tuollaista Jormakan tapaista varomatonta pelaamista, jossa kaveri lähtee kuljettamaan kiekkoa pää alhaalla ja antamaan jättöä katse alhaalla ja takana kiekossa. Pää ylös ja katse eteen, niin näkee sen vastustajan ja pystyy varautumaan taklaukseen. Näitä jääkiekon perusjuttuja...
 
Viimeksi muokattu:

Jayzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Golden Knights
Kyllä tuo Jormakan case oli ilman muuta erittäin valitettava tilanne, mutta ei todellakaan mikään sikatörkeä teurastus, eikä todellakaan kyynärpäällä päähän.

Kova taklaus, kyllä. Mutta Jormakan loukkaantumiseen vaikutti enemmän aivan muut tekijät kuin Shipatshevin töötti sinällään, jonka en edelleenkään, usean katsomisen jälkeen, katso päähän kohdistuneeksi. Jormakan asento, tilanteen yllättävyys, ja pään osuminen jäähän esimerkiksi tekivät tilanteesta paljon vaarallisemman kuin tuo taklaus itsessään. Okei, Shipa olisi voinut jättää taklaamatta kokonaan, mutta uskaltaisinpa väittää, että harva pelaaja olisi niin tehnyt tuossa tilanteessa. Kiekollista pelaajaa on estettävä viemästä kiekko eteenpäin, ja taklaaminen on yksi keino siihen.

En olisi yllättynyt, enkä pahastunutkaan, vaikka tilanteesta olisi jäähy tullut, ihan ymmärrettävää kun käy vastaanottajalle pahasti. Mutta en myöskään pöyristynyt, kun jäähyä ei tullut. Tämä jälkikäteen annettu kabinettirangaistus on lähinnä typerä ja ylimitoitettu.

Kaikkea sitä muuten joutuu näkemään, kun pitää venäläispelaajan tekosia puolustella. :P
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
En nähnyt taklausessa mitään laitonta.

Ehkä eniten jääkiekossa vihaan tuollaista Jormakan tapaista varomatonta pelaamista, jossa kaveri lähtee kuljettamaan kiekkoa pää alhaalla ja antamaan jättöä katse alhaalla ja takana kiekossa. Pää ylös ja katse eteen, niin näkee sen vastustajan ja pystyy varautumaan taklaukseen. Näitä jääkiekon perusjuttuja...

Olli Jokinen kommentoi asiaa Iltalehdelle näin:
- Jos NHL:ssä ei olisi tuosta tilanteesta saanut suihkukomennusta, jätkä olisi lähtenyt muulla tapaa pihalle. NHL:ssä ei katsota sormien läpi tuollaisia kaulan alueelle tulleita taklauksia.

Eli 1169 NHL-ottelun veteraani kuitenkin näki tilanteessa paljonkin laitonta, koska tahallinen päähän kohdistuva tempaus olisi tosiaan ollut asia, jota ei rapakon takanakaan olisi katseltu hyvällä.

Minä en vihaa jääkiekossa ollenkaan sitä, että pelaajien huomio joskus herpaantuu, ihmisiähän kaikki ovat ja jokaisen huomio voi joskus olla sekunnin murto-osan muualla. Paljon enemmän minä vihaan Shipatshevin kaltaisia pelaajia, jotka katsovat oikeudekseen yrittää niitata päähän ja vahingoittaa toista tarkoituksellisen oloisesti.

Aina löytyy jääkiekko-ottelusta hetkiä, jolloin jonkun kenttäpelaajan huomio voi olla hitusen herpaantunut, mutta se ei anna vastustajalle oikeutta yrittää tahallisesti teloa tätä päähän. Jormakan olisi saanut tilanteesta ulos ja pihalle paljon vähemmälläkin voimalla ja tervepäisemmällä taktiikalla kuin puun takaa tulleella iskulla päähän.

Taklattavan vastuusta jauhavat tämänkin palstan virtuaalilätkäjätkät, joille päätaklaukset aiheuttavat erektioita ja kyynärpääsankarien edesottamukset ejakulaation, mutta taklaajan vastuu on aina suurempi. Tahattomat törmäykset tai vahingot ovat asia erikseen, tässä tapauksessa ei ollut yhtään mitään tahatonta Shipatshevin osalta.

Shipatshev olisi kuulunut heittää pelistä ulos kuten kurinpitolautakunta totesikin antaessaan ansaitun kolmen ottelun pelikiellon. Ja kun vastuukysymyksistä puhutaan, niin entäpä tarkkailijan eli tuomarin vastuu? Jos ei "kahdeksan silmää" näe tilanteessa mitään jäähyn arvoista mutta kurinpitolautakunta näkee kolmen ottelun pelikiellon arvoisen tahallisen telomisen (kuten kaikki ns. normaalit tv-katsojatkin vastarannankiiskiä lukuun ottamatta), niin suuri vastuu on myös tuomarityöskentelyllä.

Tuomarien yksi tehtävä on pitää peli hallussaan ja pyrkiä pitämään ottelu siltä osin tasapuolisena ja turvallisena. Siinä erityisesti Vinnerborg ei onnistunut, eikä ole onnistunut aiemminkaan. Jos oikeus ja kohtuus tapahtuu, niin Shipatshevin pelikiellon ohella Vinnerborg saa tyytyä seuraamaan loput ottelut katsomosta.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Ihme juttu että IIHF:n direktoraatti kuitenkin totesi että kyseessä oli unintentional contact, että siinähän sitä "tarkoituksella haki päätä". Selvää oli että kakkua tulee kun on pakko antaa boksia, kun joku makaa 4 minuuttia kentällä taju kankaalla ja viedään ambulanssilla sairaalaan. Se että sääntökirjasta ei löydy kohtaa minkä mukaan päähän osuneesta tahattomasta taklauksesta voi rangaista ei näytä haittaavan. Mutta ei taida olla montaa yllättynyttä, että pakko oli jotain antaa.
 
Viimeksi muokattu:

Mikke73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukat, Ässät
Se että sääntökirjasta ei löydy kohtaa minkä mukaan päähän osuneesta tahattomasta taklauksesta voi rangaista ei näytä haittaavan. Mutta ei taida olla montaa yllättynyttä, että pakko oli jotain antaa.
Se että sääntökirjassa ei myöskään sanota, että taklauksen kohdistaminen päähän pitää olla tahallista jotta siitä voisi rangaista, ei puolestaan näytä haittaavan sinua. En ole yllättynyt.

Toisin sanoen olet väärässä, saman kohdan mukaan voi rangaista sekä tahallisesta että tahattomasta päähän kohdistuneesta taklauksesta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ihme juttu että IIHF:n direktoraatti kuitenkin totesi että kyseessä oli unintentional contact, että siinähän sitä "tarkoituksella haki päätä". Selvää oli että kakkua tulee kun on pakko antaa boksia, kun joku makaa 4 minuuttia kentällä taju kankaalla ja viedään ambulanssilla sairaalaan. Se että sääntökirjasta ei löydy kohtaa minkä mukaan päähän osuneesta tahattomasta taklauksesta voi rangaista ei näytä haittaavan. Mutta ei taida olla montaa yllättynyttä, että pakko oli jotain antaa.

Käsittääkseni kansainvälinen linjaus on selkeä, aina kun osuu päähän ja taklattava loukkaantuu, iso rangaistus. Tosin tuo linjaus ei koske tätä taklausta, Shipatshjov suuntasi tarkotuksella taklauksensa selkeästi liian ylös.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös