Mielestäni se on nimenomaan kuluttajan kannalta oikea muutos. Se ei aseta unionin alueen kauppoja huonompaan tilanteeseen ja sitä kautta vaikuttaa paitsi valtion verotuloihin niin myöskin työllisyyteen. Muutenhan voitaisiin sanoa, että ok kaupassakaan ei tartte maksaa alvia, jos vero on alle 10 euroa.
Suurin epäkohta alalla on se, että Amerikassa postimyynti- ja internetkauppa on verotonta, jos se tapahtuu sellaiseen osavaltioon, jossa puljulla ei ole toimintaa. Iänikuisen supreme court tapauksen säätelemä homma ja Amazon etc. ovat käyttäneet tuota hyväkseen hankkiakseen paremmat toimintaedellytykset kuin mitä niillä firmoilla on, jotka toimivat myös fyysisesti niissä osavaltioissa. Nykyisessä taloustilanteessa toi toki tulee tiensä päähän ja parin vuoden päästä tulee varmaan liittovaltiotasolla laki, joka lopettaa tuon kikkailun ja kymmeniä miljardeja alkaa kertyä ylimääräistä sales taxia.
Rahdin suhteen voin olla samaa mieltä siinä tapauksessa, jos rahtiyrittäjän hinnat ovat alvillisia. Vastustan verojen maksamista kahteen kertaan, mutta en ymmärrä, miksi rahti pitäisi noin muuten olla veroton. Muutenhan itsekin tekisi mieli vaatia, että voin tehdä vaikkapa konsultointia verottomana, jos joku tekee kuljetushommiakin. Enemmänkin rahdissa pitäisi pohtia sitä, onko järkevää tilata joku tuote sellaisesta ostospaikasta, joka veloittaa kuljetuksesta hyvin suuren osuuden prosentuaalisesti sen tuotteen myyntihinnasta. Eli jos tilaa 20 yksikköä maksavan tuotteen niin kannattaa tilata se paikasta, joka veloittaa kuljetuksesta kaksi yksikköä tai vaihtoehtoisesti kerätä ostoksia yhteen niin että suuremman kertatilauksen jolloin tuolla 20 yksikön rahdilla tuleekin vaikkapa 200 yksikön tilaus.
Siitä voimme keskustella, onko Suomessa liian korkea arvonlisävero, mutta on hieman outoa keskustella siitä, minkä takia on väärin, että veroa joutuu maksamaan jostakin tuotteesta, kun kaikista muistakin tuotteista joutuu maksamaan.