Reilut viisi viikkoa kestänyt taisteluni matkapuhelimien takuuhuolloista vastaavan SCF Huollon kanssa päättyi voittooni. Alla setti lyhykäisyydessään:
Vein tuossa vähän ennen juhannusta Sony Xperia Z3+ puhelimen huoltoon, koska laitteen runko oli vääntynyt ja laitteen USB-portti oli sen verran löystynyt että laturit pysyi todella heikosti kiinni. Olin hieman skeptinen huollon suhteen koska mitä yleensä olin lukenut niin ns. mutkalle menneitä laitteita ei pahemmin takuuhuolleta, toki tärkein juttu oli että se USB-portti korjataan koska siitä olisi varmasti voinut koitua isompiakin ongelmia.
Noh, laitehan menikin sitten kokonaisuudessaan takuuseen eli siihen oli tehty näyttömoduulin vaihto ja myös USB-portti oli korjattu, eli laite näytti suoristuneen ja laturikin kesti kiinni. Kävin hakemassa laitteen huollosta vähän ennen kesälomani alkua, eli 5.7., ja kaikki näytti olevan kunnossa. Mutta eipäs ollutkaan, huomasin että laitteen takakuori oli todella heikosti kiinni ja se repsotti alakulmasta. Ei siinä mitään, vein laitteen takaisin myymälään ja sanoin että pistetäänpä takaisin kun on näköjään jäänyt kuori repsottamaan. Laitehan ei ole vesitiivis jos takakuori on huonosti kiinni, ja tästäkin voisi tulevaisuudessa tulla takuuiden kanssa ongelmia mikäli tilanteita tulee eteen. Muuta vikaa ei havaittu kuin tuo repsottava takakuori ja myymälässäkin sanottiin että eiköhän homma ole takuun puolesta selvä. En tästä nyt niin pahoillani ollut koska kesäloma oli tuloillaan ja ulkomaan reissu edessä, joten ihan hyvä että siellä olikin vähän halvempi puhelin mukana. Kaikki vaikutti taas hyvältä...
... kunnes sitten seuraavalla viikolla tulee viestiä että: "Laitetta käsitelty takuuehtojen vastaisesti, näyttö mekaanisesti vaurioitunut, ei kuulu takuun piiriin. Suuntaa antava kustannusarvio on n. 226€, toimenpide: näytön vaihto.". Tässä vaiheessa omat ajatukseni oli että mitäs helvettiä, miksi laitteeseen pitää vaihtaa taas näyttö koska mitään ongelmaa sen kanssa ei enää ollut, ainoastaan takakuori oli huonosti kiinni. Tätä tiedustelin, ja vastaukset olivat tällaisia:
"Laite vääntynyt virtapainikkeen kohdalta, ja tämän seurauksena takakansi on noussut ylös laitteesta. Liitteenä laitteesta otetut vauriokuvat. Laitteeseen on juuri tehty näytönvaihto, eikä näyttöä voida vaihtaa vääntyneeseen laitteeseen, eli laite on lähtenyt suorana meiltä huollosta. Nyt, kun laite on vääntynyt, on ainoa mahdollinen korjaava toimenpide näytön eli etukuorimoduulin vaihto"
Tämän jälkeen ystävällisesti tiedustelin että miten on mahdollista että viimeksi se näyttö vaihdettiin, koska silloinkin laitteen runko oli vaurioitunut, lisäksi tein erittäin selväksi että senttiäkään en tule tästä touhusta maksamaan, vastaukset olivat jälleen tällaisia:
"Huoltotietojemme mukaan laitteessanne on takuun ulkopuolinen vaurio (laite on vääntynyt virtapainikkeen kohdalta). Tällaista vauriota ei edellisellä kerralla ole laitteessa havaittu, sillä huolto oli silloin takuuhuolto. Valmistajan takuu on rajoitettu, emmekä voi huoltaa laitettanne takuuseen. Palautammeko laitteenne korjaamattomana takaisin?"
Tässä vaiheessa aloin näkemään jo hieman punaista, ja kyselin että miten on mahdollista että sitä vääntymistä ei edellisellä kerralla havaittu vaikka huoltolähetteessä niin sanoo, lisäksi aloin jo hieman kyseenalaistamaan huollon motiiveja ja kysyin että millä perusteella väittävät minun vääntäneen laitetta kun sitä ei minulla ole edes ollut käytössä, kysyin jopa suoraan että olettavatko minun meditoimalla vääntäneen laitetta. Lisäksi vihjasin että olen ollut jo kuluttajaneuvontaan yhteydessä, mutta vastaukset oli edelleen tällaisia:
"Laitteessa ei ole ensimmäisellä huoltokerralla ollut takuun ulkopuolisia vaurioita eli myöskään tuo runko ei ole silloin ollut vääntynyt. Laite voitiin silloin huoltaa takuuseen. Nyt takuuhuolto ei onnistu tuon vaurion vuoksi."
Eli käytännössä sitä samaa skeidaa suollettiin edelleen, joten otin vielä hieman voimakkaammin esille sen että miten on mahdollista ettei tuota laitteen vääntynyttä runkoa tuolloin havaittu ja miten se muka ei heidän mielestään ollut vääntynyt koska siihen edelliseen huoltoon se nimenomaan vääntyneen rungon vuoksi tuotiin ja tämä myös huoltolähetteessä lukee. Lisäksi minulla oli/on edelleen tuo huoltolähete tallella josta tuon voi todistaa. Lisäksi mainitsin erittäin suoraan että seuraava yhteydenotto asiasta lähtee kuluttajariitalautakuntaan, ja itse asiassa tänään olin jo aikeissa kyseisiä papereita tulostaa ja postitella, kunnes tulee vastaus:
"Keskustelin näistä huoltotapauksista huoltajamme ja huollon esimiehemme kanssa. Olette oikeassa, laite oli vääntynyt myös ensimmäisellä kerralla, kun se saapui huoltoon ja laitteelle tuolloin tehty takuuhuolto on ollut huollon tekemä virhe. Sain tiedon, että teemme laitevaihdon nyt SCF Huollon piikkiin eli teille ei tule huollosta kustannuksia. Pahoittelen kovasti sekaannusta asiassa!"
En tiedä miten saatanan paljon selvemmin olisin enää voinut aiemmissakaan viesteissä todeta että laitteen runko ihan aikuisten oikeasti oli jo edellisellä kerralla vääntynyt ja sen vuoksi se sinne vietiin, mutta nähtävästi en tarpeeksi selvästi sitä sanonut kun reilut viisi viikkoa tämä tosiaan otti. Hyvä että tämä näin nyt lopulta päättyi vaikka melkoisen taistelun tässä saikin käydä, onneksi ei sentään tarvinnut sinne kuluttajariitaan asti mennä vaikka aivan varmasti olisin senkin kortin katsonut koska eihän tuossa touhussa ollut mitään järkeä. Mitä nyt muutenkin olen lukenut vähän juttuja tästä huoltoyhtiöstä, niin erittäin paljon heidän kanssaan on ongelmia ollut ja monesti touhu on vähintäänkin kyseenalaista. Lisäksi kyseessä on käsittääkseni ainut takuuhuoltoja tekevä firma joten senkin vuoksi tuo heidän touhunsa on vähän tuollaista "kukkona tunkiolla" olemista.
Mutta loppu hyvin ja kaikki hyvin, ainakin tällä hetkellä. Vielä en uskalla huokaista helpotuksesta, vasta sitten kun se uusi korvaava luuri oikeasti on kädessä ja käytössä. Sen verran tästä kuitenkin opimme ja tarinan opetuksena toimikoon se, että jos vastaavia keissejä joskus tulee eteen niin vaatikaa oikeasti ihan kunnon selvitystä että mistä helvetistä nämä niiden vaatimukset johtuu ja mitkä on perustelut näille järjettömille huoltoarvioille. En tiedä yrittääkö tämä firma ihan suoraan sanottuna kusettaa asiakkaita näillä jutuilla vai mistä on kysymys, mutta hieman kyllä epäilytti tuo touhu kun vastaukset oli käytännössä aina sitä samaa ympäripyöreää paskaa vaikka moneen kertaan tivasin sitä että miten se huolto viimeksi meni takuuseen ja nyt ei. En tiedä sitten olisiko joku ihan kiltisti maksanut tuon 226 euroa tuosta (tässä tapauksessa täysin turhasta) huollosta vai miten olisi toimittu. Pienimmilläänkin tuosta olisi tullut se 33 euron tarkastusmaksu jos olisin antanut asian olla ja pyytänyt viallisen laitteen takaisin, mutta kannatti taistella.
Ugh!