Onko Teoston ahneudella rajaa?

[Erkka Lapanen]

Kyllä tässä voi syyttävän sormen osoittaa myös lehdistön suuntaan, otsikointi jälleen kerran ennen kuin asiaa on edes auttavasti selvitelty. Muusikot tuntuvat sen sijaan olevan kiitollisia, että Teosto puolustaa heidän etujaan.

Kyllä ja kuten monet muutkin luovienalojen ihmiset.
Ketjun otsikosta sen verran että,Teosto ei kerää rahaa itselleen vaan luoville ihmisille ja heidän perikunnilleen.

 

[JypFabu]

Kerta puhutaan nyt ihan monikossa että muusikot, saisiko referenssin edes yhteen?

Meneppä lähikirjastoon, sieltä saattaa löytyä teostory - lehti, lukemalla yhdenkin saatat valaistua, ketkä kaikki kuulemasi artistit ovat kokeneet teoston itselleen tärkeäksi edunvalvojaksi. Tai jos eksyt jollekin keikalle, kysäseppä artistilta nimmarin sijaan miksi olet teoston asiakas. Jutellaan sitten lisää, kun laitat referenssin edes yhdestä vakavasti otettavasta musiikin tekijästä, joka ei ole tekijänoikeusjärjestön jäsen.

 

[Rommeli]

On kyllä oikeasti melkoisen käsittämätöntä, että nykyään kaiken musiikin ilmaiseksi saaminen tunnutaan kokevan ihmisen perusoikeudeksi. Ja samaan aikaan monet tästä porukasta vittuilevat jatkuvalla syötöllä vasemmistolle... On tuo nyt ainakin hiukkasen huvittavaa.

Edit. Pitäisikö ihan vaan piruuttaan laittaa Finlandia soimaan.

 

[pernaveikko]

On kyllä oikeasti melkoisen käsittämätöntä, että nykyään kaiken musiikin ilmaiseksi saaminen tunnutaan kokevan ihmisen perusoikeudeksi. Ja samaan aikaan monet tästä porukasta vittuilevat jatkuvalla syötöllä vasemmistolle... On tuo nyt ainakin hiukkasen huvittavaa.

Kuten sanottu, niin musiikista maksaminen on tehty käytännössä mahdottomaksi ja sitten mennään nykytyylillä.

 

[hablaa]

Meneppä lähikirjastoon, sieltä saattaa löytyä teostory - lehti, lukemalla yhdenkin saatat valaistua, ketkä kaikki kuulemasi artistit ovat kokeneet teoston itselleen tärkeäksi edunvalvojaksi. Tai jos eksyt jollekin keikalle, kysäseppä artistilta nimmarin sijaan miksi olet teoston asiakas. Jutellaan sitten lisää, kun laitat referenssin edes yhdestä vakavasti otettavasta musiikin tekijästä, joka ei ole tekijänoikeusjärjestön jäsen.

Kylläkyllä (joskin silläkin uhalla että nimitetään hipsteriksi, aika useat artistit joiden keikoilla tulee käytyä eivät välttämäti ole Teoston jäseniä). Mutta lähinnä tarkoitin tämän keissin kontekstissa - onko tullut monta artistia, jonka mielestä Teostolla tämä meni nyt ihan ns. putkeen?

 

[hablaa]

Kotiteollisuus ja CMX?

Osaan mäkin bändejä nimetä. Lähinnä tarkoitin referenssiä (ts. viitettä, URLia tms.) tämän jutun suhteen, onko tullut kuinkakin monta ulostuloa, jotka puolustelisivat Teoston toimintaa tällä kertaa? En sano etteikö Kotiteollisuus ja CMX olisi niin tehnyt, mutta pelkkä bändin nimi ei nyt käy lähdeviitteenä.

 

[tant gredulin]

Kerta puhutaan nyt ihan monikossa että muusikot, saisiko referenssin edes yhteen?

Mm. Elastinen, Janne Haavisto ja Tommi Läntinen omilla FB-sivuillaan.

 

[Rommeli]

Kuten sanottu, niin musiikista maksaminen on tehty käytännössä mahdottomaksi ja sitten mennään nykytyylillä.

Mahdottomaksi? Kyllä minä ainakin olen aina halutessani saanut musiikkia ostettua. Joskus toki pitää odotella jopa muutama päivä, jotta on päässyt siitä nauttimaan.

 

[A Siente]

On kyllä oikeasti melkoisen käsittämätöntä, että nykyään kaiken musiikin ilmaiseksi saaminen tunnutaan kokevan ihmisen perusoikeudeksi. Ja samaan aikaan monet tästä porukasta vittuilevat jatkuvalla syötöllä vasemmistolle... On tuo nyt ainakin hiukkasen huvittavaa.

Edit. Pitäisikö ihan vaan piruuttaan laittaa Finlandia soimaan.

Mistä voi katsoa virallisia musiikkivideoita ja maksaa niiden katsomisesta? Kyllähän artistit saa noista rahaa nykyisinkin, vaikka kuuntelija ei maksa.

 

[mjr]

On tietysti selvää, että tekijänoikeuksia tulee olla, mutta samalla on yhtä selvää, että kysymys ei ole identtisestä asiasta verrattuna oikeuksiin materian suhteen. Perintötalo ei lakkaa olemasta oma 75 vuoden jälkeen. Kysymys on siis tasapainosta. Joskus 1800-luvulla vallitsi villi länsi, jossa luovien ihmisten oikeuksia ei kunnioitettu ollenkaan, tämän takia syntyi kansainvälinen tekijänoikeuslainsäädäntö, mutta sitä on sittemmin vedetty irrationaalisiin äärimmäisyyksiin, jotka ovat tulleet yhä mahdottomimmiksi teknologisen kehityksen myötä. Tässä - niinkuin niin monessa muussakin asiassa - tarvittaisiin järkevää kompromissia, missä otettaisiin huomioon kaikki olennaiset intressit. Toistaiseksi globaali viihdeteollisuus ei ole ollut tästä optiosta kauhean kiinnostunut. Valitettavasti.

 

[Rommeli]

Mistä voi katsoa virallisia musiikkivideoita ja maksaa niiden katsomisesta? Kyllähän artistit saa noista rahaa nykyisinkin, vaikka kuuntelija ei maksa.

Unohdin musiikkivideot. Niiden kanssa lienee tosiaan vähän niin ja näin.

Artisti tosiaan saa korvauksen, mutta siitähän tässä kai juurikin on väännetty. Seison edelleen tuon aiemman vertauksen takana, pois lukien musiikkivideot niiltä osin, kunnei niitä muuten ole mahdollista nähdä.

 

[tant gredulin]

Iltapulu on ilmeisesti surutta lainannut YouTuben omaa ilmoitusta (#medialukutaito?), joten laitetaan nyt vastapainoksi tiedote Teoston sivulta:
Kysymyksiä ja vastauksia: Musiikkisisältöjen poisvedot YouTubesta | Teosto

 

[A Siente]

Iltapulu on ilmeisesti surutta lainannut YouTuben omaa ilmoitusta (#medialukutaito?), joten laitetaan nyt vastapainoksi tiedote Teoston sivulta:
Kysymyksiä ja vastauksia: Musiikkisisältöjen poisvedot YouTubesta | Teosto

Tuo teoston tiedote tuli aika paljon myöhässä, paniikki oli ehtinyt jo levitä.

 

[tant gredulin]

Taisi tulla yllärinä tämä painostuskeino heillekin? Mutta tämmöstä se on nykyään. Ihmiset kiihtyy nollasta sataan hetkessä.

 

[-pasi-]

Youtube ja musiikki on sama kuin mitä musiikkikanavat/musiikkivideot aikanaan. En näe mitään eroa ja en tajua miten jälleen kerran teosto vetää kaiken päin persettä. Tai no tajuan, koska se on teosto...

Muistan kun DVD-levyistäkin piti teoston saada osuus, koska niille kuitenkin äänitellään heidän musiikkia. Eli siis rahastusta loputtomiin.

Toisaalta saihan artistit ennenvanhaa hyvät korvaukset noista jos näytettiin noilla musiikkikanavilla niiden videoita, jos nyt artistit vissiin saa jotain 10 euroa miljoonasta näyttökerrasta, todennäköisesti ennen samaan summaan päästiin jo muutamalla esityskerralla pienelle yleisömäärälle joskus yöllä. Joku paremmin mainosalaa tunteva voisi sanoa paljonkohan esim. miljoonasta mainoksen näyttämisestä keskimäärin saisi tuloja, että onko se paljonkon yli 10e, että onko tuossa varaa kiristää parilla eurolla summaa ylöspäin korvauksissa?

 

[heavy]

Iltapulu on ilmeisesti surutta lainannut YouTuben omaa ilmoitusta (#medialukutaito?), joten laitetaan nyt vastapainoksi tiedote Teoston sivulta:
Kysymyksiä ja vastauksia: Musiikkisisältöjen poisvedot YouTubesta | Teosto

Jaksoin lukea tähän asti: "Teoston ja Googlen välillä. Sopimuksen väliaikaisesta jatkosta on sovittu aikaisin aamulla 30.11., mistä huolimatta Google toteutti pois vedon".

Ihme propagandaa, videot oli poistettu jo ennen aamua...

 

[Mazaa]

Toisaalta saihan artistit ennenvanhaa hyvät korvaukset noista jos näytettiin noilla musiikkikanavilla niiden videoita, jos nyt artistit vissiin saa jotain 10 euroa miljoonasta näyttökerrasta, todennäköisesti ennen samaan summaan päästiin jo muutamalla esityskerralla pienelle yleisömäärälle joskus yöllä. Joku paremmin mainosalaa tunteva voisi sanoa paljonkohan esim. miljoonasta mainoksen näyttämisestä keskimäärin saisi tuloja, että onko se paljonkon yli 10e, että onko tuossa varaa kiristää parilla eurolla summaa ylöspäin korvauksissa?

Siis hetkinen.

Tuohon 10 euroon Youtubessa ei tarvita edes 10 000 näyttökertaa, joten kymmenet miljoonat näyttökerrat tuovat kyllä vähintään kymmeniä tuhansia euroja artistin kassaan.

Totean vielä, että pelkästään yhdestä sisältömarkkinointivideosta Youtubessa voidaan maksaa kymmeniä tuhansia euroja.

 

[-pasi-]

Siis hetkinen.

Tuohon 10 euroon Youtubessa ei tarvita edes 10 000 näyttökertaa, joten kymmenet miljoonat näyttökerrat tuovat kyllä vähintään kymmeniä tuhansia euroja artistin kassaan.

Totean vielä, että pelkästään yhdestä sisältömarkkinointivideosta Youtubessa voidaan maksaa kymmeniä tuhansia euroja.

Jostain olin lukevinani noista korvauksissa että summat pyörii tuossa 10e mutta ainahan ne taitaa riippua erilaisista sopimuksista, nyt ainakin vaikea etsiä mitään tietoa kun joka hakusanalla tulee tämänpäivän uutisia.

 

[tant gredulin]

Toisaalta olen kuullut että YouTube-korvaukset ovat pienempiä kuin Spotifylla, ja nehän ovat artistille tunnetusti pieniä. Levy-yhtiö kahmaisee 70% korvauksista. Mm. Anssi Kela on tästä kirjoittanut:

Kelan mukaan korvauksia tulee yhden kappaleen soittamisesta keskimäärin 0,002 euroa.
Anssi Kela kertoi Spotify-tienestinsä: 0,002 euroa soitolta | Yle Uutiset | yle.fi

 

[-pasi-]

https://www.rumba.fi/uutiset/paljon...ioita-miljoonasta-katselukerrasta-artistille/ tähä yritin viitata ja olikin puhe 60e, tosin eri tahoilla eri maissa ja paikoissa nuo tietenkin vaihtelee, mutta uskoisin että teostomaksut ja muut musiikkivideoissa oli ennen sen verran kovia että mielestäni suhteellista vertaila youtubea vastaavanlaiseksi paikaksi noiden musiikkikanavien ja videoden esittämistä telkkarista, jos niistä tulee vain hiluja, mutta google vetää miljoonat välistä niin kyllähän siinä mielestäni aihettakin ehkä sotia. Tietenkään ei ne varmasti hirveästi lähde joustamaan summissa, muuten muillekin pitäisi alkaa rahaa antaa.

 

[depre]

Minä näen tämän aika päinvastoin: esim. YouTuben suoratoisto mahdollistaa esiintyville taiteilijoille yleisöksi koko maailman internetkäyttäjät ja kaikki tämä vielä täysin ilmaiseksi ja bonuksena sieltä saattaa saada vielä rahallisia korvauksia, jos tarpeeksi moni kiinnostuu.

Mitä teet näkyvyydellä kun millään mitä myyt ei ole käytännössä mitään arvoa? Ennen musiikkikanavilla soi yksi biisi levyltä ja sen perusteella ostettiin levy. Nykyään kuuntelet koko levyn verkosta sujuvasti ja artisti saa pennosia, kun välistä levy-yhtiö, Google ja Spotify ottavat omansa. Musiikilla ei ole arvoa ja se muuttuu kulutustavaraksi, joten tuntuu ettei konserteillakaan ole samaa arvoa. Artisteilla ei ole luontaista kanavaa kasvaa pienestä yhtyeestä isoksi, kun levyjen tekoa ei kukaan kustanna. Bisnesmalli on rikki ja ainoa järkevä malli on hankkia pikavoittoja.

Nythän tämä osin malli osin näyttää toimivan, koska vanhat bändit pystyvät vielä toimimaan osin normaalisti. Kyllähän sinun esimerkin Yö myy isoja konsertteja ja Cheek myy isosti keikkojaan, mutta hankalaa alkaa olemaan nousevilla artisteilla. Bändeillä kulurakenne on todella hankala, koska palkkiot menevät todella pieniin osiin ja logistiikka mutkistuu. Surkealta tuntuu koko alan puolesta ja suomessahan tämä on vielä hankalampaa, koska markkina-alue on todella pieni.

Ainahan tämmöinen malli näyttää kivalta kun Gagnam Style sai 3 miljardia katselua, mutta ehkä tuota voisi verrata lottovoittoon. Ainahan siinäkin joku voittaa, mutta en minä sille tulonjakoa alkaisi perustamaan. Itse näen musiikilla ison arvon ja tämä nykymalli todennäköisesti tappaa sen. Tottakai Teosto tässä tarinassa se pahin roisto on. Tiedotus epäonnistui pahasti ja iltapäivälehdet olivat haaskalla.

Teosto ei ole omissa kirjoissa kovin korkealla ollut, mutta ihan hyvä jos edes yrittävät pitää puoliaan Googlea vastaan. Paljon järkevämpi taistelu kuin kasettimaksut 2000-luvulla. Youtube on vain alusta, joka tienaa sillä että ihmiset tekevät sinne videoita joihin se myy mainoksia. Mieluummin minä rahani ohjaisin artisteille, kuin suuryritykselle joka tuota pyörittää.

 

[Ötökkä]

Musiikkivideot luultavimmin tehdään puhtaasti markkinointisyistä - ilman YouTubea niitä ei kukaan enää näkisi kun MTV:kin on muuttunut tositv-kanavaksi.

Väittäisin myös, että Spotifyn myötä hyvin harva enää lataa laittomasti musiikkia. Siitä ei artistille jäänyt penniäkään. Itse olen aina levyjä ostanut, mutta luultavasti ne levytulot väheni jo ennen Spotofyta juuri warettamisen takia. Spotifyn ansiosta sentään vähän rahaa menee muusikoille.

Yksi tapa tietty Nightwishin tapa, että ne levyt tulee Spotifyhyn vasta n. 6kk julkaisun jälkeen.

 

[Prof. Puck]

Mikä tässä Youtuben korvauksissa on totta, kun ihan päinvastaisia kommentteja kuulee? Jotkut tubettajat väittävät elävänsä ja jopa hyvin tienaavansa ihan miljoonan katselukerran videoita tuottamatta ja sitten kuulee näitä tarinoita, että katsojia on sata mlljoonaa ja korvauksia tulee satasia tai maksimissaan muutamia tuhansia?

Minä kuuntelen/katselen paljon musiikkia nimenomaan Youtuben kautta ja olen luullut homman olevan edes jollain tavalla reilua sisällöntuottajille, kuten muusikoille? Ymmärrän kyllä, että artistien/bändien kohdalla tuota pottia saattaa olla jakamassa muutkin kuin itse artisti/bändi (verrattuna yksittäiseen sisällöntuottajaan).

 

[Ötökkä]

Mikä tässä Youtuben korvauksissa on totta, kun ihan päinvastaisia kommentteja kuulee? Jotkut tubettajat väittävät elävänsä ja jopa hyvin tienaavansa ihan miljoonan katselukerran videoita tuottamatta ja sitten kuulee näitä tarinoita, että katsojia on sata mlljoonaa ja korvauksia tulee satasia tai maksimissaan muutamia tuhansia?

Minä kuuntelen/katselen paljon musiikkia nimenomaan Youtuben kautta ja olen luullut homman olevan edes jollain tavalla reilua sisällöntuottajille, kuten muusikoille? Ymmärrän kyllä, että artistien/bändien kohdalla tuota pottia saattaa olla jakamassa muutkin kuin itse artisti/bändi (verrattuna yksittäiseen sisällöntuottajaan).

YouTube's CPM is reported to be on average 7.6$, that means you get paid 7.6$ for each 1,000 views.

Let's do the math in case and calculate the average scenario of 1$ CPM:

1,000 views 1.0$
10,000 views 10.0$
100,000 views 100.0$
1,000,000 views 1000.0$
10,000,000 views 10,000.0$
100,000,000 views 100,000.0$
1,000,000,000 views 1,000,000.0$

Tietty jotkut youtubettajat sitten saa lisätuloja jos tekevät sponsoroituja videoita tjsp

Lähde: How much do YouTubers make when each of their videos get 50k, 100k, 500k, 1m, and 1.5m views?

Olipa outo tuo laskelma. Muistelisin jonkun suomitubettajan sanoneen että 100k katselua olis n. 500e

 

[KaljaVeikko]

Itse teen harrastuksena musiikkia ja lisäilen biisejäni videoiden muodossa youtubeen, niin omien laskelmien mukaan mainoksista saatava tulo menee suurinpiirtein kaavalla 1 euro/2000 katsomiskertaa.

Lukema ei siis ole täysin absoluuttinen, vaan tähän lukemaan vaikuttaa esimerkiksi se että katsooko katsoja videon alussa olevan mainoksen kokonaan vai ohittaako hän sen heti sen pakollisen 5 sekunnin jälkeen. Toinen esimerkki mikä vaikuttaa on se että klikkaako katsoja videon päälle tulevan mainosbannerin pois heti vai antaako sen olla siinä vaikka koko videon ajan.