Onko salibandy huippu-urheilua?

[mikse]

Miten esim. Suomen jääkiekon kehittymistä on auttanut se, että alkuaikoina käytiin ottamassa urakalla turpaan MM-kisoissa? Vielä 50-luvulla Suomi kävi MM-kisoissa ottamassa kaksinumeroisilla pataan (mm. -54 kisoissa Kanadalle 20-1), tuolloin jääkiekon MM-kisoja oli kuitenkin pelattu jo yli 30 vuotta.

Nyt ei ollut kyseessä jääkiekko, ei 50-luku eikä puhuta Suomesta. Kuinka moni 50-luvulla moisilla lukemilla turpaanottanut maa on nykyään ns "kovien" maiden joukossa jääkiekkokartalla? Nouseeko maiden taso automaattisesti vain osallistumalla ja ottamalla turpaan?

Kyse oli siitä, ettei nykyisessä järjestelmässä, jossa kaikki maat ovat samassa sarjassa, ole mitään järkeä.

 

[Rike.K]

Nyt ei ollut kyseessä jääkiekko, ei 50-luku eikä puhuta Suomesta. Kuinka moni 50-luvulla moisilla lukemilla turpaanottanut maa on nykyään ns "kovien" maiden joukossa jääkiekkokartalla? Nouseeko maiden taso automaattisesti vain osallistumalla ja ottamalla turpaan?

Kyse oli siitä, ettei nykyisessä järjestelmässä, jossa kaikki maat ovat samassa sarjassa, ole mitään järkeä.

Siis kyllä noita Aasian maita palvelee että saavat pelata eurooppalaisia säbämaita vastaan. Tosin maailman top-4 vastaan tulokset ovat rumia ja noi kertovat juuri sitä että huipputasolla säbä on kyllä ihan huippu-urheilua. Nyttenkin nuo maat pelasivat muutaman tiukan ottelun keskitason eurooppalaisia vastaan ja varmasti tuli paljon oppia “kansainvälisestä” temmosta ja pelitavasta, josta on hyvä ammentaa tulevaisuutta varten.

Paras ratkaisu tulevaisuudessa olisi se että top-maiden ei tarvitsisi pelata ihan näitä heikompia vastaan, vaan MM-kisat voisivat alkaa että kovimmat tulisivat hieman myöhemmin, kun nämä heittopussit olisivat jo tippuneet.

 

[Spiit]

Paras ratkaisu tulevaisuudessa olisi se että top-maiden ei tarvitsisi pelata ihan näitä heikompia vastaan, vaan MM-kisat voisivat alkaa että kovimmat tulisivat hieman myöhemmin, kun nämä heittopussit olisivat jo tippuneet.

Samantapainen systeemi kuin kiekossa oli käytössä jotain vuosia sitten olympialaisissa voisi toimia tässäkin hyvin. Jonkinlainen rankingsysteemi, jossa kärjen takana olevat eurooppalaiset joukkueet pelaisivat aasialaisten yms. maiden kanssa alkusarjan (/karsintasarjan), josta parhaat jatkavat jatkosarjaan. Jatkosarjassa sitten odottavat valmiiksi sinne sijoitetut kärkijoukkueet. Näin nämä ns. karsintapelitkin saisivat mm-statuksen ja sitä kautta helpommin näkyvyyttä pienemmissä sb-maissa tulevaisuutta silmällä pitäen. Samalla pelit palvelisivat paremmin paitsi nykyisiä heittopusseja, ennen kaikkea keskitason joukkueita, jotka pääsevät pelaamaan sekä ennakkoon huonompia että parempia maita vastaan kohtuunumeroisia pelejä.

 

[mikse]

Paras ratkaisu tulevaisuudessa olisi se että top-maiden ei tarvitsisi pelata ihan näitä heikompia vastaan, vaan MM-kisat voisivat alkaa että kovimmat tulisivat hieman myöhemmin, kun nämä heittopussit olisivat jo tippuneet.

Itse asiassa vielä edellisissä skaboissa oli kaksi viiden maan lohkoa ja siten Suomikin pelasi jo alkusarjassa Sveitsiä vastaan. Lohkojen kaksi parasta välieriin. B-sarjassa oli myös samat kaksi viiden maan lohkoa.

 

[Mas@]

On. Peli olisi toki paljon mielenkiintoisempaa jos pelattaisiin neljällä neljää vastaan.

 

[Pavlikovsky]

Koska MM-kisat taas pyörivät, on syytä katsastaa samalla jatkoajan kanta innebandyyn. Mielestäni edelleenkään laajalti kilpailtua huippu-urheilua tuo ei ole, vaan aika pienten piirien juttu edelleen. Toki hyvää on, että nämä mömmömmit pelataan kahden vuoden välein, jotta laji voi kehittyä, mutta mitään juuri ainakaan nyt ei ole tapahtunut. Laji pyrkii vahvasti Olympiatasolle ja KOK vaatii 70 eri lajiliittoa globaalisti ennen kuin tuo teoriassa on edes mahdollista, nyt niitä on 64.

Urheilua tuo on joo, mutta kaiken maailman Jarkko Niemisten suhmuroinnit lajin sekaan ruostuttaa pahasti lajin urheilullisia perusteita. Edelleen myös noissa kisoissa on pelaajia, jotka joutuvat ennen matseja suurin piirtein opettelemaan sääntöjä ja suomella pärjännee monen maan pukukopissa edelleen noissakin kisoissa, se kertokoot olennaisen.

 

[olkikuukkeli]

Urheilua tuo on joo, mutta kaiken maailman Jarkko Niemisten suhmuroinnit lajin sekaan ruostuttaa pahasti lajin urheilullisia perusteita.

Tuo oli kyllä omituinen mainostemppu, ei ole tainnut Niemis-Jarkko vielä pelitiliään avata? Muuten täytyy sanoa, että tuolta 2010 vuodelta on laji sinänsä kyllä kehittynyt. Nykyisessä nelosdivarissakin on "ihan OK" urheilullinen meininki, toisin kuin vielä tuolloin, mikä kertoo harrastajapohjan laajuudesta. Kansainvälinen läpimurtokin ainakin jossain määrin tullaan näkemään, mutta vielä sitä ei ole tapahtunut.

 

[Sanainen arkku]

Salibandy ei ole huippu-urheilua ja kun katson mitä huippu-urheilu on, en siitä sellaista haluakaan. Jotain siltä väliltä on hyvä määrittely sille, miksi sen haluan asemoituvan.

Toki toivon sydämestäni, että lajiin saataisiin uskottavan leveä kärki jotta riemukkaat MM-skabat saadaan aikaiseksi. Sveitsin ja Tsekin takaa toivon Suomen kiusaajiksi könyävän Tanskan, Norjan, Venäjän ja Latvian. Se on realismia. Entä muualla Euroopassa? Pitäisiköhän lajin yksi kehityssuunta olla Pohjoismaita kulttuurisesti muistuttavat Skotlanti ja Irlanti?

Hyvä meininki lajin ympärillä on ihan MM-kisoja myöten. Mutta ei hei koskaan ikinä aleta huippu-urheiluksi siinä mielessä kuin sillä tarkoitetaan jotain murtomaahiihtoa, maantiepyöräilyä tai kamppailulajeja.

 

[puuntakaa]

Vähän tällaista uuden ajan hömpötystä, niin kuin vaikka joku potkulautailu. Jotkut varmaan ottaa homman ihan tosissaan, mutta epäilen, että Suomessa aika moni lätkäjengi pyyhkisi lattian salibandy-maajoukkueella, jos lähtisivät kokeilemaan paremmuuttaan salibandyssä.

 

[Steegil]

Kuinka moni huippupelaaja elättää itsensä pelkästään säbää pelaamalla?

 

[Ralph]

Kuinka moni huippupelaaja elättää itsensä pelkästään säbää pelaamalla?

Nimenomaan huippupelaajat elättää, mutta perus liigajanarit eivät.

 

[olkikuukkeli]

Vähän tällaista uuden ajan hömpötystä, niin kuin vaikka joku potkulautailu. Jotkut varmaan ottaa homman ihan tosissaan, mutta epäilen, että Suomessa aika moni lätkäjengi pyyhkisi lattian salibandy-maajoukkueella, jos lähtisivät kokeilemaan paremmuuttaan salibandyssä.

Voi hybriksen määrää! :D Tämä väite ei takuuvarmasti pidä paikkaansa. Jääkiekko-osaaminen ei korreloi salibandyosaamisen kanssa ja vaikka lajit toki tukevat toisiaan, niin tilanne ei ole sentään kuvailemasi kaltainen.

Nimim. Aika monen lätkädivarijyrän kanssa pelannut.

 

[penkinlämmittäjä]

Minä olen Turussa nähnyt paljon Tepsin ja TuTon sekä änärimiesten sählyä ja voin taata etteivät he pärjäisi edes parhaat yhdistettynä miesten kolmanneksi korkeimman sarjatason joukkueille täällä. Ja kakkosdivarin taso Länsirannikolla ei päätä huimaa.

 

[Ralph]

Suomessa aika moni lätkäjengi pyyhkisi lattian salibandy-maajoukkueella, jos lähtisivät kokeilemaan paremmuuttaan salibandyssä.

Vajaa kymmenen vuotta sitten juuri Divariin noussut Nokian KrP (nykyinen liigajoukkue) kohtasi Ilveksen jääkiekkojoukkueen salibandyn merkeissä ja taisi viedä tuon ottelun yli kymmenellä maalilla.

 

[Steegil]

Nimenomaan huippupelaajat elättää, mutta perus liigajanarit eivät.

Mietin vaan tulokriteereitä sille, että joku laji tunnustettaisiin huippu-urheiluksi. Toki on tietysti muitakin eri kriteereitä, mutta itse ajattelen nyt tätä asiaa tästä tulotason näkökulmasta. Lisäksi ongelmaksi tulee se, että joukkue ja yksilölajeja on toki hankala vertailla. Aika moni nimittäin väitäisi hiihtoa huippu-urheiluksi, mutta ei ne sijoille 50-70 hiihtävät urheilijat mitään tienaa. Pari huippua pääsee kunnon tilille ja muut eivät saa mitään, korkeintaa saavat jotain urheilija apurahaa.

 

[erku]

Urheilua tuo on joo, mutta kaiken maailman Jarkko Niemisten suhmuroinnit lajin sekaan ruostuttaa pahasti lajin urheilullisia perusteita.

Tämä on kyllä totta. Että joku 35-vuotias kaveri hyväksytään tuosta noin vain huippujoukkueeseen, vaikkei ole koskaan aiemmin vakavasti harjoitellut kyseistä lajia. Mutku hei Jakella on niin hyvä jalkatyö ja hyvä silmä-käsä-koordinaatio. Joopa joo. Vähän sama kuin Sotkamon Jymy palkkaisi kotiuttajajokerikseen Robert Heleniuksen, koska se on niin kova äijä lyömään.

 

[Snagari]

Ketjusta innostuneena kävin tuon sählyn MM-kisaketjun lukemassa läpi. Kiimaa!

 

[penkinlämmittäjä]

Tuloista sen verran, että Suomessa yhä useampi tekee elannokseen Salibandya. Valmentajia on paljon nimenomaan ammatinharjoittajina, mutta myös kasvavassa määrin pelaajia. Tällöin he voivat tehdä pelaamisen ohella organisaation tehtäviä, valmennusta tms. Sitten on näitä täysammattilaisia, mm. Eemeli Salin.

 

[Bartholomew]

No ei ole sitten lähelläkään huippu-urheilua.

 

[penkinlämmittäjä]

Lajin sisällä on huippu-urheilua, samoin kuin kaikissa muissakin lajeissa. Salibandyssa sitä ei VIELÄ ole niin laajalti kuin monissa muissa. Poikkeavuus ei kuitenkaan ole suurta urheilijatasolla, kuin muutamissa lajeissa ja esimerkiksi Ruotsissa voidaan puhua huippu-urheiluna pääsarjasta. Yksilötasolla huippu-urheilijoita on enemmän kuin esimerkiksi hiihtolajeissa, jos ajatellaan nimenomaan täysammattilaisuutta.

 

[puuntakaa]

Vajaa kymmenen vuotta sitten juuri Divariin noussut Nokian KrP (nykyinen liigajoukkue) kohtasi Ilveksen jääkiekkojoukkueen salibandyn merkeissä ja taisi viedä tuon ottelun yli kymmenellä maalilla.

Jos tämä on totta, ja yleinen taso on sitä, että pääsarjatason joukkueet häpäisevät Liiga-joukkueita tämän tästä mennen tullen, niin sitten varaan oikeuden muuttaa mielipidettäni.

 

[penkinlämmittäjä]

Jos tämä on totta, ja yleinen taso on sitä, että pääsarjatason joukkueet häpäisevät Liiga-joukkueita tämän tästä mennen tullen, niin sitten varaan oikeuden muuttaa mielipidettäni.

Tottakai saat sen tehdä. Et sinä ainoa ole, joka kuvittelee tai on kuvitellut näin. Joku Teuvo Teräväinen yhdessä Jori Lehterän ja Jonas Enlundin kanssa voisivat tehdä joitakin maaleja, mutta pääsarjajoukkuetta vastaan tänä päivänä lätkän parhaista sählynpelaajista koottu joukkue häviäisi noin 20-30 maalilla.

 

[Ralph]

Jos tämä on totta, ja yleinen taso on sitä, että pääsarjatason joukkueet häpäisevät Liiga-joukkueita tämän tästä mennen tullen, niin sitten varaan oikeuden muuttaa mielipidettäni.

Olisi kyllä erittäin mielenkiintoista tietää, että mihin aluperin järjetön oletus perustui. Mikä saa ihmisen kuvittelemaan, että jääkiekkoilijat ovat automaattisesti parempia toisessa lajissa kuin kyseisen toisen lajin ammattilaiset.

Lajeissa on tietenkin paljon yhteisiä piirteitä, mutta miksi juuri jääkiekkoilijat olisivat selvästi parempia kuin salibandypelaajat? Koska laji suurempi ja siinä liikkuu isommat rahat?

- - -

Jännäähän se on, että nimenomaan jääkiekkoihmiset haukkuvat salibandya. En tunne ketään muun lajin suurseuraajaa, joka haukkuisi salibandya. Mikä siinä lajissa niin paljon ottaa päähän jääkiekkoihmisiä? Tällä palstalla kun niitä on, niin kertokaa.

Yleinen laadukas argumentti on, että "koska salibandy on neitilaji". Ilmeisesti se on "neitilaji", koska se ei ole niin fyysinen kuin jääkiekko. Jos salibandyssa esimerkiksi taklauspeli tai mailankäyttö olisi yhtä voimakasta, niin salibandyssa loukkaantuisi pelaajia semmoista tahtia, että lakikin sen nopeasti kieltäisi hengenvaarallisena.

Palloilulajeista esimerkiksi jalkapallossa, koripallossa, lentopallossa ja käsipallossa kontaktipeli on aivan eri tasolla kuin jääkiekossa, joten onko nämäkin neitilajeja? Lentopallossa eivät edes koske vastustajiin ottelun aikana! Ja kun ottaa huomioon erityisesti kolmen ensimmäisen lajin harrastajamäärät maailamssa, niin neitejä tämä maapallo on täynnä.

 

[puuntakaa]

Salibandy on varsin uusi laji Suomen kartalla. Alussa ainakin pärjäsi hyvin, jos oli pääsarjatasoon verrattuna vaatimatonta taustaa lätkästä.

Jääkiekko vetää suurimman osan lahjakkuuksista Suomessa, ja nykypäivänä Liigasta löytyy jo kovan tason urheilijoita, vaikka luonnollisesti kaikki eivät useammalla mittarilla mitattuna sellaisia ole.

Oma oletukseni oli, että salibandyn parissa ei juurikaan ole sellaisia palloilulahjakkuuksia, mitä lätkästä löytyy, koska miksi ihmeessä pelaisi salibandyä, koska pienestä ja halvasta lajista on kyse.

En myöskään usko, että kovin ammattimaisia puitteita on pelaajille sekä valmentajille tarjolla, jolloin olisi mahdollista viedä isoa massaa pelaajia eteenpäin.

 

[Ralph]

Oma oletukseni oli, että salibandyn parissa ei juurikaan ole sellaisia palloilulahjakkuuksia, mitä lätkästä löytyy, koska miksi ihmeessä pelaisi salibandyä, koska pienestä ja halvasta lajista on kyse.

Jääkiekon käsittely jääkiekkomailalla on aivan eri asia kuin salibandypallon käsittely salibandymailalla. Jos hallitset kiekkoa jääkiekkomailalla, se ei takaa sitä, että hallitset salibandypallon salibandymailalla. Sama juttu tietenkin toisinkin päin.

Ja tuo kuulostaa järjettömältä, että kaikki taitavat salibandypelaajat menisivät jääkiekon puolelle ja loput jatkaisivat salibandyssa. Tietenkin junnut, jotka harrastavat molempia lajeja, valitsevat omien pärjäämismahdollisuuksiensa mukaan jomman kumman lajin. Mutta ne tuhannet juniorit, jotka pelaavat vain salibandya, eikä koskaan ole jääkiekon aloittamisesta edes harkinneet, pelaavat tietenkin jatkossakin salibandya.

Ei se nyt ihan niin ole, että jossain 13 vuoden iässä tarkistellaan taitotasot ja jaetaan juniorit sen mukaan eri lajeihin. Pelaavat missä tahtovat.

Sitäpaitsi salibandyssa yleinen taitotaso on korkeampi kuin jääkiekossa. Jääkiekossa on myös ns. kädettömiä pelaajia, jotka ovat kaukana taitohyökkääjistä. Salibandyssa puolustavien puolustajienkin pitää hallita pallollinen peli vahvasti, toisin kuin jääkiekossa. Enkä nyt vertaile lajien taitotasoa yleisesti, koska kuten mainittua, mailat ja pelivälineet eroavat niin suuresti toisistaan.