Mainos

Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?

  • 388 443
  • 2 252
Jos tasapäistäminen tarkoittaisi kärjen tason heikentymistä ja muiden joukkueiden tason säilymistä ennallaan niin ei kiitos.

Tasapäistämällä sarjaa kärjen taso toki voisi heikentyä, mutta samalla se mahdollistaisi huonompien seurojen tasonnousun. Tasapäistämisessä ei siis ole kyse vain vahvojen heikentymisestä.

KHL:ssä yleisömäärät ovat joka vuosi kasvaneet huolimatta tasoeroista. Ihmiset haluavat nähdä tähtipelaajia. Mitä enemmän heitä pelaa sarjassa sen parempi.

Ihmiset haluavat toki nähdä tähtipelaajia. Maailmassa ei vain ole yhtäkään sarjaa, josta ei tähtipelaajia löytyisi. Vanhojen starbujen tilalle tulee aina uusia. Se, että KHLn katsojaluvut ovat kasvaneet on tietysti sarjalle hieno homma, mutta kuinka pitkälle tämä selittyy tietyllä uutuuden viehätyksellä jota joka kausi tulee uusien joukkueiden myötä. Se tie on pian kuljettu loppuun, kun laajentumisen rajat tulevat vastaan. Itse ainakin olen enemmänkin kiinnostunut liigaan liittyneiden "länsijoukkueiden" yleisömääristä 3-5 vuoden aikavälillä.

Pohjois-Amerikan ja Venäjän sekä eri lajien sarjoja ei voi kunnolla verrata toisiinsa.

NFL:ssä pelaavat kaikki maailman parhaat amerikkalaisen jalkapallon pelaajat. Heillä on monopoli oman lajinsa kaikkiin parhaisiin pelaajiin. Näissä olosuhteissa tasapäistäminen on paljon helpompi ja järkevämpi tehdä kuin KHL:ssä, joka joutuu tappelemaan jokaisesta tähtipelaajasta tai yleensä hyvästä pelaajasta NHL:n kanssa kynsin ja hampain.

MLBia ja NFLta voi hyvinkin verrata keskenään. Kumpikin sarja on omassa lajissaan selkeä markkinajohtaja. Niinpä seurojen keskinäisen valta-aseman heilahdus on varsin relevantti argumentti säännöillä suoritettavan tasapäistämisen puolesta.

KHLn asema eroaa siinä kohtaa, että sarja ei ole maailmanlaajuinen markkinajohtaja. Kuitenkin KHLn asema, ainakin rahassa mitattuna, markkinoiden kakkosena on hyvinkin vahva. KHLn asema suhteessa muihin liigoihin kuin NHLen on kuitenkin riittävän vahva siihen, että palkkakatosta ja -lattiasta huolimatta asema ei muuttuisi. Vain tasoittamalla sarjaa on mahdollista saada uusien joukkueiden kannattajat innostumaan uudesta sarjasta. Itse uskon, että ilman menestystä ihmisten kiinnostus KHLta kohtaan laskee ainakin "länsijoukkueiden" kohdalla. Niinpä väitänkin, että sääntömuutokset ovat välttämättömiä, jotta KHL voi saada pysyvää jalansijaa entisen Neuvostoliiton ulkopuolella.

Tämän hetken realiteetti on se, että yli 90% maailman todellisista huippupelaajista valitsee pelata NHL:ssä ja ne loput alle 10% KHL:ssä. Kovaltshuk ja Radulov ovat poikkeuksia, eivät sääntöjä. Seuraavan tason tähtipelaajat kuten Jori Lehterä taas eivät ole aivan maailman kärkipelaajien joukossa, vaikka varmaan NHL:ssä pärjäisivätkin.

KHL:n on pakko sallia rikkaimpien seurojen kova rahankäyttö, mikäli kiinnostavia ja hyviä pelaajia halutaan saada pelaamaan sarjassa. Mitä KHL edes olisi ilman näitä Kovaltshukeja, Raduloveja, Cervenkoja, Thoreseneja, Lehteröitä, Kuznetsoveja ja Kontioloita? Ei juuri muuta kuin hieman parempi versio SM-liigasta, joka on tasainen ja täynnä nimettömiä pelaajia ole sarja.

Mutta mitä KHL olisi jos noista mainitsemistasi nimistä poistettaisiinkin vain Kovaltsuk? Radulovilla NHL tuskin on enää vaihtoehto niin miehestä itsestään kuin NHL organisaatioista johtuen. Palkkaktto ei vaikuttaisi Lehterien, Thoressonien ja Kontioloiden pelaamiseen KHLssa.

Tähtipelaajat lisäävät sarjan kiinnostavuutta. Sarjassa täytyy pelata pelaajia, jotka taidoiltaan ja karismaltaan ovat muiden sarjan pelaajien yläpuolella, jos sarjan halutaan olla oikeasti kiinnostava.

Kuten jo sanoin, kaikista sarjoista löytyy näitä pelaajia, jotka ovat taidoiltaan ja karismaltaan muiden samassa sarjassa pelaavien pelaajien yläpuolella. Jotta sarja olisi oikeasti kiinnostava pitää sen lisäksi olla tasainen.

NFL:ssä näitä tähtipelaajia voidaan jakaa sosialismin avulla tasaisemmin eri joukkueille, mutta KHL:ssä tasoerot on pakko sallia, mikäli näitä pelaajia edes halutaan sarjaan pelaamaan.

Eli väität, että palkkakaton vaikutuksena seurat luopuisivat ensimmäisinä näistä Lehteröistä, Cervenkoista, Kontioloista ja Kovaltsukeista? Kyllä je olisivat muut pelaajat joiden kohdalla jousto tapahtuisi. Palkkakaton ja -lattian seurauksena joku Pietarin SKAn tähdistä voisikin yht'äkkiä olla pelaamassa Riikassa ja sarja tasoittuisi jo tätä kautta. Toinen vaihtoehto olisi ottaa käyttöön NBAsta tuttu pehmeä palkkakatto, johon siis sisältyy niin palkkakton ylityksen mahdollisuus kuin veron maksaminen ylityksen osalta. Tämänhän ei pitäisi olla ongelma rikkaille seuroille? Kuitenkin se voisi mahdollistaa tulonjakoa siihen suuntaan, että pian myös nykyisissä heittopusseissa voisi pelata näitä tähtipelaajia.

Mutta ei tilanne aivan tuollainen ole kuin kuvaat. Gagarin Cupin finaaleissa on toistaiseksi pelannut vain venäläisiä seuroja, mutta eivät ei-venäläiset seurat sentään mitään heittopusseja ole olleet ehkä viime kauden Dinamo Riikaa lukuunottamatta.

Tulevaksi kaudeksi ainakin Lev Praha ja Donbass Donetsk ovat kokoamassa joukkuetta, jotka pystyvät parhaimmillaan haastamaan läntisessä konfferenssissa kenet tahansa. Slovan Bratislavat pääsi viime kaudella pudotuspeleihin nimettömästä joukkueesta huolimatta ja tällä kaudella heillä näyttäisi olevan parempi porukka kasassa. Zagreb tullee olemaan heittopussi ensi kaudella, mutta sama koskee myös venäläistä laajennusjoukkuetta Vladivostokia.

Kuinka paljonse lohduttaa Zagrebissa, että myös Vladivostok on heittopussi? Se on tietysti hienoa, että KHLn playoff kartta kasvaa entisestään. Yksittäinen esiintyminen playoffeissa tuskin kuitenkaan on riittävä kimmoke uusien kannattajien hankinnalle? Se ei välttämättä riitä edes vanhojen mielenkiinnon ylläpitämiseen.

Toistaiseksi KHL ei ole pystynyt juuri hankkimaan selkeästi NHL-tason pohjoisamerikkalaisia pelaajia eikä juuri edes ei-venäläisiä pelaajia (Komarovkin on etninen venäläinen). Eli se että Kovaltshuk olisi jätetty hommaamatta ei kyllä tarkoita sitä, että joku New Jerseyn kolmosketjun pelaaja olisi hankittu tilalle.

Onhan näitä poikkeuksia kuitenkin olemassa. Itselle tulee mieleen ensimmäisenä Ray Emery. Ja minulle Roman Cervenka edustaa nimenomaan tätä pelaajatyyppiä jotka siirtyvät Kovaltsukien tieltä KHLen. NHLssa kasataan nimenomaan joukkueita, mikä tarkoittaa yleisestiottaen sitä, että pehmeät taitopelaajat eivät pärjää ainakaan joukkueiden alemmissa ketjuissa. Eli supertähtien tieltä väistyvät tähdet valuisivat sitten KHLen.

SM-liiga oli tasollisesti muihin sarjoihin suhteutettuna parhaimmillaan noin vuosina 1991-1995. Ja tämä koskee myös muita seuroja kuin TPS:ää ja Jokereita. Kaikki 90-luvun huiputhan eivät pelanneet vain TPS:ssä ja Jokereissa. Ojanen, Barkov ja Jutila pelasivat Tapparassa. Helminen Ilveksessä. Keskinen, Myllys ja Riihijärvi Lukossa. Kapusta, Palo, Laukkanen ja Toupal HPK:ssa. Caloun, Timonen, Rafalski HIFK:ssa jne.

Milläs sarjojen välisiä tasoeroja mitataan? Liigan katsojamäärät ovat kasvaneet koko ajan, ja kaudella 2012-2013 tehtiin jälleen uusi katsojaennätys. Suomen liikunnan ja urheilun kansallisen liikuntatutkimuksen mukaan jääkiekon katsojamäärät ovat kasvaneet vuodesta 1994 tasaisesti vuoteen 2010 saakka. Kyseessä on vuoden 2010 tutkimus, joten siksi myöhempiä vuosia ei ole voitu huomioida. Kyllä tulastot nyt kitenkin tukevat sitä, että SM-liiga on katsojien mielestä mielenkiintoisempi tuote nyt kuin 90-luvulla.

Mainitsemistasi pelaajista Helminen, Keskinen, Myllys, Riihijärvi, Palo, Rafalski, Ojanen ja Jutila pelasivat myös Ruotsissa 90-luvulla. Eipä taidat joukossa olla yhtään nimeä, joka ei olisi käynyt pelaamassa 90-luvulla ulkomailla, suuri osa pelaajista pelannut vieläpä huomattavan ajan 90-luvusta ulkomailla. Ja jos haluat nimilistoja, niin 2010-luvulla SM-liigassa on pelannut mm. Granlund, Peltonen, Väänänen, Vehanen, Azevedo, Hodgman, Perrin, Nummelin. Listan tarkoitus on vain osoittaa, että kyllä niitä tähtiä on nykypäivän liigassakin.

KHL:n tapauksessa palkkakaton laskeminen tarkoittaisi juurikin kärjen heikentymistä, koska palkkakaton laskun seuraukset koskisivat vain niitä.

Mitä jos palkkakattoon tai sen laskuunliitettäisiin palkkalattia? Tai mitäs jos palkkaktto toteutettaisiin pehmeänä?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jos tasapäistäminen tarkoittaisi kärjen tason heikentymistä ja muiden joukkueiden tason säilymistä ennallaan niin ei kiitos.

KHL:ssä yleisömäärät ovat joka vuosi kasvaneet huolimatta tasoeroista. Ihmiset haluavat nähdä tähtipelaajia. Mitä enemmän heitä pelaa sarjassa sen parempi...

..KHL:n on pakko sallia rikkaimpien seurojen kova rahankäyttö, mikäli kiinnostavia ja hyviä pelaajia halutaan saada pelaamaan sarjassa. Mitä KHL edes olisi ilman näitä Kovaltshukeja, Raduloveja, Cervenkoja, Thoreseneja, Lehteröitä, Kuznetsoveja ja Kontioloita? Ei juuri muuta kuin hieman parempi versio SM-liigasta, joka on tasainen ja täynnä nimettömiä pelaajia ole sarja...

Boldatuissa kohdissa on mielestäni KHL:n suurimmat ongelmat, jotka saattavat jollain aikavälillä aiheuttaa sarjan romahduksen. Nyt sarja hakee isolla rahalla pikavoittoja, pyrkimällä hankkimaan hinnalla millä hyvänsä supertähtiä sarjaan. Tuosta toiminnasta tulee mieleen sirkus, joka hankkii erikoisuuden vetonaulaksi. Erikoisuus kiinnostaa vähän aikaa ja sen jälkeen ihmiset ovat nähneet sen, se ei ole vetonaula.

Ihmiset käyvät varmasti katsomassa Kovaltshukia kerran tai kaksi, mutta tämän jälkeen pelit eivät kiinnosta, mikäli oma porukka saa turpaansa jatkuvasti. KHL:n ei pitäisi missään nimessä pyrkiä haastamaan NHL:ää vaan kehittää omaa tuotettaan. Esimerkiksi sarjan laajentaminen 32 joukkueen sarjaksi ja pakonomainen halu laajentua Länsi-Eurooppaan on mielestäni erittäin riksialtista. Kaikki perustuu isoihin yksittäisiin rahoittajiian, ei ole perinteitä ja vastassa on kuitenkin vahvat kansalliset liigat.

Uskoisin, että KHL tulee supistumaan tulevaisuudessa vanhan Neuvostoliiton liigaksi.

Minä en usko Eurooppa-liigaan, en Everin, enkä KHL:n versioon. Kansalliset liigat ovat Euroopassa niin vahvoja, ettei suuria fanijoukkoja kiinnosta tuollaiset pelit. Kansallisten liigojen rinnalla voitaisiin pelata Mestarien liigaan, se on toiminut aikasemminkin.
 

Magni

Jäsen
Suosikkijoukkue
KHL, NHL
Ihmiset käyvät varmasti katsomassa Kovaltshukia kerran tai kaksi, mutta tämän jälkeen pelit eivät kiinnosta, mikäli oma porukka saa turpaansa jatkuvasti.
Ei tuo menestyminen tunnu hirveästi vaikuttavan yleisömääriin pienempien joukkueiden kohdalla, varsinkaan venäläisillä seuroilla. Yhtä fanaattista se kannattaminen on vuodesta toiseen Habarovskissa tai Jekaterinburgissa, vaikka materiaali on mitä on. Ihmiset tulevat katsomaan kotikaupunkinsa kiekkoseuraa, vaikka menestystä ei tulisikaan. Ei venäläinen katsoja juokse menestyksen perässä.

Lisäksi perinteikkäitä seuroja on useita sarjassa, vaikka osa on luotukin tyhjästä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei tuo menestyminen tunnu hirveästi vaikuttavan yleisömääriin pienempien joukkueiden kohdalla, varsinkaan venäläisillä seuroilla. Yhtä fanaattista se kannattaminen on vuodesta toiseen Habarovskissa tai Jekaterinburgissa, vaikka materiaali on mitä on. Ihmiset tulevat katsomaan kotikaupunkinsa kiekkoseuraa, vaikka menestystä ei tulisikaan. Ei venäläinen katsoja juokse menestyksen perässä.

Lisäksi perinteikkäitä seuroja on useita sarjassa, vaikka osa on luotukin tyhjästä.

Varmasti näin, mutta kun nyt luodaan uusia seuroja tyhjästä, viedään sarja sellaisiin maihin, joissa on vahva kansallinen sarja, ollaan mielestäni vaarallisilla vesillä. En tiedä minkälaiset perinteet jääkiekolla on esimerkiksi Vladivostokissa, löytyykö joukkueelle pidempi aikainen yleisöpohja?

Jokerit voi menestyä, koska Helsinki on niin venäläinen kaupunki eli Jokerien omat fanit ja venäläiskatsojat luovat hyvän katsojapohjan.
 

_Kuusyks

Jäsen
Suosikkijoukkue
SKA Pietari, Afinogenov #61, (Blues & Jokerit)
Ihme, ettei kukaan KHL-fani ole huutelemassa näitä sarjan kavennuksia, ei edes pienempien seurojen fanit. Suuret joukkueet päinvastoin aiheuttavat positiivisessa mielessä vihantunteita ja siten vetävät katsomoita täyteen pikkujoukkueidenkin kotipeleissä. Eräskin tuttu oli Riiassa katsomassa peliä ja kuulemma kotiyleisö buuasi erittäin äänekkäästi aina kun Radulov sai kiekon. Ei kyse ole kolmen vuoden jälkeen mistään uudesta sirkuspellestä, vaan nimenomaan vuosien saatossa syntyneestä "vihasta" isompaa kohtaan, jota sarjan ulkopuoliset eivät käsitä.

Olisiko sarja mielenkiintoisempi ilman näitä pelejä? (Dinamo ottaa päänahan SKA:sta, joka tosin on sille ollut aina helpompi vastustaja kuin aiemmin mainitsemani Ufa)
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Otit sitten esimerkiksi Riian, missä minä olen käynyt katsomassa pelejä Neuvostoliiton aikoihin. Vanhalla Sporta Pilss -areenalla oli jo tuolloin käsittämätön tunnelma. Huono esimerkki.
 

_Kuusyks

Jäsen
Suosikkijoukkue
SKA Pietari, Afinogenov #61, (Blues & Jokerit)
Otit sitten esimerkiksi Riian, missä minä olen käynyt katsomassa pelejä Neuvostoliiton aikoihin. Vanhalla Sporta Pilss -areenalla oli jo tuolloin käsittämätön tunnelma. Huono esimerkki.

Huono esimerkki mihin?
 

_Kuusyks

Jäsen
Suosikkijoukkue
SKA Pietari, Afinogenov #61, (Blues & Jokerit)
Riian yleisö ei tarvitse Kovatchukia tai Radulovia, siellä fanikulttuuri on vanhaa.

Parhaat ja ikimuistoisimmat pelit ovat kuitenkin niitä suurista saatuja voittoja sielläkin.

Ainoa tapa kaventaa tasoeroja järkevästi olisi poistaa huonoimpia joukkueita sarjasta kokonaan. Mielestäni kuitenkin Amurilla ja Sibirillä sun muilla on paikkansa KHL:ssä, vaikka pelillisesti sarjan tasoa laskevatkin. Novokuznetskia tai Jekaterinburgia ei kyllä tulisi ikävä. Jopa legendaarisen Spartakin voisi minusta jo tiputtaa VHL:ään onnettomien yleisömäärien ja hallin takia. Nykyinen systeemi (paljon joukkueita laidasta laitaan) on kuitenkin ihan toimiva, eikä tällaisiin toimiin tarvitse lähteä.
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Mielestäni kuitenkin Amurilla ja Sibirillä sun muilla on paikkansa KHL:ssä, vaikka pelillisesti sarjan tasoa laskevatkin. Novokuznetskia tai Jekaterinburgia ei kyllä tulisi ikävä. Jopa legendaarisen Spartakin voisi minusta jo tiputtaa VHL:ään onnettomien yleisömäärien ja hallin takia. Nykyinen systeemi (paljon joukkueita laidasta laitaan) on kuitenkin ihan toimiva, eikä tällaisiin toimiin tarvitse lähteä.
Ai että, kun tällaista sarjan supistamista menisi joskus ehdottamaan jossain SM-liigakeskusteluissa - mikä sota siitäkin mahtaisi syttyä? Onneksi sentään täällä ei ole ketään kertomassa, että jotain SaiPa:a tai KalPa:a ei tulisi ikävä tai että jopa legendaarisen Ilveksenkin voisi jo tiputtaa Mestikseen onnettomien pelillisten otteiden ja yleisömäärien takia.

Onneksi tällaisia argumentteja ei käytetä SM-liigasta puhuttaessa - ei kun...
 
Suosikkijoukkue
Tappara, Avalanche
Jotenkin on semmonen tunne tästä KHL:n laajentumisesta, että ensin laajennutaan väkipakolla oikeastaan joka paikkaan mihin päästään. Tämän jälkeen kun joukkueita on se maksimimäärä (mikä se sitten ikinä onkaan), aletaan noita pienempiä joukkueita tiputtamaan kylmästi pois, jotta saadaan uusia tilalle. Tai vaihtoehtoisesti tiputetaan vaan ne pienimmät pois, että sarjan taso nousisi.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
...ne miljoonat ja taas miljoonat ihmiset, jotka USA on tappanut sodissaan viime vuosien aikana.

Aika hauska jääkiekkosarjojen keskinäisiä voimasuhteita ja niiden vaikutuksia puntaroiva ketju. Oman lusikkani soppaan heitä kysymällä TOJ:lta

A: tarkoittaako miljoonat (monikkomuoto=vähintään kaksi miljoonaa) ja (ja = + ?) taas miljoonat (toinen vähintään kaksi miljoonaa) vähintään 4000 000 USA:n tappamaa sodan uhria? Jos tarkka uhrimäärä (oletan että olet siitä hyvin hajulla koska käytät vahvoja ilmaisuja) on esimerkiksi 4000 022, olisi hyvä käyttää ilmaisa "noin neljä miljoonaa". Ilmaisu "miljoonat ja taas miljoonat" sopii paremmin kuvaamaan vaikkapa Intiaan vuosittain syntyvien vauvojen määrää tai lapin hyttyspopulaatiota tai mustikkasatoa tai googlehakujen määrää vuorokauden jokaisena tuntina.

B: mitkä vuodet lukeutuvat aikahaarukkaan "viime vuosien aikana"? Itse kun olen tullut uutistietoiseksi vasta vuoden 1986 tienoilla, noin kahdeksan vuotiaana, niin en osaa lukea esimerkiksi Vietnamin sotaa, Hiroshimasta puhumattakaan "viime vuosiiin".

En tiedä niin tarkaan lukuja että väittäisin TOJ:n valehtelevan (= liioittelevan). Siksi en halua tyrehdyttää hyvää keskustelua. Pyydän vain tarkennuksia ylläoleviin kysymyskohtiin, jotta keskustelua voidaan jatkaa yhteisillä, tasavertaisilla säännöillä.
 
Viimeksi muokattu:

Orlando

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Tuskin tästä kukaan on eri mieltä. Puheet jostain hirveästä syöksykierteestä ovat vaan vahvasti liioiteltuja. Lähtijöitä on paljon, kuten edellisinäkin vuosina, mutta myös kovia hankintoja ja paluumuuttajia on tullut Liigan suuntaan.

Nämä kovat paluumuuttajat ovat todellisuudessa pelaajia, joiden ura on kääntynyt jyrkästi laskuun ja he eivät enää saa kovin rahakkaita sopimuksia ja mieleisiä rooleja ulkomailta. Siis jos tarkoitat nimiä Pyörälä, Kukkonen, Nummelin ja Salmelainen. Hagman toki olisi varmaan voinut jossain KHL:n häntäpään seurassa uraansa jatkaa, mutta perhesyyt veti takaisin Suomeen.

SM-liiga on nykyään oikeasti todella heikkotasoinen sarja, mitä tulee kotimaisiin pelaajiin. Jokainen voi mielessään pohtia sitä, että jos Euroopassa pelaavista suomalaisista pitäisi koota paras mahdollinen maajoukkue, niin kuinka monta pelaajaa siihen mahtuisi SM-liigasta. Ossi Väänänen on omissa papereissani ainoa selkeä nimi. Lasse Kukkonen ja Niklas Hagman rajatapauksia. Barkov ehkä jos jatkaa liigassa pelaamista, mikä ei ilmeisesti ole todennäköistä. Jos kymmenen vuotta sitten olisi pitänyt tehdä vastaava, olisi SM-liigasta mahtunut kyseiseen maajoukkueeseen noin puolet jos ei enemmänkin pelaajia.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Nämä kovat paluumuuttajat ovat todellisuudessa pelaajia, joiden ura on kääntynyt jyrkästi laskuun ja he eivät enää saa kovin rahakkaita sopimuksia ja mieleisiä rooleja ulkomailta. Siis jos tarkoitat nimiä Pyörälä, Kukkonen, Nummelin ja Salmelainen. Hagman toki olisi varmaan voinut jossain KHL:n häntäpään seurassa uraansa jatkaa, mutta perhesyyt veti takaisin Suomeen.
Kaikki olisivat voineet jatkaa ulkomailla jos olisi ollut halua mutta muut syyt vetivät Suomeen.

SM-liiga on nykyään oikeasti todella heikkotasoinen sarja, mitä tulee kotimaisiin pelaajiin. Jokainen voi mielessään pohtia sitä, että jos Euroopassa pelaavista suomalaisista pitäisi koota paras mahdollinen maajoukkue, niin kuinka monta pelaajaa siihen mahtuisi SM-liigasta. Ossi Väänänen on omissa papereissani ainoa selkeä nimi. Lasse Kukkonen ja Niklas Hagman rajatapauksia. Barkov ehkä jos jatkaa liigassa pelaamista, mikä ei ilmeisesti ole todennäköistä. Jos kymmenen vuotta sitten olisi pitänyt tehdä vastaava, olisi SM-liigasta mahtunut kyseiseen maajoukkueeseen noin puolet jos ei enemmänkin pelaajia.
Todellisuudessa ulkomailla "laatusarjoissa" pelaavien suomalaisten määrä ei ole juuri muuttunut tässä viime vuosina ainut mikä on muuttunut on kulkusuunta.
Tällä hetkellä Ruotsissa taitaa pelata kahdeksan suomalaista kun "parhaina" vuosina siellä oli nelisen kymmentä suomalaista.
Sveitsissäkin suomalaisten määrä on laskenut selvästi ei ole enää kun muutama pelaaja kun parhaimmillaan siellä oli kymmenkunta suomalaista.
NHL:ssä muutoksen huomaa parhaiten kun siellä pelaajien määrä on tippunut puoleen entisestä enää ne NHL:n ja farmin välillä pyörivät eivät ole siellä vaan menevät KHL:ään.
Kun KHL:ssä on sopimuksen alla tällä hetkellä se reilu kolmekymmentä suomalaista niin voi suoraa katsoa onko SM-liigaa "kupattu" enemmän kuin ennen.

Todellisuudessa siis SM-liigan "käytettävissä" oleva pelaajamäärä ei ole juurikaan muuttunut siitä mitä se on ollut tässä viimeisen kymmenen vuotta vaan siitä Suomen TOP50 pelaajaryhmästä suunnilleen sama määrä pelaajia pelaa muualla.
Ainut ero on se, että nyt heistä jopa suurin osa pelaa KHL:ssä kun ennen se pääasiallinen suunta oli NHL.

SM-liigan taso taas on parantunut selvästi kun enää siellä ei kaiken maailman paikallaan seisoskelijat pärjää mutta "taidon" puuttumisesta saa enemmän syyttää Suomen viime vuosien valmennusjärjestelmää.
Peruspelaajat ovat nyt parempia kuin mitä kymmenen vuotta sitten mutta se terävin kärki kun ei pelaa SM-liigassa niin ne huiput toisaalta puuttuvat.
Samalla myöskin pelkällä rahalla ostettu menestys on vähentynyt SM-liigassa vaan joukkueiden pitää myös osata rakentaa joukkue oikeasti ei riitä, että harrastetaan vaan teksti-tv scouttausta.
 

Vinyl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aravirran kovuus
SM-liiga on nykyään oikeasti todella heikkotasoinen sarja, mitä tulee kotimaisiin pelaajiin. Jokainen voi mielessään pohtia sitä, että jos Euroopassa pelaavista suomalaisista pitäisi koota paras mahdollinen maajoukkue, niin kuinka monta pelaajaa siihen mahtuisi SM-liigasta. Ossi Väänänen on omissa papereissani ainoa selkeä nimi. Lasse Kukkonen ja Niklas Hagman rajatapauksia. Barkov ehkä jos jatkaa liigassa pelaamista, mikä ei ilmeisesti ole todennäköistä. Jos kymmenen vuotta sitten olisi pitänyt tehdä vastaava, olisi SM-liigasta mahtunut kyseiseen maajoukkueeseen noin puolet jos ei enemmänkin pelaajia.

Mutta mitä sitten? Täällä nostetaan koko ajan esille tämä mystinen fakta että kaikki on ihan paskaa ja jotain möttösiä pyörii vaan nurkissa. Silti kaikki tilastot tukevat sitä että yleisömäärät ovat nousussa. Mitäs jos jengiä ei oikeesti kiinostakaan ne isot tähdet vaan se oma joukkue ja se oma sarja. Perkele, tässähän alkaa oikein tuntea itsensä eurooppalaiseksi.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Mutta mitä sitten? Täällä nostetaan koko ajan esille tämä mystinen fakta että kaikki on ihan paskaa ja jotain möttösiä pyörii vaan nurkissa. Silti kaikki tilastot tukevat sitä että yleisömäärät ovat nousussa. Mitäs jos jengiä ei oikeesti kiinostakaan ne isot tähdet vaan se oma joukkue ja se oma sarja. Perkele, tässähän alkaa oikein tuntea itsensä eurooppalaiseksi.

Yksi näkökulma se on tuokin. Mutta noin yleisesti ottaen Suomessa on totuttu siihen, että urheilun pitää olla ainakin jossain määrin kansainvälisesti kilpailukykyistä, jotta se kiinnostaa. Niin kuin Risto Nieminen on todennut; me olemme menestyshullu kansakunta. Tästä hyvänä osoituksena lienee se, että kotimaista jalkapalloa hyvinkin usein kutsutaan vähättelevästi potkupalloksi.

Mutta tosiaan ehkä on tapahtumassa jonkin sortin urheilukulttuurin muutosta siihen suuntaan, että suorittamisen absoluuttinen taso ei enää merkkaa niin paljoa, vaan enemmän se oma seura ja ne omat tutut urheilijat, vaikka heidän tasonsa olisikin romahtanut kansainvälisessä kilpailussa. Hiihdon Suomen Cup, yleisurheilun eliittikisat ja jääkiekon SM-liiga ovat kaikki todella suosittuja, liiga tietysti ylivertainen näistä, vaikka niin hiihdossa kuin yleisurheilussa Suomen taso on romahtanut kansainvälisessä katsannossa ja SM-liigankin taso heikentynyt. Toki lumilautailun harrastajien ja suosion räjähdysmäinen kasvu sekä ampumahiihdon suosion kasvu tv-lajina vain yhden hyvin pärjäävän pohjoiskarjalaisen liinatukan takia indikoisivat siihen suuntaan, että edelleen menestys merkkaa suomalaisille varsin paljon.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Tästä hyvänä osoituksena lienee se, että kotimaista jalkapalloa hyvinkin usein kutsutaan vähättelevästi potkupalloksi.

Jalkapallon pääsarjan vähäisten yleisömäärien syy ei ole pelin taso, vaan se että kesällä ihmiset eivät tarvitse todellista elämää korvaavia sisältöjä. Jos jääkiekkoliigaa alettaisiin pelaamaan huhtikuusta syyskuuhun, yleisömäärät tipahtaisivat enemmän kuin 40%.

Me tarvitsemme jääkiekkoliigaa siihen, että emme tekisi itsaria marraskuussa. Suomen syksy, talvi ja pääosa keväästä on niin perseestä että on aivan sama millä tasolla lätkää pelataan suhteessa kansainväliseen tasoon, niin me ostamme sen. Ostamme tai kuolemme.
 

kärppä73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Montreal Canadiens
Miksi tätä kysymystä edes vatvotaan? SM-liigahan tulee romahtamaan lopullisesti kun tuo jääkiekkodynastia jumalan armosta, Jokerit, siirtyy Venäjän mestaruussarjaan.

(Lähteenä: jokeri-fanit)
 

Da-Capo

Jäsen
Mutta tosiaan ehkä on tapahtumassa jonkin sortin urheilukulttuurin muutosta siihen suuntaan, että suorittamisen absoluuttinen taso ei enää merkkaa niin paljoa, vaan enemmän se oma seura ja ne omat tutut urheilijat, vaikka heidän tasonsa olisikin romahtanut kansainvälisessä kilpailussa. Hiihdon Suomen Cup, yleisurheilun eliittikisat ja jääkiekon SM-liiga ovat kaikki todella suosittuja, liiga tietysti ylivertainen näistä, vaikka niin hiihdossa kuin yleisurheilussa Suomen taso on romahtanut kansainvälisessä katsannossa ja SM-liigankin taso heikentynyt.

No pitkälti samaa mieltä, mutta siitä huolimatta sellaista eliittikisaa ei kyllä tulla ihan heti näkemään, jossa ei miesten keihästä olisi mukana.
 
Yksi näkökulma se on tuokin. Mutta noin yleisesti ottaen Suomessa on totuttu siihen, että urheilun pitää olla aiLnakin jossain määrin kansainvälisesti kilpailukykyistä, jotta se kiinnostaa. Niin kuin Risto Nieminen on todennut; me olemme menestyshullu kansakunta. Tästä hyvänä osoituksena lienee se, että kotimaista jalkapalloa hyvinkin usein kutsutaan vähättelevästi potkupalloksi.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin ja pahasti. Kyllä me ollaan menestyshullua kansaa ihan kotoisten sarjojenkin osalta. Oman jengin otteet määrittää minkä tasoinen kiima lätkää kohtaan on. Itse voin todeta 2011 olleen varsinkin kova into, 2012 tai 2013 ei niinkään. Siltikään sitä omaa jengiä ei jätetä. Mutta tuosta menestyshullusta kansasta ei kyllä saada tässä kohtaa mitään aasinsiltaa liigan tasoon tai sen heikentymiseen. Todettakoon tässä nyt suoraan, että itse en ole nähnyt mitään viitteitä liigan tason heikentymisestä, eikä sitä kyllä mitkään tilastotkaan varsinaisesti tue. Mutta palatakseni tuohon sinun pohdintaasi, niin sopivasti tunnut erottavan asioita kontekstista. Suomalaiset ovat menestyshullua kansaa aina kontekstissa. Onko se sitten jääkiekon mm-kilpailut, SM-liiga tai vaikkapa yleisurheilun timanttiliiga, menestyhulluja ollaan. Jumalauta 2006 koko kansa jännäsi curling jengin matkassa mutta tietääkö kukaan enää yhtäkään pelaajaa Suomen curling-maajoukkueesta. Itse en ainakaan tiedä, mutta enpä silti tee johtopäätöksiä Suomen kilpacurlingin tasonlaskun tai -nousun suhteen.
 

Pitkävedossa tänään

Päivän pelit:

  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
HPK vs KalPa
  • 3.05
  • 4.20
  • 2.06
KooKoo vs Kärpät
  • 2.48
  • 4.30
  • 2.60
Pelicans vs Jukurit
  • 1.85
  • 4.45
  • 3.50
Sport vs Lukko
  • 3.40
  • 4.40
  • 1.88
Tappara vs Ässät
  • 1.71
  • 4.60
  • 4.00
Apua pelaamisen hallintaan pelaamaltilla.fi
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös