Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?

[JjZz]

Täytyy muistaa, että KHL on laaja sarja, sarjan ykkösen ja viimeisen tasoero on varmasti selkeä. En oikein jaksa uskoa, että KHL:n heikompien joukkueiden kohtaamiset olisivat EHT-tasoista lätkää. Kun taas sarjan huippujoukkueet kohtaavat, tuo väite pitää varmasti paikkansa.

Totta. Oleellista on kuitenkin se, että KHL-siirron myötä Areenalla on mahdollisuus nähdä EHT-tasoista, jopa NHL-tasoista lätkää. Kaikki pelit eivät tietenkään tule sitä tarjoamaan, selvähän se on.

 

[TosiFani]

Totta. Oleellista on kuitenkin se, että KHL-siirron myötä Areenalla on mahdollisuus nähdä EHT-tasoista, jopa NHL-tasoista lätkää. Kaikki pelit eivät tietenkään tule sitä tarjoamaan, selvähän se on.

Ei ole, EHT-tasoinen peli vaatii kaksi huippujoukkuetta. En silti epäile, etteikö Areenalla nähdä hienoa jääkiekkoa.

 

[Orlando]

Olet aika lailla oikeassa, sillä parhaan ja huonoimman joukkueen välinen tasoero on selkeä. KHL:ssä pelataan pelejä, joissa asetelma on David vs Goljat ja näissä se suuri seura ei aina vain syty. Tuo on tuon sarjan tasoeron tuoma ongelma, joskaan ei niin suuri kuin voisi kuvitella.

Tästä tulikin mieleeni, että mitä järkeä on kasvattaa ja laajentaa KHL:ää, jos sieltä löytyy jo valmiiksi useita heittopusseja, joilla ei ole mahdollisuuksia pärjätä ja, jotka eivät sytytä suurempia joukkueita. Pistäisivät nämä rupusakit ensin kuntoon ennen, kuin värväävät uusia pikkuseuroja. Tai vaihtoehtoisesti heivaisivat helvettiin huonoimpia venäläisjoukkueita, jos kerran on pakko laajentaa länteen päin. Kärsiihän siinä KHL:nkin taso, jos joukkuemäärä vain kasvaa kasvamistaan, vaikka tälläkin hetkellä siellä on "turhia" joukkueita.

 

[Melko Huono]

Siis mitä helvettiä täällä nyt on menossa? Ai EHT:n pelit on nyt jotain todella kovia turnauksia jossa pelataan todellista huippukiekkoa? Tähän asti noille turnauksille on naurettu ympäri Suomen ja Jatkoajan miten turhia höpöhöpö turnauksia ne on. Kenellekkään niistä ei ole mitään hyötyä ja joutaisi lopettaa kokonaan nuo kesken tärkeimmän (SM-liigan) pelattavat turnaukset. Aiheuttavat ainoastaan turhia taukoja. Lisäksi aiheuttavat pelaajille suuren loukkaantumisriskin. Ainut kelle niistä on nähty olevan jotain hyötyä on lupaavat nuoret jotka vähän pääsevät haistelemaan kansainvälistä ilmapiiriä ja maajoukkueen toimintatapoja. Nyt ne paskapelit sitten rinnastetaan KHL:ään mukamas laadukkaana kiekkona, huh huh. Jonkinlainen ristiriita, jälleen kerran.

 

[Wizzö]

Unohtakaa jo nämä turhat listat. Lev Prahan "farmi" Slavia Praha korkeammalla kuin Lev. Haha. Ei tämä lista edes anna suuntaa yhtään mistään.

Niin ja SKA ykkösenä vaikka ei ole koskaan voittanut yhtään mitään...

 

[Scissors]

No siis. Jos pelaajan kuvaillaan olevan EHT-tasoa, tarkoittanee se sitä että hän on tarpeeksi hyvä antamaan EHT-otteluissa näyttöjä maajoukkueessa ja ehkä jopa vakiinnuttamaan paikkansa näissä höntsämatseihin valittavissa maajoukkuerostereissa. Kun mielessään pyörittelee sanaa EHT-taso, käy siinä näköjään helposti noin vanhanaikaisesti että EHT:tä alkaa jotenkin alitajuisesti mielessään käsittelemään jotenkin yleisesti jääkiekkoilullisesti tasokkaana konseptina, vaikka se itseasiassa harvoin sitä on. Joskus olen tosin nähnyt hyviäkin matseja EHT:lla, mutta monta kertaa siellä on maajoukkueiden peliotteet aivan sekaisin ja peli on yhtä kuraa. Tasokkaita pelaajia näissä karkeloissa luonnollisesti on mutta syystä tai toisesta nämä tapahtumat ovat usein aika mielenkiinnottomia.

Tuo "NHL-tasoista" on jo sitten melkoista ylimalkaisuutta ja utopiaa. KHL-tasoista lätkää Areenalla luonnollisesti tullaan näkemään koska KHL-jengit siellä vastakkain pelaavat. Se, onko joku Jokerit-Jugra tai Jokerit-Medvescak Zagreb sitten huipputasokasta KHL-kiekkoa on eri asia. Nuo matsit voivat välillä olla sitä itseään, joka on omiaan kuvastamaan KHL:n sisäisiä tasoeroja mainiosti. Luonnollisesti jonkun SKA:n tai Dynamon vieraillessa matsi on tasollisesti kovempi, joskaan en menestymismahdollisuuksia Jokereille povaa näissä liiaksi vaan lienevät aika yksipuolisia kohtaamisia, mikä toisaalta myös osaltaan sitten vaikuttaa matsin lopulliseen tasoon. Ainakin ulkopuolisen silmin. Nojoo, tämä viimeinen oli sitten oma mielipiteeni eikä mikään fakta.

 

[JjZz]

Tuo "NHL-tasoista" on jo sitten melkoista ylimalkaisuutta ja utopiaa. KHL-tasoista lätkää Areenalla luonnollisesti tullaan näkemään koska KHL-jengit siellä vastakkain pelaavat.

No liigassa nyt sattuu pelaamaan kaveri, joka kuuluu myös Nhl:n parhaimmistoon, niin ei se nyt ihan utopiaa ole.

 

[JjZz]

Siis mitä helvettiä täällä nyt on menossa? Ai EHT:n pelit on nyt jotain todella kovia turnauksia jossa pelataan todellista huippukiekkoa?

Parempaa kuin SM-liigassa. Piste.

Edit: Oho sori, tulinko taas haukkuneeksi kotoisen rakkaan liigamme tasoa? Ei kai tullu taas paha mieli, iha hyvä liiga se on.

 

[Rod Weary]

No liigassa nyt sattuu pelaamaan kaveri, joka kuuluu myös Nhl:n parhaimmistoon, niin ei se nyt ihan utopiaa ole.

Puhutko siitä kaverista, joka sai KHL:stä tarjouksen, johon edes NHL ei pystynyt vastaamaan?

 

[LOFIN]

Puhutko siitä kaverista, joka sai KHL:stä tarjouksen, johon edes NHL ei pystynyt vastaamaan?

1. Mitään faktoja ei tarjouksista ole joten sen suhteen on aika turhaa spekuloida. Veikkaan että Ilyan vaakakupissa painoivat myös muut asiat kuin muhkea tilipussi.

2. Jos NHL ei pysty tähän tarjoukseen vastaamaan niin se on vain ja ainoastaan NHL:llän häpeä, ei kenenkään muun.

 

[Handyy]

No liigassa nyt sattuu pelaamaan kaveri, joka kuuluu myös Nhl:n parhaimmistoon, niin ei se nyt ihan utopiaa ole.

Eli kun liigassa pelaa yksi NHL:n tähtistatuksen omaava pelaaja, niin se tarkoittaa että KHL:ssä pelataan edes jollain tasolla NHL-tasoista kiekkoa? Jäätävää logiikkaa kieltämättä, itsepetosta parhaimmillaan. En muistaakseni nähnyt Jokereilta viime kaudella NHL-tasoista kiekkoa, vaikka Erik Karlsson siellä pelasikin.

 

[Beukeboom]

2. Jos NHL ei pysty tähän tarjoukseen vastaamaan niin se on vain ja ainoastaan NHL:llän häpeä, ei kenenkään muun.

Täh - kyseisellä pelaajalla oli viel 11 vuotta voimassa oleva sopimus NHL-seuran kanssa, mikä ihmeen häpeä se on, että sovitusta diilistä seura piti kiinni? Ei tässä tapauksessa ollut kyse mistään tarjouskilvasta.

 

[Stadin valot]

2. Jos NHL ei pysty tähän tarjoukseen vastaamaan niin se on vain ja ainoastaan NHL:llän häpeä, ei kenenkään muun.

Jos ei 11 miljoonaa dollaria kaudesta riitä, niin ei se enää kyllä ole NHLn häpeä.

Mitä taas tulee tuohon NHL-tasoiseen lätkään KHLssä, niin ei yksi Ilja sarjan tasoa riitä nostamaan. Huikeita yksilösuorituksia varmasti tullaan näkemään, mutta että NHL-tasoista lätkää. Ei sitten lähellekään.

 

[Melko Huono]

Kun mielessään pyörittelee sanaa EHT-taso, käy siinä näköjään helposti noin vanhanaikaisesti että EHT:tä alkaa jotenkin alitajuisesti mielessään käsittelemään jotenkin yleisesti jääkiekkoilullisesti tasokkaana konseptina, vaikka se itseasiassa harvoin sitä on. Joskus olen tosin nähnyt hyviäkin matseja EHT:lla, mutta monta kertaa siellä on maajoukkueiden peliotteet aivan sekaisin ja peli on yhtä kuraa. Tasokkaita pelaajia näissä karkeloissa luonnollisesti on mutta syystä tai toisesta nämä tapahtumat ovat usein aika mielenkiinnottomia.

Noinhan se helposti menee. Se kun on maajoukkue-turnaus niin sen paremmin miettimättä voisi luulla että kyse on hyvätasoisesta lätkästä. Siellä kuitenkin pelaajat vaihtuvat todella kovalla prosentilla turnauksesta toiseen niin yksinkertaisesti kaikki ei voi toimia hienosti. Ajoitukset kentällisten kesken on monesti ihan hukassa josta sitten seuraa ettei päästä kunnolla karvaamaan ja antamaan painetta. Myös harhasyöttöjä tulee paljon kun kaverin liikeradat ei olekkaan tutut. Hyvin huomaa kun jollain kentällä alkaa natsaamaan noissa peleissä edes jotenkuten, niin erottuu heti ihan saatanasti muista parempana. Pelaajat yleensä vielä vetäsevät todella tiukan setin oman seuransa kanssa ennen näitä pilipaliturnauksia ja siistä syystä ei välttämättä jalat ja pää ole aina ihan mukana.

Kuten on todettu, hyviä pelejä löytyy jokaisesta sarjasta, kuten myös paskoja.

Parempaa kuin SM-liigassa. Piste.

Edit: Oho sori, tulinko taas haukkuneeksi kotoisen rakkaan liigamme tasoa? Ei kai tullu taas paha mieli, iha hyvä liiga se on.

Ei tullut ollenkaan paha mieli. Tuollainen ekan lauseen ironinen huumorihan vain piristää aamupäivää mukavasti.

 

[LOFIN]

Täh - kyseisellä pelaajalla oli viel 11 vuotta voimassa oleva sopimus NHL-seuran kanssa, mikä ihmeen häpeä se on, että sovitusta diilistä seura piti kiinni? Ei tässä tapauksessa ollut kyse mistään tarjouskilvasta.

On NHL:n oma vika, jos sen säännöt mahdollistavat tällaisen sopimusten kiertämisen. En epäile yhtään että SKA olisi vaikka ostanut Ilyan sopimuksen ulos, jos se mahdollista olisi ollut. Ja minun mielestäni on aika turhaa ruveta jauhamaan jostain sopimusten kunnioittamisista ja kiinni pitämisistä, kun NHL-seurat ihan yhtä hanakasti ostavat huonoja sopimuksia ulos taakkoina olevilta pelaajilta.

Jos ei 11 miljoonaa dollaria kaudesta riitä, niin ei se enää kyllä ole NHLn häpeä.

No jos SKA kykenee maksamaan enemmän kuin NHL (olkoonkin palkkakattojen jne. takia), en ymmärrä mikä tässä on ongelma. Ja on ihan turha vinkua että 11 miljoonaa ei riitä, ahne paska siis. Pelaajien palkat ovat kehittyneet viimeaikoina melkoisesti, ja jotain hinta/laatu-suhdetta on aivan turha koittaa määritellä. Jos SKA kykenee maksamaan kaudessa ns. vitusti "liikaa" palkkaa yhdelle pelaajalle ilman että sen talous kokee mitään negatiivista, niin hyvä juttu heille. Huonompi NHL:lle, jos eivät samaan pysty.

 

[Rod Weary]

Jos SKA kykenee maksamaan kaudessa ns. vitusti "liikaa" palkkaa yhdelle pelaajalle ilman että sen talous kokee mitään negatiivista, niin hyvä juttu heille. Huonompi NHL:lle, jos eivät samaan pysty.

Eikös tuo ollut kuitenkin win-win? Ilja pääsi himaan, SKA sai reteän keulakuvan ja Devils pääsi kalliista laiskasta paskasta eroon.

Ja sanoin tosiaan hiukan huolimattomasti, että NHL ei kyennyt vastaamaan tarjoukseen. Siitä ei tosiaankaan tainnut olla tässä casessa kysymys. Uskon ihan vilpittömästi, että Devils teki Harkimot ja kirjoitti siirtopapereihin nimensä alle yhdessä hjalliksessa.

Jatketaanko Jagrista?

 

[Stadin valot]

No jos SKA kykenee maksamaan enemmän kuin NHL (olkoonkin palkkakattojen jne. takia), en ymmärrä mikä tässä on ongelma. Ja on ihan turha vinkua että 11 miljoonaa ei riitä, ahne paska siis. Pelaajien palkat ovat kehittyneet viimeaikoina melkoisesti, ja jotain hinta/laatu-suhdetta on aivan turha koittaa määritellä. Jos SKA kykenee maksamaan kaudessa ns. vitusti "liikaa" palkkaa yhdelle pelaajalle ilman että sen talous kokee mitään negatiivista, niin hyvä juttu heille. Huonompi NHL:lle, jos eivät samaan pysty.

Käytinkö jossain kohtaa sanaa ongelma? Väitinkö Iljan siirtymiseen liittyvän jonkun ongelman? Missä kohtaa vinguin? Kiitos jo etukäteen vastauksistasi edellä esitettyihin kysymyksiin.

Oman näkemykseni mukaam toin vain esille oman mielipiteeni, jonka mukaan 11 miljoonaa dollaria kaudesta on enemmän kuin riittävä korvaus kenelle tahansa jääkiekkoilijalle tässä maailmassa. Tiedostan toki Iljan merkityksen Devilsin organisaatiolle. Tulevaisuuden kapteeni, organisaation kasvot, ylivoimaisesti paras ja tärkein pelaaja sekä kassamagneetti. Tästä kaikesta huolimatta senttikin yli 11 miljoonan kaudesta on liikkaa. jos ihan rehellisiä ollaan, niin tuo 11 miljoonaakin on liikaa. Se, että NHL on säännöillään asettanut maksimipalkan on vain fiksua toimintaa. Jos Ilja lähti muista kuin taloudellisista syistä Venäjälle, ei Devilsillä ja laajemmassa mielessä NHLlla ole ollut mahdollisuutta estää miehen lähtöä. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin GM Lamoriello on jopa hyväksynyt Iljan ratkaisun. Jos taas Ilja lähti leveämmän leivän perässä, ei kyse todellakaan ole NHLn häpeästä.

 

[LOFIN]

Käytinkö jossain kohtaa sanaa ongelma? Väitinkö Iljan siirtymiseen liittyvän jonkun ongelman? Missä kohtaa vinguin? Kiitos jo etukäteen vastauksistasi edellä esitettyihin kysymyksiin.

Et käyttänyt/väittänyt mitään ylläolevista lausahduksista. Olemme varmasti kumpikin samaa mieltä ettei siirrossa ole mitään ongelmaa. Sinun mielestäsi sen sijaan 11milj. kaudesta on liikaa, olkoot näin, itse en rupea mitään summia mielessäni pyörittelemään. Ja eihän NHL:n "tarvitse" hävetä mitään, samalla tavalla kuin SM-Liiga -seurojen ei tarvitse hävetä sitä etteivät kykene pitämään huippupelaajia täällä, vaan he siirtyvät itään isomman tilipussin perässä. Ehkä alkuperäinen ilmaisuni "NHL:n häpeä" oli vähän kehnohko, tarkoitukseni oli vaan hieman kyseenalaistaa sitä kun Leon ja sinä tunnuitte olevan sitä mieltä että jos NHL:n tarjous ei riitä, niin KHL maksaa silloin liikaa.

 

[_Kuusyks]

Siis mitä helvettiä täällä nyt on menossa? Ai EHT:n pelit on nyt jotain todella kovia turnauksia jossa pelataan todellista huippukiekkoa? Tähän asti noille turnauksille on naurettu ympäri Suomen ja Jatkoajan miten turhia höpöhöpö turnauksia ne on. Kenellekkään niistä ei ole mitään hyötyä ja joutaisi lopettaa kokonaan nuo kesken tärkeimmän (SM-liigan) pelattavat turnaukset. Aiheuttavat ainoastaan turhia taukoja. Lisäksi aiheuttavat pelaajille suuren loukkaantumisriskin. Ainut kelle niistä on nähty olevan jotain hyötyä on lupaavat nuoret jotka vähän pääsevät haistelemaan kansainvälistä ilmapiiriä ja maajoukkueen toimintatapoja. Nyt ne paskapelit sitten rinnastetaan KHL:ään mukamas laadukkaana kiekkona, huh huh. Jonkinlainen ristiriita, jälleen kerran.

EHT-peleille juntit nauraa, koska niissä ei ole mitään panosta. Itse pelin taso on järkyttävän kova. SM-liigasta EHT:lle pääsee vain parhaat pelaajat, pääsääntöisesti.

 

[TosiFani]

EHT-peleille juntit nauraa, koska niissä ei ole mitään panosta. Itse pelin taso on järkyttävän kova. SM-liigasta EHT:lle pääsee vain parhaat pelaajat, pääsääntöisesti.

EHT-pelien taso ei ole järkyttävän kova. NHL:n ja olympialaisten pleijareissa sekä KHL:n ja MM-kisojen finaaleissa voidaan pelintason olevan järkyttävän kovan. Tällöin pelissä on maailman parhaat pelaajat ja taitavimmat valmentajat.

 

[Stadin valot]

Et käyttänyt/väittänyt mitään ylläolevista lausahduksista. Olemme varmasti kumpikin samaa mieltä ettei siirrossa ole mitään ongelmaa. Sinun mielestäsi sen sijaan 11milj. kaudesta on liikaa, olkoot näin, itse en rupea mitään summia mielessäni pyörittelemään. Ja eihän NHL:n "tarvitse" hävetä mitään, samalla tavalla kuin SM-Liiga -seurojen ei tarvitse hävetä sitä etteivät kykene pitämään huippupelaajia täällä, vaan he siirtyvät itään isomman tilipussin perässä. Ehkä alkuperäinen ilmaisuni "NHL:n häpeä" oli vähän kehnohko, tarkoitukseni oli vaan hieman kyseenalaistaa sitä kun Leon ja sinä tunnuitte olevan sitä mieltä että jos NHL:n tarjous ei riitä, niin KHL maksaa silloin liikaa.

Niin no, ensinnäkin minähän tulin keskusteluun vasta sen jälkeen kun olit tuota ilmaisuasi jo käyttänyt. Kyseenalaistamisesi oli siis tapahtunut ja minä sitten kyseenalaistin tuon sinun kyseenalaistamisen. Ja en minä pidä NHLta minään täydellisenä sarjana. Itseasiassa rahoituspohjahan on monessa NHL organisaatiossa ihan päin persettä. Uusia omistajia etsitään kissojen ja koirien kanssamilloin millekin seuralle. Siltikin pidän NHLn toimintaa terveempänä kuin KHLn. Ensinnäkin NHLn toiminnalla pyritään tasaamaan sarjan tasaisuus. Tasainen sarja lisää sarjaan kohdistuvaa mielenkiintoa ja sitä kautta kasvattaa yleisömääriä. Tasainen sarja antaa näin ollen hyvät lähtökohdat terveelle urheilubisnekselle. Se, että NHLsta löytyy Panthersin ja Coyotesin kaltaisia organisaatioita, on osoitus siitä ettei, vanhaa sanalaskua lainatakseni, kannettu vesi kaivossa pysy. Säännöillä on kuitenkin pyritty antamaan myös näille organisaatioille yhtäläiset mahdollisuudet menestyä ja tehdä kannattavaa liiketoimintaa.

Palkkakaton kaltaisia sääntöjä on toki mahdollista käyttää vain joltain osin ylivertaisissa sarjoissa. NHLn kohdalla tuo ylivertaisuus perustuu ennen kaikkea sarjan kiinnostavuuteen pelaajien keskuudessa. On helppo asettaa sääntöjä kun tietää, että niistä huolimatta pelaajat haluavat pelata ko. sarjassa. KHLssa olisi myös mahdollista asettaa esimerkiksi vaikka palkkakatto ja -lattia seuroille. Tabula rasa tilanteessa KHL ja sarjassa pelaavat joukkueet ovat niitä joilla on millä mällätä. Tasaamalla seurojen välistä rahankäyttöä saataisiin KHLsta tasaisempi sarja ja tätä kautta mielenkiintoisempi katsojien silmissä. Samalla sarjan levittäytyminen helpottuisi kun uudet tulokkaat lähtisivät liikkeelle edes karkeasti samalta tasolta kuin suuren ja mahtavan suurimmat. Kaikella kunnioituksella Jokereita kohtaan, mutta verrattaessa seuraa esimerkiksi Pietarin SKAhan tai Moskovan Dynamoon tulee Jokereista mieleen lähinnä keskenkasvuinen ryysyläislapsi.

Suurin ongelma KHLssa mielestäni kytkeytyykin nimenomaan sarjan epätasaisuuteen ja rahan käyttöön. Sarja on menossa tällä hetkellä eurooppalaisten huippu jalkapallosarjojen suuntaan, joissa rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Lopulta huiput pakkautuvat 3-5 seuraan per sarja. KHLn ongelmana tässä vertailussa on kuitenkin se, että verrattuna mihin tahansa eurooppalaiseen jalkapallosarjaan, oikeastaan mihin tahansa urheiluliigaan, se on kovin muovinen vailla perinteitä. Tällaisessa tilanteessa mielestäni on vain kovin kyseenalaista maksaa, tai liigan sallia maksettavan, yhdellekään pelaajalle yli 11 miljoonaa dollaria kaudessa. Toki taustalla on KHLn pyrkimys olla houkutteleva sarja erityisesti venäläisten huippujen kohdalla. Pitkässä juoksussa näen tämmöisen toiminnan kuitenkin enemmän vahingollisena kuin sarjaa hyödyttävänä. Paradoksaalisesti näen suurimpina kärsijöinä ne pienet KHL-seurat, joilla ei ole varaa kilpailla näistä miljoonamiehistä.

 

[Melko Huono]

EHT-peleille juntit nauraa, koska niissä ei ole mitään panosta. Itse pelin taso on järkyttävän kova. SM-liigasta EHT:lle pääsee vain parhaat pelaajat, pääsääntöisesti.

Juntit ei edes tiedä mitä EHT tarkoittaa, ne seuraa ainoastaan pesäpalloa, kärjistetysti. Näennäisesti parhaat yksilöt eivät edelleenkään anna mitään takuita pelin tasosta. Siinä ei ylivoimalla yksi hieno jalkakynä kolme metriä lähimmästä vastustajasta nosta pelin tasoa kokonaisuutena paskan vertaa. Ei se auta jos siellä on pääsääntöisesti parhaita pelaajia jos jokainen on pelisuunnitelmassa eri sivulla. Minulle jääkiekko on edelleenkin joukkuepeli.

 

[The Original Jags]

EHT-pelien taso ei ole järkyttävän kova. NHL:n ja olympialaisten pleijareissa sekä KHL:n ja MM-kisojen finaaleissa voidaan pelintason olevan järkyttävän kovan. Tällöin pelissä on maailman parhaat pelaajat ja taitavimmat valmentajat.

EHT-pelien taso on keskimäärin kovempi kuin KHL-pelien ja paljon, paljon kovempi kuin SM-liigapelien taso.

KHL:n aivan parhaiden huippujoukkueiden otteluissa pelin taso voi nousta EHT-pelien tasolle, mutta KHL:n keskitason ja häntäpään joukkueiden otteluissa taso laahaa kaukana EHT-tason perässä.

Turha EHT-tasolle on täällä naureskella. Se on parasta jääkiekkoa mitä Euroopassa nähdään sarjakauden aikana.

 

[The Original Jags]

Suurin ongelma KHLssa mielestäni kytkeytyykin nimenomaan sarjan epätasaisuuteen ja rahan käyttöön.

Se on enemmän välttämättömyys kuin ongelma.

KHL:ää voitaisiin keinotekoisesta tasoittaa palkkakattoa alentamalla, mutta se tarkoittaisi vain sarjan kärkitason heikentymistä. Tasapäistämisellä nämä Kovaltshukit ja Radulovit pelaisivat NHL:ssä. Samoin vähän pienemmät "tähdet" kuten Cervenka, Thoresen, Komarov, Kontiola ja Lehterä.

Myös sellainen systeemi missä sarjaa tasoitettaisiin taloudellisesti "sosiaalisilla tulonsiirroilla" (kärkijoukkueet maksaisivat liigan yhteiseen kassaan rahaa, josta sitä jaettaisiin köyhemmille seuroille) on tällä hetkellä Venäjällä mahdoton.

KHL:n etu ei ole sarjan tasoittaminen kärkitasoa heikentämällä. Mieluummin niin että sarjassa on mahdollisimman paljon kovia pelaajia kuin että näkisimme ääritasaisen sarjan, missä kukaan ei erotu joukosta millään tavalla.

 

[The Original Jags]

Vähän sama kuin että 1990-luvun SM-liiga olisi ollut parempi sarja jos TPS ja Jokerit olisi korvattu kahdella saipalla.