Onko Ilkka Pikkarainen Jumala?

[ms.qvist]

Viestin lähetti Nikke
Olettaen että tässä viitataan Adventtikirkkoon ja että IP edelleen on jumala vastaus : valmistautumassa kauteen 2002-03.

Eikö jumala siis olekaan kaikkivaltias ja kaikkitietävä ynnä muuta mahtavaa koska ei kyennyt estämään isän "huorintekoja" kuoripoikaa kohtaan? vai eikö jumala halunnut estää sitä, mistä seurannee se, että kyseinen teko ei ole syntiä mikäli jumala on olemassa ja on sitä mitä hänen kerrotaan olevan.

Herra armahtakoon minua...

vlad#16.

 

[narri]

ei ole..

 

[Turnipsi]

Vastaus on 3.

 

[Sheriffi]

Sanotaan että ei oo...Ku ei oo muutakaan tekemistä...

 

[ace king]

pikkarainen osaa asiansa mutta jumalaksi hänestä ei sentään ole

 

[Jiri]

Hyvä jätkä se on.
Jumalaan en usko, niin mielummin sitten Pikuun ;)

 

[ms.qvist]

Onko jumala löytynyt? vai onko hän ollut kateissakaan? Kautta Issiksen ja faarao Horemhebin känsäisten kourien... känsäisten, kyllä kyllä! Känsäiset kourat soturifaarao Horemhebilla oli. Olisiko hänestä meidän jumalksi jollei Pikkaraisen Ilkasta - Ilkka Pikkaraisesta siihen ole?

Kysynkö minä hulluja?

vlad#16.

 

[Ernesto Peli]

Tosi testi

Hopsansaa.

 

[stiflat]

Missäs tämä Ike Pikkarainen pelailee nykyisin, tai oikeastaan mitä miehelle kuuluu?

 

[Germanicus]

Viestin lähetti vlad
Onko jumala löytynyt? vai onko hän ollut kateissakaan? Kautta Issiksen ja faarao Horemhebin känsäisten kourien... känsäisten, kyllä kyllä! Känsäiset kourat soturifaarao Horemhebilla oli. Olisiko hänestä meidän jumalksi jollei Pikkaraisen Ilkasta - Ilkka Pikkaraisesta siihen ole?

Kysynkö minä hulluja?

vlad#16.

Vlad: kysymyksesi on kyllä hyvä, mutta oma ehdotukseni jumalaksi on ehdottomasti Kaptah. Tämän jumalan etuina pidän sitä, että hänen kanssaan voi käydä kaikesta kauppaa. Kaptah ei pahemmin suutu vaikka olisit kuinka mokaillut ja ryvettynyt, kunhan sinulla vain on massia mukana. Julsitakaamme Kaptahin silmälappu uskomme symboliksi. Kovakuoriaista emme kuitenkaan saa.

Nyt kaikki sotakärsät jumala Kaptahin riveihin!!!

 

[Nikke]

Viestin lähetti vlad
Kysynkö minä hulluja?

vlad#16.

42

 

[Vaicci#63]

Mutta jos Pikkarainen on Jumala, kuka on Jeesus?

Ja jos Jumalan poika on Jeesus, kuka on Jeesuksen äiti?

Entä mitä tarkoittaa luku 666? Siwaa Luumäellä?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti reds1897
Vlad: kysymyksesi on kyllä hyvä, mutta oma ehdotukseni jumalaksi on ehdottomasti Kaptah. Tämän jumalan etuina pidän sitä, että hänen kanssaan voi käydä kaikesta kauppaa. Kaptah ei pahemmin suutu vaikka olisit kuinka mokaillut ja ryvettynyt, kunhan sinulla vain on massia mukana. Julsitakaamme Kaptahin silmälappu uskomme symboliksi. Kovakuoriaista emme kuitenkaan saa.

Nyt kaikki sotakärsät jumala Kaptahin riveihin!!!

Hyvä reds!

Ehdotuksesi jumalaksemme on suorastaan loistelias, melkein kuin olisin sen itse keksinyt. Pitäkäämme siis Kaptahia jumalanamme ja hänen timantein koristeltua (eikös ollut niin) silmälappuaan uskomme arvostettuna symbolina ja kulkekaamme kaikista ovista silmälappu toisen silmämme peittona ja tiukea rahamassi vyötäisillämme ynnä vaippa harteillamme. Ainua näkyvä silmämme hivelkööt vain sulottarien uumia ja rintoja, kätemme painamme...

vlad#16.

 

[fiftyeight]

[QUOTEno unohda koko juttu[/QUOTE]

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Vaicci#63
Mutta jos Pikkarainen on Jumala, kuka on Jeesus?

Ja jos Jumalan poika on Jeesus, kuka on Jeesuksen äiti?

Entä mitä tarkoittaa luku 666? Siwaa Luumäellä?

Jeesushan on jumalan poika, joten Jeesus on siis Pikkaraisen poika.

Jeesuksen äiti taasen on oletettavasti joku johon Pikkarainen on "tärmännyt" tai jonka kanssa Pikkarainen on "paininut", nimellä ei niin väliä.

Luku 666 tarkoittaa niin montaa kohti munasolua uivaa siittiötä.

Mutta kaikki tämä menettää merkityksensä koska Pikkarainen ei ole jumala vaan jumalaksi jumalan paikalle on kohotettu Kaptah, kuten reds asian ystävällisesti ilmoitti. Olkoot Pikkarainen siis jumalan poika eli Jeesus onkin vain jokin epämääräinen viite raamatullisessa historiankirjoituksessa vailla todellista merkitystä.

Olenko minä täysijärkinen kun kirjoittelen tätä soopaa tänne?

vlad#16.

 

[Iker]

Viestin lähetti vlad
Jeesushan on jumalan poika, joten Jeesus on siis Pikkaraisen poika.

vlad#16.

Hullulla on halvat huvit, idiootilla ilmaiset.

Ja nyt tarkoitan itseäni. Päivän parhaat naurut tuli tuosta yksiselitteisestä, mutta jokseenkin aukottomasti todistetusta faktasta, että Jeesus on Ilkka Pikkaraisen poika.

Ei jumalauta, jätkät...

 

[Satanen]

testaanpa mäkin

www.tps.fi

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Viisisatanen
testaanpa mäkin

www.tps.fi

TPS on kaukana jumaluudesta, itseasiassa yhtäkaukana kuin fyysinenpeli TPS'n pelityylistä. Tässä ketjussa keskustellaan siis Ilkka Pikkaraisesta, jumaluudesta mutta ei tepsistä, sanoo

isä vlad.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti vlad
Jeesushan on jumalan poika, joten Jeesus on siis Pikkaraisen poika.

Väitteen logiikka ei ole aukoton, sillä ylläoleva väite perustelee itsensä itsellään. Väite pitää selvänä sitä, että Jeesus on Jumalan poika - toisin sanoen...

a) perustuu oletukseen Jeesuksen olemassaolosta
b) perustuu oletukseen Jumalan olemassaolosta ja
c) perustuu oletukseen näiden kahden välisestä suhteesta (poika-isä)

Yksikään näistä oletuksista ei todennu oikeaksi vain sillä perusteella, että näin todetaan olevan. Väitteen tulisikin kuulua seuraavasti:

"Oletettu Jeesus on oletettavasti oletetun Jumalan poika, joten oletettu Jeesus saattaa näin ollen olla myös Pikkaraisen oletettu poika."

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Maple Leaf
Väitteen logiikka ei ole aukoton, sillä ylläoleva väite perustelee itsensä itsellään. Väite pitää selvänä sitä, että Jeesus on Jumalan poika - toisin sanoen...

...

"Oletettu Jeesus on oletettavasti oletetun Jumalan poika, joten oletettu Jeesus saattaa näin ollen olla myös Pikkaraisen oletettu poika."

Väitteen logiikka ei olekaan aukoton, itseasissa väitteen logiikka perustuu vain ja ainoastaan raamattuun (tavalla tai toisella) ja kun taasen tiedämme kuinka paljon aukkoja raamatullisessa kerronnassa on, ei siis ole ihme, että väitteessäni on reikiä kuin tahkojuustossa.

isä vlad.

 

[Kattila]

Viestin lähetti Maple Leaf
Väitteen logiikka ei ole aukoton, sillä ylläoleva väite perustelee itsensä itsellään. Väite pitää selvänä sitä, että Jeesus on Jumalan poika - toisin sanoen...

a) perustuu oletukseen Jeesuksen olemassaolosta
b) perustuu oletukseen Jumalan olemassaolosta ja
c) perustuu oletukseen näiden kahden välisestä suhteesta (poika-isä)

Yksikään näistä oletuksista ei todennu oikeaksi vain sillä perusteella, että näin todetaan olevan. Väitteen tulisikin kuulua seuraavasti:

"Oletettu Jeesus on oletettavasti oletetun Jumalan poika, joten oletettu Jeesus saattaa näin ollen olla myös Pikkaraisen oletettu poika."

Nope, logiikka on formaalia päättelyä, jolla ei ole mitään tekemistä propositioiden totuusarvon kanssa.

1. Ilkka Pikkarainen on jumala
2. Jumalalla on Jeesus niminen poika
3. Ilkka Pikkaraisella on Jeesus niminen poika
   [/list=1]
   
   1 ja 2 ovat propositioita ja 3 johtopäätös.
   
   Tai sitten propositiologiikalla, jossa meillä on lausejoukko: P= Ilkka Pikkarainen on jumala, J= Jeesus on jumalan poika, K= Jeesus on Ilkka Pikkaraisen poika. Sovellamme Suppesin päättelysääntösysteemiä (suluissa olevat merkinnät).
   
   1. (P^J)–>K
   2. P
   3. J
   4. P^J (KT,2,3)
   5. K (MP,1,4)

 

[ervatsalo]

Kuka on kuka

Niin, kuka on Ilkka Pikkarainen? Talonmies Pikkaraisen äpäräpoikako?

Täältä tähän

 

[fiftyeight]

Re: Kuka on kuka

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, kuka on Ilkka Pikkarainen? Talonmies Pikkaraisen äpäräpoikako?

€ooh

Viestin lähetti ervatsalo

Täältä tähän [/B]

Ollaan me vanhat hyviä, vai mitä Senior!

 

[Cucamonga]

ei saa olla toisia jumalia. Minä olen ainoa aito...

 

[Cucamonga]

Re: Kuka on kuka

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, kuka on Ilkka Pikkarainen? Talonmies Pikkaraisen äpäräpoikako?

Juuri hän.