Ehkä sitten ilmaisin itseäni huonosti, tai ehkä olen tyystin väärässä, kun asia tuntuu olevan niin vaikea monen hyväksyä, mutta pointti oli kuitenkin se, että Kessel ja Kane ovat maailman huippua, kun haetaan pelaajia, jotka pystyvät henkilökohtaisella kiekollisella osaamisellaan luomaan tilanteita ja maaleja.
Esimerkeiksi purettuna tarkoitan vaikkapa, että Kovalchukin lähdettyä NHL:ssä ei ole ollut pelaajaa, jossa yhdistyisi Kesselin veroinen nopeus-laukaus -kombinaatio. Tai että Kane on käsiensä, luovuutensa, liikkeensä ja puolustajien haastokyvyn vuoksi NHL:n vaarallisin pelaaja hyökkäysalueella kiekko lavassa.
Mielestäni noiden asioiden sanominen tai tunnustaminen ei ole mitään pois monipuolisemmilta pelaajilta, jotka pääsevät vastaaviin pistemääriin paitsi taitonsa myös tunnollisen perusduuninsa vuoksi.
En kyllä vieläkään pysty täysin perääntymään, mutta tulen puoleen väliin vastaan.
Ok, Kane, nimenomaan Kane, on pelaaja jolta voi odottaa häikäiseviä yksilösuorituksia hyökkäysalueella arvaamattomuutensa vuoksi, mutta NHL:n vaarallisin pelaaja hyökkäysalueella? Jos se on kerran noin helppo todeta, niin miksi se ei näy tulostaululla. Eikö se vaarallisuus realisoidu sitten pisteiksi asti? Sanoisin, että Kane on ehkä NHL:n viihdyttävin pelaaja pelityyliltään mutta ei välttämättä vaarallisin. Mielestäni on liian kapeakatseista nimetä yksi vaarallisin pelaaja, varsinkin jos hän ei ole koskaan onnistunut esimerkiksi pistepörssiä voittamaan. Tämä Kanada - USA vastakkainasettelu henkilöityy nyt aika pahasti Crosby vs jenkkiparivaljakko, joten häntä käyttäen esimerkkinä taas kyllä toteaisin hänen olevan Kanea ja Kesseliä vaarallisempi pelaaja kiekon kanssa hyökkäysalueella. Kuten totesin, peli ei välttämättä ole ihan yhtä silmiä hivelevää kun Kanella mutta tehokasta se on. Tietysti tehokkuuden ja vaarallisuuden voi ymmärtää eri asioina, mutta kyllä minusta eniten pisteitä tekevä pelaaja on samaan aikaan myös se vaarallisin. Eikä Crosby kyllä mistään liian hyvistä ketjukavereista ole uransa aikana nauttinut jotta voisi sanoa etteikö hän ihan omilla avuillaan olisi tuota titteliä ansainnut ja tässä asiassa sama pätee tietysti Kaneenkin.
Luulen ymmärtäneeni myös mitä tässä haetaan takaa kun todetaan Kanen olevan vaarallisin pelaaja, mutta minusta "vaarallisin pelaaja" on vähän harhaanjohtava termi. Kanen taito tehdä arvaamattomista paikoista maaleja on poikkeuksellinen, mutta ei se yksinään riitä tekemään hänestä kaikista vaarallisinta pelaajaa. Tekemällä älyttömästi pisteitä on jääkiekossa sama kun olla vaarallinen pelaaja, ja siinä Crosby on auttamatta nykyjääkiekossa paras joten minun logiikkani mukaan sen takia hän on samalla vaarallisin pelaaja. Jos olisin vastajoukkueen valmentaja jossa pelaisi eniten pisteitä tekevä Crosby ja viihdyttävän pelityylin Kane sanoisin siitä huolimatta puolustajille, että kiinnittäkää eniten huomiota Crosbyyn koska hän tulee tekemään eniten tulosta.
Aikamoista jankkaamistahan tämä jo alkaa olemaan, ja saakin minun puolesta jäädä tähän, mutta ilman näitä mielipide-eroja tällä keskustelupalstalla ei olisi mitään arvoa.