Olympiakisat 2014: USA

[Ralph]

Onkos tuo Paul Stastnyn loukkaantuminen sellainen, että se uhkaisi hänen kisamatkaa?

En usko. Huilannut yhden pelin ja siinäkin osallistui alkulämmittelyyn, mutta päättivät kuitenkin antaa Stastnyn huilata kyseisen ottelun. Veikkaan, että pelaa tänään tai huomenna, kun Avalanche kohtaa Devilsin ja Rangersin.

 

[Uniquewn]

Jenkit vetäneet näillä:

Parise - Backes - Oshie
van Riemsdyk - Pavelski - Kessel
Brown - Kesler - Kane
Pacioretty - Statsny - Callahan

Fowler - Suter
Martin - Shattenkirk
McDonagh - Faulk
Orpik - Carlson

1. YV:

Parise - Kesler - Kane
Shattenkirk - Pavelski

2. YV:

Kessel - Backes - van Riemsdyk
Fowler - Suter

Vähän oudohkon puolustava kaksikko Kanella tasakentällisin vedettäessä, muuten ihan järjellisen näköisiä koostumuksia kyllä. Kova tulee jenkkilauma olemaan kisoissa varmasti.

 

[nixon74]

Vähän oudohkon puolustava kaksikko Kanella tasakentällisin vedettäessä, muuten ihan järjellisen näköisiä koostumuksia kyllä. Kova tulee jenkkilauma olemaan kisoissa varmasti.

Eikös nää vetäny yhdessä jo Vancouverissa, vai muistanko väärin? Sikäli ketjukoostumukset ovat aika loogiset, että jokaisesta ketjusta löytyy yhteistä historiaa vähintään yhden ketjun jäsenen kanssa.

Kovan tasainen nippu on kyllä jenkeillä kasassa ja kaikki mahkut on yltää Vancouverin kaltaiseen suoritukseen asti. Iso kaukalo tuo varmasti omat vaikeutensa ainakin muutamassa ensimmäisessä pelissä, mutta eiköhän noinkin luisteluvoimainen joukkue löydä sen oman tasonsa melko nopeasti. Pakisto on ainoa kysymysmerkki oikeastaan, sillä melko kokemattomalta tuo näyttää. Toki jokainen näistä pakeista on myös ihan kärkipäätä omassa roolissaan NHL:ssä, mutta lähtökohtaisesti Ruotsin ja Kanadan pakistot kiilaavat paperilla edelle.

Vähän pelottaa jos jenkit tulevat kuolemanpelissä Suomea vastaan.

 

[Kinke-13]

Vähän oudohkon puolustava kaksikko Kanella tasakentällisin vedettäessä, muuten ihan järjellisen näköisiä koostumuksia kyllä. Kova tulee jenkkilauma olemaan kisoissa varmasti.

Brown ei kyllä millään mittarilla ole puolustava hyökkääjä, tällä kaudella ainoastaan huono hyökkääjä. Vaikka tämän kauden tehopisteet taitavat jäädä jopa alle 30:n, niin ainakaan keskivertohyökkääjää tunnolisemmin tai paremmin Brown ei puolusta. Ihmettelin jo alunperin, että Brown mahtui edes joukkueeseen tämän kauden esityksien jälkeen.

 

[ozo]

Pavelski-Kessel-kaksikko vaikuttaa näin alkuun erittäin lupaavalta. Varsinkin Kesseliltä voisi odottaa paljon isossa kaukalossa Patrick Kanen ohella.

 

[Henkka]

Bob McKenzie ‏@TSNBobMcKenzie 27m
"@cmasisak22: US lines:

JVR-Pavelski-Kessel
Parise-Backes-Callahan
Pacioretty-Kesler-Kane
Brown-Stastny-Oshie.

Wheeler/Stepan."/New look.
Expand

"@cmasisak22: US D -

Suter-Shattenkirk
McDonagh-Carlson
Orpik-Martin
Fowler-Faulk."

Vähän erilaisempaa yhdistelmää tänään.

 

[Raid76]

Minkälaisena palstan USA-asiantuntijat ja enemmän NHL:ä seuraavat näkevät mahdollisuudet tappiin asti? USA:n avaus peli on Slovakiaa vastaan, onko peli uomissaan heti ja tuosta olisi syytä odottaa voittoa?

 

[larzzon]

Minkälaisena palstan USA-asiantuntijat ja enemmän NHL:ä seuraavat näkevät mahdollisuudet tappiin asti? USA:n avaus peli on Slovakiaa vastaan, onko peli uomissaan heti ja tuosta olisi syytä odottaa voittoa?

Itse näen niin, että Usa:n rosteri on ihan Ruotsin tasoa ja menestysmahdollisuudet ovat kiinni isoon kaukaloon sopeutumisesta ja puolustuksen sekä avainpelaajien onnistumisesta tärkeissä peleissä.

Usa:n hyökkäys on laaja ja perustaitava duunariporukka, jota on maustettu kisojen kahdella dynaamisimmalla pelaajalla, Kane, Kessel. Esim Kanadalla ei huikeasta rosteristaan huolimatta ole yksittäiseen peliin vastaavan ratkaisupotentiaalin pelaajia.

Maalivahtipelin pitäisi olla kisojen parasta a-ryhmää on aloittaja Quick tai Miller. Quick on mielestäni, ehkä vähän keskinkertaisesta kaudesta huolimatta, nhl:n paras kassari ryöstämään pelejä, ts. parhaimmillaa parempi kuin Lundqvist, Rask, Rinne tai muut. Se yksin voi riittää kultaan saakka.

Puolustus on kysymysmerkki, mutta suurin kysymysmerkki on kaukalo.

Jos Quick ja Kessel/Kane onnistuvat samassa pelissä, niin se on ihan sama kuka on vastustaja.

 

[Kulmadivaani]

Usa:n hyökkäys on laaja ja perustaitava duunariporukka, jota on maustettu kisojen kahdella dynaamisimmalla pelaajalla, Kane, Kessel. Esim Kanadalla ei huikeasta rosteristaan huolimatta ole yksittäiseen peliin vastaavan ratkaisupotentiaalin pelaajia.

No mitäs tämä nyt tarkoittaa?

 

[Wild-Chester]

Usa:n hyökkäys on laaja ja perustaitava duunariporukka, jota on maustettu kisojen kahdella dynaamisimmalla pelaajalla, Kane, Kessel. Esim Kanadalla ei huikeasta rosteristaan huolimatta ole yksittäiseen peliin vastaavan ratkaisupotentiaalin pelaajia.

Minäkin tahtoisin tietää että mitä tuo boldaamani mahtaa tarkoittaa?

Kanadalla on kuitenkin rosterissaan, Stamkosin poissaolosta huolimatta, kaksi Maurice ”Rocket” Richard Trophy voittajaa, joista kumpikin on myös Stanley Cup voittaja, joista toisella on myös oman Cup-vuotensa playoff-maalipörssin voitto, sekä edellisen Olympiakullan ratkaissut maali tilillään.

Kesselillä on toki tällä kaudella pari kolme maalia enemmän kuin parhailla kanadalaisilla, mutta toisaalta Phil Kessel ei ole koskaan ratkaissut joukkueelleen mitään suurta.

Jos tarkoitit jotain erilaista ratkaisemista, niin voit unohtaa viestini.

 

[Secondaryscoring]

Vähän oudohkon puolustava kaksikko Kanella tasakentällisin vedettäessä, muuten ihan järjellisen näköisiä koostumuksia kyllä. Kova tulee jenkkilauma olemaan kisoissa varmasti.

Jos on Kanen pelejä tällä kaudella seurannut niin voi todeta että tulosta syntyy aivan taatusti sama ketä pelaa vierellä. Tuossa kentässä hyökkäyspotentiaali nousee kuitenkin aika reilusti verrattuna kaksikkoon Versteeg-Shaw.

 

[Masa19]

Kanadalla on kuitenkin rosterissaan, Stamkosin poissaolosta huolimatta, kaksi Maurice ”Rocket” Richard Trophy voittajaa, joista kumpikin on myös Stanley Cup voittaja, joista toisella on myös oman Cup-vuotensa playoff-maalipörssin voitto, sekä edellisen Olympiakullan ratkaissut maali tilillään.

Vaikka kuinka mestaruuksia on voittanut änärissä niin ei se väkisin tee yhtä kovaks isossa kaukalossa. Larzzon:han tässä ny mainitsi jenkkien kaksi erittäin dyaamista pelaaja joidenka kyvyt nousevat erityisesti esille lentokenttäkaukalossa. Tai niin ainakin itse ymmärsin.

Tänä(kään) vuonna voittaja ei tule Pohjois-Amerikasta, koska edelleeenkään amerikkalaiset eivät osaa sopeutua kaukaloon. Jenkkien rosteri on ainakin omaan silmään parempi kuin kanukkien.

 

[larzzon]

Minäkin tahtoisin tietää että mitä tuo boldaamani mahtaa tarkoittaa?

Kuvainnollisesti ilmaistuna sitä, että kun Kanelle/Kesselille sattuu lentokeli, niin samaan aikaan kaukalossa kurvaileva Crosby näyttää silloin tylsältä kahden suunnan sentteriltä.

Kanadalla on kuitenkin rosterissaan, Stamkosin poissaolosta huolimatta, kaksi Maurice ”Rocket” Richard Trophy voittajaa, joista kumpikin on myös Stanley Cup voittaja, joista toisella on myös oman Cup-vuotensa playoff-maalipörssin voitto, sekä edellisen Olympiakullan ratkaissut maali tilillään.

Kun puhutaan pisteistä ja maaleista, niin pitää muistaa, että Kessel tai Kane eivät kerää pisteitä NHL:ssä siksi, että he kaivavat tunnollisesti kiekkoa kulmista viivaan, voittavat aloituksia tai hakkaavat maalin edessä ripareita ja ohjureita sisään, vaan siksi, että he ovat taitavia kiekollisina ja luovat taidollaan tilanteita. Sellainen taito on korvaamatonta mille tahansa joukkueelle, mutta etenkin sellaiselle, joka lähtee tiettyihin otteluihin altavastaajana, eikä siten voi luottaa siihen, että se pystyy kiekonhallinnan kautta luomaan ottelussa enemmän maalipaikkoja kuin vastustaja.

 

[Dissonanssi]

Kun puhutaan pisteistä ja maaleista, niin pitää muistaa, että Kessel tai Kane eivät kerää pisteitä NHL:ssä siksi, että he kaivavat tunnollisesti kiekkoa kulmista viivaan, voittavat aloituksia tai hakkaavat maalin edessä ripareita ja ohjureita sisään, vaan siksi, että he ovat taitavia kiekollisina ja luovat taidollaan tilanteita. Sellainen taito on korvaamatonta mille tahansa joukkueelle, mutta etenkin sellaiselle, joka lähtee tiettyihin otteluihin altavastaajana, eikä siten voi luottaa siihen, että se pystyy kiekonhallinnan kautta luomaan ottelussa enemmän maalipaikkoja kuin vastustaja.

Ainakin Kanen osalta on syytä myöskin huomioida se, että hän on siitä aika poikkeuksellinen laituri, että pystyy tekemään kovaakin tulosta, vaikka vieressä ei ole toista eliittitason kaveria, kuten on tällä kaudella Chicagossa kakkoskentässä osoittanut. Tältä osin tuon Kanen sijoittaminen tuonne "duunareiden" kanssa kolmoseen on aika oivallinen temppu, koska hän levittää ratkaisuvoimaa melkoisesti sieltä käsin, ja vastustajan puolustajat, jotka todennäköisesti eivät ole ykköspakkipari, ovat aika haavoittuvaisia tuossa tilanteessa.

 

[Wild-Chester]

Kuvainnollisesti ilmaistuna sitä, että kun Kanelle/Kesselille sattuu lentokeli, niin samaan aikaan kaukalossa kurvaileva Crosby näyttää silloin tylsältä kahden suunnan sentteriltä.

Kyllä, Kane on minunkin mielestäni parhaimmillaan ollessaan yksi viihdyttävimistä kiekkoilijoista, mutta en tiedä mitä tekemistä sillä on ratkaisukyvyn kanssa.

Kun puhutaan pisteistä ja maaleista, niin pitää muistaa, että Kessel tai Kane eivät kerää pisteitä NHL:ssä siksi, että he kaivavat tunnollisesti kiekkoa kulmista viivaan, voittavat aloituksia tai hakkaavat maalin edessä ripareita ja ohjureita sisään, vaan siksi, että he ovat taitavia kiekollisina ja luovat taidollaan tilanteita. Sellainen taito on korvaamatonta mille tahansa joukkueelle, mutta etenkin sellaiselle, joka lähtee tiettyihin otteluihin altavastaajana, eikä siten voi luottaa siihen, että se pystyy kiekonhallinnan kautta luomaan ottelussa enemmän maalipaikkoja kuin vastustaja.

Eikös se ole ihan sama miten ne ratkaisut tehdään? Yksi saattaa voittaa tärkeän aloituksen, ja mennä hakkaamaan sitä riparia sisään, tai saada syötön kulmamöyrinnän jälkeensä lapaansa ja ratkaista olympiakullan, kun taas toinen saattaa vääntää läpiajosta näyttävän säbämaalin?

Siihen en ota kantaa kenen vahvuudet sopivat isoon kaukaloon ja kenen eivät, mutta ihan puhtaasti tilastollisesti Kanadalta löytyy eniten myös sitä ratkaisukykyä (maalitekokykyä).

 

[Secondaryscoring]

Kyllä, Kane on minunkin mielestäni parhaimmillaan ollessaan yksi viihdyttävimistä kiekkoilijoista, mutta en tiedä mitä tekemistä sillä on ratkaisukyvyn kanssa.

En ole varma tarkoikitko että nyt yliarvioidaan Kanen ratkaisukykyä? Jos tarkoitit niin 2 SC-voittoa ja toisesta muistona Conn Smythe-trophy kertonee ratkaisukyvystä.

 

[Pohjoisen PunaSydän]

Kuvainnollisesti ilmaistuna sitä, että kun Kanelle/Kesselille sattuu lentokeli, niin samaan aikaan kaukalossa kurvaileva Crosby näyttää silloin tylsältä kahden suunnan sentteriltä.

Heh mielenkiintoista luettavaa kyllä. Crosbyn kädet ja ratkaisuvoima riittänee pelaamaan samanlaista peliä kuin Kane tai Kesseli. Hän nyt vain sattuu olemaan sen verran fiksu, että hoitaa myös sen puolustuspelinkin. Canadalla sattuu myös olemaan mm. vielä Nash, Perry ja Tavares jotka eivät taida taitotasoltaan ja varsinkaan "lentokelillä" hävittä ollenkaan Kanelle tai Kesselille. Sanotaan vielä, että Bergeron on tehnyt tällä kaudella melko näyttäviä maaleja muutaman kappaleen käytännössä yksin.

 

[tsajari]

En ole varma tarkoikitko että nyt yliarvioidaan Kanen ratkaisukykyä? Jos tarkoitit niin 2 SC-voittoa ja toisesta muistona Conn Smythe-trophy kertonee ratkaisukyvystä.

Luulen, että tämä on perujaan siitä väitteestä, että Kane (ja Kessel) olisivat jotenkin parempia ratkaisijoita kun muunmuassa Kanadan vastaavat. En näe kyllä oikein mitään perusteita sille vaikka faktoja ratkaisupelaajista onkin lennellyt puolin ja toisin.

Kyllä minustakin on aika kärkästä sanoa, että USAn Kane ja Kessel ovat jotenkin parempia ratkaisupeleissä kun vaikkapa juuri Crosby. En myöskään perusta siihen, "kun Kanella on lentokeli Crosby näyttää tylsältä kahden suunnan sentteriltä". Yhtälailla homman voi kääntää toisin päin, eli jotenkin näin: kun Crosbyllä on lentokeli Kane näyttää heiveröiseltä mestis-pelaajalta isojen poikien peleissä. Näkeehän sen jo pistepörssistäkin, uran pistekeskiarvosta tai lähes mistä vaan tilastosta? Kun Kane tällä kaudella oli siinä kuuluisassa "lentokelissä" niin eipähän hän pistepörssissä onnistunut Crosbya saamaan kiinni. Pelaajien lentokelien vertailu on muutenkin kokolailla mielipidekysymys johon tuskin koskaan mitään oikeaa vastausta löytyy.

Tahdon kuitenkin painottaa, että minä ainakin näen Kanessa ratkaisijaa ja ennen kaikkea tahtoa ratkaista otteluita sekä sen lisäksi "lentokelissä" on viihdyttävä ja tehokas samaan aikaan, mutta en silti kyllä lähtisi julkisesti julistamaan jotenkin parhaaksi ratkaisijaksi koska aika heikolla pohjalla se heitto lopulta on. Muillakin pelaajilla on meriittejä vaikka millä mitalla. Toki USA hyötyy aivan järkyttävästi Kanen ja Kesselin tasoisista pelaajista, sitä ei käy kieltäminen.

 

[Wild-Chester]

En ole varma tarkoikitko että nyt yliarvioidaan Kanen ratkaisukykyä?

En missään nimessä tarkoittanut.

Kyseenalaistin vain sen näkemyksen että Kanen ja Kesselin ratkaisukyky olisi jotenkin edellä Kanadan parhaimmistoa, kun jokainen tilasto ja muut numeraaliset faktat puhuvat tätä vastaan.

Koska tilastot eivät tue annettua väitettä, kyse onkin vain mielipiteestä ja oma mielipiteeni onkin se, että en vaihtaisi minään viikonpäivänä Kanea ja Kesseliä niihin Kanadan pelaajiin, joilla minun mielestäni on suurin ratkaisupotentiaali.

 

[Dissonanssi]

En missään nimessä tarkoittanut.

Kyseenalaistin vain sen näkemyksen että Kanen ja Kesselin ratkaisukyky olisi jotenkin edellä Kanadan parhaimmistoa, kun jokainen tilasto ja muut numeraaliset faktat puhuvat tätä vastaan.

Koska tilastot eivät tue annettua väitettä, kyse onkin vain mielipiteestä ja oma mielipiteeni onkin se, että en vaihtaisi minään viikonpäivänä Kanea ja Kesseliä niihin Kanadan pelaajiin, joilla minun mielestäni on suurin ratkaisupotentiaali.

Aika paljon tosiaan riippuu siitä, miten tämä "ratkaisupotentiaali" ymmärretään.

Jääkiekko-ottelu koostuu pienistä asioista ja ne marginaalit voivat olla yhtälailla kaksinkamppailun voittaminen maalinedessä tai aloituksen voittaminen kuin myös yllättävän huikea yksilösuoritus, jollaista ilman ei vastustajan systemaattisesti ja kurinalaisesti toimivaa pelaamista olisi pystytty rikkomaan.

 

[tsajari]

Jääkiekko-ottelu koostuu pienistä asioista ja ne marginaalit voivat olla yhtälailla kaksinkamppailun voittaminen maalinedessä tai aloituksen voittaminen kuin myös yllättävän huikea yksilösuoritus, jollaista ilman ei vastustajan systemaattisesti ja kurinalaisesti toimivaa pelaamista olisi pystytty rikkomaan.

Ja tähän vielä kun liitetään se, että myös esimerkiksi hyvin kelpaava Crosby pystyy tekemään näitä huikeita yksilösuorituksia muiden asioiden ohella mikä vaan korostaa sen alkuperäisen väitteen kummallisuutta jonka mukaan siis jenkkikaksikko olisi jotenkin parempi ratkaisupelaajina.

Jotta pysyttäisiin selvemmin ketjun aiheessa väittäisin jopa niin päin mielummin, että Kanadalla se terävin kärki on jenkkejä parempi kun taas maalivahtipelissä voi tulla takkiin. Sekin ihan tietysti riippuen pelivireestä, asia voi myös kääntyä siinäkin päälaelleen. Kuitenkin noin niin kuin lähtökohtaisesti maalivahtitilanne on se lähin rintama jossa jenkit Kanadaa haastaa, mutta (Suomen) onneksi pelejä ei voiteta nimilistalla joka antaa jenkeillekin hyvät saumat yllätykseen. Yllätyksestä puhun siksi, että ei jenkit ihan ykkössuosikki tämän turnauksen voittajaksi ole, mutta tulee hyvin toisessa aallossa pienoisena haastajana. Omaa enemmän yllätysvalmiutta kun Suomi.

 

[Raid76]

No perhana. Minähän aiheutin oikein myrskyn vesilasissa harmittomalla kysymykselläni! :)

No ei harmita kyllä yhtään, sen verran hyvää settiä heititte ilmoille ja informaatiota nyky NHL:ää todella vähän seuraavalle. Minkälainen pelaaja tuo Pavelski on jota nyt Kesselin kanssa sovitellaan? Mietein vaan kun yllättävän kovaa kerrointa tarjotaan turnauksen pistepörssin voittoon. :)

 

[Pohjoisen PunaSydän]

No perhana. Minähän aiheutin oikein myrskyn vesilasissa harmittomalla kysymykselläni! :)

No ei harmita kyllä yhtään, sen verran hyvää settiä heititte ilmoille ja informaatiota nyky NHL:ää todella vähän seuraavalle. Minkälainen pelaaja tuo Pavelski on jota nyt Kesselin kanssa sovitellaan? Mietein vaan kun yllättävän kovaa kerrointa tarjotaan turnauksen pistepörssin voittoon. :)

En lähtisi veiikkaamaan pistepörssin voittoa, koska alku lohko kuitenkin kohtuu kova. Slovenia ja Slovakia kuitenkin eri tasoa kuin Kanadalla Norja ja Itävalta. B-lohko tasoltaan heikoin ja sieltä voittaja varmaankin tulee, veikkaan siis Crosbyä/Tavaresia.

 

[Dissonanssi]

Ja tähän vielä kun liitetään se, että myös esimerkiksi hyvin kelpaava Crosby pystyy tekemään näitä huikeita yksilösuorituksia muiden asioiden ohella mikä vaan korostaa sen alkuperäisen väitteen kummallisuutta jonka mukaan siis jenkkikaksikko olisi jotenkin parempi ratkaisupelaajina.

Jotta pysyttäisiin selvemmin ketjun aiheessa väittäisin jopa niin päin mielummin, että Kanadalla se terävin kärki on jenkkejä parempi kun taas maalivahtipelissä voi tulla takkiin. Sekin ihan tietysti riippuen pelivireestä, asia voi myös kääntyä siinäkin päälaelleen. Kuitenkin noin niin kuin lähtökohtaisesti maalivahtitilanne on se lähin rintama jossa jenkit Kanadaa haastaa, mutta (Suomen) onneksi pelejä ei voiteta nimilistalla joka antaa jenkeillekin hyvät saumat yllätykseen. Yllätyksestä puhun siksi, että ei jenkit ihan ykkössuosikki tämän turnauksen voittajaksi ole, mutta tulee hyvin toisessa aallossa pienoisena haastajana. Omaa enemmän yllätysvalmiutta kun Suomi.

Crosbylla ja kumppaneilla ehdottomasti on sitä yksilötaitoa myös. Kuitenkin nimimerkki larzzon saattoi tarkoittaa sellaista seikkaa, että esim. muuten äärimmäisen tasaisessa ottelussa, jossa molemmat pelaavat kurinalaista ja virheetöntä kiekkoa, voi jokin Kessel ryhmittynyttä viisikkoa vastaan tehdä jonkun aivan uskomattoman 1-1-harhautuksen ja kovalla luistelulla tehdä täysin tyhjästä maalipaikan ja maalin. Samoin kuin Kane saattaa täysin harmittomasta tilanteesta vetää jonkun takapiruetin ja heittää jonkun no-look-takarystylätyn maalinkulmalla seisovalle pelaajalle, jolla itselläänkin kestää hetki tajuta, että kiekko tuli hänelle tyhjään maaliin.

Juuri tuonkaltaisten suoritusten tapahtuminen on jotenkin helpompi kuvitella noille pelaajille tyyliin Kessel/Kane kuin ehkä tuollaisille "tasaisen tappaville". Tottakai jokin Crosby pystyy varmasti vastaavaan, mutta tuollainen ei ehkä ole se omalla tapaa luonteva tai odotettava suoritus häneltä.

 

[larzzon]

Eikös se ole ihan sama miten ne ratkaisut tehdään? Yksi saattaa voittaa tärkeän aloituksen, ja mennä hakkaamaan sitä riparia sisään, tai saada syötön kulmamöyrinnän jälkeensä lapaansa ja ratkaista olympiakullan, kun taas toinen saattaa vääntää läpiajosta näyttävän säbämaalin?

Kyllä se on lopputuloksen kannalta ihan sama.

Ehkä sitten ilmaisin itseäni huonosti, tai ehkä olen tyystin väärässä, kun asia tuntuu olevan niin vaikea monen hyväksyä, mutta pointti oli kuitenkin se, että Kessel ja Kane ovat maailman huippua, kun haetaan pelaajia, jotka pystyvät henkilökohtaisella kiekollisella osaamisellaan luomaan tilanteita ja maaleja.

Esimerkeiksi purettuna tarkoitan vaikkapa, että Kovalchukin lähdettyä NHL:ssä ei ole ollut pelaajaa, jossa yhdistyisi Kesselin veroinen nopeus-laukaus -kombinaatio. Tai että Kane on käsiensä, luovuutensa, liikkeensä ja puolustajien haastokyvyn vuoksi NHL:n vaarallisin pelaaja hyökkäysalueella kiekko lavassa.

Mielestäni noiden asioiden sanominen tai tunnustaminen ei ole mitään pois monipuolisemmilta pelaajilta, jotka pääsevät vastaaviin pistemääriin paitsi taitonsa myös tunnollisen perusduuninsa vuoksi.