En usko. Huilannut yhden pelin ja siinäkin osallistui alkulämmittelyyn, mutta päättivät kuitenkin antaa Stastnyn huilata kyseisen ottelun. Veikkaan, että pelaa tänään tai huomenna, kun Avalanche kohtaa Devilsin ja Rangersin.
Onkos tuo Paul Stastnyn loukkaantuminen sellainen, että se uhkaisi hänen kisamatkaa?
Vähän oudohkon puolustava kaksikko Kanella tasakentällisin vedettäessä, muuten ihan järjellisen näköisiä koostumuksia kyllä. Kova tulee jenkkilauma olemaan kisoissa varmasti.
Brown ei kyllä millään mittarilla ole puolustava hyökkääjä, tällä kaudella ainoastaan huono hyökkääjä. Vaikka tämän kauden tehopisteet taitavat jäädä jopa alle 30:n, niin ainakaan keskivertohyökkääjää tunnolisemmin tai paremmin Brown ei puolusta. Ihmettelin jo alunperin, että Brown mahtui edes joukkueeseen tämän kauden esityksien jälkeen.Vähän oudohkon puolustava kaksikko Kanella tasakentällisin vedettäessä, muuten ihan järjellisen näköisiä koostumuksia kyllä. Kova tulee jenkkilauma olemaan kisoissa varmasti.
Bob McKenzie @TSNBobMcKenzie 27m
"@cmasisak22: US lines:
JVR-Pavelski-Kessel
Parise-Backes-Callahan
Pacioretty-Kesler-Kane
Brown-Stastny-Oshie.
Wheeler/Stepan."/New look.
Expand
"@cmasisak22: US D -
Suter-Shattenkirk
McDonagh-Carlson
Orpik-Martin
Fowler-Faulk."
Minkälaisena palstan USA-asiantuntijat ja enemmän NHL:ä seuraavat näkevät mahdollisuudet tappiin asti? USA:n avaus peli on Slovakiaa vastaan, onko peli uomissaan heti ja tuosta olisi syytä odottaa voittoa?
Usa:n hyökkäys on laaja ja perustaitava duunariporukka, jota on maustettu kisojen kahdella dynaamisimmalla pelaajalla, Kane, Kessel. Esim Kanadalla ei huikeasta rosteristaan huolimatta ole yksittäiseen peliin vastaavan ratkaisupotentiaalin pelaajia.
Usa:n hyökkäys on laaja ja perustaitava duunariporukka, jota on maustettu kisojen kahdella dynaamisimmalla pelaajalla, Kane, Kessel. Esim Kanadalla ei huikeasta rosteristaan huolimatta ole yksittäiseen peliin vastaavan ratkaisupotentiaalin pelaajia.
Vähän oudohkon puolustava kaksikko Kanella tasakentällisin vedettäessä, muuten ihan järjellisen näköisiä koostumuksia kyllä. Kova tulee jenkkilauma olemaan kisoissa varmasti.
Vaikka kuinka mestaruuksia on voittanut änärissä niin ei se väkisin tee yhtä kovaks isossa kaukalossa. Larzzon:han tässä ny mainitsi jenkkien kaksi erittäin dyaamista pelaaja joidenka kyvyt nousevat erityisesti esille lentokenttäkaukalossa. Tai niin ainakin itse ymmärsin.Kanadalla on kuitenkin rosterissaan, Stamkosin poissaolosta huolimatta, kaksi Maurice ”Rocket” Richard Trophy voittajaa, joista kumpikin on myös Stanley Cup voittaja, joista toisella on myös oman Cup-vuotensa playoff-maalipörssin voitto, sekä edellisen Olympiakullan ratkaissut maali tilillään.
Minäkin tahtoisin tietää että mitä tuo boldaamani mahtaa tarkoittaa?
Kanadalla on kuitenkin rosterissaan, Stamkosin poissaolosta huolimatta, kaksi Maurice ”Rocket” Richard Trophy voittajaa, joista kumpikin on myös Stanley Cup voittaja, joista toisella on myös oman Cup-vuotensa playoff-maalipörssin voitto, sekä edellisen Olympiakullan ratkaissut maali tilillään.
Kun puhutaan pisteistä ja maaleista, niin pitää muistaa, että Kessel tai Kane eivät kerää pisteitä NHL:ssä siksi, että he kaivavat tunnollisesti kiekkoa kulmista viivaan, voittavat aloituksia tai hakkaavat maalin edessä ripareita ja ohjureita sisään, vaan siksi, että he ovat taitavia kiekollisina ja luovat taidollaan tilanteita. Sellainen taito on korvaamatonta mille tahansa joukkueelle, mutta etenkin sellaiselle, joka lähtee tiettyihin otteluihin altavastaajana, eikä siten voi luottaa siihen, että se pystyy kiekonhallinnan kautta luomaan ottelussa enemmän maalipaikkoja kuin vastustaja.
Kuvainnollisesti ilmaistuna sitä, että kun Kanelle/Kesselille sattuu lentokeli, niin samaan aikaan kaukalossa kurvaileva Crosby näyttää silloin tylsältä kahden suunnan sentteriltä.
Kun puhutaan pisteistä ja maaleista, niin pitää muistaa, että Kessel tai Kane eivät kerää pisteitä NHL:ssä siksi, että he kaivavat tunnollisesti kiekkoa kulmista viivaan, voittavat aloituksia tai hakkaavat maalin edessä ripareita ja ohjureita sisään, vaan siksi, että he ovat taitavia kiekollisina ja luovat taidollaan tilanteita. Sellainen taito on korvaamatonta mille tahansa joukkueelle, mutta etenkin sellaiselle, joka lähtee tiettyihin otteluihin altavastaajana, eikä siten voi luottaa siihen, että se pystyy kiekonhallinnan kautta luomaan ottelussa enemmän maalipaikkoja kuin vastustaja.
Kyllä, Kane on minunkin mielestäni parhaimmillaan ollessaan yksi viihdyttävimistä kiekkoilijoista, mutta en tiedä mitä tekemistä sillä on ratkaisukyvyn kanssa.
Kuvainnollisesti ilmaistuna sitä, että kun Kanelle/Kesselille sattuu lentokeli, niin samaan aikaan kaukalossa kurvaileva Crosby näyttää silloin tylsältä kahden suunnan sentteriltä.
En ole varma tarkoikitko että nyt yliarvioidaan Kanen ratkaisukykyä? Jos tarkoitit niin 2 SC-voittoa ja toisesta muistona Conn Smythe-trophy kertonee ratkaisukyvystä.
En ole varma tarkoikitko että nyt yliarvioidaan Kanen ratkaisukykyä?
En missään nimessä tarkoittanut.
Kyseenalaistin vain sen näkemyksen että Kanen ja Kesselin ratkaisukyky olisi jotenkin edellä Kanadan parhaimmistoa, kun jokainen tilasto ja muut numeraaliset faktat puhuvat tätä vastaan.
Koska tilastot eivät tue annettua väitettä, kyse onkin vain mielipiteestä ja oma mielipiteeni onkin se, että en vaihtaisi minään viikonpäivänä Kanea ja Kesseliä niihin Kanadan pelaajiin, joilla minun mielestäni on suurin ratkaisupotentiaali.
Jääkiekko-ottelu koostuu pienistä asioista ja ne marginaalit voivat olla yhtälailla kaksinkamppailun voittaminen maalinedessä tai aloituksen voittaminen kuin myös yllättävän huikea yksilösuoritus, jollaista ilman ei vastustajan systemaattisesti ja kurinalaisesti toimivaa pelaamista olisi pystytty rikkomaan.
No perhana. Minähän aiheutin oikein myrskyn vesilasissa harmittomalla kysymykselläni! :)
No ei harmita kyllä yhtään, sen verran hyvää settiä heititte ilmoille ja informaatiota nyky NHL:ää todella vähän seuraavalle. Minkälainen pelaaja tuo Pavelski on jota nyt Kesselin kanssa sovitellaan? Mietein vaan kun yllättävän kovaa kerrointa tarjotaan turnauksen pistepörssin voittoon. :)
Ja tähän vielä kun liitetään se, että myös esimerkiksi hyvin kelpaava Crosby pystyy tekemään näitä huikeita yksilösuorituksia muiden asioiden ohella mikä vaan korostaa sen alkuperäisen väitteen kummallisuutta jonka mukaan siis jenkkikaksikko olisi jotenkin parempi ratkaisupelaajina.
Jotta pysyttäisiin selvemmin ketjun aiheessa väittäisin jopa niin päin mielummin, että Kanadalla se terävin kärki on jenkkejä parempi kun taas maalivahtipelissä voi tulla takkiin. Sekin ihan tietysti riippuen pelivireestä, asia voi myös kääntyä siinäkin päälaelleen. Kuitenkin noin niin kuin lähtökohtaisesti maalivahtitilanne on se lähin rintama jossa jenkit Kanadaa haastaa, mutta (Suomen) onneksi pelejä ei voiteta nimilistalla joka antaa jenkeillekin hyvät saumat yllätykseen. Yllätyksestä puhun siksi, että ei jenkit ihan ykkössuosikki tämän turnauksen voittajaksi ole, mutta tulee hyvin toisessa aallossa pienoisena haastajana. Omaa enemmän yllätysvalmiutta kun Suomi.
Eikös se ole ihan sama miten ne ratkaisut tehdään? Yksi saattaa voittaa tärkeän aloituksen, ja mennä hakkaamaan sitä riparia sisään, tai saada syötön kulmamöyrinnän jälkeensä lapaansa ja ratkaista olympiakullan, kun taas toinen saattaa vääntää läpiajosta näyttävän säbämaalin?