Olympiakisat 2014: Suomi

[Johannes]

Venäjä on Suomelle siinä mielessä helpompi vastusta kuin Kanada, että ainakin meidän KHL-pelaajat eivät varmaan samaan tapaan kunnioita liikaa Venäjän tähtiä kuin nöyristelivät Kanadan pelaajien kanssa. Aaltonen, Lehterä, Immonen, Granlund (NHL) ja muut vastaavat Kanada-pelin hyökkäyspään alisuorittajat nousevat omalle tasolleen Venäjää vastaan ja ehkä se riittää voittoon, ehkä ei. Katsellaan ja nautitaan keskiviikon Venäjä-pelistä, tuskin maltan odottaa ottelua.

 

[yki]

Itse lähtisin näillä koostumuksilla Venäjää vastaan:

Salminen-Granlund-Selänne
Korpikoski-O.Jokinen-Ruutu
J.Jokinen-Kontiola-Aaltonen
Komarov-Immonen-Pihlström

Muutama huomio;

- Mitä Aaltonen on saanut aikaan, jotta paikka kokoonpanossa säilyy?
- Miksi Lehterä ei mahdu kokoonpanoon, vaikka pelasi Komarovin ja Pihlströmin kanssa hyvin?
- Miksi Jussi Jokista pitää roikuttaa tuossa Kontiolan ketjussa? Ei toimi.

Mielipiteitä nämä ovat ja todella vaikea kasata ketjuja, mutta itse menisin näillä:

Granlund - Lehterä - Selänne
J. Jokinen - O. Jokinen - T. Ruutu
Korpikoski - Kontiola - Salminen
Komarov - Immonen - Pihlström

Samaa mieltä siitä, että Salminen kehiin, mutta Aaltonen ulos. Täysi fiasko ollut näissä kisoissa. Luultavasti Erkka menee kuitenkin niin, että Lehterä nelosessa, Immonen ykkösessä ja Salmisen tilalla Aaltonen.

Mut hei, antaa Venäjän (toki ensin Norja pitää hoitaa) tulla, Ossi ja Lasse pitävät huolen, että Suomi voittaa tämän pelin.

 

[jannet85]

YKkösketju kuntoon ja viivelähdöt peliin mukaan

Itse lähtisin näillä koostumuksilla Venäjää vastaan:

Salminen-Granlund-Selänne
Korpikoski-O.Jokinen-Ruutu
J.Jokinen-Kontiola-Aaltonen
Komarov-Immonen-Pihlström

Nelonen Ok, mutta muuten on muutama kohta, mikä mielestäni näissä ketjuissa mättää:
- Granlundin potentiaali hyökkäyspäässä menee hukkaan, jos pelaa keskellä. Antaisin hänen siis pelata vahvuuksillaan laidassa
- Sakari Salminen olis taas ihan uus tuttavuus Teemulle- Eikä Sakke pelannu Norjaa vastaan niin kuin ykkösketjun laiturin tulisi pelata
- Kakkosketjusta puuttuu pelintekijä
- Kolmosketju on omaan päähän vaarallinen, ei paljoa puolustusosaamista

Niinpä rakentaisin ketjut näin:

Granlund - J.Jokinen - Selänne
Lehterä - O.Jokinen - Ruutu
Korpikoski - Kontiola - Aaltonen
Komarov-Immonen-Pihlström

Perustelut: Ykkösketjussa Teemu tarvitsee sentterin, joka pystyy tekemään hänelle parhaalla mahdollisella tavalla peliä ja jonka kanssa löytyy kemiat mahdollisimman nopeasti. Tästä materiaalista JJ on mielestäni ainoa vaihtoehto. Hän on siinä mielessä erinomainen pelaaja, että sopeutuu mihin rooliin vaan. Kortti Immonen on nyt katsottu tuossa roolissa. YV:ssä toki vois vieläkin kokeilla.

O.Jokisen ja Ruudun peli taas alkoi näyttämään paremmalta, kun JJ nostettiin tähän ketjuun. Tämä duo tarvitsee kiekollisesti taitavan kaverin ja tähän rooliin Jori Lehterä on näistä vaihtoehdoista sopivin.

Korpedoa taas tarvitaan kolmoseen, tästä ketjusta puuttui nimittäin fyyysisyys. Tämä ketju oli omassa päässä vähän pulassa aluksi, mutta kun Korpikoski tuli ketjuun mukaan niin näytti paljon paremmalta.

Jarkko Immonen ei kaikkinensa pelannut ottelussa heikosti. Omassa päässä häneltä nähtiin ihan miehekästä pelaamista. Väkivahvana pelaajana hän sopii nelosketjuun hyvin. Pihlströn ja Komarovhan olivat vahvoja Kanada-pelissäkin.

Summa summarum, Suomi voi mennä kuinka pitkälle vaan, mutta ei tuollaisella pelillä kuin Kanadaa vastaan. Tuollaisella "asemasota"-pelaamisella aniharvoin voittaa mitään ja pelityyli on kaiken lisäksi paljon energiaa vievä.

Minun ratkaisu tähän: Viivelähdöt vastustajan siniviivan tuntumassa.

Näitte varmasti, että Suomi hyvin harvoin pääsi kuljettamalla Kanadan siniviivan yli. Siinä vaiheessa sitten lyötiin kiekko päätyyn. Päädystä käytännössä Kanada tuli aina kiekon kanssa esille, jonka jälkeen Suomi jatkoi asemasotaa omassa päädyssä. Suomi siis luotti, että voitamme Kanadan päädyssä kaksinkamppailut ja sillä tavalla luomme tilanteita! No Kanada teki samoin ja voittikin kaksinkamppailussa usein kiekon itselleen, Suomi taas ei tehnyt samaa Kanadan päädyssä. Minun mielestä Selänne voitti siellä yhden kiekon ja Pihlström yhden ja siinäpä ne taisi ollakin.

Mutta miettikääpä jo olisi tehty näin: Kun kärkihyökkääjää etenee lähelle vastustajan siniviivaa ja kuitenkin alueelle meno on tukittu, syötetää takaisin päin pakille ja lähdetään uudelleen hyökkäystä rakentamaan. Jos ei taaskaan päästä, rakennetaan hyökkäyspeliä puolustuksen kautta taas uudelleen.

Tällä tavalla pelatessa:
a) Kiekko pysyy omalla joukkueella
b) Vastustaja ei voi hyökätä, joten hyökkäysten määrä omaan päähän vähenee ja
c) Vastustajan hyökkäysten lukumäärä vähenee, jolloin todennäköisyys takaiskuille tietenkin pienenee

Te, jotka täällä haukutte viivelähtöä, niin perustelkaa nyt ihmeessä, miksi se on niin huono juttu. Minä en nyt tuossa näe mitään parempaa, että lyödään kiekko vastustajan päätyyn.

 

[oxymoron]

O.Jokisen ja Ruudun peli taas alkoi näyttämään paremmalta, kun JJ nostettiin tähän ketjuun. Tämä duo tarvitsee kiekollisesti taitavan kaverin ja tähän rooliin Jori Lehterä on näistä vaihtoehdoista sopivin.

Korpedoa taas tarvitaan kolmoseen, tästä ketjusta puuttui nimittäin fyyysisyys. Tämä ketju oli omassa päässä vähän pulassa aluksi, mutta kun Korpikoski tuli ketjuun mukaan niin näytti paljon paremmalta.

--

Granlund - J.Jokinen - Selänne
Lehterä - O.Jokinen - Ruutu
Korpikoski - Kontiola - Aaltonen
Komarov-Immonen-Pihlström

Näillä havainnoilla itsekin hahmotellut samanlaista ratkaisua, jossa tosin Lehterä<->Jokinen

Jokista toivoin Kanada-peliin jo ykköseen, mutta tuon JJ<->Korpikoski vaihdon jälkeen toimi molemmat kentät hieman paremmin, joten pitääkö Jussia siinä päällikön ja synttärisankarin vierellä vai nostaako ykköseen?

 

[jannet85]

Jokista toivoin Kanada-peliin jo ykköseen, mutta tuon JJ<->Korpikoski vaihdon jälkeen toimi molemmat kentät hieman paremmin, joten pitääkö Jussia siinä päällikön ja synttärisankarin vierellä vai nostaako ykköseen?

Tuota mietin kanssa itekin, mut epäilen että Lehteräkään sopisi tuohon ykkösen sentteriksi. Mahdollisimman vähänhän ketjuja pitäisi sotkea. Eli vois ihan hyvin tehdä niin, että Jori aloittaa ykkösen keskellä ja Jussi kakkosen laidalla, mutta jos ei toimi, niin kesken pelin vaihtaa näiden paikkoja.

 

[Valajas]

Mutta miettikääpä jo olisi tehty näin: Kun kärkihyökkääjää etenee lähelle vastustajan siniviivaa ja kuitenkin alueelle meno on tukittu, syötetää takaisin päin pakille ja lähdetään uudelleen hyökkäystä rakentamaan. Jos ei taaskaan päästä, rakennetaan hyökkäyspeliä puolustuksen kautta taas uudelleen.

Tällä tavalla pelatessa:
a) Kiekko pysyy omalla joukkueella
b) Vastustaja ei voi hyökätä, joten hyökkäysten määrä omaan päähän vähenee ja
c) Vastustajan hyökkäysten lukumäärä vähenee, jolloin todennäköisyys takaiskuille tietenkin pienenee

Te, jotka täällä haukutte viivelähtöä, niin perustelkaa nyt ihmeessä, miksi se on niin huono juttu. Minä en nyt tuossa näe mitään parempaa, että lyödään kiekko vastustajan päätyyn.

Kyllä se paine pitää pystyä jo omassa päässä purkamaan kiekollisella pelillä ja avaava pakki sitten päättää oman sinisen kohdilla lähdetäänkö ylös vai haetaanko vauhtia uudestaan. Venäjä ei tule karvaamaan yhtä raivoisasti kuin Kanada ja se antaa avaimet jopa hallita peliä. Huomattavasti turvallisempaa kun ruveta hyökkäyssiniseltä vielä syöttelemään alaspäin.

Kanadaa vastaan suuri osa "hyökkäyksistä" tehtiin pitkän pyörityksen jälkeen ja näin Kanadan pakkeja ei edes päästy haastamaan kun ainakin suurin osa äijistä lähti vaihtoon. Tähän lisätään tuo kanadalaispakkien valtaisa pelinopeus ja syöttöjen laatu niin ei tule mitään. Dumb 'n Chasella Kanadaa ei tulla tässä turnauksessa kaatamaan.

 

[Tiedote]

Melkoinen soppahan tuo hyökkäys nyt on. Ei oikein saatu mitään aikaan Kanadaa vastaan. Jatkettaisiinko samoilla vai pallot uusiksi?
MG-Selännettä ei kannata hajottaa, vaikka Mikke pelasikin aika-ajoin kuin pikkupoika Kanukkeja vastaan. Granlund rakensi/loi koko joukkueesta eniten maalipaikkoja tuossa pelissä, kuten nimim. Henkka:n tilastoanalyysistä näkyy.
Jos jotain lähdetään muuttamaan, niin ehdottaisin Immosen tilalle Korpikoskea tai Kontiolaa ykköseen. Konna on aika pitkälti Barkovin tyyppinen pelaaja mitä tulee pikkunäppärään syöttöpeliin laitojen läheisyydessä. Korpikoski toisi julmetusti energiaa tuohon ykköseen. Taitoakin löytyy, jos saa oikeanlaisen suonenvedon päälle. JMA katsomoon ja Salmiselle uusi tsäänssi.

Jotenkin näin:
Korpikoski-MG-Selänne
J.Jokinen-O.Jokinen-Ruutu
Immonen-Kontiola-Salminen
Komarov-Lehterä-Pihlström

tai

MG-Kontiola-Selänne
J.Jokinen-O.Jokinen-Ruutu
Korpikoski-Immonen-Salminen
Komarov-Lehterä-Pihlstöm

Jotenkin valju tunnehan näistä ketjuista jää, pyörittelee miten päin tahansa. Mutta pointti on se, että ykkösviisikko pitää saada uuteen liekkiin, muuten jää luu käteen.
Edit: Ja tätähän asiaa saattaisi helpottaa huomattavasti se, että saataisiin hankittua enemmän ylivoima-aikaa tulevassa pelissä kuin se vaivainen yksi 2minuutin rangaistus. Hivenen rohkeampaa karvauspeliä vaan alusta asti, jotta saadaan venäläiset ahtaalle. Luottoa Erkkaan kyllä löytyy että näin käy.

Edit:2 ylemmässä viestissä huudettiin kolmosketjuun fyysisyyttä. Mielestäni näissä minun hahmotelmissani sitäkin saataisiin Immosen ja/tai Korpikosken muodossa.

 

[jannet85]

Kyllä se paine pitää pystyä jo omassa päässä purkamaan kiekollisella pelillä ja avaava pakki sitten päättää oman sinisen kohdilla lähdetäänkö ylös vai haetaanko vauhtia uudestaan. Venäjä ei tule karvaamaan yhtä raivoisasti kuin Kanada ja se antaa avaimet jopa hallita peliä. Huomattavasti turvallisempaa kun ruveta hyökkäyssiniseltä vielä syöttelemään alaspäin.

Hyvä, eka selkeä perustelu asiaan! Tuolla tavalla tulee tehdäkin, mutta jos ei saada tästä huolimatta kuljetettua kiekkoa hyökkäyssinisen yli, niin ennemmin syöttelisin alaspäin kuin luovutan kiekon vastustajalle lyömällä sen päätyyn. Ja jos vastustajan pelaajat ovat puolustusasemissa, niin alas syöttäminen on nähdäkseni myös ihan turvallista.

 

[euron kolikko]

Niin ja eikös puolet Venäjän pelaajistakin ole KHL tason miehiä?

Aina kun muistetaan mainita tämä KHL status suomalaisten pelaajien yhteydessä.

 

[Musta Nuoli]

Niin ja eikös puolet Venäjän pelaajistakin ole KHL tason miehiä?

Aina kun muistetaan mainita tämä KHL status suomalaisten pelaajien yhteydessä.

Jostain syystä tätä ei lasketa, vain suomalaisten pelaajien KHL-status on merkitsevä (ja aina negatiivisessa mielessä).

Tosiaan näissäkin kisoissa on melkoinen määrä KHL-pelaajia muissakin joukkueissa, erityisesti Venäjän joukkueessa ja myös muissa joukkueissa. Mutta vain Suomen kohdalla jaksetaan tästä aiheesta jauhaa loputtomiin.

 

[Robin Big Snake]

Tosiaan näissäkin kisoissa on melkoinen määrä KHL-pelaajia muissakin joukkueissa, erityisesti Venäjän joukkueessa ja myös muissa joukkueissa. Mutta vain Suomen kohdalla jaksetaan tästä aiheesta jauhaa loputtomiin.

Eihän noita tosin ole Ruotsilla, Jenkeillä eikä Kanadallla. Ja Venäjän nyt ymmärtää jos saa saman tai paremman liksan kotimaassaan. Siinä olikin turnauksen kovimmat pelaajaniput ja sitä mukaa alkaa taso laskemaan kun KHL-pelaajia vilkkuu kokoonpanossa. Ei pelkästään Suomen osalta. Veikkaan että jonkunlainen pettynyt jauhaminen on Slovakiassakin käynnissä ainakin tällä erää.

Ei tosin sillä että täällä ainakaan oltaisiin pettyneitä Suomeen tähän mennessä.

 

[Sambody]

Hyvä, eka selkeä perustelu asiaan! Tuolla tavalla tulee tehdäkin, mutta jos ei saada tästä huolimatta kuljetettua kiekkoa hyökkäyssinisen yli, niin ennemmin syöttelisin alaspäin kuin luovutan kiekon vastustajalle lyömällä sen päätyyn. Ja jos vastustajan pelaajat ovat puolustusasemissa, niin alas syöttäminen on nähdäkseni myös ihan turvallista.

Tässäpä varma resepti katastrofaalisille kiekonmenetyksille. Hyökkäyksen kärki, kun lyö viivalla liinat kiinni ja pelaa kiekkoa alaspäin kenttätasapaino ei voisi enempää järkkyä(oman viisikon liikesuunta vastustajan päähän päin ja oletettavaa on, että liike on kovempi kuin pakittelevalla puolustavalla joukkueella). Sille on syynsä miksi keskialueen kiekonmenetykset ovat niitä kaikkein vältellyimpiä virheitä ja ikävästi noiden mahdollisuus kasvaa huomattavasti pelaamalla kuvailemallasi tavalla.

 

[Musta Nuoli]

Eihän noita tosin ole Ruotsilla, Jenkeillä eikä Kanadallla. Ja Venäjän nyt ymmärtää jos saa saman tai paremman liksan kotimaassaan. Siinä olikin turnauksen kovimmat pelaajaniput ja sitä mukaa alkaa taso laskemaan kun KHL-pelaajia vilkkuu kokoonpanossa. Ei pelkästään Suomen osalta. Veikkaan että jonkunlainen pettynyt jauhaminen on Slovakiassakin käynnissä ainakin tällä erää.

Ei tosin sillä että täällä ainakaan oltaisiin pettyneitä Suomeen tähän mennessä.

Toki näinkin, ja minäkään en ole pettynyt Suomeen. Niillä mennään jotka kentälle pääsevät ja ihan hyvin on menty toistaiseksi. T

Se, mikä ei joillekuille tunnu menevän oikein perille on se, että Suomen joukkueessahan ei ole näin paljon KHL-miehiä sen takia, että sinne olisi erityisesti haluttu KHL-miehiä mahdollisimman paljon vaan siksi, että niin moni NHL-pelaaja loukkaantui tai kieltäytyi.

Joukkueessa olisi neljä NHL-pelaajaa enemmän jos Mikko Koivu, Valtteri Filppula ja Joni Pitkänen olisivat pelikunnossa ja jos alun perin mukaan kaavailtu Saku Koivu olisi lähtenyt (tai jos Sean Bergenheimia olisi napannut tulla Koivujen tai Filppulan korvikkeeksi).

KHL-miehiä tuli loppuvaiheessa joukkueeseen siksi, että ei tässä oikein muutakaan vaihtoehtoa ollut, ja KHL-miehet tulivat mukaan koska he haluavat pelata Suomi-paidassa Suomelle. Tämän takia en oikein jaksa ymmärtää sitä KHL/NHL-vastakkainasettelua mitä näissä ketjuissa on edelleen jauhettu enkä sitä, että osa kirjoittajista tuntuu saavan jotain seksuaalispohjaista tyydytystä siitä, että vaikkapa Jarkko Immonen ei nyt olekaan ykköskentässä yhtä kova tykki Kanadaa vastaan kuin Mikko Koivu tai Barkov olisi ollut. Ei tietysti ole, mutta jonkun on tuossakin ketjussa sentterinä pelattava ja parhaansa yritettävä.

Onneksi sentään suuri osa tajuaa, että näillä miehillä mennään ja että yhtenäisenä Suomen joukkueena turnauksessa edetään tai kaadutaan. Jos kaadutaan niin sille ei sitten mitään voi, rajansa se on siinäkin kuinka paljon henki voi voittaa materiaa.

Kyllä minua suuresti vituttaa jos Suomi keskiviikkona häviää ja turnaus loppuu, koska katson, että Suomella on Venäjää vastaan paremmat mahdollisuudet voittoon kuin mitä Kanadaa vastaan. Mutta vitutus kohdistuisi ennen kaikkea uskomattoman huonoon tuuriin, joka vei pelistä pois kolme ykkössentteriämme ja yhden kärkipakin. Ei tuollaista yleensä monikaan maa kestä.

 

[IpaTeme]

Toki näinkin, ja minäkään en ole pettynyt Suomeen. Niillä mennään jotka kentälle pääsevät ja ihan hyvin on menty toistaiseksi. T

Se, mikä ei joillekuille tunnu menevän oikein perille on se, että Suomen joukkueessahan ei ole näin paljon KHL-miehiä sen takia, että sinne olisi erityisesti haluttu KHL-miehiä mahdollisimman paljon vaan siksi, että niin moni NHL-pelaaja loukkaantui tai kieltäytyi.

Joukkueessa olisi neljä NHL-pelaajaa enemmän jos Mikko Koivu, Valtteri Filppula ja Joni Pitkänen olisivat pelikunnossa ja jos alun perin mukaan kaavailtu Saku Koivu olisi lähtenyt (tai jos Sean Bergenheimia olisi napannut tulla Koivujen tai Filppulan korvikkeeksi).

KHL-miehiä tuli loppuvaiheessa joukkueeseen siksi, että ei tässä oikein muutakaan vaihtoehtoa ollut, ja KHL-miehet tulivat mukaan koska he haluavat pelata Suomi-paidassa Suomelle. Tämän takia en oikein jaksa ymmärtää sitä KHL/NHL-vastakkainasettelua mitä näissä ketjuissa on edelleen jauhettu enkä sitä, että osa kirjoittajista tuntuu saavan jotain seksuaalispohjaista tyydytystä siitä, että vaikkapa Jarkko Immonen ei nyt olekaan ykköskentässä yhtä kova tykki Kanadaa vastaan kuin Mikko Koivu tai Barkov olisi ollut. Ei tietysti ole, mutta jonkun on tuossakin ketjussa sentterinä pelattava ja parhaansa yritettävä.

Onneksi sentään suuri osa tajuaa, että näillä miehillä mennään ja että yhtenäisenä Suomen joukkueena turnauksessa edetään tai kaadutaan. Jos kaadutaan niin sille ei sitten mitään voi, rajansa se on siinäkin kuinka paljon henki voi voittaa materiaa.

Kyllä minua suuresti vituttaa jos Suomi keskiviikkona häviää ja turnaus loppuu, koska katson, että Suomella on Venäjää vastaan paremmat mahdollisuudet voittoon kuin mitä Kanadaa vastaan. Mutta vitutus kohdistuisi ennen kaikkea uskomattoman huonoon tuuriin, joka vei pelistä pois kolme ykkössentteriämme ja yhden kärkipakin. Ei tuollaista yleensä monikaan maa kestä.

Suomi olis kyl silloinkin altavastaaja, jos meillä olis kaikki parhaat mukana. Ja olis kyl todella kova teko tiputtaa kisaisännät tässä vaiheessa. Taitaa kyllä Venäjä tulla niin tappamisen meiningillä että tulee kovat paikat Suomelle.

 

[Wäinö#16]

Hyvä, eka selkeä perustelu asiaan! Tuolla tavalla tulee tehdäkin, mutta jos ei saada tästä huolimatta kuljetettua kiekkoa hyökkäyssinisen yli, niin ennemmin syöttelisin alaspäin kuin luovutan kiekon vastustajalle lyömällä sen päätyyn. Ja jos vastustajan pelaajat ovat puolustusasemissa, niin alas syöttäminen on nähdäkseni myös ihan turvallista.

Vastustajan sinisellä alaspäin syöttely ei todellakaan ole mikään patenttiratkaisu. Toimii varmasti heikkoja maita vastaan, mutta aktiivista trappia pelaavaa joukkuetta vastaan tuohan on juuri se unelmapaikka, jossa pyrkivätkin saamaan riistoja ja vastahyökkäyksiä aikaan. Ratkaisu palautukseen tulee tehdä mielestäni jo hyvissä ajoin ennen tuota, eli esim. omalla sinisellä, mutta jo sielläkin tuli mm. Granlundilla kaksi todella pahaa menetystä, joista avopaikat Kanadalle. Yksi ratkaisu on pelirohkeus ja tiivis viisikko keskialueella ja pyrkimys ylittää hyökkäyssininen kiekkokontrollilla lyhyin syötöin.

Ylipäänsä itse ymmärrän, että perinteinen viivelähtö tarkoittaa kontrolloitua lähtöä oman maalintakaa. Näissä kisoissahan Suomi pyrkinyt tekemään nämä kontrolloidut lähdöt hivenen nopeammin ja lähtemään oman maalin edestä. Maalin takaa lähtöjä on nähty verrattain vähän.

 

[Artturenos]

Nyt pelisilmää noihin ketju sommitelmiin. Barkov toimi ykkösessä miksi? no siksi että toi siihen kaksinkamppailu voimaa laitojen läheisyyteen. Mg ja Selänne enää nykyisin eivät ole niitä pelaajia jotka kaksinkamppailuja hoitelevat, ja kenttä mikä ei voita kaksinkamppailuja on yhtä kuin hyödytön. Niinkuin kanukkipelissä se nyt ylikorostettusit nähtiin, koska kanukkit ovat nyt kisojen vahvin joukkue kaksinkampailuissa.

Sen takia toivoisin nyt mr westerlundilta pelislmää ja laittavan siihen sentteriksi O Jokisen, paras vaihtoehto että saadaan ykköseen edes jonkilainen balanssi. Lehterän kanssa tuo kenttä on kyllä aivan susi, samoin kuin J Jokisen. Vähän tulee ketju rulettia mutta en kyllä itse nää mitään muuta mahdollisutta, ilman toimivaa ykköstä ei tule hommasta sitä kuluisaa lasta eikä......

 

[madeOFspade]

Oma ketjulotto päätyi tällaisiin:

Korpikoski-MG-Selänne
J.Jokinen-O.Jokinen-Ruutu
Komarov-Kontiola-Aaltonen
Lehterä-Immonen-Salminen

Kaikki ketjut pystyvät hyökkäämään, nelonen myös vaarallinen hyökkäämään kun tutkapari Immonen-Salminen yhdessä.

 

[SH67]

Ei ollut niinkään ongelma siinä ettei noi meidän eht-, khl- sun muut amatöörit oikein väännöissä kanukeille pärjännyt eikä Rask senkään vertaa "ongelma", vaan suurin syypää oli toi puolentoista erän täydellinen (supertähtien kunnioituksesta johtuva?) jännäkakka-kooma: ei liikkunut jalka, joka syöttö lähti sekuntikaupalla liian myöhään ja kaveriversiona metrejä eteen/taakse. Sillonkin kun olis aikaa ollut.

Putineita vastaan sähäkkänä hereillä alusta asti ja oikeen hyvä tulee. Ei kaadu taas veskariin eikä dumareihin tämä homma kuten ei koskaan ennenkään. (No, MM-puolivälierä 2004 ja Norosen Mika vähän siinä ja siinä, heh.)

 

[Seppochu]

Ylen toimittaja kertoo twitterissä, etä Määttä nostettu ylivoimaan Konnan tilalle. Muuten ennallaan.

5v5 peli jatketaan Kanada-pelin lopussa olleilla ketjuilla, eli J.Jokinen<->Korpikoski, muuten ennallaan.

 

[Artturenos]

Ylen toimittaja kertoo twitterissä, etä Määttä nostettu ylivoimaan Konnan tilalle. Muuten ennallaan.

5v5 peli jatketaan Kanada-pelin lopussa olleilla ketjuilla, eli J.Jokinen<->Korpikoski, muuten ennallaan.

Muutokset ovat oikean suuntaisia, mutta ikävä kyllä minun silmään riittämättömiä. Ykkönen on tossa muodossa turhake, toivottavasti todistavat seuravaassa matsissa erehtyneeni pahasti. Kakkonen on tässä muodossaan se Suomen todellinen ykkönen.

 

[Knox]

Muutokset ovat oikean suuntaisia, mutta ikävä kyllä minun silmään riittämättömiä. Ykkönen on tossa muodossa turhake, toivottavasti todistavat seuravaassa matsissa erehtyneeni pahasti. Kakkonen on tässä muodossaan se Suomen todellinen ykkönen.

Ei ole mielestäni mitään järkeä heittää pakkaa sekaisin ratkaisevaan otteluun. Kokeilut olisi pitänyt tehdä aiemmissa otteluissa. J.Jokinen<->Korpikoski vaihdos on hyvä, toimi mielestäni Kanada ottelussa.

Kohta nähdään kuinka Norja järjestää kisojen suurimman paukun, 3-1 norskeille.

 

[Artturenos]

Ei ole mielestäni mitään järkeä heittää pakkaa sekaisin ratkaisevaan otteluun. Kokeilut olisi pitänyt tehdä aiemmissa otteluissa. J.Jokinen<->Korpikoski vaihdos on hyvä, toimi mielestäni Kanada ottelussa.

Kohta nähdään kuinka Norja järjestää kisojen suurimman paukun, 3-1 norskeille.

Nää on maku asioita, joista ei löydy yhtä ja oikeaa mielipidettä. Ykkösen dynamiikka on vajavainen, toimii lähinnä vaan tuodessaan kiekkoa lavassa alueelle. Optimi tilanteessa tämä onkin se paras tapa hyökätä, mutta kun on kovat maat vastassa tästä optimista on luovuttava ja otettava muitakin variaatioita käyttöön hyökkäys pelaamiseen, johon ykkösen katjurakenne ei anna mahdollisuuksia. Kolmen suht hitaan pelinrakentajan kenttä ei vaan voi toimia, ja kuka sanoo että onhan siellä Selänne niin Selänteen pelityyli on nykyisin lähempänä pelinrakentajaa kun maalintekijää, eikä se jalkanopeus ja kaksinkammpailu voima riitä millään tavalla tuohon rooliin mikä tuossa kentässä Selänteelle on tarjolla. Toisin sanoen tässä on nyt roolitus ongelma.

Mutta niillä mennää mitä westerlund päättää, ja toivotavasti jätkät todistaa että olin väärässä.

 

[Itäpuu]

Ykkösen dynamiikka on vajavainen, toimii lähinnä vaan tuodessaan kiekkoa lavassa alueelle. Toisin sanoen tässä on nyt roolitus ongelma.

Mutta niillä mennää mitä westerlund päättää, ja toivotavasti jätkät todistaa että olin väärässä.

Klippailin vähän lainauksessa, mutta olen viestistä samaa mieltä. Olen melko varma, että Erkka joutuu laittamaan Miken keskelle kesken pelin, ja ottamaan jalkoja ja voimaa toiselle laidalle. Jos näin käy kesken pelin, niin ollaan tappiolla, joten todellakin toivon olevani väärässä.

 

[IpaTeme]

Harmi että toi Bobrovksykin on noin saatanan hyvä maalivahti.

 

[MustatKortit]

Toivottavasti kiekkoprofessori Westerlund on seurannut tarkalla silmällä Venäjän päivän ottelua.

Mikäli näillä "taktiikoilla" menee venäläiset huomennakin, niin ei tuo mikään ihan tekemätön paikka ole Venäjää tiputtaa.