Olympiakisat 2014: Suomi

[JJ#36]

Vielä jatkoa aikaisempaan. Pakiston osalta pelaava kuusikko taitaa olla Erkalla selvillä, enää arvotaan ketkä kaksi muuta otetaan mukaan, veikkaan Lepistö& Karalahti. Katsoin muuten muutama päivä sitten Torinon Suomi-Kanada peliä ja silloin pelattiin seuraavin parein: Timonen-Numminen, Salo-Nummelin, Lydman-Berg. Aika samalla tavalla roolitettu pakisto muodostunee tälläkin kertaa, joskin tietysti tasoltaan heikompi.

Timonen-Määttä
Salo-Vatanen
Kukkonen-Väänänen

Tästä saadaankin aasinsilta ylivoimapeliin. Aikaisemmin oli hyvää pohdintaa siitä, miten Erkka peluuttaa ylivoimaa. Veikkaan että ylivoimassa tullaan näkemään hieman erikoisketjuja, ja kun katsoo pakistoa, voisi se tarkoittaa sitä että toisessa yv:ssä nähdään neljä hyökkääjää ja Määttä ei pelaisi ylivoimaa ollenkaan. Kuulostaa mielestäni mahdolliselta vaihtoehdolta, mutta kuka olisi sellainen hyökkääjä jolla olisi kokemusta viivassa pelaamisesta? Ehkäpä O.Jokinen? Toinen liikkuva palanen yivoimassa on Teemu, nostetaanko häntä jompaan kumpaan yv-ketjuun vai pelaako sama ketju myös tasakentällisin yhdessä. Menee vain tosi vaikeaksi peluuttaminen jos molempia pakkipareja ja ketjuja pitää yv:n takia sekoitella, luonnollinen vaihtorytmi on pilalla aina hetkeksi aikaa. Vatanen ja Salo olisi kiva saada eri yv-pareihin kätisyyksien ja laukauksen takia mutta silloin kumpikaan normipari ei pelaisi yhdessä yv:llä, jos Salo ja Vatanen siis pelaavat parina. Miten olisi yv:t

Ruutu-M.Koivu -Filppula
Vatanen-Salo

Granlund-J.Jokinen-Selänne
Timonen-O.Jokinen?

Eli omien ketjuhahmotelmieni mukaan J.Jokinen hyppäisi kolmosesta toiseen yv-ketjuun mukaan. Paljon tuossa hyökkäyksen palapelissä on vielä liikkuvia osia kuten Erkka jokin aika sitten totesikin.

Alivoimalle pakeista pari Kukkonen-Väänänen aina ensimmäisenä, lisäksi Timonen-Määttä pari toimisi varmasti myös av:lla. Vatanen taitaa olla ainoa jota ei ehkä tulla av:lla näkemään ollenkaan. Hyökkääjissä riittää alivoimaosaamista ihan mukavasti, kunhan huolehtii että M.Koivu ei alivoimaa ainakaan ennen ratkaisupelejä ihan hirvittävästi pelaa.

 

[Taitopelaaja]

Timonen-Määttä
Vatanen-Salo
Kukkonen-Väänänen

Minä rakentaisin pakiston siten, että laittaisin Määtän rinnalle Sami Salon. Siinä olisi niin ikään kokemusta ja nuoruutta vierekkäin. Sami Vatanen on hieman riskialtis pakki ja hän tarvitsee rinnalleen varmuutta, jota meidän paras kiekollinen pakkimme Kimmo Timonen toisi.

Timonen - Vatanen
Määttä - Salo
Lepistö - Väänänen
Kukkonen - Järvinen / Hietanen / Melart

 

[Steegil]

Kukkonen ja Väänänen eivät käytännössä koskaan ole pelanneet pakkiparina maajoukkueessa, vaikka hyvin usein samaan aikaan maajoukkueessa ovat vetäneet. Hyvin kummallista olisi jos heidät nyt samaan pariin laitettaisiin. Timonen ja Salo taas ovat pelanneet yhdessä aiemmin ja siinä on hyvin luonteva ykköspari. Mielestäni kyse on lähinnä siitä, että laittaako, että Kukkosen Määtän pariksi ja Väänäsen Vatasen pariksi vai Kukkosen Vatasen pariksi ja Väänäsen Määtän pariksi. Minusta eka vaihtoehto kuulostaa fiksummalta.

Pointtini oli osittain olikin että näen että noi neljä kaveria ovat niin paljon parempia kuin se jäljelle jäävä kaksikko. Parhaiden puolustajien on pakko pelata todella paljon. Timonen-Salo eivät enää ole siinä tikissä, että jaksaisivat vetää sen 29 minsaa jotain Kanadaa vastaan. Ja Määttä ja Vatanen, vaikka perjaatteessa olisivatkin sopivan tuntuinen pakkipari taitavat Erkan mieleen olla liian kokemattomia pelaamaan yhdessä.

 

[-Kantor-]

Tuomo Ruutu - Mikko Koivu - Valtteri Filppula
Jussi Jokinen - Olli Jokinen - Mikael Granlund
Sean Bergenheim - Aleksandr Barkov - Teemu Selänne
Lauri Korpikoski - Saku Koivu - Leo Komarov

+ Petri Kontiola, Sakari Salminen / Juhamatti Aaltonen / Ville Leino tms.

Tarkemmin kun tätä katsoo, niin tässä olisi kyllä omasta mielestäni aika ihanteellinen kokoonpano. Jokainen ketju näyttää tasapainoiselta ja hyvin roolitetulta.

Mielenkiintoista kun monet ovat petaamassa Barkoville ylimääräisen hyökkääjän roolia tai jopa jättämässä rannalle kokonaan, todennäköisesti johtuen pisteiden valossa hieman vaisummasta jaksosta. Fakta on kuitenkin, että Barkov on parissa viimeisessä ottelussa valittu ottelun parhaimmaksi pelaajaksi, pelaten mm. suurimman osan viime yön matsista Toronton ykkösketjua vastaan, merkkauttaen ko. ketjun pimentämisen ohessa pari syöttöpistettä tilastoihin. Suuressa kuvassa koko kausi on ollut Barkovilta ikäisekseen aivan uskomattoman kypsää ja kokonaisvaltaista pelaamista, eikä tätä tosiasiaa heikennä yhtään se, että Florida on yksi NHL:n huonoimmista joukkueista. Lisäksi jostain toisesta ketjusta bongasin sellaisen tilastollisen faktan, että aloitusprosentti Barkovilla on parempi kuin esimerkiksi Saku Koivulla.

 

[Ostoskassi]

Minä rakentaisin pakiston siten, että laittaisin Määtän rinnalle Sami Salon. Siinä olisi niin ikään kokemusta ja nuoruutta vierekkäin. Sami Vatanen on hieman riskialtis pakki ja hän tarvitsee rinnalleen varmuutta, jota meidän paras kiekollinen pakkimme Kimmo Timonen toisi.

Timonen - Vatanen
Määttä - Salo
Lepistö - Väänänen
Kukkonen - Järvinen / Hietanen / Melart

Itse olen pohtinut samanlaista pakistoa mutta en usko että pienikokoiset Timonen ja Vatanen pelaavat yhdessä. Näen tässä edelleen liikaa riskejä. Riittäisikö Timonen-Vatanen parin voimat jos/kun joudutaan omissa pyörimään ja maalinedustaa puolustamaan? Mielestäni olisi parempi mennä näillä:

Timonen-Salo
Vatanen-Väänänen
Kukkonen-Määttä
Lepistö-kahdeksannen pakin voi vaikka arpoa

 

[Skeletor]

Takkini viuhahtaa ja tällä hetkellä olisin ehdottomasti ottamassa Olli Jokisen mukaan kisoihin. Hän on pelannut viimeisen kuukauden sen verran hyvin, ettei Suomelta löydy parempia top4-senttereitä. Pelaavien senttereiden pitäisi olla aika lailla selvät:

M. Koivu, Filppula, O.Jokinen ja S.Koivu. Varalla Barkov ja Kontiola. Komarovin lykkäisin tämän hetken esityksillä kakkosketjuun. Komarov-Filppula-Granlund. Aineksia kulttiketjuksi!

J.Jokinen-M.Koivu-T.Ruutu
Komarov-Filppula-Granlund
Korpikoski-O.Jokinen-Selänne
Joensuu-S.Koivu-Bergenheim
Barkov, Kontiola

Timonen-Salo
Määttä-Kukkonen
Väänänen-Vatanen
Karalahti, Mäntylä

Rask
Lehtonen
Niemi

 

[Atthe]

J.Jokinen-M.Koivu-T.Ruutu
Komarov-Filppula-Granlund
Korpikoski-O.Jokinen-Selänne
Joensuu-S.Koivu-Bergenheim
Barkov, Kontiola

Timonen-Salo
Määttä-Kukkonen
Väänänen-Vatanen
Karalahti, Mäntylä

Rask
Lehtonen
Niemi

Muuten tykkään tästä aika paljon mutta miksi Joensuu on mukana? Aika heikko kausi menossa tällä hetkellä, jopa Ville Leino olisi parempi. Tosin itse valitsisin vaikka Teemu Hartikaisen tuohon rooliin.

 

[Skeletor]

Muuten tykkään tästä aika paljon mutta miksi Joensuu on mukana? Aika heikko kausi menossa tällä hetkellä, jopa Ville Leino olisi parempi. Tosin itse valitsisin vaikka Teemu Hartikaisen tuohon rooliin.

Ville Leino on pelannut noin viimeiset 5-10 peliä hieman paremmin. Sitä ennen monta vuotta ihan yössä. Lisäksi kokemukset maajoukkueesta ovat todella vähäisiä. Eiköhän Erkka painota loppupään valinnoissa maajoukkuehistoriaa ja tässä Joensuu taitaa viedä voiton. Jos vain on terveenä...

 

[Le Dang]

Ihan oikeasti, vaikka tuossa hanskaajien setissä kuinka moni asia ärsyttäisi tai naurattaisi, niin porukka oli täysin oikeassa siitä, miksi Filppula kannattaa laittaa keskelle. Ja jos on katsonut yhdenkään Lightningin pelin tällä kaudella, on samaa mieltä. Se, että mies on hyvä laidassa ja avaa jollekin muulle paikan keskellä, ei missään tilanteessa ole niin hyvä tilanne, etteikö miestä kannattaisi peluuttaa keskellä. Filppula on yksinkertaisesti tällä hetkellä änärissäkin ykkössentterin tasoa, mielestäni jopa Mikko Koivua parempi.

Joku kyseli yv-peluutuksesta. Olisi hienoa nähdä Penguinsin poika Määttä yv:ssä viivassa, koska on päässyt pelaaman sitä myös änärissä, vaikka Penguinsilla on ollut usein tapana peluuttaa jopa 4 hyökkääjää ja vain 1 pakkia. Siellä on kuitenkin Timonen, Salo ja Vatanen myöskin järjettömän kovia viivamiehiä ylivoimaan, joten kaiketi noissa olisi fiksumpaa säästellä Määttää, ja laittaa tälle enemmänkin av-minuutteja. Olli on muuten ihan järjettömän hyvä blokkaamaan.

 

[tombraider]

Le Dangin kanssa samoilla linjoilla, että Filppulan pitää pelata keskellä. Parempi kuin Mikko, eli pitäiskö nyt alkaa keräämään jengi Filppulan ympärille? Mikko sitten kakkosen sentteriksi. Samahan se on, että kuka jotaa ykköstä ja kuka kakkosta, mutta mielestäni Valtteri pelaa Mikkoa paremmin tällä hetkellä. Kolmoseen sitten Barkov Teemun sentteriksi. Sasha nyt vaan on pelannut molempiin suuntiin järjettömän hyvin paskimmassa joukkueessa. Neloseen sitten Saku tai Olli. noista kahdesta toinen jää rannalle ja sille nyt vaan ei voi mitään, mutta oma valintani olisi Olli. Popparisentterin rooli jäisi siten Kontiolalle

 

[Dissonanssi]

Käsi pystyyn, kuinka moni katsoi viimeöisen ottelun Jets-Sabres?

Minäpä katsoin ja oli erittäin hyvä tilaisuus verrata herroja O.Jokinen ja Ville Leino. Molemmat vieläpä pelasivat joukkueidensa kakkoskenttässä keskellä.

Kertookapa joku oliku tuo O.Jokiselta keskimääräistä surkeampi ottelu, nimittäin tuon pelin perusteella tuntuu todella kummalliselta, että O.Jokinen löytyy täältä jokaiselta kakkosen keskeltä, mutta Leino ei mahdu edes kokoonpanoon. Kumpikaan ei ollut ottelussa mitenkään erityisen dominoivassa roolissa, mutta en kyllä aivan rehellisesti kyllä nähnyt O.Jokiselta mitään sellaista, miksi hänet pitäisi laittaa noinkin selkeästi edelle. Yksi hyvä paikka Jokisella oli, josta jostain syystä lähti syöttämään taaksepäin vielä, jolloin syöttö osui Buffalon puolustajaan ja tilanne kuivui kasaan. Jokinen myös otti itsellensä ottelussa miinuksen, kun taas Leino pääsi plussalle.

Eipä siinä, kyllä noin pistetilastoa katsoen Jokinen mukaan olisi syytä ottaa, jopa tuohon kakkosen keskelle, koska meillä ei yksinkertaisesti tuota hyökkäysvoimaa juuri ole.

Kuitenkin Leinon ympärillä pyörii niin hurjia myyttejä, että ne välillä naurattavat. Tämän voin sanoa ihan sillä, että olen katsonut tällä kaudella Leinolta aivan jokaisen pelin samoin kuin viime kaudelta.

Ville Leino on pelannut noin viimeiset 5-10 peliä hieman paremmin. Sitä ennen monta vuotta ihan yössä. Lisäksi kokemukset maajoukkueesta ovat todella vähäisiä. Eiköhän Erkka painota loppupään valinnoissa maajoukkuehistoriaa ja tässä Joensuu taitaa viedä voiton. Jos vain on terveenä...

Esimerkiksi tämä on kyllä jotain niin parhautta "monta vuotta yössä". Leinolla meni ensimmäinen kausi todella penkin alle, koska hänelle ei yksinkertaisesti löytynyt oikeata roolia. Tynkäkaudella hän kerkesi pelata 8 ottelua, joissa oli muutes oikeasti todella hyvä. Niissä matseissa syntyikin 6 pistettä. Tällä kaudella peli on selkeästi parantunut Nolanin tultua puikkoihin. Porukalla tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin sen suhteen, että mikä on se taso, jota häneltä odotettaisiin tuolla palkalla ja mikä se absoluuttinen taso on. Kyllä Leino ihan NHL-tason pelaaja on, joka pystyy erittäin monipuolisesti pelaamaan paikkaa kuin paikkaa. Ei hän palkkansa arvoinen ole eikä varmasti mahtuisi myöskään mihinkään contender-joukkueeseen. Fakta kuitenkin on, että ei Suomella ole tuonkaan tasoisia kavereita liian paljoa.

Ps. Monta peliä ja miltä aikajänteeltä nimimerkki Skeletor on nähnyt Ville Leinolta?

 

[Skeletor]

Ps. Monta peliä ja miltä aikajänteeltä nimimerkki Skeletor on nähnyt Ville Leinolta?

Jos nyt heti lähimenneisyyteen mennään, niin muistaakseni 7-8 Buffalon peliä olen nähnyt parin viime kuukauden aikana. Ei niissä peleissä ole näkynyt ainakaan mitään sellaista, mitä joku muu ehdolla oleva pelaaja ei voisi tuoda alempiin ketjuihin. Tuskin kukaan Leinoa nyt ykkös- tai kakkosketjuun ajattelee. Roolipelaajaksi alempiin ketjuihin löytyy mielestäni parempia vaihtoehtoja.

Vaihtoehtona voi kysyä, että kuinka monta Joensuun tai Hartikaisen peliä olet nähnyt kauden aikana, jotta pystyt heittämään Leinon noin helposti näiden edelle?

 

[Pallavolo]

Täällä on innokkaita veikkaajia näiden kokoonpanojen suhteen, niin bongasin kaksi eri kisaa niihin liittyen:

https://www.facebook.com/olympiajoukkue2014

Veikkaa Sotshin Leijonat ja voita matka Olympialaisiin (#leijonatsotshi)

 

[ori]

Tulinkin jo myös hieman erilaisiin ajatuksiin ketjukoostumusten suhteen. Pelaajisto edelleen aika sama kuin aiemmin. Nyt painotin omissa ajatuksissani enemmän pelaajien ominaisuuksia isolla jäällä.

Filppula-M.Koivu-Ruutu
Tämä voisi olla oikeasti yksi turneen parhaita ketjuja onnistuessaan. Koivulla on homma toiminut aiemmin molempien kanssa ja kaikilla peli kulkee tällä hetkellä.
Korpikoski-O.Jokinen-J.Jokinen
Kakkosen keskelle kokenut O.J kipparoimaan ketjun peliä. Jokisilla on jo yhteistä taustaa Leijonista ja tunnollinen ja kova taistelija Korpikoski tuo ketjuun hyvää liikettä ja särmää.
Selänne-Barkov-Granlund
Jr. Nerot ja Teräspappa! Tuli mieleen, että kun isolla jäällä pelataan, niin tällainen kolmikko voisi olla murhaava kolmonen! Barkov ja Granlund saavat lisää tilaa pitää keikkoa ja rytmittää peliä haluamaansa suuntaan. Nämä kaksi nerokasta kiekkotaituria voisivat pyörittää vastustajia mennen tullen jos kaikki klikkaisi kohdilleen. Teukka räppäisi laidalla poikien tarjoilusta 3-5 maalia lisää olympiaennätykseen siinä sivussa. Barkov on viisas pelaaja molempiin suuntiin, joten pystyy kyllä handlaamaan myös oman pään. Tätä kenttää voisi peluuttaa mahdollisimman paljon suojatuille minuuteille. Ei tarvitse kuin 12-14 min per peli ja 2 YV-aikaa, niin on parhaimmillaan.
Komarov-S.Koivu-Hartikainen/Joensuu
Taistelu ketju, joka riistää ja raastaa. Puolustaa järkevästi, mutta pystyy viemään peliä myös vastustajan päätyyn ja kuluttamaan arvokkaita minuutteja.
-Kontiola, Salminen - Senttereissä on hyvä olla leveyttä, ja ylijäävistä senttereistä Kontiola on ehdottomasti monikäyttöisin tai toinen vaihtoehto voisi olla Petteri Wirtanen. Salminen myös mukaan, voi heittää esim kakkosen laitaan ja Korpparia voi siirtää muihin rooleihin, jos jollekin tulee loukkaantuminen tjs.

Timonen-Määttä
Vatanen-Salo
Kukkonen-Hietanen
Väänänen-Lepistö

Nämä voisi olla toimivat, toisiaan tukevat parit. 1-2 parit pelaavat isot minuutit ja paljon erikoistilanteita. Hietanen ja Lepistö pystyvät laittamaan jalkaa ja kiekkoa tarpeeksi hyvin liikkeelle tasakentällisin ja pystyvät paikkaamaan tarvittaessa YV:llä. Kukkonen ja Väänänen tuovat hieman kokoa ja kokemusta puolustukseen.

Rask, Niemi, Raanta
1, 2, 3.

 

[Dissonanssi]

Jos nyt heti lähimenneisyyteen mennään, niin muistaakseni 7-8 Buffalon peliä olen nähnyt parin viime kuukauden aikana. Ei niissä peleissä ole näkynyt ainakaan mitään sellaista, mitä joku muu ehdolla oleva pelaaja ei voisi tuoda alempiin ketjuihin. Tuskin kukaan Leinoa nyt ykkös- tai kakkosketjuun ajattelee. Roolipelaajaksi alempiin ketjuihin löytyy mielestäni parempia vaihtoehtoja.

Vaihtoehtona voi kysyä, että kuinka monta Joensuun tai Hartikaisen peliä olet nähnyt kauden aikana, jotta pystyt heittämään Leinon noin helposti näiden edelle?

Mitä sitten Leino mielestäni edustaa? Eli siis ominaisuuksia tai missä roolissa hän on pelannut? Myöskin kuulisin mielelläni hieman tarkemmin mielipidettäsi siitä, keiden kanssa hän on pelannut ja miten tämä on ollut suhteessa hänen esityksiinsä ja odotuksiin. Noin suurella otannalla tämän pitäisi käydä täysin vaivatta.

En ole nähnyt Joensuun tai Hartikaisen matseja ainuttakaan, mutta ensimmäisen ongelma on se, että ensinnäkään hän ei ole onnistunut siinä ainoassa käyttökelpoisessa roolissaan eli olemalla energialaituri (hän on yksinkertaisesti liiallinen taakka omaan päähän). Hartikainen menee tähän samaan kategoriaan (hänen osalta lienee yksinkertaista todeta, että Komarov täyttää jo tuon roolin). Mielestäni Leino ei ole lähelläkään tuota pelaajatyyppiä. Sen sijaan Komarov on. Odotan kyllä erittäin mielenkiinnolla vastaustasi noihin kysymyksiini, jos ihan oikeasti juuri noihin kavereihin Leinoa vertaat.

 

[Jeffrey]

Ville Leino voisi olla aikamoinen jokerikortti Sotshiin ja siihen suureen kaukaloon. Toki peliotteet eivät ole olleet kummoisia kuin joku peli siellä täällä. Tämän tyyppisiä pelaajia Suomella on kuitenkin niin vähän, että itse olisin valmis ottamaan Leinon suhteen riskin, ja kokeilemaan häntä olympialaisissa. Kyllä meillä niitä koohottajia löytyy jokatapauksessa.

 

[wazuke]

Kertookapa joku oliku tuo O.Jokiselta keskimääräistä surkeampi ottelu, nimittäin tuon pelin perusteella tuntuu todella kummalliselta, että O.Jokinen löytyy täältä jokaiselta kakkosen keskeltä, mutta Leino ei mahdu edes kokoonpanoon.

Oli keskimääräistä surkeampi ottelu. Ei toi ketju ole toiminut kunnolla alkuhuuman jälkeen. Siis Chris Thorburnin kanssa. Eikä Setoguchikaan ole sen tason kaveri että joka ilta pelaisi hyvällä tasolla. Myös hyvä ymmärtää että minkälaisia minuutteja OJ pelaa. Joukkueen parhaimpana aloitusmiehenä/puolustavana pelaajana yleensä pelaa enemmän vaikeampia minuutteja. 2 hyökkäyspään aloitusvaihtoa, 8 puolustuspään aloitusvaihtoa, mikä on suhtkoht normaalia viime akoina. Laukausten määrässä kuitenkin oli silti plussalla että sinänsä ei mikään katastrofipeli. Mainitsemasi syöttökämmin lisäksi OJ pelasi Myersin ihan kahvilla ja sitten laukoi viis metriä ohi. Vaikka Ollin pisteet ovatki "ok" niin kyllähän ne paremmalla huolellisuudella ja viimeistellyllä pitäisi olla lähempänä 30:ntä kuin 20:ntä. Nyt ei tehnyt pisteitä muutamasta paikasta huolimatta ja miinukselle jäätiin. Mielestäni silti vahvaa kahden suunnan peliä jonka pitäisi vaan korostua isolla jäällä kun OJ:n luistelu on kuitenkin hyvää ja joka pitäisi sopia suomen pelisuunnitelmaan.

 

[Skeletor]

Mitä sitten Leino mielestäni edustaa? Eli siis ominaisuuksia tai missä roolissa hän on pelannut? Myöskin kuulisin mielelläni hieman tarkemmin mielipidettäsi siitä, keiden kanssa hän on pelannut ja miten tämä on ollut suhteessa hänen esityksiinsä ja odotuksiin. Noin suurella otannalla tämän pitäisi käydä täysin vaivatta.

Helpompi sanoa niin, että Leino ei välttämättä edusta fyysistä, puolustavaa ja sitoutunutta laiturityyppiä, mitä alempiin ketjuihin haetaan. Lisäksi hänellä ei ole pahemmin kokemusta pelaamisesta muiden kanssa maajoukkueessa. Ei ole oikein mitään "tutkaparia", johon Leino soveltuisi suoraan maajoukkueessa. Lisäksi maajoukkueen ydinpelitapa on monelle muulle pelaajalle tutumpi. Ennen kisoja kun ei pahemmin harjoitella yhdessä, niin kemiat ketjukavereiden kanssa on löydyttävä mahdollisimman pian. Mutta joukkueen fani näkee pelit ja tilanteen varmasti eri lailla kuin objektiivisesti pelejä seuraava katsoja.

Hartikaisesta sain raportteja viime kaudella Oklahomalaisilta tuttavilta, että mies pelasi siellä todella hyvin. Siksi ihmettelivät kovasti, ettei paikka NHL:ssä auennut täksi kaudeksi. Tälläkin kaudella pari peliä KHL:ää nähneenä on ollut mielestäni ihan ok. ...

 

[Dissonanssi]

Täytyy laittaa tähän nyt jotain omaakin. Pyrin tässä jonkinlaiseen realistisuuteen (eli siis huomioimaan Erkan saunakaveri-funktion sekä nevöfögetit), mutta kuitenkin teen tämän tietyltä näkökannalta.

Mielestäni nimittäin Suomen ainoa mahdollisuus pärjätä on erittäin vahva ja tarkka roolitus. Tällä en tarkoita kentällisroolitusta, kuten todella moni tuntuu tämän näkevän. Tässä tarkastelussa on kyse enemmänkin pelitilanneroolituksesta, jolloin myös puolustajaparit kasataan tätä tarkastelua varten. Suomella ei ole yksinkertaisesti riittävän laadukasta joukkuetta, että kentälliset voitaisiin ikäänkuin yksitellen ajatella roolitusten osalta unohtaen tietyt itse peliin liittyvät faktat.

Lähtökohta on siis se, että olisi ainoastaan yksi selkeästi puolustussuuntaan haavoittuva kentällinen, samalla kun muut kentälliset ovat selkeästi rakennettu pelaamaan omapääensin. Poikkeuksena toki ykkösviisikkomme, joka rakentuu sen ajatuksen varaan, että se kentällinen voi pelata aivan missä tilanteessa tahansa ja aivan ketä tahansa vastaan.

Lähdetään hyökkäyskolmikoista:

J.Jokinen - M.Koivu - Filppula

- Tämän kentän varassa melkeinpä koko hyökkäyspelaaminen onkin. J.Jokinen on tuossa ehdottomasti heikoin lenkki, mutta otin hänet tämän sen vuoksi, että hän tuo kentälliseen sitä hyökkäysosaamista, jota ykköskentällinen myös tarvitsee. Muuten Koivu ja Filppula ovat luotettavia myös omaanpäähän, mikä on ensiarvoisen tärkeää ykköskentän osalta, joka tulee pelaamaan maailman parhaita vastaan. J.Jokinen ei myöskään ole aivan liian lapanen puolustuspäähän.

Granlund - O.Jokinen - Selänne

-Tämä on ehkä kaikkein kyseenalaisin omaan silmääni. Tämän ainoa tehtävä on pystyä tuottamaan jotain hyökkäyspäässä. Tämä kentällinen kuitenkin tarvitsee selkeästi valikoivaa peluutusta, koska on todella haavoittuvainen puolustussuuntaan. Toisaalta tässä kentässä ei ole mitään puukäsikoohottajia, jotka söisivät sitä hyökkäysosaamista niiltä, joilla sitä oikeasti on. Kuitenkin tällä kentällä täytyisi juurikin se hyökkäyspelaaminen natsata. En tiedä, miten menisi käytännössä mutta tätä lähtisi kokeilemaan.

Bergenheim - Barkov - T.Ruutu

-Tällä kentällisellä olisi erittäin suuri vastuu puolustuspäässä. Syy, minkä takia tässä kentässä pelaa Ruutu. Kuitenkin tuo kentällinen pystyisi myös ratkaisuihin hyökkäyspäässä. Laiturit ovat sellaisia, että kovalla liikkeellä ja fysiikalla paineistavat ja väsyttävät vastustajaa samalla kun Barkov fiksuna kaverina ottaa enemmän varmistavamman roolin.

Korpikoski - S.Koivu - Komarov

-Leino, Aaltonen.

Leinoa olenkin jo perustellut, mutta tärkein syy hänen monikäyttöisyytensä. Aaltonen taas sen takia, että senttereitä ei tarvita (Kontiola) ja hän taitaa olla paras stuntti laitureiden osalta, jos tulee loukkaantumisia tuohon kakkoskenttään.

-Tämän kentän rooli on aika pitkälti sama kuin ylemmän. Eli pelata puolustussuuntaan, ottaa oman pään aloituksia ja pelata vastustajan secondary scoring -osastoa vastaan. Barkovin ja S.Koivun (sekä samalla Korpikosken ja Bergenheimin) paikkoja voi tarvittaessa muuttaa, jos tuntuu siltä, että Barkov ei aivan taakasta selviä. Samoin kuin Ruudun ja Jokisen paikkoja voi vaihtaa, jos tuntuu, että Jokinen ei pärjää omissa tai kentälliseltä muuten puuttuu voimaa.

Ykkönen pelaisi tästä käytännössä niin paljon kuin jaksaisi. Kakkonen saisi tasakentällisin suhteessa vähemmän aikaa kuin ehkä jopa kolmonen ja nelonen, mutta ylivoimat tasoittaisivat tätä (paljon riippuisi siitä, että kuinka paljon peli olisi milläkin alueella)

Puolustajat:

Timonen - Salo

-Tämä on se meidän kaksikko, joka pelaa käytännössä niin paljon kuin ikinä vain jaksaa. Pelaa kaikkia tilanteita.

Määttä - Vatanen

-Tämä kaksikko tulisi pelaamaan pääosin tuon kakkoskentän takana. Syy tässä on se, että molemmat pystyvät tarjoamaan kiekkoa näille hyökkääjille ja täten tukevat sitä hyökkäyspuolta. Samoin kuin heitä voidaan peluuttaa "suojatummin" tuon hyökkäyskentän kanssa. Tämä kentällinen kokonaisuudessaan olisi siis varsin riskialtis omassa päässä, mutta tätä riskiä voi pienentää oikealla peluutuksella.

Väänänen - Ristolainen

-Tämä kentällinen on se, joka laitetaan pelaamaan oman pään aloituksiin ja vastustajan isoja hyökkääjiä vastaan. Tämän parin tarkoitus on pitää oma pää puhtaana ja tarjota se helppo syöttö, jolla paine saadaan omista nopeasti. Ristolainen pystyi tähän hienosti jo NHL:ssä, joten ongelmia tuskin on Olympialaisissakaan. Väänänen taitaa olla paras mahdollinen tämän profiilin kaveri, joten hän siksi.

Varalle sitten Kukkonen (koska hän on kohtuu monipuolinen, joskin eittämättä liian huonon tasapaksu) ja kaksikosta Lepistö/Hietanen se, kumpi on vähemmän hasardi omiin.

***

Haluaisin kuulla esimerkiksi erkulta (tämä kysymys kyllä koskee aivan kaikkia), joka on koonnut kentät aika "tasaisiksi", että miten luulet käyvän, jos meillä on selkeästi kaksi kentällistä, jotka ovat huonoja omiin? Tarkoitan tällä sitä, että sinulla on esimerkiksi kaksikot O.Jokinen -Selänne sekä Granlund - Kontiola sekä "hybridi"-pakkiparit, joissa on esim. Vatanen ja myös Kukkonen.

Noista kukaan ei ole (paitsi varauksin Kukkonen) mikään erityinen omassa päässä, jolloin hyvin usein olisi tilanne se, että viidestä jäällä olevasta kenttäpelaajasta jopa kolme olisi suorastaan heikkoja omaan päähän. Tätä seikkaa kun ei edes mitenkään pystyttäisi järkevästi kompensoimaan peluuttamisella (koska ykkös- ja neloskenttä ei voi pelata myöskään tuhottomasti).

Luotatko siis ihan oikeasti siihen, että kaavailemiesi kenttien puolustusosaaminen olisi riittävällä tasolla?

Itse nimittäin aika pahaa pelkään, jos lähdetään jollain "tasaisella" vuoropeluutuksella (jossa kentällisetkin on koottu "tasaisesti") pelaamaan noita kovia maita vastaan. Luulen, että jäädään todella pahasti jyrän alle, koska se meidän kapea hyökkäysosaaminen on liian riputeltuna minne sattuu minkä lisäksi kentällisemme olisi hyvin usein vähintäänkin heikkoja puolustuksellisesti.

 

[erku]

Haluaisin kuulla esimerkiksi erkulta (tämä kysymys kyllä koskee aivan kaikkia), joka on koonnut kentät aika "tasaisiksi", että miten luulet käyvän, jos meillä on selkeästi kaksi kentällistä, jotka ovat huonoja omiin? Tarkoitan tällä sitä, että sinulla on esimerkiksi kaksikot O.Jokinen -Selänne sekä Granlund - Kontiola sekä "hybridi"-pakkiparit, joissa on esim. Vatanen ja myös Kukkonen.

Noista kukaan ei ole (paitsi varauksin Kukkonen) mikään erityinen omassa päässä, jolloin hyvin usein olisi tilanne se, että viidestä jäällä olevasta kenttäpelaajasta jopa kolme olisi suorastaan heikkoja omaan päähän. Tätä seikkaa kun ei edes mitenkään pystyttäisi järkevästi kompensoimaan peluuttamisella (koska ykkös- ja neloskenttä ei voi pelata myöskään tuhottomasti).

Luotatko siis ihan oikeasti siihen, että kaavailemiesi kenttien puolustusosaaminen olisi riittävällä tasolla?

Niin, taisit itsekin sijoittaa Selänteen ja O.Jokisen samaan ketjuun. Minä nyt sentään laitoin heidän keskelle Filppulan, kun itse sijoitit ketjuun Granlundin, joka nyt on Vallea heikompi kahden suunnan pelaaja. Ja toisekseen en ymmärrä, mitä ideaa tuossa OJ:n istuttamisessa Teemun sentteriksi on. 2008 MM-kisoissa tuota kokeiltiin aikansa ja tulos oli kovin huono.

Mielestäni ketju Korpikoski-Kontiola-Granlund ei olisi erityisen heikko omaan päähän. Kontiola on pelannut MM-kisoissa nelosketjussakin puolustavassa roolissa ja ihan mukavin ottein. Seurajoukkueessaan myös pelaa säännöllisesti alivoimaa. Granlund on kehittynyt kokonaisvaltaisessa pelaamisessa ja Korpedo nyt tietenkin on se tämän ketjun tasapainottava lenkki lähtökohtaisesti.

Pakkiparien suhteen en näe hirvittävästi vaihtoehtoja. Neljä NHL-pakkia ovat selviä pelaavaan kuusikkoon ja sitten heidän kanssaan itse näen kaksi kokenutta oman pään luutaa eli Kukkosen ja Väänäsen. Mistä muuten tuo näkemyksesi siitä, että Kukkonen ei olisi omassa päässä hyvä, oikein kumpuaa? Hänhän on ollut niin Westerlundin kuin Jalosen luottopelaaja alivoimalla aina maajoukkueessa. Kyllä häntä pidän selkeästi luotettavampana vaihtoehtona kuin tyrkyttämääsi Ristolaista.

Jännää muuten se, että tunnut pitävän niin Leinoa kuin Ristolaista selkeästi kovemmassa arvossa kuin muut täällä keskimäärin. Voisikohan kyse olla jonkin sortin oman suosikkijengin pelaajien suosimisesta? Eikä siinä mitään, ei se uutta ole. Viime keväänä jotkut Ässä-fanit täällä laittelivat Aki Uusikartanon nimeä MM-kisojen fantasiarostereihinsa.

 

[Le Dang]

Haluaisin kuulla esimerkiksi erkulta (tämä kysymys kyllä koskee aivan kaikkia), joka on koonnut kentät aika "tasaisiksi", että miten luulet käyvän, jos meillä on selkeästi kaksi kentällistä, jotka ovat huonoja omiin?

Olympialaisissa ei voi koota samalla periaattella kentällisiä kuin NHL:ssä, eli pääasiassa kaksi hyökkäävää ja kaksi puolustavaa, koska valtaosalla joukkueista kaikki neljä kentällistä pyrkivät hyökkämään, osa vain vähän heikommilla käsillä varustettuna.

Toisaalta esimerkiksi Kanada todennäköisesti kokoaa Bergeronin johtaman neloskentän, jonka tarkoitus on pimentää jokaisen vastutajan ykkönen, mutta tämäkin kenttä on todennäköisesti samaa tasoa kuin monen muun joukkueen ykkösvitja.

Sen sijaan peluutusta voi säädellä esimerkiksi aloitusten mukaan. S. Koivun ympärille kannattaa mielestäni koota fiksusti puolustavat jätkät, kuten Korpikoski ja Komarov, jolloin kentällinen sopii kuin nenä päähän oman pään aloituksiin.

Selänne taas kannattaa usuttaa kenttään, joka isketään hyökkäyspään aloituksiin jäälle, ja jonka mahdolliset kemiat voisi siirtää suoraan myös ylivoimakentällisiin.

Kahden edellisen kappaleen perusteella en ymmärrä, miksi suurin osa on iskemässä S. Koivua ja Selännettä samaan kenttään, kun eivät kaverit pelaa siinä tietääkseni Ducksissakaan(?).

Suomen puolustuspään ongelmat ovat kuitenkin mielestäni vain pakistossa. Suomellahan on heittää neloskenttää hemmetin hyviä koohottajia, kuten Korpikoski, Komarov ja Hartikainen, jolloin näiden kentälliset tuskin on ihan kusessa omassa päässä. Tehomiehistä heikoimmat puolustamisessa lienevät Selänne ja Granlund(?), ja mikäli näiden keskelle heittää eismerkiksi Filppulan, viettää tämä kenttä todennäköisesti enemmän aikaa vastutajan päässä kuin omissa. Kärkikentissä muutenkin löytyy nimenomaan puolustuspäähän eliittisentterit Koivu ja Filppula, jotka jo yksinään hoitavat lähes kahden miehen puolustusvelvoitteet.

Dissonanssille esitän vastapalloon kysymyksen, että todellako laittaisit Filppulan tasoisen sentterin laitaan, vaikka seuraat NHL:ää ymmärtääkseni melkoisen paljon?

Kuka tahansa Filppulan laitaan siirtävä voisi perustella, että miksi se on järkevämpää kuin Olli Jokisen laitaan siirtäminen.

 

[Ylähirsi]

Pakko kai se omakin toivekokoonpano on heittää. Näillä siis mennään:

J.Jokinen - M.Koivu - T.Ruutu

Granlund - Filppula - O.Jokinen

Selänne - Barkov - Bergenheim

Korpikoski - S.Koivu - Komarov

13. ja 14. hyökkääjä Kontiola ja Hartikainen.



Pakisto aika samanlainen kuin muilla, mutta tässä tulee pelaava kuusikko:

Timonen - Määttä

Salo - Vatanen

Kukkonen - Väänänen




Rask
Niemi
Lehtonen



Ketjurulettia voi harrastaa, mutta tämän joukkueen näkisin mielelläni kisoissa.

 

[Zaara]

Kuka tahansa Filppulan laitaan siirtävä voisi perustella, että miksi se on järkevämpää kuin Olli Jokisen laitaan siirtäminen.

Koska Jokinen ei ole minun silmääni koskaan ollut millään lailla hyvä laidassa silloin kun siellä joskus on pelannut. Jos hänet sinne laitetaan, otetaan riski, että rooli on taas väärä ja peli sekoaa. Pahimmillaan siellä on sitten hyödytön O. Jokinen. Filppulan peli taas ei sekoa tuosta miksikään, vaikka hänet laitaan pistettäisiinkin. Hänen kaltaistaan pelaajaa voi heitellä useammallekin pelipaikalle, mutta esim. juuri O. Jokista, Selännettä tai Aaltosta ei todellakaan kannata mihin tahansa sijoittaa jos heistä jotain hyötyä haluaa olevan.

 

[Dissonanssi]

Niin, taisit itsekin sijoittaa Selänteen ja O.Jokisen samaan ketjuun. Minä nyt sentään laitoin heidän keskelle Filppulan, kun itse sijoitit ketjuun Granlundin, joka nyt on Vallea heikompi kahden suunnan pelaaja. Ja toisekseen en ymmärrä, mitä ideaa tuossa OJ:n istuttamisessa Teemun sentteriksi on. 2008 MM-kisoissa tuota kokeiltiin aikansa ja tulos oli kovin huono.

Kyllä, sehän se tarkoitus olikin. Ilmeisesti ilmaisin itseäni huonosti, koska tarkoitus tuohon kakkoskenttään oli laittaa sellaiset pelaajat, joiden avut ovat pääasiassa hyökkäyspäässä. He tukevat tältä osin toisiaan (koska siellä ei ole "puukäsiä"), ja on helpompaa kompensoida peluuttamalla tämän kentän heikkous eli puolustuspelaaminen. Sama ei onnistu, jos näitä tällaisia kenttiä on kaksi. Kuka tuossa OJ:n ja Selänteen kanssa oli kolmantena?

Mielestäni ketju Korpikoski-Kontiola-Granlund ei olisi erityisen heikko omaan päähän. Kontiola on pelannut MM-kisoissa nelosketjussakin puolustavassa roolissa ja ihan mukavin ottein. Seurajoukkueessaan myös pelaa säännöllisesti alivoimaa. Granlund on kehittynyt kokonaisvaltaisessa pelaamisessa ja Korpedo nyt tietenkin on se tämän ketjun tasapainottava lenkki lähtökohtaisesti.

Kyllä Granlund kehittynyt on, mutta ei hän siinä pelin puolella vielä kummoinen tekijä ole. Kontiolasta meillä on sitten vain eri olettamus - Niko Kapanen olisi eittämättä edelleen jopa eliittia MM-kisoissa nelosen roolissa, mutta ei hänen eväänsä enää näihin karkeloihin riitä. Tältä osin taso MM-kisoissa on yhdentekevä.

Pakkiparien suhteen en näe hirvittävästi vaihtoehtoja. Neljä NHL-pakkia ovat selviä pelaavaan kuusikkoon ja sitten heidän kanssaan itse näen kaksi kokenutta oman pään luutaa eli Kukkosen ja Väänäsen. Mistä muuten tuo näkemyksesi siitä, että Kukkonen ei olisi omassa päässä hyvä, oikein kumpuaa? Hänhän on ollut niin Westerlundin kuin Jalosen luottopelaaja alivoimalla aina maajoukkueessa. Kyllä häntä pidän selkeästi luotettavampana vaihtoehtona kuin tyrkyttämääsi Ristolaista.

Nyt vielä ihan muistutukseksi, että nämä ovat Olympialaiset, eli niissä pelaa jokaisen maan parhaimmisto. Haluatko, että rupean listaamaan tässä noiden vastustajien parhaiden hyökkääjien pituuksia ja painoja vai riittääkö sellainen yleinen huomio, että pelaajat näissä karkeloissa ovat mm-kisahöntsiin verrattuna isokokoisempia ja vahvempia, jolloin tuollaiselta omanpään pakilta vaaditaan sen sijoittumisen ja riittävän luistelun lisäksi myös ihan raakaa fysiikkaa. Minä pidän Ristolaista Kukkosta parempana vaihtoehtona siitä syystä, että Ristolainen on osoittanut pärjäävänsä kovatempoisessa ja NHL:ssä niin kiekollisesti kuin erityisesti fyysisesti. Ja tämä fyysinen puoli on se, joka on se oleellisin (olen tätä asiaa sinunkin päähäsi koittanut hakata sata ja kymmenen kertaa). Vai luuletko, että esim. Kukkosen Lasse laittaisi tällä tavalla Sestiton kokoisen äijän (194 cm ja 104 kg) vaihtoaitioon? Rasmus Ristolainen Hit on Tom Sestito (14:54/2nd) - NHL VideoCenter - Buffalo Sabres Samantyylisiä otteita Ristolainen kuitenkin esitti hyvin säännöllisesti. Ristolainen oli myös Rochesterissa heti ykköspakki tehden 5 otteluun 4 pistettä. Cassidy totesi Ristolaisen loukkaantumisen jälkeen, että menetti joukkueensa kiistattoman ykköspakin (tuolloin siellä pelasi myös McNabb ja Ruhwedell).

Jännää muuten se, että tunnut pitävän niin Leinoa kuin Ristolaista selkeästi kovemmassa arvossa kuin muut täällä keskimäärin. Voisikohan kyse olla jonkin sortin oman suosikkijengin pelaajien suosimisesta? Eikä siinä mitään, ei se uutta ole. Viime keväänä jotkut Ässä-fanit täällä laittelivat Aki Uusikartanon nimeä MM-kisojen fantasiarostereihinsa.

Taitaa olla jo kolmas kerta kun syytät minua tästä asiasta. Sinulle joutuu siihen malliin toistamaan asioita, että rupean hieman epäilemään, että onko siellä jotain ongelmia. Kuitenki totean sen, että olen heidän pelaamistaan nähnyt tällä kaudella hyvin paljon, keskimääräisesti huomattavasti enemmän kuin tänne kirjoitteleva. Tämän vuoksi pystyn hyvin puuttumaan joihinkin älyttömyyksiin, kuten sinun täysin älyttömiin arvioihin Leinosta ihan jo pelaajatyyppinä. Tämäkin tulee jo kolmannen kerran, mutta käy huviksesi katsomassa Ässät-palstalla kuinka värilaseilla katselen esim. Armiaa.

Nyt kuitenkin haluaisin kuulla tarkalleen ne ominaisuuksiin perustuvat syyt, joiden perusteella Kukkonen on parempi vaihtoehto.

Olympialaisissa ei voi koota samalla periaattella kentällisiä kuin NHL:ssä, eli pääasiassa kaksi hyökkäävää ja kaksi puolustavaa, koska valtaosalla joukkueista kaikki neljä kentällistä pyrkivät hyökkämään, osa vain vähän heikommilla käsillä varustettuna.

Toisaalta esimerkiksi Kanada todennäköisesti kokoaa Bergeronin johtaman neloskentän, jonka tarkoitus on pimentää jokaisen vastutajan ykkönen, mutta tämäkin kenttä on todennäköisesti samaa tasoa kuin monen muun joukkueen ykkösvitja.

Sen sijaan peluutusta voi säädellä esimerkiksi aloitusten mukaan. S. Koivun ympärille kannattaa mielestäni koota fiksusti puolustavat jätkät, kuten Korpikoski ja Komarov, jolloin kentällinen sopii kuin nenä päähän oman pään aloituksiin.

Selänne taas kannattaa usuttaa kenttään, joka isketään hyökkäyspään aloituksiin jäälle, ja jonka mahdolliset kemiat voisi siirtää suoraan myös ylivoimakentällisiin.

Kahden edellisen kappaleen perusteella en ymmärrä, miksi suurin osa on iskemässä S. Koivua ja Selännettä samaan kenttään, kun eivät kaverit pelaa siinä tietääkseni Ducksissakaan(?).

Suomen puolustuspään ongelmat ovat kuitenkin mielestäni vain pakistossa. Suomellahan on heittää neloskenttää hemmetin hyviä koohottajia, kuten Korpikoski, Komarov ja Hartikainen, jolloin näiden kentälliset tuskin on ihan kusessa omassa päässä. Tehomiehistä heikoimmat puolustamisessa lienevät Selänne ja Granlund(?), ja mikäli näiden keskelle heittää eismerkiksi Filppulan, viettää tämä kenttä todennäköisesti enemmän aikaa vastutajan päässä kuin omissa. Kärkikentissä muutenkin löytyy nimenomaan puolustuspäähän eliittisentterit Koivu ja Filppula, jotka jo yksinään hoitavat lähes kahden miehen puolustusvelvoitteet.

Dissonanssille esitän vastapalloon kysymyksen, että todellako laittaisit Filppulan tasoisen sentterin laitaan, vaikka seuraat NHL:ää ymmärtääkseni melkoisen paljon?

Kuka tahansa Filppulan laitaan siirtävä voisi perustella, että miksi se on järkevämpää kuin Olli Jokisen laitaan siirtäminen.

Jos luet tarkasti, en kokoa tuolla periaatteella kenttiä. Ykköstavoite olisi saada vain yksi kentällinen, joka on selkeästi haavoittuva puolustussuuntaan, mutta jota pystytään peluuttamaan sen vahvuuksilla (itsekin ymmärrät asian näin, ainakin sen perusteella, että itseni tapaan antaisit o-zone-startteja Selänteelle pääasiassa). Ja tuossa hahmotelmassani olisi juuri oleellista roolittaa nuo kentät sekä vastustajan kentällisten että aloitusten mukaan.

Kysymyksesi Filppulan osalta oli aiheellinen. Päädyin tähän siksi, että mielestäni O.Jokisen paikka ei ole laidassa. Jos hän ei ole keskellä, ei hän ole mielestäni mukana ollenkaan. Täten O.Jokisesta saadaan suhteessa enemmän keskellä kuin Filppulan osalta menetetään laidassa. Meidän hyökkäysvoima on vain niin onneton, että sitä parantaen on O.Jokisesta syytä pyrkiä saamaan paras irti (hän on kuitenkin onnistunut ihan ok tällä kaudella Jetsissä).

 

[erku]

Kyllä Granlund kehittynyt on, mutta ei hän siinä pelin puolella vielä kummoinen tekijä ole. Kontiolasta meillä on sitten vain eri olettamus - Niko Kapanen olisi eittämättä edelleen jopa eliittia MM-kisoissa nelosen roolissa, mutta ei hänen eväänsä enää näihin karkeloihin riitä. Tältä osin taso MM-kisoissa on yhdentekevä.

Kari Jalosen, siis Lev Prahan valmentajan, mukaan Niko Kapanen oli vahvoilla Erkan papereissa olympialaisia ajatellen. No loukkaantumisen myötä häntä ei siellä nähdä. Haluaisinkin aidosti kuulla mihin tuo analyysisi perustuu? Oletko paljonkin nähnyt Nikon pelejä viime ja tällä kaudella? Puhuiko Kojo paskaa?

Nyt vielä ihan muistutukseksi, että nämä ovat Olympialaiset, eli niissä pelaa jokaisen maan parhaimmisto. Haluatko, että rupean listaamaan tässä noiden vastustajien parhaiden hyökkääjien pituuksia ja painoja vai riittääkö sellainen yleinen huomio, että pelaajat näissä karkeloissa ovat mm-kisahöntsiin verrattuna isokokoisempia ja vahvempia, jolloin tuollaiselta omanpään pakilta vaaditaan sen sijoittumisen ja riittävän luistelun lisäksi myös ihan raakaa fysiikkaa...

Sinulla on kummallinen ajattelutapa, että puolustajan koko olisi jotenkin autuaaksi tekevä asia. Teppo Numminen ei ollut mikään kookas ja voimatasoiltaan hän oli jopa heikko, mutta siitä huolimatta erinomainen puolustamaan omassa päässä. Ristolaista en halua väheksyä, mutta onhan hänen pelaamisessaan sellaista junnumaista höntyilyä, johon olympialaisissa ei ole varaa. Kukkonen tietää omat puuttensa ja pelaa vahvuuksiensa mukaista simppeliä peliä. Ei hän mikään ideaali vaihtoehto olympiakiekkoon ole, mutta ennemmin luotettavana ja kokeneena pelaajana hänet otan kuin vielä junnuiässä olevan Ristolaisen. Ja kyllähän Kukkonen kokeneena maajoukkuepelaajana paremmin pystyy toteuttamaan Leijonien pelitapaa viivelähtöineen ja hidastuksineen kuin melko yksipuoliseen pystysuunnan kiekkoon tottunut Ristolainen.

Ja onhan sekin selvää, että AHL on sarjana sellainen, josta olympiakiekkoon hyppääminen on äärimmäisen vaikeaa. Runsas pelitahti yhdeistettynä bussimatkustamiseen, hyvin yksinkertaistettu pelitapa, pieni kaukalo, kirjava sarjan taso, aikaerorasitus suhteessa Venäjään... Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että tuosta sarjasta ei kannata valita pelaajia rajatapauksissa.

Taitaa olla jo kolmas kerta kun syytät minua tästä asiasta. Sinulle joutuu siihen malliin toistamaan asioita, että rupean hieman epäilemään, että onko siellä jotain ongelmia. Kuitenki totean sen, että olen heidän pelaamistaan nähnyt tällä kaudella hyvin paljon, keskimääräisesti huomattavasti enemmän kuin tänne kirjoitteleva. Tämän vuoksi pystyn hyvin puuttumaan joihinkin älyttömyyksiin, kuten sinun täysin älyttömiin arvioihin Leinosta ihan jo pelaajatyyppinä. Tämäkin tulee jo kolmannen kerran, mutta käy huviksesi katsomassa Ässät-palstalla kuinka värilaseilla katselen esim. Armiaa.

Varmasti olet nähnyt enemmän heidän pelejään, en sitä kiistä. Mutta jotenkin ihmetyttää, että tuolla Buffalon ketjussa suhtaudut Leinoon melko kriittisesti, mutta tässä ketjussa lähes yksinomaan puolustat ja hehkutat häntä. Mutta toki sinulla on oikeus omaan näkemykseesi. Itse en näe Villelle mitään käyttöä Sotshiin. Edelliset kunnon näytöt ovat kaudelta 2010-2011. Seuraava kausi oli floppi, sitä seuraava meni lähes kokonaan saikulla ja tämä kausi mennyt kovin mollivoittoisesti ainakin tehojen puolesta. Ja kai ne ajoittaiset katsomokomennuksetkin jotain kertovat. Jos ei NHL:n paskimmassa joukkueessa mahdu säännöllisesti pelaavaan kokoonpanoon, ei mielestäni mitenkään ole olympiakisatasoa.