Olen myös kertonut ne paremmat vaihtoehdot ja SUomen sentteri-tilanne on ihan hyvä vaikkei se kultaan asti tule riittämäänkään niin silti siinä riittää kilpailua. Koivu ei mahdu pudottamaan FIlppulaa(jos keskellä pelaa) Tai Granlundia.
Boldaukset allekirjoittaneen. Olet tässä asiassa yksinkertaisesti väärässä. Mielipiteeseen sinullakin toki on oikeutesi kuten meillä kaikilla. Tästä kommentistasi kuitenkin huokuu läpi se, ettet kertakaikkiaan ymmärrä millä tasolla Koivu pelaa tällä hetkellä. Kyllä, Filppula lienee parempi vaihtoehto kuin Koivu kakkosvitjan keskelle jos verrataan kylmästi näitä kahta keskenään ilman mitään spekulaatioita joukkueen laituriosastosta tai roolituksista. Mutta nyt kun tuodaan laituriosasto mukaan spekulaatioon niin todennäköisemmin Filppula pelaa Sotshin joukkueessa laidassa kuin keskellä. Valtteri on niin Detroitissa kuin maajoukkueessakin saanut enemmän irti itsestään laidalla kuin keskellä, ja kun ajatellaan Suomen käytettävissä olevaa materiaalia laitureiden osalta suhteessa senttereihin, niin laituripuolella Filppulaa myös tarvitaan enemmän. Joten en näe mitään syytä sille, miksei Filppula laidassa pelaisi ja näin ollen hänet voidaan laskea ulos tästä Koivu-vertailusta.
Granlund ei ole vielä lähelläkään Koivun tasoa, ei oikeastaan millään osa-alueella pl. pelinrakentaminen, jossa TILAA SAADESSAAN pystyy yhtälailla Sakun tapaan peliä edistäviin ja ajoittain jopa loistaviin, oivaltaviin ratkaisuihin. Kaikessa muussa Saku on häntä vielä parempi. Luistelu, puolustuspelaaminen, kulmapelaaminen, kamppailutilanteet, aloitukset jne menevät kaikki selvästi Sakulle. Joten miksi helvetissä Mikke pitäisi istuttaa tuohon kakkosketjun keskelle siinä missä Saku ei saisi mahtua koko joukkueeseen? Tässä ei ole hevon helvettiäkään järkeä. Ja tämän NHL-kauden perusteella myös Granlundista saadaan enemmän irti laidassa kuin keskellä. Kyllä, Skoda Cupissa hän pelasi kelvollisesti sentterinä. On kuitenkin hieman eri asia kun vastaan tulee olympiatason joukkueita tyyliin Kanadan, Ruotsin, Venäjän, Tsekin tai USA:n osalta. Tulokaskaudellaan Granlundin sentteripelaaminen oli erittäin surkeaa tuloksen teon kannalta, koska maailman parhaita kiekkoilijoita vastaan hän ei toistaiseksi sentterin roolissa pelatessaan kerkeä heikohkon luistelunsa takia kunnolla tilanteissaan, mikä sitten näkyy kaikessa aina pelin rytmittämisestä puolustuspelaamiseen. Et Zalmonella taida oikeasti seurata NHL:ää lainkaan? Sillä jos seuraisit niin ymmärtäisit tämän jos et täysin puusilmä ole silloin kuin kiekkopeliä katselet. Mikestä ei voida puhua vielä edes samassa lauseessa Sakun kanssa silloin jos verrataan heidän sentteripelaamistaan. Ja ennen kuin edes yrität heittää tähän vasta-argumenttia niin sanon suoraan ettei kannata, teet vain itsestäsi vielä suuremman pellen. Toki jos punainen nenä ja klovnin vaatteet istuvat päälle niin mikäpä siinä silloin!
Ja vielä mitä muihin senttereihin tulee, niin kuten jo aiemmin olen maininnut Jokisen Olli ei mene missään roolissa Sakun edelle, oli sitten kyse kakkos -kolmos -tai nelossentterin roolista. Toisin kuin Koivun, Jokisen tämän kauden näytöt niin pelinrakentamisen, tehokkuuden, joukkuepelaamisen kuin puolustuspelaamisenkin suhteen olivat luokkaa erittäin surkeaa. Lehterä ja Immonen taas ovat pelanneet KHL:ssä heikompia pelaajia vastaan ilman mitään konkreettisia näyttöjä Sotshia ajatellen. Ja koska he ovat selvästi yksiulotteisempia pelaajia kuin Koivu niin olisihan se järjetön veto lähteä tämän hetken näytöillä asettamaan heitä kaavailuissa Sakun edelle. Ainoa sentteri Mikon lisäksi on tällä hetkellä Kontiola, jonka ominaisuudet ovat sitä luokkaa että ne riittävät haastamaan Koivun jos mietitään roolia kakkos -tai kolmossentterin osalta. Ei Konnakaan ole yhtä monipuolinen kuin Saku, mutta ei hänellä hirveitä heikkouksiakaan ole. Ja ne kädet ne kädet ja ennenkaikkea pelirohkeus olivat nyt kevään aikana sellaisella tasolla että hän pystyy tosissaan taistelemaan pelaavan sentterin roolista myös Sotshin joukkueeseen, tietysti sillä edellytyksellä että Konna säilyttää tasonsa myös alkukaudesta ja mielellään on yhtä lailla "kuumana" kuin nyt keväällä. Ja katsopas vain niin tässä ne kolme kärkisentteriä sitten ovatkin: Mikko, Konna ja Saku.
Jokaisen valtion tulisi luoda uutta verta maajoukkueisiin eikä siitä edes ole nyt kysymys vaan siitä, että SUomessa paikkoja jaetaan menneiden gloryjen perusteella. On helvetin ihme ettei Peltosta ole enää näkynyt joukkueessa sillä onhan hän nyt siellä ennekin pelannut ja joskus ihan kapteeninakin joten tässä pitäisi olla perusteet valintaan. Toki hän saa varmaan jonkun kiintiöpaikan shotsiin vain koska hänen täytyy kuten myös Koivu joka saa vain vanhalla kapteenin stauksella sen paikan.
Kuitenkin M. Koivu on kiistaton ykkönen. Filppula/Granlund on kakkonen, Kapanen on itseoikeutettu kolmonen ja nelosessa vetää sitten Kontiola/OJ(voi soveltua myös tuohon kakkoseen) Immonen sitten ylimääräiseksi...
Jälleen oma boldaus. Koivu todellakin saa sen paikan nimenomaan tämän kauden otteiden perusteella. Joten tästä en viitsi enää enempää oikeastaan edes perusteluiden suhteen jauhaa. Kun et kerran tiedä Koivun NYKYISTÄ tasoa etkä halua edes millään tavalla sinulle heitettyjä faktaperusteluita ajatella vaan jatkaa ainoastaan omaa hölynpöly-agendaasi ikäperustein, niin jatka vain minun puolestani eteenpäin. Ei kuitenkaan kannata tosiaan ihmetellä sitä että olet näkökulminesi ja "perusteluinesi" tässä asiassa kuin puolukka vaginassa.
Millä perusteella voit verrata, että jos joku vetää NHL-kaukalossa jotenkin niin hän tekee samanlaisesti myös KHL-kaukalossa jotka sijaitsevat vieläpä ihan eri mantereilla?! KHL-pelaajat ovat hiukan "edellä" kun pelataan heidän kentillään ja Selännekin voidaan heittää noihin karkeloihin vain koska takaa ei ole tulossa ketään toisin kuin Koivulla.
Nyt puhutaan pelaajasta nimeltä Saku Koivu ja hänen kelpoisuudestaan Suomen Sotshin joukkueeseen, eikä yleisellä tasolla kaikista pelaajista. Koivun tyyliselle pelaajalle ei ole mikään ongelma siirtyä pienestä NHL-boksista lentokenttäkaukaloon itänaapuriimme. Itse asiassa uskon hänen saavaan pelaamisestaan vielä enemmän irti KHL-kaukalossa suhteessa NHL-kaukaloon. Tilaa ja aikaa kun on väistämättä hieman enemmän, niin hyvin liikkuvana, taitavana ja loistavan pelikäsityksen omaavana hän saa sen sekunnin murto-osan tai kaksi enemmän aikaa ratkaisuilleen verrattuna NHL-boksiin. Ei ole mitään sellaista pelin osa-aluetta missä homma menisi Sakun osalta huonompaan suuntaan siirryttäessä isompaan kaukaloon. Joten kerropa miksi ihmeessä en näin voisi Sakun kohdalla ajatella? Äläkä vain sano että koska ikä sitä ja vanhat meriitit tätä, sillä ne ovat paskapuhetta kuten olen jo useasti muutaman palstaveljen ohella todennut ja perustellut.