No jos otetaan laituri-osasto mukaan vääntöön niin en usko, että Filppulan tulee sitä varten laidalle asettaa koska SUomen laituri-osasto ei siitä parane vaikka pelaisi siinä Filppula tai ei. Muistetaan nyt, että Euroopassakin, lähinnä Venäjällä pelaa myös potenttiaalisia laiturieta/senttereitä vaikkakin he pääsevät vielä näyttäään kyntensä höntsissä ennen Shotsia.
Eli ketkä sinne laituriosastolle tällöin tulee valita ja kuka ottaa ns. Filppulan roolin? Fakta on, että Filppula on tasoltaan vähintään top4 -suomalaissentteri (mielestäni juuri nyt paras), puhutaan missä liigassa pelaavista tahansa. Toinen fakta on myös se, että laituriosastomme on huomattavasti kapeampi verrattuna sentteripuoleen jos puhutaan hyökkäävistä ja siten tulosvastuullisista laitureista. Kärkilaiturit jos mietitään niin ovat tällä hetkellä (nämäkin voin tarvittaessa perustella mutta varmasti jokainen tilanteen tasalla oleva voi tämän jokseenkin allekirjoittaa: Filppula, Ruutu, Korpikoski, J.Jokinen. Järjestyksessä parhaimmasta heikoimpaan nämä eivät välttämättä ole. Näiden jälkeen tuleekin melkoisia kysymysmerkkejä: Leino, Selänne, Granlund, Aaltonen etc... ja kysymysmerkkejä nimenomaan siksi, että näillä pelaajilla on näyttöjen suhteen jokaisella jotain puutteita pelaamisessaan, miksi en mielelläni näkisi heitä kahdessa kärkiketjussa Sotshissa. Ja edelleen, tilanne on siis tämän kauden näytöillä juuri nyt tälläinen. Joten kai nyt tuon ymmärrät itsekin, että jos Filppula tempaistaan tuosta laituriosastolta pois ja siirretään sentteriksi, tekee se helvetinmoisen vajeen laituripuolle kahteen kärkiketjuun? Toki voi olla, että Selänne vielä löytää ensi kaudella tasonsa jos jatkaa. Tai Mikke menee kokonaisvaltaisesti huomattavasti eteenpäin syksyllä ja näin ollen häntä voitaisiin myös tuollaiseen rooliin kaavailla jne jne... tällainen spekulointi siitä miten pelaajat mahdollisesti syksyllä suoriutuvat on kuitenkin täysin jonninjoutavaa, sillä kun nyt spekuloidaan niin täytyy myös arviot tehdä tämän hetken tilanteen valossa. Kristallipalloa kun ei kenelläkään meistä ole.
Ei Granlund tietenkään ole yksilötasolla Koivun tasolla, näillä kavereilla on hieman eroja kokemuksessa. Kuitenkin tarkoitin ihan alunperin, että jos Granlund tekisi tason noston tulokas-kaudesta, olisi hän oikeutettu olemaan vaihtoehto 2 keskelle sillä hänestä ei ainakaan ole jarrukenttiin. Kuitenkin kiekkoliitto tulee vaatimaan, että Granlund noissa karkeloissa pelaa jo julkisuus-mielessä kuten MM-kisoissa 2012 ja hänestä on isossa eurooppalaisessa kaukalossa enemmän hyötyä keskellä. NHL:ssä hän on liian hidas keskelle kuten Yao minnesotassakin oli todennut. Typerää verrata NHL pelejä Eurooppalaiseen kun kuitenkin kaikki te NHL-"tietäjätkin" tiedätte, että kyseessä on ihan erinlainen peli mannerten välillä.
Huuhaata koko pätkä. Faktat hukassa ja jällen heittelet näkemyksiä ilman mitään valideja perusteluita. Ensimmäisenä... meinaatko Granlundin nousevan puolessa vuodessa sille tasolle, että hänet voitaisiin valita Sakun ohi joukkueeseen? Ikinä ei voi tietää mitä tulevaisuudessa tapahtuu, joten on turhanpäiväistä spekuloida tähän sävyyn kuten jo ylempänä kirjoitin. Faktoilla kun ei ole taaskaan sinun osaltasi mitään osaa eikä arpaa tähän spekulaatioon. Toki jos näin kävisi, että Mikke nyt kesän aikana ja alkukaudesta menisi niin helvetisti hommassa eteenpäin, että Sakukin saisi katsella häntä puolen vuoden päästä yläviistoon niin tottakai silloin Granlund ajaisi hänen ohitse valinnoissa. Tästä kun ei ole nyt kysymys, vaan kysymys on siitä, että paras joukkue niin pelaajiston kuin roolienkin suhteen sinne tullaan valitsemaan.
Toinen asia mikä tässä on huuhaata, on tuo boldaamani kohta. Nyt puhutaan edelleen Saku Koivusta ja Mikael Granlundista. Näiden pelaajien kohdalla homma ei edelleenkään mene heikompaan suuntaan silloin kun siirrytään pienestä kaukalosta suureen askiin. Ymmärtäisin tämän argumentin jos puhuttaisiin hitaasta ja kankeasta stay-at-home pakista, joka pienessä askissa vielä pystyy hommansa hoitamaan, mutta olisi kenties suuressa kaukalossa kuin pikku poika isossa maailmassa johtuen esimerkiksi hitaasta liikkeestä ja rajallisista pelinavaus-kyvyistä. Tämän väitteen olen jo aiemmin perustellut Sakun kohdalla täysin bullshitiksi, mutta et tunnu taaskaan noteeraavan, saati sitten sisäistävän jo aiemmin kirjoitettuja perusteluita. Toki tässä vaiheessa tämä ei enää uutta ole, mutta keskustelun hedelmällisyyden kannalta (se tietysti lienee jo ajat sitten tästä järjettömästä keissistä sinun osaltasi karissut) se olisi kannattavaa.
No joo, OJ:n ura on mennyt alaspäin mutta nyt en taaskaan halua ottaa pelkästään huomioon viime kautta koska yritän luoda joukkuetta roolien kautta ja JOkinen varmaan löytää asenteen tarvittaessa tuohon neloseen. Joensuu-Jokinen-KOmarov saa paljon enemmän vastujtajan tähdistä energiaa irti kuin Joensuu-Koivu-Komarov joka jo itsessään kuulostaakin jo aika huvittavalta.
Mikä sitten merkitsee jos ei viime kauden näytöt? Sinähän tässä keskustelusta kuulostat nyt ainoana palstaveljenä siltä, jonka mielestä joku pitäisi vanhoilla näytöillä roudata Sotshin koneeseen. Kuka seuraavaksi, se aiemminkin mainitsemasi Ville Peltonen koska MM95 ja nevö föget?
Oikeasti, huutonaurua irtoaa kohta tämän näppiksen takaa. Ja viimeinen kommenttisi esimerkkiketjun Joensuu-Koivu-Komarov osalta kertoo myös kaiken siitä, ettet edes ymmärrä sen helpoimman spekuloitavan hyökkäysketjun roolituksesta tuon taivaallista. Tuossa kun ihme ja kumma, olisi paperilla ajatellen kaikki mitä loistavalta nelosvitjalta voidaan vaatia. Sopiva miksaus luisteluvoimaa, kulmapelaamista, taklausvoimaa, puolustusosaamista sekä myös ripaus kiekollista osaamista pelin kääntämiseksi ja aloitusten + ajoittaisten maalipaikkojen saamiseksi vastustajan päätyyn. Toki näitä faktoja lienee sinulle turha tämänkään vertaa avata, puhumattakaan että mentäisiin syvällisempään keskusteluun roolituksista kun et tunnu juuri kartalla tässäkään asiassa olevan.
Ei se ole mikään "fakta-peruste" jos perustat näkemyksesi nimenomaan viimekauden alivoima-vaihtoihin etkä siihen tosiasiaan, että S.Koivun tulisi olla ratkaisevassa roolissa Maajoukkueessa koska hänhän on pelintekijä ensisijaisesti. Nyt kuitenkin pahasti näyttää siltä, että Tuohon 2 keskelle löytyy muitakin vaihtoehtoja kuin "yksinvaltias" S.Koivu kuten olen jo monesti todennut. Ja nyt on muuten pakko puuttua tähän "tietoon" jossa oletat S.Koivun pelaavan siellä ducksissa 3 kentässä koska on rikkovassa roolissa. SIis, mitä jos hän pelaakin siellä siksi ettei enää ole edellytyksiä pelata ratkaisevissa kentissä?! Tähän nyt heität tietenkin jonkun fiksun "olen kuitenkin nähnyt Koivun puolet alivoimista, minä tiedän..." höpinää mutta nyt on jo pakko kysyä, että mistä tiedät, että S.Koivu vetää Anaheimissa vetää puolustavassa roolissa vain siksi, että hän olisi siinä parempi?! Kuitenkin hän on aina ollut yksi parhaista luoda peliä mutta nyt hän onkin sitten puolustava asiamies.
Hohhoh, tämä avautumisesi oikeastaan sinetöi tämän koko jargonin mistä ollaan jo tovi jauhettu. Ei Koivun kohdalla ole todellakaan kyse mistään yksittäisistä alivoima-vaihdoista, kuten yrität tässä hänen av-pelaamisensa merkitystä (osaamisesta puhumattakaan) tällä tavoin väheksyä. Hän on Ducksien tärkein av-mies senttereistä puhuttaessa, ja hoitaa sen roolin täysin kunnialla tuoden samalla lepoaikaa esimerkiksi Getzlafille. Ja tuo boldaamani kohdan kysymys on kyllä niin kieliopillisesti päin helvettiä muotoiltu, etten edes ymmärrä mitä yrität tuossa kysyä. Noh, saavutus kai se on sekin! Siis parempi? Parempi kuin joku toinen? Vai parempi puolustavassa roolissa kuin hyökkäävässä roolissa? Opettele ilmaisemaan tarkemmin! Mutta jos nyt tarkoitat sitä tuolla hämäränoloisella kysymykselläsi, että miksi hän on parempi puolustavassa kuin hyökkäävässä roolissa niin vastaan lyhyesti vaikket varmaankaan tätäkään kykene ymmärtämään... Koivu on edelleen monipuolinen pelaaja, joka pystytään heittämään lähes tilanteessa kuin tilanteessa jäälle. Alivoimapelaamisessa hän on yksinkertaisesti paras Ducks-senttereistä, joten luonnollisesti hän kantaa siinä suuren vastuun. Aloitusosaaminen, pelikäsitys, sijoittuminen, syöttöjenkatkominen, blokkaaminen, nopea pelin avaaminen, pelin rauhoittaminen ja rytmittäminen... siinä näin muutama asia mainitakseni, miksi Koivu on erittäin hyvä av:lla ja siksi kantaa siinä niinkin suuren vastuun. Toki hän on myös hyökkäyssuuntaan tärkeä pelaaja, ja pelaakin erikoistilannepuolella myös kakkosyv:ssä. Siinä hän ei kuitenkaan ole Getzlafin tasoinen likimainkaan joten siksi lyhykäisyydessään tuo vastuu yv:stä on kakkosyv:n pyörittämisessä. Nämä toki ovat sellaisia asioita, jotka jokainen NHL:ää ja tietysti Duckseja hiemankaan seuraavaa tietää, mutta toki kun noin kohteliaan epäselvästi asiaa kysyt niin tämä on vastaus. Ja vielä tiedoksi myös se, ettei puolustusosaaminen ja pelinrakentaminen todellakaan ole toisiaan poissulkevia asioita. Päinvastoin, hyvän sentterin tulee hallita molemmat osa-alueet moitteettomasti. Tässä on yksi iso ero esimerkiksi Koivun ja juurikin Granlundin välillä. Ja lienee enää turha todeta kumman hyväksi.