Olympiakisat 2014: Suomen pakisto

[Hawk #22]

Iltasanomat on iltasanomat mutta tällaista kirjoiteltiin: "Ilta-Sanomien mukaan Ristolaisen farmikomennus on vain tekninen kikkailu saada loukkaantumisesta toipunut Nikita Zadorovin nimi mahdutettua 23 pelaajan kokoonpanolistalle."

Hyvinkin mahdollista, mutta ehkä Sabres yrittää tässä kohtaa samanlaista kikkailua, kuin Oilers Nugen kanssa. Pelataan siis vähän lisää mietintäaikaa ennen varsinaista päätöstä, joka kuitenkin on lopullinen tämän kauden osalta. Toki tätä ajatusta tukisi myös tuo Zadorovin nostaminen, sillä Sabres voi haluta testata myös hänen tasoaan ennen tuota päätöstä ja pudottaa huonommin pelaavan farmiin (tai mahdollisesti TPS:ään Ristolaisen tapauksessa). Aika näyttää, mutta en usko olevani kauheasti väärässä, vaikka en nyt kauheasti ole Sabresin tekemisiä seurannutkaan.

 

[Dissonanssi]

Jos Ristolainen putoaa NHL-kokoonpanosta, niin silloin hänen tasonsa ei vielä riitä hyvin NHL:ään, vaikka tässä ketjussa kuinka moni palstavalmentaja olisi eri mieltä kuin NHL-valmentajat. Jos taso ei riitä NHL-kokoonpanoon vaan sen katsotaan olevan ns. farmitasoa tai SM-liigatasoa, niin sitten se ei riitä olympialaisiinkaan. Taso ei yhdessä yössä laske, mutta jos tason ei ole vielä katsottu olevan riittävä, niin sitten se ei ole riittävä myöskään olympiajäille.

Ja olympialaiset ovat kuitenkin vasta helmikuussa. Se taso ehtii laskea vallan hyvin, jos Ristolainen pelaisi valtaosan kaudestaan esim. farmissa tai liigassa, koska silloin hän ei joka ilta pelaisi niitä parhaimpia ja ns. kivikovia NHL-ammattilaisia vastaan vaan farmipelaajia vastaan. Tai sitten liigapelaajia vastaan, ja liigassa on jo parikin pakkia, jotka ovat paljon todennäköisemmin Westerlundin papereissa kuin Ristolainen eli Väänänen ja Kukkonen.

Mutta ei Ristolaisella tietysti mitään hätää urakehityksensä kannalta ole, jos paluu Suomeen tapahtuisi. Sitten hän mitä todennäköisimmin pelaisi ensisijaisesti nuorten MM-kisoissa ja mahdollisesti myös aikuisten MM-kisoissa keväällä ja saisi rauhassa valmistautua seuraavaan NHL-kauteen. Ei mitään vikaa tässäkään skenaariossa, aniharva suomalaispakkihan on Aki Bergin lisäksi näin nuorena päässyt NHL-pelejä edes koittamaan.

Nykyistä yhdeksän ottelun pelaamisrajaa NHL:ssä voisi ajatella vaikkapa try-outina. Jos try-outilla taso katsotaan riittäväksi, sopimus astuu voimaan. Jos ei try-outilla vielä taso aivan riitä, niin sitten sopimus ei astu. Harva sitä Suomessakaan mieltää "liigapelaajaksi" sellaista kaveria, joka pelaa kauden alussa muutaman try-out-matsin ja pakkaa sitten kamansa.

Huomaa kyllä hyvin, kuinka huonosti osalla porukasta on selvillä NHL-kuviot. Tämä tuntuu olevan loputon suo, koska vaikka olen asiaa Buffalon organisaation tilanteen näkökulmasta avannut monta kertaa, tuntuu siltä, että tätä asiaa saa olla selventämässä monet monituiset kerrat.

Nimimerkki LeonJ:n viesti oli kuitenkin hyvä huomio siitä, että kun näitä junnujen jatkoja tuon yhdeksän ottelun jälkeen mietitään, niin asiaan vaikuttaa todella moni muukin asia kuin vain pelaajan pelillinen taso. Huomionarvoista vielä on sekin, että tuossa tilanteessa pelaajalta odotetaan poikkeuksellisen kovaa tasoa - vaatimus on kovempi kuin vain "tavallisella" kutos- tai vitospakilta.

Ensinnäkin kyseeseen tulee puhtaasti tuohon EL-sopimuksen liukumiseen vaikuttavat asiat. Ristolaisen tasoisen prospectin osalta se ei ole kuitenkaan aivan se ja sama, loppuuko tulokassopimus kolmen vai viiden vuoden päästä, koska korotus palkkaan ja caphittiin tulee todennäköisesti olemaan luokkaa monta miljoonaa. Myöskin organisaation täytyy harkita hyvin tarkkaan se, kannattaako luopua pelaajan oikeuksista vähintään yhden kauden ajaksi. Tällä on luonnollisesti paljon vaikutuksia tulevaan.

Toinen on sitten organisaation tilanne puolustajien suhteen. Ristolainenhan tulisi viemään pelipaikan käytännössä Jamie McBainilta. Tämä pelaaja kuitenkin hankittiin viime kesänä, on vasta 25-vuotias viimeisellä vuodellaan sopimuksella ollessaan kuitenkin vielä RFA. McBain on ns. reclamation project, minkä takia Buffalon täytyy hyvin tarkkaan miettiä, kannattaako pressiboxissa häntä pitää, koska peluuttamalla häntä säännöllisesti hänen vaihtoarvonsa kasvaa todennäköisemmin kuin istuttamalla pressiboxissa.

Valmennusjohto ja Regier ovat pääasiassa kehuneet Ristolaista. Hänen katsomokomennuksien syynä ei ole ollut hänen pelilliset otteet. Rolston vain hieman kryptiseen sävyyn totesi, että Ristolaisen on hyvä myös nähdä joukkueen pelaamista katsomosta, jotta voi arvioida omaa pelaamistaan siinä. Mielestäni tuo kuulosti lähinnä vain keksityltä selitykseltä, sillä oikeasti organisaatio on ostanut lisäaikaa tuon päätöksensä tekemisen suhteen. Rolston on kyllä muiden osalta aina sanonut suoraan, että penkityksen syynä on ollut huonot pelilliset otteet (esim. Grigorenko). Kannattaa myös huomioida se, että Mike Weber on pelannut juuri Ristolaisen kanssa todella hyvää peliä, kun taas hänen pelaamisen tasonsa on suorastaan romahtanut oikeastaan aina, kun vierellä on joku muu kuin Ristolainen.

Ristolaisen otteita arvioidessa ei myöskään kannata unohtaa sitä seikkaa, että esim. verrattuna Määttään, Ristolainen pelaa aivan toisen tason joukkueessa (eikä tokikaan Ristolaisen eduksi). Buffalon viisikkopuolustus on ollut koko kauden aika sekaisin, ja siihen nähden Ristolainen on pelannut todella hyvin. Hänen tasonsa ei ole heitellyt toisin kuin muutaman muun pakin (Weber, McBain ja Myers).

edit. lisäys: Täytyy myöskin todeta se, että vaikka Buffalon joukkue on kontannut todella pahasti, niin puolustuksessa pelaajat (sekä maalivahdit) ovat pelanneet tähän tulokseen nähden jopa varsin hyvin. LeonJ totesi esimerkiksi Ehrhoffin "kontanneen" alkukaudella, mutta tähän en voi mitenkään yhtyä. Ehrhoff on ollut joukkueen tärkein pelaaja alkukaudella ja pelannut todella virheettömästi ja ennen muuta kokonaisvaltaisesti sellaista yli 25 minuuttia ottelua kohden. Myersille on osunut kaudella kaksi huonoa matsia alle, mutta on muuten ollut hyvä. Ei parasta Myersia, mutta kuitenkin selkeästi joukkueen top-2-pakki. Pysyk on taas yllättänyt varmasti kaikki, sillä tulokkaaksi (pelasi toki jo tynkäkaudella) pelaa todella kovalla tasolla, ja on jo nyt kelpo top-4-puolustaja. Tallinder on ollut loukkaantuneena, mutta pelatessaan ollut perushyvä. Ei häikäissyt, mutta hoitanut hommansa. Weber pelasi aluksi jopa erittäin hyvin, mutta on takellellut pariin matsiin todella pahasti (ja kuten totesin, niin sattumoisin nämä matsit ovat olleet sellaisia, joissa Ristolainen ei ole ollut hänen parinaan). McBain on ollut ehkä heikoin, joskaan ei niin hasardi kuin kuvittelin. Vahvuudet hyökkäyspäässä (jossa onkin sitten ihan hyvää tasoa), ja onkin toisinaan vaikeuksissa omissa.

Kaikkinensa sanoisin, että Buffalon puolustus materiaaliltaan eikä edes peliotteiltaan todellakaan ole liigan heikointa tasoa, vaikka joukkue muuten onkin ryvennyt. Suurimpana syynä tässä on omista lähteminen ja täysin olematon hyökkäyspelaaminen.

Määttä jos lähetetään pois niin syynä ei ole kyllä pelilliset syyt vaan ihan muut. Joten määtän kohdalla en kyllä näe syytä miksei voisi tiputuksesta huolimatta ottaa mukaan.

Ristolaisella taas tiputus johtuu siitä, että taso ei riitä imo. Tämän takia en ottaisi kisoihin

Pointtihan tässä on luultavasti kaikilla tämä:
Pelaaja lähtee NHL kokeilemaan, tiputetaan pois ja takaisin liiga/KHL joku muu sarja= Taito ei riittänyt pelaamaan parraimmassa liigassa mitä on.

Tietysti joillekkin riittää ihan se NHL-status. Mutta esim Ristolaisen tapauksessa pudotus osoittaa vain sen, että taso ei aivan riittänyt. Määttä jos oltaisiin tiputettu niin syyt eivät olisi olleet pelilliset esimerkiksi ja olisin nykymerkkien mukaan silti harkinnut joukkueeseen

Montakos peliä Kiekura on Ristolaiselta nähnyt? Kaikki Buffalon pelit nähneenä kuulisin nimittäin mielelläni perusteista, joiden mukaan Ristolaisen taso ei ole riittänyt. Vai etkai vain syyllisty tässä muutaman muun tyhjäpään tavoin silkkaan tilastoscouttaukseen sekä highlightsien katselemiseen?

 

[Mängimies]

Pointtihan tässä on luultavasti kaikilla tämä:
Pelaaja lähtee NHL kokeilemaan, tiputetaan pois ja takaisin liiga/KHL joku muu sarja= Taito ei riittänyt pelaamaan parraimmassa liigassa mitä on.

Tietysti joillekkin riittää ihan se NHL-status. Mutta esim Ristolaisen tapauksessa pudotus osoittaa vain sen, että taso ei aivan riittänyt. Määttä jos oltaisiin tiputettu niin syyt eivät olisi olleet pelilliset esimerkiksi ja olisin nykymerkkien mukaan silti harkinnut joukkueeseen

Entäs jos Ristolaisen tapauksessa NHL:stä pois pudottaminen ei kerrokaan tason riittämättömyydestä vaan muista niistä lukuisista syystä, jotka tässäkin ketjussa on mainittu?

Minusta tuo ajatuskulku "lähetettiin AHL:ään/junnuihin/Eurooppaan -> taso ei riitä" on todella mustavalkoinen ja suoraan sanottuna omituinen.

 

[Mängimies]

Hyvää pohdintaa. Siinähän nyt ei mitään uutta ole, että tällä palstalla porukan näkemys pelaajan olympiakisamahdollisuuksista on kiinni vahvasti siitä, pelaako mies änärissä vai jossain muualla. Vielä viime keväänä Lennart Petrellin nimi pyöri useissa fantasiarostereissa, mutta sen jälkeen kun mies siirtyi NHL:stä Sveitsiin, niin en muista käytännössä kenenkään ehdottaneen häntä Sotshiin. Ehkä hän sitten yhden lentomatkan aikana taantui niin pahasti. Teemu Laakson kohdalla vuotta aiemmin kävi sama ilmiö. Joskin se oli siinä mielessä vielä erikoisempi, että AHL nyt lähtökohtaisesti on heikompi sarja kuin KHL, niin siinä mielessä hänen osakkeiden putoaminen sen siirron takia oli suht käsittämätöntä.

Tuo Petrell on kyllä loistoesimerkki tästä ilmiöstä, jonka me molemmat tunnistamme.

Vastaavasti muistan kun pari vuotta sitten täällä kauhisteltiin Suomen puolustusta Sotshissa kun vanhat parrat ovat lopettaneet tai lopettamassa ja uutta verta tarvitaan tilalle. Silloin täällä ehdoteltiin jo mainitsemasi Laakson lisäksi mm. Jyri Niemeä ja Rasmus Rissasta. Pelasivathan he suuressa ja mahtavassa AHL:ssä. Niin no Rissanen pelaa edelleenkin, joten odottelen yhä hänen nimeään fantasiarostereihin. Samalla tavoin joku mouho oli nostamassa tosissaan Harri Pesosta Sotshin koneeseen, pelasihan hän viime kaudella NHL:ää. Itse tarjoaisin tähän Joonas Raskia.

 

[Dissonanssi]

Tuo Petrell on kyllä loistoesimerkki tästä ilmiöstä, jonka me molemmat tunnistamme.

Vastaavasti muistan kun pari vuotta sitten täällä kauhisteltiin Suomen puolustusta Sotshissa kun vanhat parrat ovat lopettaneet tai lopettamassa ja uutta verta tarvitaan tilalle. Silloin täällä ehdoteltiin jo mainitsemasi Laakson lisäksi mm. Jyri Niemeä ja Rasmus Rissasta. Pelasivathan he suuressa ja mahtavassa AHL:ssä. Niin no Rissanen pelaa edelleenkin, joten odottelen yhä hänen nimeään fantasiarostereihin. Samalla tavoin joku mouho oli nostamassa tosissaan Harri Pesosta Sotshin koneeseen, pelasihan hän viime kaudella NHL:ää. Itse tarjoaisin tähän Joonas Raskia.

Mikään itsetarkoitus pelaaminen jossain sarjassa ei tietenkään voi olla. Kuitenkin sarjan taso tottakai sentäs jotain indikoi pelaajan tasosta.

Tätä tärkeämpää on kuitenkin tietenkin pelaajan otteet. En minä oikein ymmärrä, minkä takia kategorisesti pitäisi sulkea esim. AHL:ssä pelaava pelaaja pois, jos hän vaikka esimerkiksi olisi sarjan parhaimmistoa. Aivan samalla tavalla kuin jos pelaaja on parhaimmistoa SM-liigassa tai KHL:ssä, niin tottakai kaiken järjeen mukaan täytyisi olla mukana edes teoreettisessa harkinnassa.

 

[Mängimies]

Tätä tärkeämpää on kuitenkin tietenkin pelaajan otteet. En minä oikein ymmärrä, minkä takia kategorisesti pitäisi sulkea esim. AHL:ssä pelaava pelaaja pois, jos hän vaikka esimerkiksi olisi sarjan parhaimmistoa. Aivan samalla tavalla kuin jos pelaaja on parhaimmistoa SM-liigassa tai KHL:ssä, niin tottakai kaiken järjeen mukaan täytyisi olla mukana edes teoreettisessa harkinnassa.

Asia on juuri näin miten sanot. Alemman tason AHL-pelaaja ei ole automaattisesti parempi kuin vaikkapa hyvän tason liigapelaaja. Tai alemman tason NHL-pelaaja ei ole automaattisesti parempi kuin hyvän tason KHL-pelaaja. Alemman tason liigapelaaja ei ole automaattisesti parempi kuin hyvän tason Mestis-pelaaja. Ja niin edelleen. Pelaajan sarjataso tai status ei ole se oleellinen juttu, vaan pelaajan todellinen taso.

 

[morukara]

Joo, sellainen perus jatkoaikalogiikka pistää usein ihmetyttämään. Tarkoitan tuolla juuri sitä ilmiötä mistä useampi kirjoittaja on maininnut: sarjan vaihtaminen siirtää pelaajan heti korista toiseen.Tämä pätee Ristolaiseenkin ja myös tavalla jota ei ole vielä otettu kunnolla esiin.

Viime keväänä Ristolainen ei ollut SM-Liigan pakkiparhaimmistoa - ei tilastojen mukaan eikä oikein mitenkään muutenkaan. Ei tietenkään huonokaan ollut. Edes tepsin ristolaisketjussa ei hehkutettu miten hyvä pakki hän on (vaan ennemminkin todettiin että parantamista riittää liigatasollakin), puhumattakaan että oltaisiin arvioitu hänen olevan NHL-kelpoinen. Ikäisekseen iso ja lupaavahan hän oli ja on, mutta siitä ei ole kyse.

Silti heti syksyn leirillä ja harjoituspeleissä hän pärjäsi ihan hyvin eikä näissä runkosarjapeleissäkään ole ollut niin huono etteikö hänen voisi sanoa pystyvän jo pelaamaan NHL:ssä. Kysymys kuuluu että mitä tapahtui kesän aikana? Treenasiko tämä junnu parin kuukauden aikana itsestään (keskitason liigapakista) NHL-pakin. Tässä tullaan siihen mistä tässä on kirjoitettu, että muuttuuko miehen taso kun sarja vaihtuu.

Kyllä Ristolainen varmasti kehittyi kesällä, mutta ei hän mikään hulkki sentään ole. Hän sattuu olemaan fysiikaltaan ja pelityyliltään juuri sopiva NHL:ään ja siksi hän pärjää siellä kelvollisesti vaikka ei liigassa loistanut. NHL on eri maailma. Jotain siitä kertoo sekin ketkä suomalaiset ovat noin nuorena hypänneet NHL:ään: Berg, Barkov ja Olli Jokinen vähän vanhempana. Onko muita? Noita yhdistää koko ja kyky pärjätä NHL:ssä fyysisesti.

Vatanen oli viimeisellä liigakaudellaan liigan pakkieliittiä, mutta vasta nyt on alkanut päästä kunnolla NHL:ään sisään ja pärjäämään myös omassa päässä. Vatasenkin tilanne olisi ollut eri jos hän olisi ollut Ristolaisen kokoinen, mutta pienemmät pelaajat joutuvat kompensoimaan puuttuvaa kokoa muilla avuilla ja lähtemään NHL-urallaan tavallaan sakkokierrokselta. Granlund oli viime kaudella ekalla kaudellaan teräpuoli ylöspäin liian usein eikä pystynyt luistelullakaan kompensoimaan puuttuvaa kokoa.

Mielestäni Ristolainen ei ole vakuuttanut Sotsin suhteen vaikka onkin osoittanut pystyvänsä pelaamaan NHL:ssä. Määttä vaikuttaa sen sijaan paljon kokonaisvaltaisemmalta pelaajalta, eli ei vain pärjää NHL:ssä vaan pelaa ihan hyvin. Jos Määttä jatkaa kuten on aloittanut, en pistäisi yhtään pahakseni vaikka hänet valittaisiin Sotsiin. Ristolaisen vahvuudet sen sijaan korostuvat NHL:ssä ja pienessä kaukalossa, joten näillä esityksillä suhtaudun Rassen kisapaikkaan varauksella. MM-kisoissa haluaisin hänet kyllä nähdä ensi keväänä, ja tällä menolla puhvelit eivät pitkälle pötki.

 

[Dissonanssi]

Kyllä Ristolainen varmasti kehittyi kesällä, mutta ei hän mikään hulkki sentään ole. Hän sattuu olemaan fysiikaltaan ja pelityyliltään juuri sopiva NHL:ään ja siksi hän pärjää siellä kelvollisesti vaikka ei liigassa loistanut. NHL on eri maailma. Jotain siitä kertoo sekin ketkä suomalaiset ovat noin nuorena hypänneet NHL:ään: Berg, Barkov ja Olli Jokinen vähän vanhempana. Onko muita? Noita yhdistää koko ja kyky pärjätä NHL:ssä fyysisesti.

Ylipäänsä on aika älyllisesti moitittavaa tehdä johtopäätöksiä Ristolaisen kaudesta, jonka aikana hän pelasi täysin sekaisin olevassa TPS:ssä. Tämä on varmaan kolmas kerta, kun sanon tämän, mutta olisi ollut ihan mukava nähdä sellainen hypoteettinen skenaario, jossa Ristolainen olisi pelannut erittäin systematisoidussa ja organisoidussa finaalijoukkue Tapparassa ja Barkov olisi pelannut täysin sekaisin olevassa, heikompaan kastiin kuuluneessa TPS:ssä.

Toinen on sitten näitä molempia pelaajia (Ristolaista ja Barkovia) yhdistävä seikka. He pystyvät pelaamaan nopeasti ja tehokkaasti, vaikka aika ja tila pienenisivät huomattavan paljon. Ei se nyt oikeasti aivan sattumaa ole, että median asiantuntijat ja monet scoutit arvioivat Ristolaisen olevan draftin yksi kaikkein NHL-valmiimmista pelaajista ja ylipäänsä yksi draftin parhaimmista puolustajista. Draftia verrattiin tasoltaan vuoden 2003 draftiin. Kannattaa ihan huvikseen vilkaista, millaista porukkaa tuona vuonna varattiin aivan toista kierrosta myöten. Sotshissa ei tule olemaan sitä tilaa ja aikaa myöskään kovinkaan paljoa, vaikka pelataan eurokaukaloissa. Valtaosa pelaajista tulee NHL:stä, jolloin pelin intensiteettikin on väkisinkin NHL:n luokkaa. Tämä seikka totta helvetissä tekee heistä suhteessa parempia pelaajia verrattuna eurokaukaloihin, koska NHL:n pelityyli ja pieni kaukalo ovat tältä osin vaativampia.

Mielestäni Ristolainen ei ole vakuuttanut Sotsin suhteen vaikka onkin osoittanut pystyvänsä pelaamaan NHL:ssä. Määttä vaikuttaa sen sijaan paljon kokonaisvaltaisemmalta pelaajalta, eli ei vain pärjää NHL:ssä vaan pelaa ihan hyvin. Jos Määttä jatkaa kuten on aloittanut, en pistäisi yhtään pahakseni vaikka hänet valittaisiin Sotsiin. Ristolaisen vahvuudet sen sijaan korostuvat NHL:ssä ja pienessä kaukalossa, joten näillä esityksillä suhtaudun Rassen kisapaikkaan varauksella. MM-kisoissa haluaisin hänet kyllä nähdä ensi keväänä.

Tämä taitaa olla myös sitä normaalia jatkoaikalogiikkaa? Ristolaisen vahvuudet korostuvat NHL:ssä ja pienessä kaukalossa (lasket tämän selvästi miinukseksi), mutta sama asia ei edes hypoteettisesti koske Määttää, joka ei ole pelannut eurokaukalossa ainuttakaan ammattilaisottelua. Joo...

Määtän pelaamista en ole nähnyt kuin kahden ottelun verran, mutta mielelläni kuulisin lisää tästä Määtän suuremmasta kokonaisvaltaisuudesta (lähinnä siltä osin, että Ristolainen on lähtökohtaisesti oikeastaan niin kokonaisvaltainen puolustaja profiililtaan kuin vain on mahdollista). Se lienee totta, että kyseessä on aika samantyyppiset puolustajat. Suurin ero on siinä, että Ristolainen on luontaisesti pelityyliltään huomattavasti aggressiivisempi ja fyysisempi ja täten pärjää kulmissa ja maalinedessä paremmin. Luistelun ja kiekollisten taitojen osalta näkisin kaverit tässä vaiheessa aika samalla viivalla oleviksi (tämä perustuu havaintoihini koskien ottelua BUF-PIT, jossa molemmat pelasivat).

 

[morukara]

Ylipäänsä on aika älyllisesti moitittavaa tehdä johtopäätöksiä Ristolaisen kaudesta, jonka aikana hän pelasi täysin sekaisin olevassa TPS:ssä.

Voitko kertoa miten ihmeessä keskitason liigapakista tuli kesän aikana eri kertaluokkaa oleva NHL-pelaaja? On älyllisesti moitittavaa syyttää TPS:ää. Jos pelaaja on pari kertaluokkaa parempi kuin muut liigassa pelaavat, niin totta ihmeessä hänen pitäisi erottua jäällä jo yksilönäkin.

Ei se nyt oikeasti aivan sattumaa ole, että median asiantuntijat ja monet scoutit arvioivat Ristolaisen olevan draftin yksi kaikkein NHL-valmiimmista pelaajista ja ylipäänsä yksi draftin parhaimmista puolustajista. Draftia verrattiin tasoltaan vuoden 2003 draftiin. Kannattaa ihan huvikseen vilkaista, millaista porukkaa tuona vuonna varattiin aivan toista kierrosta myöten.

Sinä sekoitat aika tehokkaasti kaksi asiaa, eli sen mikä on lupaus ja mikä on pelaajan nykyinen taso. Kukaan ei kiistä etteikö Ristolainen olisi huippulupaus ja drafti-vuonnaan harvinaisen kypsä, mutta Sotsi-keskustelussa on kyse siitä mikä hänen taso on nyt, eikä huippulupauksen status itsessään tee hänestä parempaa.

Sotshissa ei tule olemaan sitä tilaa ja aikaa myöskään kovinkaan paljoa, vaikka pelataan eurokaukaloissa. Valtaosa pelaajista tulee NHL:stä, jolloin pelin intensiteettikin on väkisinkin NHL:n luokkaa. Tämä seikka totta helvetissä tekee heistä suhteessa parempia pelaajia verrattuna eurokaukaloihin, koska NHL:n pelityyli ja pieni kaukalo ovat tältä osin vaativampia.

Mikä tämän pointti oli? Isolla jäällä pelin intensiteetti ei ole NHL:n tasoa. Tämä ei ole mielipide vaan fakta. NHL-kaukalon intensiteettiä ei voi saavuttaa lentokenttäkaukalossa. NHL:n eliitti on eliittiä lentokentälläkin, mutta nyt on puhe Ristolaisesta.

Tämä taitaa olla myös sitä normaalia jatkoaikalogiikkaa? Ristolaisen vahvuudet korostuvat NHL:ssä ja pienessä kaukalossa (lasket tämän selvästi miinukseksi), mutta sama asia ei edes hypoteettisesti koske Määttää, joka ei ole pelannut eurokaukalossa ainuttakaan ammattilaisottelua. Joo...

Määtän pelaamista en ole nähnyt kuin kahden ottelun verran, mutta mielelläni kuulisin lisää tästä Määtän suuremmasta kokonaisvaltaisuudesta

Tarkoitin että Ristolaisen peli perustuu enemmän isoon kokoon ja voimaan, ja näiden kahdeksan pelin perusteella se muu ei ole tullut erityisen edustavasti esiin. Pidän Määttää tällä hetkellä kokonaisvaltaisempana pelaajana ja veikkaisin hänen olevan Liigassakin parhaasta päästä. Tuo on vain mielipiteeni, eli muut voivat olla eri mieltä. Lopuksi voin todeta että uskoisin Ristolaisen pärjäävän Sotsissakin eikä olisi välttämättä ainakaan huonompi kuin muut loppupään pakit, mutta en NHL-statuksen perusteella nosta häntä muiden yläpuolelle.

 

[LeonJ#21]

LeonJ totesi esimerkiksi Ehrhoffin "kontanneen" alkukaudella

mutta kun puhutaan Buffalon usean kärkipakin (pl. Ehrhoff) konttauksista

Niin eli siis tosiaan alkuperäispostauksesta boldasin tuon lyhenteen pl (=poislukien), mutta en tartu tähän sen enempää kuitenkaan. Kallein pakki ei siis missään nimessä kuten totesit ole pelannut huonosti, vaan kiekollisesti erittäin varmasti, kuitenkaan (kuten ei muillakaan) ole vielä pistetilit pakkien osalta Buffalossa vielä kovin vakuuttavaa katsottavaa, mutta erittäin tärkeitä ja kovia pelimiehiä kuten juuri Ehrhoff (omasta mielestä aivan maailman top 10 pakki) löytyy alakerrasta.

Ylipäänsä on aika älyllisesti moitittavaa tehdä johtopäätöksiä Ristolaisen kaudesta, jonka aikana hän pelasi täysin sekaisin olevassa TPS:ssä. Tämä on varmaan kolmas kerta, kun sanon tämän, mutta olisi ollut ihan mukava nähdä sellainen hypoteettinen skenaario, jossa Ristolainen olisi pelannut erittäin systematisoidussa ja organisoidussa finaalijoukkue Tapparassa ja Barkov olisi pelannut täysin sekaisin olevassa, heikompaan kastiin kuuluneessa TPS:ssä.

Otanta olisi voinut olla ihan oiva. Tapparan miehenä voin todeta tosiaan sen, että Barkov (mutta myös Ristolainen Tepsissä) ovat poikkeuksellisia lahjakkuuksia ja sellaisia pelaajia joita systeemimme Suomessa, etenkin Ristolaisen kaltaisia isoja pakkeja, tuottaa todella harvoin.

Olisi Barkov sitten pelannut joukkueessa kuin joukkueessa olisi hän kuulunut lähtökohtaisesti tod.näk akselille ykkös-kakkossentteri jokatapauksessa. Vaikkakaan välttämättä tilastollisesti ei olisi saattanut pystyä samaan kuin Tapparassa, niin se lahjakkuus ei silti olisi hävinnyt siitä taustalta mihinkään.

Allekirjoitan kanssasi myös sen, että Tepsi oli viime kaudella hyvin pitkälti A-junnu joukkue kokeneempien pelaajien ollessa pitkään lasaretissa joten jo vallitsevien olosuhteidenkin pakosta jouduttiin nostamaan omia junnuja alhaalta ylös. Tätä varten toki TuTon kanssa yhteistyötä pyritään syventämään jatkossa enempi, kun TPS on moneen liigajoukkueeseen verrattuna onnellisessa asemassa, että paikalliseen Mestis-seuraan on vain poronkusema, josta pelaajat (pl. poikkeukselliset lahjakkuudet yleensä) saavat hyvät edellytykset liiganousulle jne... .

Mutta Rassenkin kohdalla ihan sama homma, +/- ja muut henk.koht tilastot olisivat saattaneet olla toisenlaiset Tapparassa kuin Tepsissä, sitä lahjakkuutta ei olisi joukkueen hyvyys tai huonous poistanut siitä taustalta missä olisikaan pelattu. Olisi myös ollut melko absurdia toimintaa jos esim Rassen pelatessa Tepsissä miinuksilla olisi sen perusteella hänen varausnumeronsakin päätetty, kyllä hänet kahdeksantena huudettiin juuri siksi, että se lahjakkuus oli siinä taustalla koko ajan statseihin katsomatta.

Määtän pelaamista en ole nähnyt kuin kahden ottelun verran, mutta mielelläni kuulisin lisää tästä Määtän suuremmasta kokonaisvaltaisuudesta (lähinnä siltä osin, että Ristolainen on lähtökohtaisesti oikeastaan niin kokonaisvaltainen puolustaja profiililtaan kuin vain on mahdollista). Se lienee totta, että kyseessä on aika samantyyppiset puolustajat. Suurin ero on siinä, että Ristolainen on luontaisesti pelityyliltään huomattavasti aggressiivisempi ja fyysisempi ja täten pärjää kulmissa ja maalinedessä paremmin. Luistelun ja kiekollisten taitojen osalta näkisin kaverit tässä vaiheessa aika samalla viivalla oleviksi (tämä perustuu havaintoihini koskien ottelua BUF-PIT, jossa molemmat pelasivat).

Määtän kokonaisvaltaisuutta Ristolaiseen on mielestäni ainakaan toistaiseksi vaikeaa verrata, tai sitä että pelaajat olisivat vielä samantyylisiä. Koska mielestäni Määtän tilan voittaminen, jonka hän on omaksunut pelatessaan 16-vuotiaasta lähtien Pohjois-Amerikassa, sen turvin miten hän hyödyntää sitä pelissään ja joukkueessaan Pittsburgh, tekee jo siinä mielessä eron Ristolaiseen ja Buffaloon.

Otan myös heitä verratessa NHL:ssä huomioon sen, että Buffalolla on Ruffin lähdön ja RonRollin tullessa tilalle uusi nuoriin tulokkaisiin keskittyvä systeemi päällä. Myös pelitapa muuttui kiekollisemmaksi ja vapahtavammaksi, mikä jo itsessään ottaa aikaa kun materiaaliin nähdenkin Buffalo on Pittsburghin joukkueeseen verrattuna todella nuori ja kokematon, mutta erittäin potentiaalinen ja nälkäinen tulevaisuudessa.

Pittsburghissa Määtällä on jo sellaiset pelaajatkin ympärillä, että tulosta odotetaankin syntyvän aivan eri tavalla kuin Ristolaisella Buffalossa, missä ei toki sielläkään huonot pelaajat ole, mutta ei kuitenkaan top1-2 liigasentterit ja kentällisten välillä kemioita (lue: joukkueen vaihtuvuus) kuin Pittsburghissa kentällisillä. Määtällä on varmasti kilpailullisestikin paljon kovempi paikka nähdäkseni kuin Ristolaisella kun syvyyskartta on hiukan kovempi kuin Buffalolla. Yhteistyöjääkiekolla on nähdäkseni suuri merkitys tässä asiassa myös. Mutta Määtän suuremmat statsit 1+2=3 verrattuna 0+0=0 eivät tee Määtälle täysin oikeutta sanoa hänen olevan automaattisesti statustekijänä NHL-pelaaja Ristolaisen NHL-pelaajana suhteen.

Pidän molempia kuitenkin kiekollisesti erittäin lahjakkaina pelaajina, molemmilla on poikkeukselliset vaistot ja peliäly pelata omassa päässä, mutta myös hyökkäyspäässä. Toinen ei ole toista nähdäkseni sen fyysisempi tai kaksinkamppailuvoimakkaampi toista. Määttä on voinut sopeutua hiukan nopeammin PA:n pelityyliin kuin Ristolainen, mutta sekään ei tee varsinaista oikeutta Määtälle sikäli että hänestä voisi puhua tulevaisuudessa parempana.

Ristolaisen varausnumero ei tee Ristolaiselle mielestäni vertailuissa paljoakaan sitten oikeutta verrattuna Määtän, jonka 22 oli suoranainen ryöstö Pittsburghilta kun kaverin piti lähtökohtaisesti Ristolaisen tavoin olla top 10 varausvuonna. Mutta ei myöskään toisin päin, kuten totesin kummallakin on lahjakkuutta ja sen paikan vakiinnuttamiseen yleisesti vaikuttaa aiemmin tässä ketjussa tosiaan listaamani seikat, mutta mitään mustavalkoista syytä siihen on erittäin hankalaa löytää tai yleisesti siihen kumpi olisi tällä hetkellä toista parempi.

Lisäksi kun Suomen pakkituotanto on viime vuosina ollut mitä se on ollut ja olympialaisia silmällä pitäen kuitenkin pitää kasata se mahdollisimman paras joukkue niin en näe itsekään, että automaattisesti pitäisi sen statuksen perusteella tehdä se päätös, vaan sen onko pelaajasta loppujen lopuksi siihen vai eikö hänestä ole, pelaamaan siis olympialaisissa.

 

[Dissonanssi]

Voitko kertoa miten ihmeessä keskitason liigapakista tuli kesän aikana eri kertaluokkaa oleva NHL-pelaaja? On älyllisesti moitittavaa syyttää TPS:ää. Jos pelaaja on pari kertaluokkaa parempi kuin muut liigassa pelaavat, niin totta ihmeessä hänen pitäisi erottua jäällä jo yksilönäkin.

Riitautan kyllä suoraan tuon premissisi Ristolaisen keskitasoisuudesta. Näin Ristolaiselta työsulkua edeltävän kauden avausmatsin (eli siis hänen toisen SM-liiga-ottelunsa), ja hän oli jo tuolloin huomattavasti parempi kuin "keskitason" puolustaja, jollaiseksi lasken pelaajan tyyliin Antti Bruun. Ristolaiselta en todellakaan ole jokaista matsia SM-liigassa nähnyt, mutta tuskin hän ainakaan huononsi otteitaan saadessaan lisää ikää. Yhtään mikään ei ainakaan indikoi sitä.

Sinä sekoitat aika tehokkaasti kaksi asiaa, eli sen mikä on lupaus ja mikä on pelaajan nykyinen taso. Kukaan ei kiistä etteikö Ristolainen olisi huippulupaus ja drafti-vuonnaan harvinaisen kypsä, mutta Sotsi-keskustelussa on kyse siitä mikä hänen taso on nyt, eikä huippulupauksen status itsessään tee hänestä parempaa.

Tai sitten sinä et osaa vain lukea. Ei NHL-valmiutta ja potentiaalia voida arvioida pelkästään ei-pelillisillä seikoilla. Ennen joukkueiden yhteisiä tai omia combineita scouteilla ei ole kamalasti muuta havaintoaineistoa kuin otteet pelikentällä. Toki joillain saattaa olla toisenkäden tietoa pelaajan persoonasta yms. Kokonaisuutena ilmeisesti sinun viestejäsi täytyy lukea niin, että keskitason Liiga-puolustajat pelaisivat vähintäänkin Ristolaisen tasolla NHL:ssä (sama logiikka kuin eräällä toisella tilasto-scouttaajalla). Jostain syystä esim. todella hyvin HPK:ssa pelannut (joskin nuorten kisat menivät alakanttiin) Juuso Vainio jäi täysin vaille NHL-varausta.

Mikä tämän pointti oli? Isolla jäällä pelin intensiteetti ei ole NHL:n tasoa. Tämä ei ole mielipide vaan fakta. NHL-kaukalon intensiteettiä ei voi saavuttaa lentokenttäkaukalossa. NHL:n eliitti on eliittiä lentokentälläkin, mutta nyt on puhe Ristolaisesta.

Siinä olet oikeassa, että intensiteetti ei tietenkään täysin vastaava ole. Tältä osin kirjoitin huolimattamosti. Kuitenkin se on kovempi kuin Liigassa tai edes eurohoki-höntsissä. Nyt etsin jo rautalankaa, mutta Ristolaiseen tämä liittyy siten, että hän on osoittanut pystyvänsä pelaamaan hyvällä tasolla myös huomattavan kovassa intensiteetissä. Samaa ei voi sanoa läheskään kaikista SM-liiga-pelaajista. Ristolainen ja Barkov pystyvät pelaamaan lähes täysin samaa, omaa peliänsä NHL:ssä kuin Liigassa. Taas esim. Vatanen ja Granlund ovat hyviä esimerkkejä siitä, kuinka tämä muutos suurempaan intensiteettiin on omaa peliä suuresti rajoittava, mutta se on mahdollista ylittää tietenkin.

Tarkoitin että Ristolaisen peli perustuu enemmän isoon kokoon ja voimaan, ja näiden kahdeksan pelin perusteella se muu ei ole tullut erityisen edustavasti esiin. Pidän Määttää tällä hetkellä kokonaisvaltaisempana pelaajana ja veikkaisin hänen olevan Liigassakin parhaasta päästä. Tuo on vain mielipiteeni, eli muut voivat olla eri mieltä. Lopuksi voin todeta että uskoisin Ristolaisen pärjäävän Sotsissakin eikä olisi välttämättä ainakaan huonompi kuin muut loppupään pakit, mutta en NHL-statuksen perusteella nosta häntä muiden yläpuolelle.

Voisitko hieman havainnollistaa tätä? Nimittäin oletan, että olet nähnyt minun tapaani jokaisen Ristolaisen pelin tällä kaudella (ainakin puhut siihen malliin). Tähän nähden ihmettelen, että miten Ristolaisen iso koko ja voima auttaa häntä pelaamaan todella hyvin kiekollisesti, myös tilanteissa, joissa ei ole taka-karvaa vaan lähinnä etukarva. Hän lähes järjestäen antaa vähintään varman ensimmäisen syötön, usein myös selvästi peliä eteenpäin vievän. Hän tosin mielummin antaa helpon ei-niin-paljoa-peliä-eteenpäin-vievän-syötön kuin lähtee itse jalalla viemään kiekkoa (toisin kuin Buffalossa esim. Ehrhoff tai Myers). Koosta ja voimasta ehdottomasti on hyötyä tilanteissa, joissa kiekollisesti on takakarva ja kamppailutilanne, mutta NHL-miehiä vastaan siellä Sotshissakin pelataan. Toki jos olet nähnyt kaikki Määtän ja Ristolaisen matsit, sinulla on otantaa tehdä vertailua. Tätä vain hieman epäilen, koska et perustele oikeastaan mitenkään väitteitäsi, edes havainnollistamalla yhtään mitenkään.

 

[Dissonanssi]

Niin eli siis tosiaan alkuperäispostauksesta boldasin tuon lyhenteen pl (=poislukien), mutta en tartu tähän sen enempää kuitenkaan. Kallein pakki ei siis missään nimessä kuten totesit ole pelannut huonosti, vaan kiekollisesti erittäin varmasti, kuitenkaan (kuten ei muillakaan) ole vielä pistetilit pakkien osalta Buffalossa vielä kovin vakuuttavaa katsottavaa, mutta erittäin tärkeitä ja kovia pelimiehiä kuten juuri Ehrhoff (omasta mielestä aivan maailman top 10 pakki) löytyy alakerrasta.

Joo, my bad. Pahoittelut huolimattomasta lukemisesta. Pistetilit ei tosiaan ole pakeilta kovin vakuuttavaa, kun ne eivät ole edes hyökkääjillä (Hodgson ainoa poikkeus ehkä).

Mutta Rassenkin kohdalla ihan sama homma, +/- ja muut henk.koht tilastot olisivat saattaneet olla toisenlaiset Tapparassa kuin Tepsissä, sitä lahjakkuutta ei olisi joukkueen hyvyys tai huonous poistanut siitä taustalta missä olisikaan pelattu. Olisi myös ollut melko absurdia toimintaa jos esim Rassen pelatessa Tepsissä miinuksilla olisi sen perusteella hänen varausnumeronsakin päätetty, kyllä hänet kahdeksantena huudettiin juuri siksi, että se lahjakkuus oli siinä taustalla koko ajan statseihin katsomatta.

Niin. Ja se lahjakkuudenkin arvioiminen perustuu valtaosin otteisiin pelikentällä. Käsite "lahjakkuus" on ylipäänsä todella abstrakti. Jostain syystä moni täällä nettimaailmassa ajattelee, että se on jokin EA-pelisarjan lukuarvo, joka ei ole pelaajan peliotteisiin tai nykytasoon mitenkään liityksissä. Tämähän ei pidä millään muotoa paikkaansa. Potentiaalia ei toki arvioida pelkästään peliotteilla, mutta se arvioidaan perustuen pääosin juuri pelillisillä seikoilla. Minusta on sikäli huvittavaa, että niin prospecteihin erikoistuneet median edustajat kuin myös scoutit osasivat ennen draftia jo nähdä, että Ristolainen on hyvin valmis NHL-pelaaja, vaikka osan tilastoscouttaajien mukaan Ristolainen oli vain keskitason Liiga-pakki sekä tilastojen perusteella Liigasta löytyisi heittämällä varmasti sellaiset 20-30 puolustajaa, jotka "olisivat NHL-valmiita".

Määtän kokonaisvaltaisuutta Ristolaiseen on mielestäni ainakaan toistaiseksi vaikeaa verrata, tai sitä että pelaajat olisivat vielä samantyylisiä. Koska mielestäni Määtän tilan voittaminen, jonka hän on omaksunut pelatessaan 16-vuotiaasta lähtien Pohjois-Amerikassa, sen turvin miten hän hyödyntää sitä pelissään ja joukkueessaan Pittsburgh, tekee jo siinä mielessä eron Ristolaiseen ja Buffaloon.

Omatkin käsitykseni Määtästä perustuvat aika pieneen otantaan (olen tosin pyrkinyt lukemaan arviointeja kaverista muualta), joten oma käsitykseni voi hyvinkin muuttua.

Otan myös heitä verratessa NHL:ssä huomioon sen, että Buffalolla on Ruffin lähdön ja RonRollin tullessa tilalle uusi nuoriin tulokkaisiin keskittyvä systeemi päällä. Myös pelitapa muuttui kiekollisemmaksi ja vapahtavammaksi, mikä jo itsessään ottaa aikaa kun materiaaliin nähdenkin Buffalo on Pittsburghin joukkueeseen verrattuna todella nuori ja kokematon, mutta erittäin potentiaalinen ja nälkäinen tulevaisuudessa.

Muutos vaikutti tuolta kesken viime kauden, mutta tämä kausi on ollut kyllä kiekollisesti hyvin köyhää. Pakkejakin selvästi ohjastetaan vain roiskimaan kiekko laiturille kamppailtavaksi pakin kanssa. Tosin variaatiota on hieman tullut kauden edetessä.

Pittsburghissa Määtällä on jo sellaiset pelaajatkin ympärillä, että tulosta odotetaankin syntyvän aivan eri tavalla kuin Ristolaisella Buffalossa, missä ei toki sielläkään huonot pelaajat ole, mutta ei kuitenkaan top1-2 liigasentterit ja kentällisten välillä kemioita (lue: joukkueen vaihtuvuus) kuin Pittsburghissa kentällisillä. Määtällä on varmasti kilpailullisestikin paljon kovempi paikka nähdäkseni kuin Ristolaisella kun syvyyskartta on hiukan kovempi kuin Buffalolla. Yhteistyöjääkiekolla on nähdäkseni suuri merkitys tässä asiassa myös. Mutta Määtän suuremmat statsit 1+2=3 verrattuna 0+0=0 eivät tee Määtälle täysin oikeutta sanoa hänen olevan automaattisesti statustekijänä NHL-pelaaja Ristolaisen NHL-pelaajana suhteen.

Ristolaista arvioidessa valitettavan usein unohdetaan tämä joikkue konteksti. Se on hieman eri asia varsinkin tilastoihin peilautuen pelata yhdessä suurimmista suosikeista kuin täysin pohjasakkajoukkueessa. Eri toten juuri puolustuspelaamisen osalta senttereiden tasoero on suorastaan valtava. Buffalon sentterit ehkä Larssonia lukuunottamatta ovat täysi susia omaan päähän, mikä vaikeuttaa äärettömän paljon puolustajienkin pelaamista.

Joskin tässä on tuotava esiin yksi asia koskien Määtän tilannetta. Pittsburghilla eittämättä on kovempi taso puolustuksessa. Tästä huolimatta Määtän tilanne tuon hänen epäkelpoisuutensa suhteen AHL:n osalta muuttaa tilannetta. Mielestäni nimittäin ei sovi tehdä sellaista johtopäätöstä, että Määttä olisi Despressia parempi (joskin asia toki voi näin olla). Määttä kuuluu vain tällä hetkellä siihen väliinputoajien kategoriaan, jotka ovat liian hyviä junnuihin. Tältä osin palaaminen junnuihin olisi kehitykselle jopa haitallista (koska mitä kauemmin Määttä junnuissa pelaa, sitä vahvemmin häneen jäävät junnuliigoissa ominaiset asiat). Uskon, että jos sekä Määttä että Despress olisivat AHL-kelpoisia, niin Määttä olisi AHL:ssä ja Despress ylhäällä. Tämä jo puhtaasti assets management -näkökulmasta. Määtälle pelaaminen junnuissa on kehitykselle haitallisempaa kuin Despressille pelaaminen AHL:ssä.

Noin muutenkin hyviä näkökohtia LeonJ:lta!

Ps. Odotan edelleen nimimerkki Kiekuran vastausta.

 

[Kiekura]

Älä hätäile. Jatkoaika näyttää että olisin aina kirjautunut sisään koska en yleensä kirjaudu ulos.
Ja vastaus on että ei en ole nähnyt kaikkia pelejä ja en ole edes katsonut Ristolainen statseja koska se on turhaa. Tiedän myös että Buffalo rypee ja esim Määtällä nyt on sinänsäkin helpompaa kun pelaa joukkueessa joka voittaa.

Mielipide perustui lähinnä hätiköityihin ennakko-odotuksiin jossa Ristolainen tiputetaan pois jos taito ei riitä ja siihen mitä kuullut, että Ristolainen pelannut vain OK pelejä.

Mutta hyvä että tilanne ei ole noin. Pitää siis vetää sanat takaisin :)

 

[morukara]

Tai sitten sinä et osaa vain lukea.

Sulla on aivan hyvää juttua ja olet perustellutkin näkemyksiäsi usein ihan hyvin, mistä annan rispektiä. Ihmettelen vain vähän miksi niin herkästi tuomitset toiset lukutaidottomiksi, jos et itsekään aina ymmärrä mitä joku on tarkoittanut (kuten et ole selvästi ymmärtänyt minuakaan). Kirjoittamalla keskustellessa on helppoa tulla väärinymmärrettyksi, enkä minä ainakaan ala syyttää toisia lukutaidottomiksi sen takia.

Ristolainen saattoi hyvin olla keskimääräistä parempikin liigassa, mutta se ei vaan niissä olosuhteissa hypännyt silmille, eikä se näyttänyt hyppäävään monien tepsifanienkaan silmiin. Ikäisekseen hän oli hyvä ja ennen kaikkea lupaava, mikä scouttien kannalta oleellista eikä se mikä on absoluuttinen taso sillä hetkellä. Ei edes tarvinnut olla scoutti että näki Ristolaisen potentiaalin kehittyä aikanaan hyväksi NHL-pelaajaksi.

En ole väittänyt että keskiverto liigapuolustaja pärjää NHL:ssä, koska se ei pärjää. Tarkoitin että hyppääminen NHL:ään itsessään ei tehnyt Ristolaisesta kertaluokkaa parempaa pelaajaa kuin mitä hän on (tai oli puoli vuotta sitten). Ristolainen ei häikäissyt SM-Liigassa, mutta hänellä on työkalut joita vaaditaan NHL:ssä ja jotka pääsevät siellä kunnolla oikeuksiinsa (koko, kyky fyysiseen peliin, kyky pelata korkealla intensiteetillä jne). SM-Liigassa hän oli viime kaudella enemmänkin vielä "sleeper", mutta tällä kaudella olisi varmaan noussut Liigassakin pakkirankingin yläpäähän riippumatta TPS:n menestyksestä.

Vatasen ongelma mielestäni ei ole niinkään kyvyttömyys pelataan korkealla intensiteetillä kuin ne tunnetut puutteet kyvyssä pelata fyysistä peliä. Granlund taas ei ole pystynyt pelaamaan omaa peliään NHL:ssä lähinnä koska nopeus ja kaksinkamppailuvoima eivät ole riittäneet, mikä liittyy myös kokoon. Mitä tulee Määttä-Ristolainen -vertailuun kanssasi, en näe syytä jatkaa sitä. Olet perustellut hyvin miksi mielestäsi Ristolainen ei ole ainakaan huonompi kuin Määttä. Olet luultavasti nähnyt Ristolaisen pelejä enemmän kuin minä, joten en väitä vastaan eikä minulla ole tarvetta olla eri mieltä periaatteen vuoksi.

En myöskään tunnusta olevani tilastoskouttaaja vaan päinvastoin. En myöskään karsinoi liigoja yksinkertaistetusti miten monet tekevät (NHL > KHL > Liiga tai NHL-pelaaja > KHL-pelaaja > Liiga-pelaaja, jne). Tuo on tällä palstalla vähän herkkä aihe. Jos aprikoi että NHL-pelaaja ei olekaan automaattisesti kertaluokkaa europelaajia parempi, saa saman tien jonkun KHL-fanaatikon leiman ja hullunpaperit. Olen NHL-fani mutta NHL ei ole minulle pyhä lehmä, eli voin katsoa asioita analyyttisesti.

Tämä ei enää liity aiempaan väittelyyn, mutta voitko analyyttisenä kaverina kertoa miten sinun mielestäsi Ristolainen sopii tuohon perinteiseen "NHL > KHL > Liiga" jaotteluun, etenkin kun usein puhutaan että näiden liigojen välillä on vieläpä valovuosien kuilut? Perinteisen näkemyksen mukaanhan Ristolainen olisi kesällä ensin treenannut itsensä liigan huipulle, ylittänyt KHL-kuilun, noussut KHL:n huipulle ja vielä ylittänyt NHL-kuilunkin.

Mielestäni pelaajan tason määrittäminen liigan perusteella on vaikeaa, koska muuttuvia tekijöitä on paljon. Mielestäni ei edes ole yhtä ja ainutta tasoa kuten pelaajilla on jossain NHL 14-pelissä (kuten itsekin yhdessä viestissä totesit). Sama pelaaja soveltuu erilaisella menestyksellä eri kokoiseen kaukaloon, pelityyliin ja rooliin. Ristolainen, esimerkiksi, on NHL-mittapuulla (=NHL-kelpoisuus) liigapakkien eliittiä, mutta Liigan mittapuulla hän oli jo viime keväänä hyvin lupaava, mutta ei mielestäni liigan pakkieliittiä. Toivottavasti ymmärrät mitä ajan takaa, eli että tasonmääritys riippuu katsantokannastakin. NHL:n eliittipelaaja on tietysti eliittiä missä vaan.

 

[lennu1]

Määttä/Ristolainen?

Älkää nyt ruvetko jakamaan paikkoja Shotsiin periaatteella Määttä/Ristolainen.
Olen satavarma siitä, että jos jompikummasta mahtuu joukkueeseen, on yllätys. Ehkä Määttä voisi????

Luulen, että kokemus puhuu valinnoissa.

 

[Espen]

Älkää nyt ruvetko jakamaan paikkoja Shotsiin periaatteella Määttä/Ristolainen.
Olen satavarma siitä, että jos jompikummasta mahtuu joukkueeseen, on yllätys. Ehkä Määttä voisi????

Luulen, että kokemus puhuu valinnoissa.

Satavarmasti taas nämä ketjut täyttyvät ihmettelyistä, kun Westerlund julkaisee joukkueensa. Ei mennytkään niinkuin fantasiarostereissa.

 

[Steegil]

Satavarmasti taas nämä ketjut täyttyvät ihmettelyistä, kun Westerlund julkaisee joukkueensa. Ei mennytkään niinkuin fantasiarostereissa.

No kyllä minä ainakin ilmaisen tyrmistykseni, jos rosterista löytyy jotain Juhamatti Aaltosia, Petteri Nummelinia tai Lasse Kukkosia.

 

[Musta Nuoli]

No kyllä minä ainakin ilmaisen tyrmistykseni, jos rosterista löytyy jotain Juhamatti Aaltosia, Petteri Nummelinia tai Lasse Kukkosia.

Moni muu taas ilmaisee tyrmistyksensä jos Westerlundin rosterista löytyisi useita AHL-pelureita ja maailmanennätysmäärä nuoria ensikertalaisia ilman maajoukkuekokemusta. Onneksi näin tuskin tulee käymään, ja joukkueessa on varmasti sopiva määrä ensikertalaisia maajoukkuedebytantteja (Barkov jne.) suhteessa kokeneempaan veteraanikaartiin ja Euroopassa pelaaviin maajoukkueen runkomiehiin.

Lasse Kukkosta tuskin kovin helpolla mikään pudottaa olympiakisoista, ellei mies katkaise jalkaansa, joten kannattaa varautua tyrmistyksen ilmaisuun. En minäkään Kukkosta pidä mitenkään välttämättömänä puolustuksen kulmakivenä, mutta maajoukkuekapteenistoon viime vuosina kuulunutta luottomiestä ei niin vain syrjäytetä.

Aaltosta tai Nummelinia ei minunkaan mielestäni välttämättä tarvita, tosin Nummelinin kohdalla on pieni varaus riippuen mihin vireeseen hän vielä yltää. Heikkoudet puolustuspäässä kompensoituvat puolustajalle epätyypillisellä taidolla tehdä maaleja.

JMA:n näytöt eivät tältä syksyltä ole vakuuttaneet, joten hän tuskin on sen enempää tyrkyllä kisoihin kuin vaikkapa Ville Leino, jonka pitäisi vähitellen niitä näyttöjä ryhtyä antamaan nyt kun hän taas pelikunnossa on.

 

[erku]

Aaltosta tai Nummelinia ei minunkaan mielestäni välttämättä tarvita, tosin Nummelinin kohdalla on pieni varaus riippuen mihin vireeseen hän vielä yltää. Heikkoudet puolustuspäässä kompensoituvat puolustajalle epätyypillisellä taidolla tehdä maaleja.

Nummelinin oman pään pelaaminen on jo liigatasolla aika kauheaa katsottavaa, joten en kyllä haluaisi nähdä, miten huonoa se sitten olympialaisissa olisi. Ja eipä se Numpan maalitehtailukaan nyt mitään huikaisevaa ole ollut. Yhdessä matsissa hyökkääjänä pelatessaan kiskaisi hattutempun, mutta muissa peleissä on vissiin yhteensä yksi maali tullut kasaan. Kyllä se on mielestäni niin nähtävä, että aika on ajanut Petusta ohi siinä määrin, ettei ne vahvuudet enää heikkouksia paikkaa. Etenkin kun tuntuu, että ne heikkoudet ovat korostuneet entisestään ja vahvuudet jää piiloon yhä enemmän.

 

[Epätietoinen]

No kyllä minä ainakin ilmaisen tyrmistykseni, jos rosterista löytyy jotain Juhamatti Aaltosia, Petteri Nummelinia tai Lasse Kukkosia.

Samaa mieltä Aaltosesta ja Nummelinista juurikin NYKYnäytöillä, mutta en vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää tuota Kukkosvihaa. Kukkonen on tällä kaudella pessyt teidän "maajoukkuetason" Väänäsellä lattioita mennen tullen ja palatessa ihan JOKAISELLA osa-alueella. Kukkosella tekee omasta mielestäni tiukkaa mahtua olympiajoukkueeseen, mutta on mahdollista että hän sinne pääsee. Vastaavasti Väänäsellä sinne ei ole mitään asiaa. Ja ei, et ole puhunut mitään Väänäsestä joten älä nyt siihen puolustaudu. Oli tarkoitus tuoda esille se näkökulma, että Kukkonen on yksinkertaisesti esim. kotoisesta liigasta PARAS vaihtoehto puolustukseen.

 

[Jabbbe]

Samaa mieltä Aaltosesta ja Nummelinista juurikin NYKYnäytöillä, mutta en vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää tuota Kukkosvihaa. Kukkonen on tällä kaudella pessyt teidän "maajoukkuetason" Väänäsellä lattioita mennen tullen ja palatessa ihan JOKAISELLA osa-alueella. Kukkosella tekee omasta mielestäni tiukkaa mahtua olympiajoukkueeseen, mutta on mahdollista että hän sinne pääsee. Vastaavasti Väänäsellä sinne ei ole mitään asiaa. Ja ei, et ole puhunut mitään Väänäsestä joten älä nyt siihen puolustaudu. Oli tarkoitus tuoda esille se näkökulma, että Kukkonen on yksinkertaisesti esim. kotoisesta liigasta PARAS vaihtoehto puolustukseen.

Mikäs sille Ossille on tullut kun se kerran nykynäytöillä on vara pudottaa ulos olympiajoukkueesta? Ihan mielenkiinnosta kysyn, sillä narrien pelejä olen nähnyt tasantarkkaan kaksi tällä kaudella. Ja ilman minkäänlaisia värilaseja niin Kukkonen tulee olemaan erittäin lähellä kisapaikkaa ja hyvin todennäköisesti mukana Sotshissa. Euroopassa pelaavista pakeista kun mies edustaa aivan terävintä kärkeämme mitä tulee oman alueen pelaamiseen, ja kun kisoihin näillä näkymin tullaan 3-5 puolustajaa Euroopasta valitsemaan niin vaikea on nähdä etteikö Lasse siihen joukkoon kuuluisi. Ja sama oli tilanne kyllä myös Ossin kohdalla vielä esimerkiksi viime keväänä, joten onko hänelle nyt jokin ihme notkahdus tullut jos ei kerran olympialaisiin mahdu?

Varmat: Timonen, Salo, Vatanen.
Lähimpänä: Kukkonen, Määttä, Väänänen, Ristolainen, Hietanen, Melart, Lepistö

Kyllä jos Väänänen on nykykunnossaan niin sukka, että hänet joudutaan jättämään pois kisoista, niin erittäin mikkihiiri-painotteiseksi tuo pakisto alkaa käydä.

 

[Steegil]

Samaa mieltä Aaltosesta ja Nummelinista juurikin NYKYnäytöillä, mutta en vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää tuota Kukkosvihaa. Kukkonen on tällä kaudella pessyt teidän "maajoukkuetason" Väänäsellä lattioita mennen tullen ja palatessa ihan JOKAISELLA osa-alueella. Kukkosella tekee omasta mielestäni tiukkaa mahtua olympiajoukkueeseen, mutta on mahdollista että hän sinne pääsee. Vastaavasti Väänäsellä sinne ei ole mitään asiaa. Ja ei, et ole puhunut mitään Väänäsestä joten älä nyt siihen puolustaudu. Oli tarkoitus tuoda esille se näkökulma, että Kukkonen on yksinkertaisesti esim. kotoisesta liigasta PARAS vaihtoehto puolustukseen.

Ossin kiekolliset ratkaisut ovat kyllä tällä kaudella olleet heikkoja, mutta juuri puolustushommissa mies on kuitenkin pysynyt tasollaan. En ole Kukkoselta nähnyt kuin kolme peliä, mutta kaikissa niissä mies teki suuria virheitä nimenomaan omassa päässä. Jos liigasta pääsee edes joukkueesseen yksikään pakki niin se on luultavasti se varmin oman pään luuta eli tässä tapauksessa Väänänen. Ossin etu esimerkiksi Karalahteen on se, että Karalahti on auttamatta liian hidas olympiakaukaloihin.

 

[Steegil]

Moni muu taas ilmaisee tyrmistyksensä jos Westerlundin rosterista löytyisi useita AHL-pelureita ja maailmanennätysmäärä nuoria ensikertalaisia ilman maajoukkuekokemusta.

AHL:stä tällä hetkellä joukkueesseen ottaisin mahdollisesti vain Järvisen. Granlund tuskin AHL:llän joutuu, koska hän pörrää nyt Wildissä kuin täydellinen kolmosketjun työmyyrä, joten vaikka tehoja ei tulisikaan niin on Granlund on silti vakiinnuttamassa paikkansa NHL:ssä. Ristolainen ainakin toistaiseksi annettuilla näytöillä menee reippaasti Kukkosen ohi. Kukkonen on suhteellisen lapanen omassa päässä SM-liigassakin ainakin niiden pelien perusteella mitä itse olen nähnyt.

 

[Kahvitunti]

Kukkonen on suhteellisen lapanen omassa päässä SM-liigassakin ainakin niiden pelien perusteella mitä itse olen nähnyt.

Me ollaan nähty varmaan eri pelit. Kyllä mulle on jäänyt Kukkosesta aika vahva kuva oman pään pelaamisesta myös tällä kaudella. Yllätyksenä on ollut että kaveri on takonut mukavasti pisteitäkin. Mutta asenne jolla kaveri pelaa on kyllä esimerkillinen.

Väänänen alkaa olla hidastunut liikaa ja aika on ajanut seiska-Ossista jo ohi. Tietenkin jos alkaa keskittyä taas urheiluun niin tilanne voi tottakai parantua. En ottaisi Ossia näillä näytöillä Soziin. Ei kahta sanaa kenet ottaisin liigasta kisoihin, jos jatkaa samalla tasolla.

 

[Wilderness]

Kyllähän täälläkin näkee suurimmasta osasta kirjottajista kuinka vähän Kukkosta arvostetaan. Mielestäni tällä hetkellä paras ehdokas Liigan pakeista Sotshiin. Paljon edellä Väänästä, joka löytyy suurimmasta osasta fantasiarostereista.

Kukkonen on tällä hetkellä Kärppien puolustuksen ehdoton liideri. Hoitaa oman pään ja maalinedustan varmasti. Tekee paristaan paremman pelaajan. Avaussyötöt napsuu omille ja siinä samassa tekee pisteitä siihen tahtiin, että taitaa vieläkin olla pakkien pistepörssin johtaja. Puhumattakaan Kukkosen merkityksestä pukukoppipelaajana.

Tätä mieltä olen niistä lukuisista Kärppien pelien perusteella, mitä olen tällä kaudella nähnyt. En tiedä mikä Väänäseen on mennyt, mutta ei ole mielestäni enää lähelläkään sitä viime kausien tasoaan.

Toivotaan kuitenkin, että Sothsissa parhaat pelaa eli sinne ei kaivata yhtään saunakaveria mukaan, kuten tuntui olevan viime vuosina tapana. Lisäksi toivotaan nyt Määtälle ja Ristolaiselle onnistumista ja hyvää kautta NHL:ssä, sillä Suomella on luokattoman vähän hyviä pakkeja tällä hetkellä.