Oliko Schollin poispotkiminen oikein?

[dana77]

Kaikkitietävät ja kaukaa viisaat Moderaattorit potkivat Schollin pois tänä herran vuonna. Mode-ketjut ovat täyttyneet ylitsepursuavista mielensäpahoittamisista, joissa on poistoa kyseenalaistettu. Haluankin saada selvyyden että onko tämä yleinen mielipide vai kolisevatko vain tyhjät tynnyrit koviten.

Itseäni Schollin palstalla ole ei niin suuresti haitannut, vaikka en mitään upeaa tai innovatiivista niissä kymmenissätuhansissa viesteissä nähnyt. Lätkän puolella ei annettavaa, saksa-, oikeistolaisuus ja suvaitsemattomuusfanius oli jo nähty.

Ehkä sellainen TOJ-tyyppinen ratkaisu, että olisi saanut jatkaa kirjoittamista saksalaista jalkapalloa käsitteleviin ketjuihin olisi ollut optimaalinen.

 

[Jameson]

Ehkä sellainen TOJ-tyyppinen ratkaisu, että olisi saanut jatkaa kirjoittamista saksalaista jalkapalloa käsitteleviin ketjuihin olisi ollut optimaalinen.

Mitä vittua? Schollilla todella paljon hyviä pointteja mitä ilmeisesti vähän tyhmemmät eivät ymmärrä. Hyviä kehitysideoita monille aloille ja huomaa, että mies on todella kartalla maailman menosta. Jokainen toivottavasti ymmärtää, että provoaminen on osa schollia ja niin kauan kun siihen lähdetään mukaan, vie tämä nahkahousu tuulipukukansaa 6-0.

Ilmeisesti tästä palstasta on tulossa kommaripalsta, missä Modet tekee mitä huvittaa ilman kunnon perusteluja.

 

[Trenchtown]

Periaatteessa EVVK, mutta vastasin silti, että väärä ratkaisu. Tai mikä minä olen arvon moderaattorien ratkaisuja arvostelemaan, mutta näin ulkopuolisin silmin katsottuna melko kevyt oli se korsi, joka kamelin selän katkaisi.

Ihan turha vaahdota sääntörikkeistä schollin kohdalla. Kyllä sitä 19§ voidaan soveltaa ihan kaikkiin kirjoittajiin ja ihan jokaikiseen kirjoitettuun viestiin. Jos tulkinnat olisivat samat kaikille, ekana täältä lentäisi liuta nykyisiä ja entisiä moderaattoreita.

Sinä sen sanoit, minä vain ajattelin...

 

[Skeletor]

Jos ammattimaisemmille nettitrolleille antaa liikaa valtaa, niin ei tämäkään palsta pidemmän päälle pysy kontrollissa. Henkilökohtaisesti oikeastaan ihan sama. Mutta ymmärrän trollauksen kontrolloinnin, joten vastaan kyllä.

 

[jussi_j]

No ei. Mikä edes modet sai sitä tarkkailemaan, valittiko joku muka tuosta. Kaiken kaikkiaan harmiton ja hauska hahmo.

 

[sampio]

En nyt aivan tarkkaan tiedä, mitä kaikkea scholli meni kirjoittamaan, mutta jos modet katsoivat potkut aiheelliseksi, niin tyydyn siihen. En erityisemmin kaivannut schollia edellisen pitkän tauon aikana, mutta nyt kun kaveri täällä kikkaili taas hetken, oli mukana jälleen ihan hauskoja juttuja. Ja kyllä sillä pointti oli joskus mukana, vaikka tyyli oli lievästi omalaatuinen. Mutta kuten todettua, oikeastaan aivan sama. Jos ei osaa ajaa rajoitusten mukaan, lähtee kortti.

 

[Le Banner]

Huikea hahmo kertakaikkiaan ja hänen ilotulituksiaan esim ilmalan joukahaisten osioihin saatan jäädä kaipaamaan, mutta myös hyvä esimerkki siitä, kuinka netissä meistä jokainen voi esittää ihan mitä vaan persoonaa tai ihmistyyppiä. Toisinaan Scholl kirjoitti samoin kuin 120-vuotias kaiken maailman professoripölinöitä, joita itse en lue koskaan syystä että ei voisi vähempää kiinnostaa joku nigaraguan töttöröö, MUTTA toisaalta saattoi tulla noin 3-vuotiaan juttuja ja kyselyitä. En sano tähän mitään.

Tämä siis itseoppineen psykologin/psykiatrin mielipide.

 

[Victorious Secret]

Jos tästä(kin) foorumista halutaan kasa harmaata massaa jossa ei ole tilaa oman aikansa personille, vastaisin kyllä.

Mutta kyllä tässä rehellisesti on hentoinen ketutus päällä. Scholl oli omanlaisensa persoona, joka niin monesti toi valoa HIFK-puolen muuten niin synkkään elämään. Free scholl.

 

[flintstone]

En tunne schollin viestihistoriaa tai niihin kieltoihin johtaneita viestejä tarpeeksi että mitään ehdotonta vastausta en pysty antamaan mutta toimenpiteenä tuntuu kuitenkin varsin radikaalilta kun eihän scholl ainakaan yleisesti ottaen ollut mikään varsinainen häirikkö. Ainakin tuomio on kova. Vastasin mutulla että ei ollut oikein.

 

[mjr]

Kyllä tämä sydämen mursi, kerään täällä elämäni palasia, ikinä en enää kirjoita JA:han - tämä on pyhä lupaus. Minkä menivät tekemään!

 

[Isle of Man]

No ei. Mikä edes modet sai sitä tarkkailemaan, valittiko joku muka tuosta. Kaiken kaikkiaan harmiton ja hauska hahmo.

jussi_j:n perusteluilla vastasin kanssa ei. Ei tosiaan ihan kaikkia pelikieltoihin johtaneita viestejä ole tullut selattua mutta suhteellisen harmiton ja hauska hahmo, koska scholliin osasi suhtautua tietyllä tavalla.

 

[Hartza]

Scholl oli legenda ja jutut olivat pääsääntöisesti viihdyttäviä. Vähän sellainen fiilis tulee, ettei palstalla sallita erilaisuutta, jolloin tuloksena on varsin tylsä palsta.

 

[eCiuj]

En tule vahingossakaan osallistumaan "Jatkoaika elämälle" -kampanjaan, jos schollin kirjoitusoikeuksia ei palauteta. Väärä ratkaisu.

 

[Swearengen]

En äänestä mitään noista vaihtoehdoista. Kattavampi perustelu tuolla: Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Jatkoajan (v)ihastuttavat Moderaattorit

Lyhyesti: Ratkaisu on sääntöjen ja ehkä moderaattoreiden duunin kannalta täysin ymmärrettävä(=missään keskustelupalstalla kukaan sääntörikkoja ei saa loputtomasti siimaa). Sen sijaan palstan viihdyttävyyden kannalta ratkaisu on hieman ongelmallinen. Tuskin edes scholl-faneista monikaan hänen takia Jatkoaikaa lukee, mutta kiistatta Jatkoaika on tämän jälkeen yhtä viihdyttävää kirjoittajaa vajaampi. Semmoista se elämä on.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyllä tämä sydämen mursi, kerään täällä elämäni palasia, ikinä en enää kirjoita JA:han - tämä on pyhä lupaus. Minkä menivät tekemään!

Huomaan että veli mjr:llä on ollut tanakka erektio tapahtuneen tiimoilta jo tuntikausia.

Ei scholl ihan yhdentekevä JA-hahmo ollut, ei todellakaan. Harva nimimerkki saa näinkin monenlaiset kansankerrokset puimaan suhdettaan "vainajaan".

 

[H.Incandenza]

Totta kai se oli oikea ratkaisu kun rakennetaan hajutonta, mautonta ja väritöntä jatkoaikaa. Säännöt ennen kaikkea ja etenkin ennen persoonallisia ja viihdyttäviä, mutta samalla osin asiallisia kirjoittajia. Onhan se kauheaa kun rapatessa vähän roiskuukin. Onhan tämä aika paskaa, mutta kuvastaa myös aika hienosti tätä nyky-yhteiskunnan eetosta. Demarit saivat sitten Schollin hiljennettyä. Minuutin hiljausuus.

 

[heikkik]

Toisinaan Scholl kirjoitti samoin kuin 120-vuotias kaiken maailman professoripölinöitä, joita itse en lue koskaan syystä että ei voisi vähempää kiinnostaa joku nigaraguan töttöröö, MUTTA toisaalta saattoi tulla noin 3-vuotiaan juttuja ja kyselyitä.

Jep, monesti tuli mieleen, että ko. nimimerkillä kirjoitti useampi kuin yksi henkilö. Sai minun puolestani mennä, ei tule ikävä.

 

[wunderveba]

Oikeasti, aivan sama.

 

[Osmo Rapeli]

Epäoleellinen kysymys. Enemmän kiinnostaa tietää oliko kyseessä demarien salaliitto. Ja se, ovatko demarit nyt voittaneet.

 

[Taze]

Kyllä tämä sydämen mursi, kerään täällä elämäni palasia, ikinä en enää kirjoita JA:han - tämä on pyhä lupaus. Minkä menivät tekemään!

Jos tää pitää, niin oikein hyvä tuplapoisto. En jää kaipaamaan. Niiden harvojen hyvien juttujen lisäksi tuli ihan liikaa kaikkea muuta.

 

[Ted Raikas]

Väärä ratkaisu, mutta niin on mielestäni valtaosa muistakin poispotkimisista. Mielestäni se tulisi tehdä vain hyvin äärimmäisissä tapauksissa, missä on selkeätä johonkuhun kohdistuvaa vainoa tai uhkailua tai ihan selkeää spämmiä.

Muuten persoonallisuuksia tarvitaan. scholl nyt kuitenkin kykeni keskustelemaan ja ihan asiallisia huomioita ja näkemyksiäkin tuli, sekä ihan tietoakin. Taisi joskus yv:lla laittaa jonkin vinkin johonkin asiaan jota en nyt kyllä tarkkaan muista.

Mutta Moderaattorien linja on mitä on, minkäs sille teet.

 

[mjr]

Huomaan että veli mjr:llä on ollut tanakka erektio tapahtuneen tiimoilta jo tuntikausia.

Yep, I died and went to heaven. En ole tajunnut, että miten keskustelun systemaattista sabotoijaa voi pitää hyvänä kirjoittajana. Ehkä olin aina väärissä ketjuissa, mutta minne tuo tuli heittämään tyhmiä provoja ja lähtemään saman tien keskustelusta kuin hauki rannasta, ei herättänyt ikävää, että saisipa tätä herkkua lisää - kun kuitenkin sai, mitä se nyt oli, joitakin kymmeniä tuhansia viestejä.

Makuasioista ei käy kiisteleminen, mutta itse pidän olennaisena kriteerinä netissä kirjoittamiselle ja keskustelemiselle, että on aidosti kiinnostunut aiheesta ja tietää siitä jotakin ja pyrkii kuuntelemaan vastapuolta. Sellaisia, jotka kirjoittavat ilman että mikään noista täyttyisi, olen oppinut kutsumaan trolleiksi. Eli, yksinkertaista mutta vastaansanomattoman totta: scholli oli trolli. Jotkut tästä tykkäsivät, jotkut eivät - pyyhitään nyt kaikki surun ja ilon kyyneleet ja jatketaan matkaa.

 

[FASlapsi]

No ei ollut. Ihmettelen vähän näitä urpoja jotka täällä nyt ilkamoi että olipa oikein ja hyvä että siitä päästiin. Jatkoaika-meemin mukaan on päässyt scholl syvälle ihon alle, siitäs saatte, lällällää.

Harmittoman tuntuinen heppu koko scholl, kärjistetysti toi omat mielipiteensä esiin mutta siinä oo mitään väärää, päinvastoin, oli rikkaus kaikkien hymistelijöiden ja myhäilijöiden keskellä.

 

[Palstalegenda]

Huomaan että veli mjr:llä on ollut tanakka erektio tapahtuneen tiimoilta jo tuntikausia.

Hieman on sellaista Palsan Eläkeläinen muistelee -tarinan hannukolimaista tunnelmaa noissa mjr:n viesteissä.

Kun luin schollin poismenosta, katsoin samalla tv:stä JFK:n salamurhaa käsitellyttä dokumenttia. Ehkäpä tämä schollinkin poisto oli kommareiden salaliitto kapitalistista maailmaa kohtaan. Modemafia on tietenkin vähintään yksi osatekijä. Mihinkään yksinäiseen sooloilevaan tarkka-ampujaan en kyllä usko.

Lyndon B. Johnson on syyllinen.

 

[mjr]

Hieman on sellaista Palsan Eläkeläinen muistelee -tarinan hannukolimaista tunnelmaa noissa mjr:n viesteissä.

Normi riemu valtasi minut. Saahan sitä nyt asiat ärsyttää, pienetkin. Minua scholl ärsytti alusta saakka tuolla sanomisen sietämättömällä keveydellä. Jotkut tykkää äidistä, jotkut isoäidistä, sama kai se on isommassa mittakaavassa sano, ja itte oon tota opettajan henkee. Älä nyt vaan rupea tätä värittömästi hymistelemään, sano rehellisesti miltä tuntuu niin tuntuu paremmalta.