Oliko Saddamin tuomio oikea?

[FreezingHell]

Minun mielestäni mikään instituutio ei saa tappaa ihmistä. Silloin mennään samalla tasolle tappajan kanssa. Tältä näkökannalta on täysin irrelevanttia, onko tappanut yhden vai miljoonan. En tietenkään meinaa, että rangaistuksen tulisi olla sama, mutta mikään rikos ei oikeuta tuomitsemaan kuolemaan.

Olin jo päivällä kirjoittamassa tämän vankan mielipiteeni, mutta sitten tuli jotain muuta väliin. Hetki sitten aloin tuli mieleen mahdolliset Huhtiniemen ja muut sodanaikaiset teloitukset, jälkimmäiset lakikin salli. Hassua, miten itse olen ollut sitä mieltä että siinä tilanteessa se on ollut hyväksyttävää (ja olen edelleen). Jopa salaisetkin niskalaukaukset pystyn jossain määrin hyväksymään, koska silloin on ilmeisesti ollut jonkin verran kriittiset hetket.

Mutta rauhan aikana ei ole olemassa rikosta, josta tulisi tuomita kuolemaan. Täysin riippumatta siitä, kumpi rangaistuksista on pahempi tuomittavalle. Se, että ei tuomita kuolemaan on jo arvo sinänsä.

 

[girlzilla]

Minä olen sitä mieltä, että yhdelläkään ihmisellä ei ole oikeutta riistää toisen henkeä. Kukaan ei voi oikeudenmukaisesti tappaa toista. Vaikka tämä olisi tehnyt mitä. Elinkautinen olisi ollut oikea ratkaisu.

Huvitti myös, että Bush suorastaan ylisti tuomiota. Mies, joka omien sanojensa mukaan halusi viedä Irakiin demokratiaa ja länsimaista sivistystä, ylistää hirttotuomiota? Ristiriita.

 

[ms.qvist]

Tassa keskustelussa (yleensa) huvittaa joidenkin lahestymistapa koko ongelmaan. Ikaan kuin unohdetaan koko asian ydin ja aletaan taas meuhkaamaan Yhdysvaltojen roolista tassa asiassa. Saddamia ei saa tappaa, koska USA on tassa niin vahvasti mukana... Outo ajatusmalli, kerta kaikkiaan.

Viittaa tavallaan minuun koska minä perään sitä vastuuta muiltakin kuin itse syytetyltä, mutta tästä ei liene enää kannata peistä vääntää. Toisaalta en kuitenkaan ole vaatimassa Yhdysvaltoja tai muitakaan maita muulla tavoin kytketyksi tuomioon kuin selvittääksemme millaisessa roolissa Yhdysvallat, Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja Ranska olivat - muistakaan maita unohtamatta.

Haluaisin tietyllä tapaa nähdä sen lopputuloksen mihin päädyttäisi avoimen tutkinnan ja oikeudenkäynnin kautta, sitä en kiellä etteikö Saddam Hussein ole se suurin syyllinen ja hänen on kannettava oma vastuu teoistaan ja määräyksistään (joskin minun mielestä se kuolemantuomio ei ole oikea tuomio, mutta enpä ole langettamassa sitä kenellekään). Minua historian ja suurvaltapolitiikan harrastajana kiinnostaisi suunnattomasti nähdä se lopputulos mihin avoimessa ja puolueettomassa oikeudenkäynnissä päädyttäisi - Saddam Hussein toki tuomittaisi mutta kuinka suureen rooliin lopulta nousisivat ne muut pelurit jotka nyt pääsevät kuin koira veräjästä.

Onhan se tietyllä tapaa surullista, että edelleen pätevät samat lainalaisuudet kuin tuolloinkin, omat ovat "hyviä" etc. Tosin nykyään kukaan ei voi luottaa siihen, että on kovinkaan kauaa (länsimaisesti ajatellen) "hyvä" kun globaali(suurvalta)politiikka elää monella tapaa murroksessa kun Venäjä on haalimassa menettämiään valtapiirejä epätoivoisesti takaisin. Kiina nostaa päätään, tukien voimakkaasti hallituksia esim. Afrikassa. Yhdysvaltojen maine on rapautumassa ja toisaalta sen voimavarat ovat riittämättömät käymään laajamittaisia sotia useammalla rintamalla ja vieläpä monasti voimakkasti omia etuja ajaessaan. Tässä myllerryksessä EU koettaa saavuttaa jonkin sortin painoarvoa mutta epäilen ettei EU:sta ihan vähään aikaan ole merkittäväksi tekijäksi globaalisti tarkasteltuna kun voimavaroja vie paljon oma laajeneminen, monentasoinen epätietoisuus ja jopa EU:n sisällä kasvava vastustus mikä etenkin kohdistuu liittovaltioideaa vastaan.

Raadollinen veikkaukseni on se, että tulevaisuudessakin tulemme näkemään kansanmurhia, Sudanin Darfurissa on meneillään yksi sellainen kun noin 200 000 ihmistä on tapettu muutamien vuosien aikana ja pari miljoonaa ajettu pakolaisleireille. Samalla Kiina toimittaa Sudaniin entistä enemmän aseita, vastaavasti Sudan toimittaa nykyään Kiinaan öljyä ja on myynyt kiinalaisille yhtiöille melkoisen osuuden maan suurimmasta öljy-yhtiöistä.

Waltarin Sinuhe egyptilaistä lainatakseni: Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.

vlad.

 

[Cube]

Ja nimenomaan maalaisjärki, kyllä sen nyt pystyy ilman mitään virallisia linjauksia päättelemään, onko kuolemantuomio sopivampi miljoonia ihmisiä välillisesti murhauttaneelle diktaattorille, kuin vaimoaan polkeneen naapurin kännipäissään listineelle perusjuntille. Laki ei tietenkään oikein toimi tapauskohtaisesti. Valitettavasti, tässä tapauksessa.

Jos tuota nyt ei pysty sisäistämään, niin se lienee sitten vaan joko huvin vuoksi vastaan väittämistä, tai merkitsee sitä, ettei sulta sitä maalaisjärkeä kauheasti muille jaettavaksi riitä.

Mielestäsi ei siis ole välttämätöntä tehdä minkäänlaista yleistä linjanvetoa sen suhteen kuka "ansaitsee" kuolemanrangaistuksen ja kuka ei? Ei tämä ole mielestäni mitään vänkäämistä vänkäämisen vuoksi, vaan ihan pakollinen kysymys, joka olisi järkevintä selvittää heti alkuunsa. Tällaisen asian selittely maalaisjärjellä on nimittäin typerintä mitä on vähään aikaan tullut taas vastaan ja osoittaa totaalista kyvyttömyyttä ymmärtää kuolemantuomiota ja siihen liittyvää problematiikkaa laajemmalla kentällä. Ei vittu sentään, tehän melkein saatte sen kuulostamaan siltä, että kyseessä olisi ihan yksinkertainen asia :)

 

[Ted Raikas]

Mies, joka omien sanojensa mukaan halusi viedä Irakiin demokratiaa ja länsimaista sivistystä, ylistää hirttotuomiota?

No, se nyt on punaniska muutenkin.

Ja lisäksi mies, jolla on omat kädet siviilien verestä tahraantuneet. Syyttömien ja avuttomien. Ketään hän tuskin on tappanut omin käsin, mutta on silti vastuussa monen ihmiselämän menetyksestä. Kuten moni muu valtionpäämies. Erona vaan se, että osaa pidetään diktaattoreina ja roistoina, osalla on pyhimyksen rengas päänsä päällä, riippuu mistä suunnalta katsoo ja kuka ajaa omia etuja parhaiten.

No, en siltikään vaatisi Bushillekaan koskaan kuolemaa, kuten en kellekään. Roisto se silti on, siinä missä muutkin ja ansaitsisi joutua vedelle ja leivälle joksikin aikaa miettimään ihmisyyden arvoja.

 

[Cube]

Ja lisäksi mies, jolla on omat kädet siviilien verestä tahraantuneet. Syyttömien ja avuttomien. Ketään hän tuskin on tappanut omin käsin, mutta on silti vastuussa monen ihmiselämän menetyksestä. Kuten moni muu valtionpäämies. Erona vaan se, että osaa pidetään diktaattoreina ja roistoina, osalla on pyhimyksen rengas päänsä päällä, riippuu mistä suunnalta katsoo ja kuka ajaa omia etuja parhaiten.

Ihan tosissasiko vertaat Bushia Saddamiin sun muihin?

 

[ms.qvist]

Olisi mielenkiintoista jos jaksaisit spekuloida vielä sen verran, että kuvailisit mikä olisi voinut olla sellaisen oikeudenkäynnin lopputulos (= esim. tuomiot), jossa Saddamin masinoimiin hirmutöihin olisivat olleet syytettyinä myös USA:n, Iso-Britannian, Ranskan ja Neuvostoliiton johtajat ko. aikakautena ja heidät olisi todettu kiistattomiksi osasyyllisiksi tapahtumiin.

Palaan tähän kysymykseen tarkemmin huomenna (siis tänään päivällä/illalla) nyt alkaa olla sen verran väsy olo ettei kovinkaan järkeviin spekulointeihin ajatukset taivu.

Pieni raapaisu kuitenkin pintaan, seuraavaksi listaan muutaman maan ja millaista apua näistä maista muun muassa toimitettiin Irakin hallinnolle (pääasiassa) 80-luvulla. Tämä antaa jo pienen kuvan siitä kuinka laajasta ongelmasta oli (on) kyse.

Neuvostoliitto*:

Irakille myytiin paljon aseita ja koulutusapua sekä tietotaitoa muutamille erityisaloille ml. kemiantekniikkaa sekä bakterologiaan ja sen kauttaa tietotaitoa joukkotuhoaseiden valmistamiseen. Lisäksi N:liitto oli osallisena Irakin ydintutkimusohjelmassa. Irak sai myös tiedustelutietoa sotaan Irania vastaan.

Ranska*:

Irak sai huomattavan osan aseistuksestaan Ranskalta, asekauppojen yhteydessä maahan tuli teknistähenkilökuntaa sekä koulutushenkilökuntaa. Lisäksi Ranskan hallituksen suostumuksella muutamat yksityiset firmat välittivät Irakiin ydinteknologiaa sekä tietotaitoa tällä saralla. Samoin muutamat yksityiset firmat toimittivat Irakiin osaamistaan kemiallisensodankäynnin saralla.

Iso-Britannia*:

Hallituksen hiljaisella siunauksella useammat yritykset tekivät asekauppoja Irakin kanssa sekä välittivät Irakin hallinnolle sellaista tekniikkaa jota voitiin käyttää hyväksi joukkotuhoaseohjelmassa.

Yhdysvallat*:

Toimitettiin hallituksen siunauksella Irakiin pieniä määriä aseistusta. Tämän ohella Yhdysvallat toimitti Irakiin runsaasti tiedustelutietoa vihollisista (myös kurdeista). Lisäksi Yhdysvalloista toimitettiin joko suoraan tai kolmansien maiden kautta tietotaitoa muutamille erikoisaloille - eri lähteissä mainitaan muun muassa bakteeriaseiden luovuttamisesta irakilaisille.


Lisäksi Irakin aseohjelmien yhteydessä mainitaan yrityksiä Länsi-Saksasta, Belgiasta, Etelä-Afrikasta. Lisäksi useista entisen Varsovanliiton maista toimitettiin aseista tms. apua Irakiin, vaikka Neuvostoliitto olikin suurin ja pääasiallisin tukija itäblokin maista*.

Mielenkiintoista on se, että osa yrityksistä suoritti kauppoja 2.8.1990 jälkeen eli vielä senkin jälkeen kun Irak oli miehittänyt Kuwaitin - tällaisia firmoja löytyi muun muassa Belgiasta, Ranskasta, Iso-Britanniasta*.

Kuwaitin sodan (Gulf war) jälkeen kauppa suurelta osalta tyrehtyi mutta muutamat uskaliaat koettivat kokeilla onneaan, näiden kauppojen taustalta ei pahemmin löytynyt hallituksia. Pääasiassa tällöin Irakiin koetettiin toimittaa varaosia aseisiin tai kevyttä jv.aseistusta. Irakin joukkotuhoaseohjelmat kaatuivat osin siihen kun materiaalia ja tietotaitoa ei enää kyetty toimittamaan ulkomailta maahan, mutta näihin asioihin ei nyt kannata perehtyä koska ajallisesti puhutaan 90-luvun tapahtumista jolloin ei enää tarvitse niinkään pohtia Saddam Husseinin tekojen ja taustavaikuttimien liitosta.

Kuwaitin sodan jälkimaininkien merkityksellisimpiin seikkoihin kuului se kun liittouman joukot eivät toimineet siinä vaiheessa kun Saddam Hussein asevoimiensa tuella kukisti verisesti kapinat niin pohjoisessa kuin etelässä. Tätä tapahtumaa voi pitää eräänä George H. W. Bushin piinallisimmista hetkistä, hän oli eräällä tapaa vastuussa siitä miksi liittouman joukot eivät tuolloin puuttuneet tapahtumien kulkuun.

vlad.

*: lähteinä muun muassa kv. uutistoimistot, sotilasalanjulkaisut, kirjallisuus.

 

[Sledge Hammer!]

Kuolemantuomio on aina liian lievä koska on olemassa mahdollisuus uudelleensyntymään - ainakin jos on buddhalainen.

 

[psychodad]

Ihan tosissasiko vertaat Bushia Saddamiin sun muihin?

Bush on tapattanut vähemmän omaa kansaansa, mutta ottaen huomioon hänen aikansa hallitsijana, hän on kyllä ollut tuhoisampi oman maan rajojen ulkopuolella kuin Saddam koskaan.

 

[Mikko78]

Ihan tosissasiko vertaat Bushia Saddamiin sun muihin?

Joo tosiaan hiukan huonoa verrata Bushia Saddamiin ja muihin. Saddam ja "muuthan" eivät pärjää viattomien siviiliuhrien määrässä lähellekkään Bushille.

 

[Stolk-2]

Joo tosiaan hiukan hunoa verrata Bushia Saddamiin ja muihin. Saddam ja "muuthan" eivät pärjää viattomien siviiliuhrien määrässä lähellekkään Bushille.

Pysytään nyt kuitenkin tosiasioissa. Vuonna 88 Saddam kaasutti 50 000- 100 000 kurdia riippuen arvioijasta. Ekan Persianlahdensodan jälkeen 40 000 - 100 000 kurdia ja 60 000 - 100 000 shiiaa. Jeps Yrjö nuorempi on yltänyt parempiin lukuihin.

(lähde http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Saddam's_Iraq siinä lisää Saddamin veikuri tekosia)

 

[ervatsalo]

Ihan tosissasiko vertaat Bushia Saddamiin sun muihin?

Niin, itse ainakin pidän nuorempaa Bushia nykyisin huomattavasti pahempana uhkana maailmanrauhalle, kuin Saddamia koskaan.

Täältä tähän

 

[Sisäliitin]

Tuotatuota.. Jos itse olisin tuollainen vanha kääpä kuin Saddam niin kuolemantuomio tuntuisi hyvältä verrattuna siihen että istuu koko loppuelämänsä jossain paskassa sellissä.. Siispä kuolemantuomio ei ollut hyvä.

 

[Cube]

Joo tosiaan hiukan hunoa verrata Bushia Saddamiin ja muihin. Saddam ja "muuthan" eivät pärjää viattomien siviiliuhrien määrässä lähellekkään Bushille.

Hohhoijaa.. Pää ulos perseestä. Tai ainakin lähteitä pöytään, joista käy ilmi 1) nämä Saddamin siviiliuhrien määrät vs. Bushin määrät ja 2) ihmisoikeusrikkomukset, joista Bushia voi perustellusti pitää suoraan vastuussa.

 

[Grainger]

Tästä voikin päätellä, että olet kuolemantuomion vankkumaton kannattaja.

Tavallaan.

Jos päättää toisen ihmisen elämän, ei ansaitse itsekään elää. Sivistystä tai ei. Minusta ei ole sivistynyttä käydä kännipäissään lupuamassa naapurin ukkoa ihan vain sen takia, ettei tämän pärstä miellytä.

Saddamia nyt ei voi edes pitää ihan tavallisena murhaajana. Tunteeton lahtari, jonka kanssa olisi pitänyt ensin kokeilla uusia kidutusmenetelmiä ja sitten henki pois.

 

[Cube]

Jos päättää toisen ihmisen elämän, ei ansaitse itsekään elää. Sivistystä tai ei. Minusta ei ole sivistynyttä käydä kännipäissään lupuamassa naapurin ukkoa ihan vain sen takia, ettei tämän pärstä miellytä.

Onneksi olkoon. Tässä (englanninkielinen) lista maista, jotka ovat henkisesti ja moraalisesti kanssasi samalla aaltopituudella:

* Afghanistan
* Antigua and Barbuda
* Bahamas
* Bahrain
* Bangladesh
* Barbados
* Belarus
* Belize
* Botswana
* Burundi
* Cameroon
* Chad
* China (People's Republic)
* Comoros
* Congo (Democratic Republic)
* Cuba
* Dominica
* Egypt
* Equatorial Guinea
* Eritrea
* Ethiopia
* Gabon
* Ghana
* Guatemala
* Guinea
* Guyana
* India
* Indonesia
* Iran
* Iraq
* Jamaica
* Japan
* Jordan
* Kazakhstan
* Korea, North
* Korea, South
* Kuwai
* Kyrgyzstan
* Laos
* Lebanon
* Lesotho
* Libya
* Malawi
* Malaysia
* Mongolia
* Nigeria
* Oman
* Pakistan
* Palestinian Authority
* Qatar
* Rwanda
* St. Kitts and Nevis
* St. Lucia
* St. Vincent and the Grenadines
* Saudi Arabia
* Sierra Leone
* Singapore
* Somalia
* Sudan
* Swaziland
* Syria
* Taiwan
* Tajikistan
* Tanzania
* Thailand
* Trinidad and Tobago
* Uganda
* United Arab Emirates
* United States
* Uzbekistan
* Vietnam
* Yemen
* Zambia
* Zimbabwe

Listalta puuttuvat siis sellaiset maat kuin Venäjä ja Kolumbia, jotka ovat niin kukkahattuämmämoraalinvartijahippejä, että eivät käytä kuolemantuomiota.

Ei sikäli, että paheksuisin mitenkään. Ymmärrän kyllä halut kuolemantuomion puoltamisen takana ihan hyvin, koska itsekin lukiofilosofina moiseen ajatusmaailmaan "kovana jätkänä" vielä sorruin. Kuitenkin ihmettelen väkisinkin sitä prosessia ja ajatuskulkua, joka saa Suomessa asuvan ihmisen haikailemaan tuonkaltaisen systeemin perään ja puhumaan kidutuksen puolesta. Jotenkin ei vain tunnu kovin terveeltä, oli sitten maalaisjärkeä tai mitä tahansa. Ihmiselämän ei täällä luulisi olevan niin halpaa.

 

[tutzba]

Mielestäni ei ollut oikea tuomio. En yhtään vähättele Saddamin tekoja, mutta eiköhän hän pääse vähän liian helpolla tässä? Siis, jos nyt käy niin että hänet hirtetään seuraavien 1-3 kk sisällä. Oikea ratkaisu tässä tilanteessa olisi se, että Saddam heitettäisiin vankilaan loppuiäkseen. Pimeimpään nurkkaukseen.

Syitä mielipiteelleni.

1) Mikäli Saddam hirtetään, hän kuolee ns. "marttyyrina", josta hänen kannattajansa innostuvat ja alkavat räjäytellä itseään ties kuka missäkin.

2) Onko tämä muutenkaan oikea tapa? Saddam murhauttaa käsittämättömän määrän ihmisiä, ja pääsee siitä kuolemalla? Tässä tilanteessa kuolema ei ole se pahin vaihtoehto.

Minun mielipiteitäni. Ei välttämättä teidän.

 

[Grainger]

Ihmiselämän ei täällä luulisi olevan niin halpaa.

Nii-in.

Silti hiljaa hyväksyt tappamisen. Tai et hyväksy, mutta kannatat 12 vuoden linnatuomiota ihmisille, jotka ovat tappaneet? Odota, kun osuu omalle kohdallesi. Sitä en tietenkään toivo kenellekään, mutta voi mieli muuttua, kun oma läheinen tapetaan. Näin ainakin itse ajattelisin.

Kyllä sitä nyt niin jeesustellaan, kun USA-vastaisuus on muodikasta. Onnea teille.

 

[Lawless]

Kyllä sitä nyt niin jeesustellaan, kun USA-vastaisuus on muodikasta. Onnea teille.

Ei täällä mitään jeesustella. Todetaan vain, että arvo se on sellaisellakin ihmiselämällä, jonka ansiosta on monia ihmisiä kuollut. Kyllä nämä tappajatkin voivat olla yhteiskunnalle hyödyksi. Pistetään Saddam vaikka pakkotyöhön, periaatteella sitä raskaammat työt, mitä raskaammat rikokset.

 

[Corkscrew]

Vaikka Grainger on jo useasti aiemmin teksteillään osoittanut ettei hänen kanssaan kannattaisi edes keskustella, kysyn kuitenkin. Jos syyspimeässä ajat maantiellä ilman heijastinta hoippuvan humalaisen yli sillä seurauksella että tämä kuolee, ansaitsisitko kuolemantuomion? Yritän vain päästä selville määritelmistäsi, sen verran ylimalkaisesti olet aiemmin ketjussa vakavasta asiasta kirjoittanut.

Kannatan kuolemantuomiota vain harvinaisissa poikkeustapauksissa. Saddamin tapaus on sellainen.

 

[Murmeli]

Todetaan vain, että arvo se on sellaisellakin ihmiselämällä, jonka ansiosta on monia ihmisiä kuollut.

Edelleenkään en käsitä mielipidettäsi, joka on omassa arvomaailmassani sen sortin paskaa, että oikein pahaa tekee. Siis murhaajilla on mielestäsi jonkinlainen ihmisarvo? Henkilö, joka tieten tahtoen pistää kanssaeläjiä pinoon, on mielestäsi elämän arvoinen? Huh huh.

Puhukaa kostonhimosta tai mistä haluatte. Minä puhun oikeudenmukaisuudesta.

 

[eagle]

Kuitenkin Saddam kuten melkein kaikki muutkin kuolemaantuomitut vetoavat viimeiseen hetkeen asti, että tuomio muutettaisiin elinkautiseksi vankeudeksi. Ovatpa tyhmiä, kun haluavat loppuun asti pahemman tuomion osakseen.

Niin voit miettiä millaisissa oloissa Saddam on nytkin ollut, tuskin kovin pahoissa. Se on eri asia olla Vip-vankilassa vip-vanki, kuin jossain pienessä kopissa jossa juot kusta ja syöt paskaa ja nukut yöt alastomana 20+vuotta lattia vasten.

 

[Lawless]

Edelleenkään en käsitä mielipidettäsi, joka on omassa arvomaailmassani sen sortin paskaa, että oikein pahaa tekee. Siis murhaajilla on mielestäsi jonkinlainen ihmisarvo? Henkilö, joka tieten tahtoen pistää kanssaeläjiä pinoon, on mielestäsi elämän arvoinen? Huh huh.

Sinäkin siis olet kuolemantuomion kannattaja? No ei siinä mitään. Onneksi kuitenkaan EU:n virallinen linja (hyssyttelylinja?) ei kannata kuolemantuomiota. Siinä olet oikeassa, että arvomaailmani on kieroutunut, joten ehkä minun olisi syytä pysyä pois tästä ketjusta. Eikä tämä ole mikään marttyyrijulistus, vaan omaa pohdintaani.

 

[Murmeli]

Sinäkin siis olet kuolemantuomion kannattaja? No ei siinä mitään. Onneksi kuitenkaan EU:n virallinen linja (hyssyttelylinja?) ei kannata kuolemantuomiota. Siinä olet oikeassa, että arvomaailmani on kieroutunut, joten ehkä minun olisi syytä pysyä pois tästä ketjusta. Eikä tämä ole mikään marttyyrijulistus, vaan omaa pohdintaani.

Olen kuolemanrangaistuksen kannattaja. Tästä kannastani kuitenkin pitäisi keskustella enemmän, eikä lähteä tekemään hätäisiä johtopäätöksiä. En esim. kannata kuolemanrangaistusta tappojen vaan murhien rangaistuksena.

Mielestäni sinun ei olisi syytä poistua ketjusta vaan kertoa peruste sille, että Saddamin kaltaisella ihmisellä on oikeus elää.

 

[eagle]

Pysytään nyt kuitenkin tosiasioissa. Vuonna 88 Saddam kaasutti 50 000- 100 000 kurdia riippuen arvioijasta. Ekan Persianlahdensodan jälkeen 40 000 - 100 000 kurdia ja 60 000 - 100 000 shiiaa. Jeps Yrjö nuorempi on yltänyt parempiin lukuihin.

(lähde http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Saddam's_Iraq siinä lisää Saddamin veikuri tekosia)

Juuh, Jenkit eivät ole tappaneet kuin erinäisten lähteiden mukaan satojatuhansia. Jotkut lähteet puhuvat yhteensä yli 700k'sta ihmisestä Afghanistanissa ja Irakissa. Tähän päälle vielä yli miljoona loukkaantunutta ihmistä.

Tämä siis TÄYSIN vähättelemättä Saddamin tekoja. On kuitenkin hyvä tiedostaa USA'n teot ja olla vähättelmättä mitä USA'n ahneus Öljyn perään on tehnyt. Vielä kun muistaa sen että itse USA Saddamin auttoi valtaan, aseisti ja mm. USA'n liittolainen Iso-Britannia antoi juuri näitä kemikaalisia aseita millä kurdeja tapettiin. Ilman USA'ta/Brittejä ei Saddam olisi koskaan hallinnut. Miksei mitään tehty vaikka vuonna 88? Koska se oli USA'n etujen vastaista. Kyllä nyt sitten mentiin vapauttamaan, kun tahdottiin öljyt ja se palveli USA'n etua muutenkin.

http://www.unknownnews.net/casualties.html