Voe voe sentään!
Kyllä on taas turhaa keskustelua palsta täynnä. En tarkoita sitä, etteikö tapahtuneesta voi keskustella, mutta millä asiantuntemuksen tasolla. Puurot ja vellit ovat menneet jo monella kirjoittajalla pahemman kerran sekaisin.
Rautee käänsi selkänsä.
Hyi, hyi Mikko! Ei olisi lentänyt pää edellä laitaan vaan retkahtanut selin ja mahdollisesti sitten iskenyt päänsä laitaan. Teki tilanteesta selästä taklauksen, mutta koska Rautee käänsi selkänsä, se ei ollutkaan rangaistava selästä taklaus. Helppoa ja yksinkertaista. Samankaltaisia selänkääntöjä oli Tapparan pelaajilla useita kymmeniä. Okei, sillä erotuksella, että Ojanen ei tullut taklaamaan.
Rautee oli irti laidasta.
Rautee oli irti laidasta ja Ojanen taklasi. Rautee loukkaantui. Iso rangaistus 5+PRK. Yksinkertaista ja helppoa. Sillä ei ole mitään väliä, käänsikö Rautee selkänsä vai ei. Se oli laitataklaus ja Rautee loukkaantui. Rangaistus oli oikein annettu.
Rautee näki Ojasen tulevan ja käänsi selkänsä.
Joopa joo. Turkulaiset ovat niin paljon älykkäämpiä, että kun he vilkaisevat selkänsä taakse ja näkevät hämäläisen rynnivän kohti, he laskevat tilanteesta maksimaalisen rangaistuksen jonka neitimäinen turkulainen voi kalastaa ja sitten toteuttavat salamannopeasti ansan hitaalle hämäläiselle. Hämäläinen joka liukuu kohti ja pitää katsekontaktinsa koko ajan turkulaisessa ei millään ehdi tajuamaan ilmeistä loukkaantumisvaaraa tai jäähyriskiä ja rysäyttää täysillä päin. Rautee talutetaan iloisin mielin pukukoppiin syömään hattaraa ja Ojanen passitetaan tylysti suihkuun. Suihkussa Ojanen varmaan sitten tajuaa mitä tapahtui ja tekee pakonomaisia väistöliikkeitä - vaan liian myöhään.
Tuomari nosti kätensä hanskojen heittämisen jälkeen.
Höpö höpö. Kuten asia jo ilmaistiinkin, tuomari nosti kätensä ennen kuin hanskat irtosivat käsistä. Rautee sitäpaitsi heitti ne luontaisena refleksinä, koska tiesi, että nyt on sattunut ja alitajuntaisesti halusi kokeilla, onko pää vielä paikoillaan. Tuomari saattoi kylläkin antaa kovemman rangaistuksen, koska Rautee ne hanskansa heitti. Mietitäänpäs tätä hetki... Hmm...
Selvennettäköön vielä sen verran, että Ojanen ei ehkä ansainnut saamaansa rangaistusta, mutta sääntöjen mukaan se piti antaa. Ojanen ei varmastikaan yrittänyt tahallaan vahingoittaa Rauteeta, mutta silti rangaistus oli oikein annettu.
Selvennetään vielä sen verran, että Liukselle olisi voinut antaa isomman rangaistuksen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa.
Se on ihan ok, että näistä asioista keskustellaan, mutta yrittäkää edes pitää faktat kunnossa. On aivan eri asia keskustella siitä, että ansaitsiko Ojanen filosofisesti rangaistuksensa tai olisi se sääntöjen ja noudatetun linjan mukainen. Tuomaritoiminta on ollut tasaisen huonoa, mutta suosimista en ole toiminnassa nähnyt. Joku saattaisi tietysti olla sitä mieltä, että vallitseva kiekottomien miesten estämisen salliminen saattaisi edestauttaa sen toisen joukkueen pärjäämistä. Tiedä häntä.
Selvennetään vielä sen verran, että Tappara harrastaa sen tason kiekottoman miehen estämistä, että siitä kuuluisi olla jatkuvasti kahden miehen vajaalla. Tämä oli Mikko Elorannan viittaus siihen, että jos Tappara pelaisi NHL:ssä. Kovan pelin kanssa sillä ei ole mitään; sanotaan uudestaan: ei mitään, tekemistä. En voi olla muuta kuin samaa mieltä. Hyväksyn tämän tyyppisen kiekkoilun kuitenkin paljon mieluummin kuin sen, jota olen aikaisempina vuosina finaaleissa nähnyt. Kyse on kuitenkin vain urheilusta ja muutaman pelin pilaaminen ei aiheuta pysyviä vammoja. Lajille ehkä...