Ojasen rangaistus

[JanJ]

Mielipide: tuomio oli oikea.
Seuraus: Mikko Rauteella todettiin kaularangan yliojentamisvamma.
Eli kyllä se sattui.

Ei kai tuossa jäähyssä mitään epäselvää ole.

 

[Pullasorsa]

Surkeaa, että jokaikisen play off -ottelun jälkeen 90 prosenttia keskustelusta tuntuu olevan "tuomarit ratkaisivat pelin" -linjaa. Säälittävimpiä ovat nämä katkerat salaliittoteoriat, että tuomarit ovat päättäneet suosia Tepsiä. Sekaannunpa nyt vielä itsekin tähän sen verran, että muistutan yhdestä asiasta, joka tuntuu olevan epäselvä monille:

Ojasen jäähy tuli laitataklauksesta, ei selästä taklaamisesta. Säännöissä ei ole mitään lieventävää pykälää selän kääntämisestä laitataklaukset yhteydessä. Miettikääpä nyt aivan rauhassa, eikä tilanteessa todellakaan olisi ollut mitään loukkaantumisvaaraa, jos Rautee olisikin lentänyt takaraivo edellä sitä laitaa päin.

Jos yritettäisiin seuraavassa finaalissa kaikki keskittyä joukkueiden pelaamisen seuraamiseen ja yritettäisiin saada joku muukin ketju aikaiseksi kuin se pakollinen, jossa muistellaan, kuka sukelsi missä ja mikä jäähy jäi viheltämättä.

 

[Artsi]

Viimeisen kerran

Täytyy kai tässä antaa omalta osaltani loppulausunto pelistä ja tapahtuneista. Peli oli mahtavan tiukkaa pleijarivääntöä, niin kuin pitääkin olla. Peli ei onneksi ratkennut tuomarien toimintaan, mutta heille sattui eilenkin useita käsittämättömiä ratkaisuita. Edelleen olen samaa mieltä Ojasen rangaistuksen oikeellisuudesta, sillä taklaus olisi ollut vaarallinen laitataklaus, vaikka Rautee olisi ollut kasvotustenkin. Ihmettelen niitä perusteluja, joiden mukaan Ojanen olisi pystynyt estämään törmäyksen, jos olisivat olleet kasvokkain, mutta ei tässä tilanteessa. Kuten tuolla aiemmin sääntökirjassa sanotaan, tuomareilla oli kaksi vaihtoehtoa antaa laitataklauksesta 2, tai 5 minuuttia. Nyt tuomarien ratkaisu oli sama kuin minunkin näkemykseni ja sitä ei kukaan voi sanoa perustellusti tuomarivirheeksi. Sen sijaan Markkasen syöksi omalta alueeltaan poikittaisen mailan kanssa kenttäpelaajan eteen on sääntöjen mukaan estäminen ja siittä olisi pitänyt tulla 2 minuuttia Markkaselle eikä hyökkääjälle. Tämä oli selvä tuomarivirhe. Kuinka sattuikaan, että saman virheen teki Haajanen, joka antoi välierässä Markkasen huitomisesta jäähyn Viitakoskelle.

Pelin lopussa olisi TPS:lle kuulunut antaa jäähy korkeasta mailasta, mutta ei annettu. Taas selkeä tuomarivirhe. Kuten näemme, niin virheiden kuittailuilla päästiin lähes tasapuoliseen lopputulokseen, vaikka se onkin aivan väärä tie.

Ensimmäisen ottelun korkeasta mailasta olisi minunkin mielestäni pitänyt tulla 5+20 minuttia. Olenkin ehdottomasti sitä mieltä, että loukkaantumisia tapahtuu nykyisin liian paljon ja ne johtuvat siittä, ettei vastustajaa kunnioiteta ja henkilökohtaiset kaunat painavat mieltä. Ajatellaanpa, että jos Ojasella on samanlaiset antipatiat Rauteeta kohtaan, kuin eräillä kirjoittajilla täällä, niin saattoikin päästellä siinä tilanteessa vanhoja kaunoja pihalle. En todellakaan usko, mutta tämäkin on osa peliä. Kun täällä on mollattu Rauteen tekoja epäurheilijamaisina, niin kerron omana ja varmaan monen muunkin mielipiteenä, että samanlainen kusipää on Markkanenkin. Eilenkin oman terveytensä uhalla meni hankkimaan jäähyn vastustajalle. Tämä on kuitenkin saanut kehuja, että ovelasti toimittu.

 

[ahk]

Rautee on niin loistava filmaaja, että filmasi eilen itesensä pois pelistä. Mies ei palannut enää kaukaloon.

Hän saattaa olla jopa myös niin erityisen taitava filmaaja, että hän pystyy filmaamaan vielä viimeisen lauantain ottelunkin.

Kyllä Filmaaminen on kivaa

 

[Köpi]

Haajasesta

Tätä peliä eivät kyllä tuomarit ainakaan mielestäni ratkaisseet tai miten sen nyt ottaa, voittomaali tuli aika kevyesti tulleen jäähyn aikana. Olen edelleen sitä mieltä, että tuomio oli tässä tapauksessa liian kova, en ole kummankaan joukkueen kannattaja, joten katsoin tilannetta omasta mielestäni suhteellisen puolueettomin silmin..mutta olinko minä ainoa, joka näki selvästi että Mikko Rautee käänsi selän vilkaistuaan Janne Ojasen suuntaan?? On se kumma ku se linja ei pysy samana, edellisen pelin perusteella tuosta olisi tullut 2 min..(vrt.Lius-Uhlbäck, joka oli muuten täysin tahallinen tilanne)..

 

[Daespoo]

Milloinkohan tuomarit saavat munat??

Taas järkyttävän selvä esimerkki millaista pelleilyä suomalainen tuomaritoiminta on. Mikko Rautee näkee PÄIVÄNSELVÄSTI Ojasen tulevan taklaamaan häntä - mitä tekee Rautee? KÄÄNTÄÄ SELKÄNSÄ OJASELLE JA KUMARTUU KAUKALON REUNAA PÄIN. USKOMATONTA!!! 5+20 min Ojaselle jolla ei ollut MITÄÄN mahdollisuutta pysäyttää liikettä. Ei jumalauta ei mene kyllä mulla jakeluun minkä helvetin takia kaiken maailman Rauteet saavat tehdä tuollaista pelleilyä oman terveytensä kustannuksella ilman mitään seuraamuksia.

Mikko Rauteelle olis pitänyt antaa 10min uskomattomasta tyhmyydestä, ei se jumalauta ole Ojasen vika jos yks pelle ei tajua kuinka vaarallinen temppu selän kääntäminen vastustajalle kaukalon vieressä juuri ennen taklausta on.

Toivottavasti joskus Suomeenkin saadaan joku munallinen tuomaripari joka näkee tollaiset sukellus-,jäähynkalastus, etc. tyhmyydet.

 

[finnjewel]

case Loponen

Satuin ottamaan eilisen matsin 3. erän nauhalle, ja tuli kelailtua kymmenkunta kertaa tuota loppusekuntien tilannetta, jossa Loponen saa tällin käteensä.

Taklaajana oli Kuki, joka (minun mielestäni) kyynärpää koholla niittaa Loposen laitaan. Lisäksi saattaa olla niin (Kuki itse vain tietää), että Kuki tehostaa taklausta kyynärpään iskulla. Toisin sanoen Kukin kyynärpää/käsi näyttää tilanteessa liikkuvan nopeammin kuin Kukin vartalo. Kyynärpää osuu joka tapauksessa Loposen käteen, joka joko vääntyy tai sitten isku osuu johonkin suojaamattomaan kohtaan.

Summa summarum, selvä kyynärpäätaklaus, ehkä tahallinen tai sitten refleksinomainen.

 

[Rikke]

Minun mielestä 2 min tai 2+10 min muttei kyllä yhtään enempää kuten WPK sanoi...olen aika puolueeton tässä ottelusarjassa ja mun mielestä Rautee käänsi selän yht`äkkiä ja ei Ojanen olis ihan kokonaan varmaan pysynyt estämään sitä. Linja katos mun mielestä aika pahasti pelin lopussa... Markkasen aiheuttama jäähy toi tilanne ja se Vertalan tilanne. Mutta tuomarit ovat ihmisiä joten ei heiltäkään kaikkea pysty odottamaan

 

[Jip Pii]

Taklaaja vastaa teostaan. Piste.

Viestin lähettänyt käyttäjä Viva Torremolinos
Rauteen kaltaiset pelaajat ovat kiekkokaukaloiden syöpä. Ne jotka ovat seuranneet pidempään "miehen" edesottamuksia tietävät, että kyseessä on SM-liigan filmaajaprimadonna numero 1. Calounit ja kumppanit eivät ole mitään Rauteen rinnalla.

Rautee näki tilaisuutensa tulleen. Ottelu oli 2-1 ja jäähy Tapparalle olisi kenties lopullinen niitti. Ojanen oli täydessä vauhdissa eikä hänellä ollut mitään mahdollisuutta pysähtyä. Rautee käänsi selkäsi ja hyppäsi selälleen, kuten kymmeniä kertoja tällä kaudella. Yleisö rääkyi kurkku suorana ja erotuomarien pasmat menivät mekkalassa sekaisin.

Joku kerta Rauteen kikkailu kolahtaa vielä omaan nilkkaan ja silloin ei enää naurata. Kaikkea jotkut ovat valmiita tekemään saadakseen joukkueelleen ylivoiman. Luulisi, että liikuntakyvyttömän Simo Rouvalin näkeminen takoisi vähän järkeä Rauteen päähän.

Toivottavasti Rautee on sivussa loput finaaliottelut. Oksettaa katsoa tuollaista pelaajaa.

Oh-hoh!

Luettuani tämän en voinut ajatella muuta kuin että vaihdan Viva Torremolinoksen viestin viimeiseksi sanaksi "tekstiä": Oksettaa katsoa tällaista tekstiä!!!! Se todellakin oli ensimmäinen mielipiteeni.

Tämä keskustelu on jälleen kerran saamassa suorastaan tragikoomisia piirteitä. Taas puhutaan taklattavan vastuusta, ilmaan lentävien hanskojen vaikutuksesta tuomioon ja pelaajan halukkuudesta auttaa omaa joukkuettaan vaikka halvaantumalla. Onpahan ilmaan heitetty ajatus siitäkin, että pelissä ei kannata luistella ollenkaan metriä lähempänä kaukalon laitaa, ns. no-mans-landillä.

Miksi tuntuu olevan niin vaikeata hyväksyä se, että Ojanen taklasi sääntöjen vastaisesti? Hän sai siitä ansaitun rangaistuksen tuomarin harkinnan mukaan. Piste.

Ojasella tuskin oli aikomuksena aiheuttaa tällaista lopputulosta. Taklaajalla kuitenkin on kokonaisvastuu tilanteesta. Kun pelaaja lähtee taklaamaan, siis tekee tavallaan mielessään päätöksen "että nyt", hänen pitää huomioida ja myös hyväksyä se, että tilanne saattaa muuttua silmänräpäyksessä toisenlaiseksi, niin kuin nyt Rauteen kääntyessä kävi. Ojasen taklaus aiheutti vaaratilanteen ja siitä seuraa rangaistus.

Se, että Rauteen tavoitteena olisi ollut aiheuttaa itselleen tällainen "kohtalo", on mielestäni yhtä naurettava väite kuin se, että Ojanen olisi tahallaan sikaillut. On myös kohtuutonta edellyttää, että Rauteella olisi pitänyt olla telepatia yhteys Ojasen aivoihin, josta hän olisi saanut hyvissä ajoin viestin itselleen tyyliin "älä käänny, aioin taklata sinua, Mikko". Jotkuthan ovat videolta nähneet, että Rauteen "vilkaisusta yli olan" voisi päätellä tällaisen viestin tulleen.

Tuomarin harkintavallasta voisin vielä todeta sen, että nyt Ojaselle annettiin tuomioksi ulosajo. Tämä oli Ojaselle toinen tilanne tämän kauden playoffseissa, jossa tuomarilla oli mahdollisuus passittaa hänet pois pelistä. Välierissä Ilvestä vastaan Ojanen nosti törkeästi poikittaisen mailan suoraan Majeskyn kasvoihin, mutta silloin tuomarin harkinnan mukaan rangaistukseksi riitti kuitenkin yllättäen vain kaksi minuuttia. Tuomarin harkintavalta on pakollinen osa peliä, ja se meidän on vaan hyväksyttävä.

 

[ahk]

Käväiskääpä Tapparan keskustelupalstalla

Sieltä löytyy paljon hienoja kirjoituksia. Täytyy nostaa hattua Tapparafaneille, olette todella hienoa porukkaa varsinkin kun vertaa teitä helsinkiläisiin viime vuosien kokemuksella. Eipä harmittaisi kovinkaan paljoa vaikka kannu teille menisikin lopulta.

Kun käy lukemassa Tapparan palstan keskusteluja ei voi tulla muuhun tulokseen , kun tällä palstalla vain tps:n viholliset (=varsinkin pettyneet helsinkiläiset) jauhavat kaikenlaista turkulaisvastaista paskaa.

 

[axe]

Jip Piin kirjoitukseen viitaten. Ojasen torpatessa Majeskya jäähy oli tosiaan vain 2 minuuttia, vaikka olisi voinut olla enemmänkin. Liuksen "taklatessa" Uhlbäckiä tuomio oli vain 2 minuuttia, vaikka olisi pitänyt olla enemmän. Miska Kangasniemi sai 5+20 minuuttia taklauksesta, josta olisi pitänyt antaa korkeintaan 2 minuuttia jos sitäkään. Kimmo Vähä-Ruohola sai 5+20 minuuttia täydellisestä vahinkokorkeamailasta, josta 2+2 olisi riittänyt mainiosti. Runkosarjasta tulee mieleen tilanne, jossa Pettinen taklasi Côtén selästä aivan yksi-yhteen tämän Ojanen/Rautee -tilanteen kanssa ja sai vain sen 2+10 min, kun Côté ei jäänyt odottamaan paareja vaan halusi kostaa.

Esimerkit ovat Tapparan peleistä ja Tappara-väritteisiä, mikä lienee aika ymmärrettävää kirjoittajan huomioonottaen, mutta pointti onkin se, että tuomioista puuttuu aivan täysin linja. Ja ainoa linja mitä niissä tuntuu olevan on se, mitä tilanteessa tapahtuu, ei se mitä niissä tehdään.

Tuhannen ja sadannen kerran: Miksi rankaistaan seurauksesta eikä syystä?

Miksi ruma taklaus laidan vieressä on vaikkapa 2 min (arvottuna syynä) <I>kyynärpäätaklaus</I>, jos taklattu pomppaa suuttuneena pystyyn ja yrittää taklaajan kimppuun?

Miksi täsmälleen sama taklaus on 2+10 minuuttia <I>selästä taklaus</I>, jos taklattu jää hetkiseksi makoilemaan loukkaantuneen oloisena?

Miksi edelleen se sama taklaus on 5+20 minuuttia <I>laitataklaus</I>, mikäli taklattu jää makaamaan jäähän niin kauaksi aikaa että tarvitaan lääkäreitä taluttamaan mies koppiin?

En purnaa niinkään Ojasen 5+20 minuuttisen oikeellisuudesta. Minä purnaan siitä, että Lius sai 2 minuuttia ja Ojanen 25 minuuttia. Jokainen tilanne on joo kaiketi erillinen tilanne, mutta nähtiinhän se Holmkvistin paikkausjäähystä ettei ne näillä tuomareilla ole erillisiä. Kun tässä nyt yhtenäistä finaalisarjaa pelataan, niin pitäisihän sen tuomarilinjankin olla yhtenäinen.

En syytä Liusta, en syytä Rauteeta, en tietenkään syytä Ojasta, mutta minä syytän sitä Pekka-kaksikkoa joka Elyséen jäällä on kaksi peliä saanut puhallella.

Pertti Juholalta haluaisin kysyä, että kun Joni Liukselle ei voitu antaa 2-minuuttista enempää tiukassa tilanteessa ettei peli vain ratkeaisi siihen, niin mites nyt?

Timo Vertala muuten pääsi kaventamaan yhtä finaalikaksinkamppailua. Nyt Tapparallakin on todistettu selvä sukeltaminen. Vielä ollaan kuitenkin kaukana takana tässä kisassa.

 

[TosiFani]

Finaalit ovat olleet loistavaa kiekkoa. Joku valittaa koukkumisesta tai maalivahtien hyppimisistä, mutta ne kaikki kuuluu pleijareiden henkeen. Valmentajat haukkuvat vastustajaa ja yrittävät saada yliotetta sekä mediasta että faneista, tämä kuuluu tähän hommaan. Tuomarit ovat onnistuneet hyvin sillä meidän on helppo kelailla videota edes takaisin ja antaa tuomio, mutta se ei tuomareilta käy. Onneksi ovat ottaneet sen linjan ettei jäähyjä kovin helposti tule.
Mitä tulee Rauteen tapaukseen niin se oli itse aiheutettua eli välttämättä ei olisi tarvittu jäähyä lainkaan, mutta pakko siitä oli jotain antaa. 2 + 2 min olisi ollut hyvä eli tahaton laitataklaus. Liuksen tapaus oli taas eri juttu, maila ylhäällä ( pään korkeudellä ) ja osuma, ottelurangaistus.

 

[TM]

Taklausten vastaanottaminen

Ikävää että SM-liigassa on muutamia pelaajia jotka eivät osaa ottaa taklauksia vastaan. Esimerkkeinä vaikkapa Rautee, Nikko, Kiviharju jne. En halua nähdä SM-liigassa tulevaisuudessa yhtään enempää tällaisia pelaajia jotka kääntävät selkänsä silloin kun huomaavat että vastustajan pelaaja on tulossa ajelemaan. Eihän tätä menoa joukkueisiin enää edes kannata hankkia isokokoisia pelaajia jotka ovat hyviä taklaamaan koska vastustajan mikkihiiret eivät osaa ottaa taklauksia vastaan. Kärsijäksi joutuu tällöin juuri se isokokoinen pelaaja joka osaa taklata. Ringetteäkö me haluammekin jatkossa nähdä vaiko sittenkin jääkiekkoa?

 

[Daespoo]

Tulipas sieltä taas sontaa

"Se, että Rauteen tavoitteena olisi ollut aiheuttaa itselleen tällainen "kohtalo", on mielestäni yhtä naurettava väite kuin se, että Ojanen olisi tahallaan sikaillut. On myös kohtuutonta edellyttää, että Rauteella olisi pitänyt olla telepatia yhteys Ojasen aivoihin, josta hän olisi saanut hyvissä ajoin viestin itselleen tyyliin "älä käänny, aioin taklata sinua, Mikko". Jotkuthan ovat videolta nähneet, että Rauteen "vilkaisusta yli olan" voisi päätellä tällaisen viestin tulleen."

Kertokaa nyt mulle että millä ihmeellä Ojanen voi tietää Rauteen kääntyvän juuri ennen taklausta??? Siis miten se on Ojasen vika jos Rautee NÄKEE että Ojanen tulee, TIETÄÄ että Ojanen ei tod.näk. kerkee pysähtyä ja TIETÄÄ mitä seurauksia saattaa tilanteella olla? Jos Ojasen olisi pitänyt olettaa että Rautee SAATTAA kääntyä, hän ei olisi voinut taklata ollenkaan ja tämä vie loputkin taklaukset pois SM-liigasta.

Tässä nähdään juuri tämä suomi-kiekon ongelma, ketään ei uskalleta taklata kun on näitä saatanan Rauteita ja muita pellejä jotka tekee tollasia ylihölmöjä temppuja.

Seläänajot sinänsä ovat todella raukkamaisia mutta tällaisissa tilanteissa on jopa raukkamaisempaa tehdä niinkuin Rautee. Olisi ottanut taklauksen vastaan niinkuin mies. Taitaa olla liikaa pyydetty osastolta Rautee-Kiviharju...

 

[MM]

Jäisiköhän odottelemaan laitataklausta metrin päähän laidasta?

Kuulostaa käsittämättömältä väitteet, joiden mukaan Rautee nähtyään Ojasen lähestyvän olisi tahallaan kääntänyt selkänsä hänelle ja odotellut laitataklausta.

Kelatkaa nyt pikkuisen: kaveri alistaisi itsensä vapaaehtoisesti vakavalle loukkaantumiselle, jonka riski on suuri kyseisentyyppisissä tilanteissa.

Mitä järkeä siinä on?

 

[Daespoo]

Ei MITÄÄN järkeä

"Kuulostaa käsittämättömältä väitteet, joiden mukaan Rautee nähtyään Ojasen lähestyvän olisi tahallaan kääntänyt selkänsä hänelle ja odotellut laitataklausta.

Kelatkaa nyt pikkuisen: kaveri alistaisi itsensä vapaaehtoisesti vakavalle loukkaantumiselle, jonka riski on suuri kyseisentyyppisissä tilanteissa.

Mitä järkeä siinä on?"

AIVAN! EI MITÄÄN JÄRKEÄ! Kysykää siis itseltänne MIKSI Rautee kumminkin käänsi selkänsä? Mies näki Ojasen tulevan taklaamaan ja käänsi silti selkänsä? MIKSI??

Ojasella ei ollut mitään mahdollisuuksia pysäyttää vauhtiaan, kertokaa minulle mitä muuta Ojanen olisi voinut tehdä tuossa tilanteessa?

 

[Jip Pii]

Re: Tulipas sieltä taas sontaa

Kiitos kunniamaininnasta, arvon Daespoo! Näytämme ajattelevan toistemme tuotoksista hyvin yhdensuuntaisesti.

Viestin lähettänyt käyttäjä Daespoo
Kertokaa nyt mulle että millä ihmeellä Ojanen voi tietää Rauteen kääntyvän juuri ennen taklausta??? Siis miten se on Ojasen vika jos Rautee NÄKEE että Ojanen tulee, TIETÄÄ että Ojanen ei tod.näk. kerkee pysähtyä ja TIETÄÄ mitä seurauksia saattaa tilanteella olla? Jos Ojasen olisi pitänyt olettaa että Rautee SAATTAA kääntyä, hän ei olisi voinut taklata ollenkaan ja tämä vie loputkin taklaukset pois SM-liigasta.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, että millä ihmeellä Rautee voi arvata, että Ojanen aikoo taklata häntä selästä, jos hän yrittää suojata ja pelata kiekkoa. Eikö Rauteella kuitenkin ole oikeus olettaa, että näin ei tapahdu, koska se on sääntöjen vastaista? Toistan myös täälläkin esitetyn kysymyksen siitä, miksi Ojanen lähtee taklaamaan kohti laitaa, kun Rautee oli alunperinkin metrin irti laidasta. Rautee pelasi kiekkoa. Missä välissä se laskeskelee todennäköisyyksiä sille, että Ojanen saa vauhtinsa pysähtymään tai sitten ei saa.

Pointtini: Ojanen taklasi, nyt kavi näin ja Ojanen sai kantaa seuraukset taklauksestaan. Taklaamisessa on aina riskinsä. Simppeliä kuin mikä.

Viestin lähettänyt käyttäjä Daespoo
Tässä nähdään juuri tämä suomi-kiekon ongelma, ketään ei uskalleta taklata kun on näitä saatanan Rauteita ja muita pellejä jotka tekee tollasia ylihölmöjä temppuja.

Minusta Suomi-kiekolle isompi ongelma on se, jos kaukalossa olevilta alkaa kävelytaito kadota ja aivot pehmentyä näiden "rehtien" taklausten seurauksena. Surullista on myös se, jos kaukalossa tai kannattajien keskuudessa kaveria ei osata kunnioittaa ja mahdolliset ikävät seuraukset pistetään surutta "uhrin" piikkiin tyyliin "tää on miesten peli".

Tästä aiheesta ei tämän enempää. Kun olemme eri mieltä, niin ollaan vaan. Sehän kai on tämän homman suola.

 

[Mike]

Re: Käväiskääpä Tapparan keskustelupalstalla

Viestin lähettänyt käyttäjä ahk
Sieltä löytyy paljon hienoja kirjoituksia. Täytyy nostaa hattua Tapparafaneille, olette todella hienoa porukkaa varsinkin kun vertaa teitä helsinkiläisiin viime vuosien kokemuksella. Eipä harmittaisi kovinkaan paljoa vaikka kannu teille menisikin lopulta.

Kun käy lukemassa Tapparan palstan keskusteluja ei voi tulla muuhun tulokseen , kun tällä palstalla vain tps:n viholliset (=varsinkin pettyneet helsinkiläiset) jauhavat kaikenlaista turkulaisvastaista paskaa.

Tekeekö se muunmuassa minusta turkulaisvastaisen, jos olen eri mieltä yhdestä tv-pelin tuomariratkaisusta.
Tsot, tsot..Eipäs arvostella ja pää pois hanurista, jotta pointti keskustelun asiasta avautuu. Onko niin, että kaikki jotka tuosta olisivat päästäneet Ojasen kakkosella ovat turkulaisvastaisia. Sinä et ymmärrä, että asioista voi olla erimieltä olematta turkulaisvastainen?

 

[Tuamas]

Taklattavan vastuu, pojat, taklattavan vastuu.

Osa porukasta puhuu vain taklaajan vastuusta ja siitä miten taklaajan pitää osata ennakoida tilanteet.
Mutta miksi ihmeessä taklattavalla ei sitten ole mitään vastuuta? Miksi taklaajan pitää aina ja joka tilanteessa tietää kuka lahopää siellä on taklattavana, että kääntääkö se selkäänsä vai ei. Lähinnä naurettavaa puolustella Rauteeta tilanteessa, hän käänsi itse selkänsä katsottuaan ENSIN olkansa yli ja nähtyään että Ojanen on tulossa päin.
Ei siinä välttämättä vielä mitään, mutta kun ei ollut Rauteella edes ensimmäinen kerta kun hän teki näin.
Kyllä pelaajan pitäisi ymmärtää että jos ollaan laidan vieressä ja nähdään että toinen on tulossa, niin silloin EI todellakaan käännetä selkää vastaantulevaa pelaajaa kohti.
Ei missään tapauksessa käännetä sitä selkää.

 

[ahk]

Maailma narrien silmin on erilainen...

En voi kun ihailla Tapparafanien objektiivisuutta asiassa, tosin poikkeuksiahan löytyy tietysti, niinkuin kaikista.
Muuthan täällä ovat kovasti sitä mieltä, että tuo 5+20min oli oikeusmurha.
Tämä oli pointti, älä vedä hernettä heti nenään, käväise nyt Tapparan keskustelupalstalla.

 

[JimmyMac]

Viestin lähettänyt käyttäjä axe
Tuhannen ja sadannen kerran: Miksi rankaistaan seurauksesta eikä syystä?

Miksi ruma taklaus laidan vieressä on vaikkapa 2 min (arvottuna syynä) <I>kyynärpäätaklaus</I>, jos taklattu pomppaa suuttuneena pystyyn ja yrittää taklaajan kimppuun?

Miksi täsmälleen sama taklaus on 2+10 minuuttia <I>selästä taklaus</I>, jos taklattu jää hetkiseksi makoilemaan loukkaantuneen oloisena?

Miksi edelleen se sama taklaus on 5+20 minuuttia <I>laitataklaus</I>, mikäli taklattu jää makaamaan jäähän niin kauaksi aikaa että tarvitaan lääkäreitä taluttamaan mies koppiin?

Johtuu varmaan siitä, että SM-liigan säännöistä löytyy mm. seuraavanlaisia kohtia...

...Iso rangaistus ja pelirangaistus käytöksestä tai ottelurangaistus tuomitaan pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena...

...Iso rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa poikittaisella mailalla...

...Iso rangaistus ja pelirangaistus käytöksestä tuomitaan, jos vastustaja vahingoittuu kyynärpää- tai polvitaklauksen seurauksena...

...Iso rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa koukkaamalla...

...Iso rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa huitomalla.

Joku tuomarikursseilla käyneistä voisi kertoa, että miten näitä sitten kuuluisi soveltaa käytännössä. Eli opetetaanko tuomareita antamaan iso rangaistus, jos vastustaja loukkaantuu?

 

[ahk]

Nimimerkki Artsi kirjoitti hyvin Tapparan sivuilla:

"Eilisen pelin rangaistus annettiin laitataklauksesta, ei selkään taklauksesta. Laitataklauksessa kääntymisestä ei puhuta mitaan ja olennaista on laitaan törmäämisen voimakkuus. Et varmaan väitä, ettei eilen törmäys ollut voimakas. Kaikille muillekkin kääntymisestä spekuloiville tiedoksi, että eilistä rangaistusta ei annettu selkään taklaamisesta, vaan laitataklauksesta ja tuomio oli oikea ja mikäli seinään törmääminen olisi ollut lievä se toinen vaihtoehto olisi ollut 2 minuttia. Mitään 2+2, tai 2+10 rangaistusta ei sääntöjen mukaan edes tunneta."

 

[Mike]

Jippii

Otitko huomioon sellaista asiaa, että jos Rautee olisi jatkanut matkaansa kiekon kanssa, niin Ojanen olisi vielä jopa pystynyt välttämään taklauksen, tahi hidastamaan vauhtia ja ottamaan vain halailuunsa, kuten SM-liigassa tapana on. Nyt Rautee käännähti selkä edellä suoraan Ojasen eteen ja tämä ei ehtinyt tehdä yhtään mitään. Se ei ollut taklaus, se oli törmäys. Hallitsematon sellainen.
Filmiä siinä ei ollut Rauteen puolelta sen näkivät varmasti tv-kuvasta kaikki. En usko Rauteen myöskään havainneen Ojasta, vaikka sinne vilkaiseekin. Ei hän muuten olisi kääntynyt. Rauteella on aika vaarallinen pelityyli, mutta ei kukaan sentään selkämälliä halua tahallaan ottaa vastaan.

Turha puhua täällä myöskään siitä, että mitä JOS Rautee ei olisi kääntänyt niin siitä olisi tullut laitataklaus jne.
Fakta on, että Rautee käänsi, Ojanen tuli päin ja mitään muuta loppuratkaisu -vaihtoehtoa emme saa koskaan tietää.
2+10min olisi tuosta riittänyt. Ikävä vahinko, joka ei ison rangaistuksen tunnusmerkkejä täyttänyt.

 

[Mr Pilli]

Ojasen jäähyt

5+20min oli aivan oikea ratkaisu tuomareilta, vaikka tilanne oli puhdas vahinko. Ojasella oli liikennetermein liian suuri tilanne nopeus.
Ojasen saama 2min kampituksesta oli myös sääntökirjan mukainen, mutta ei tipan vertaa ottelun hengen mukainen jäähy. Ojasen jäähyä ei olisi tullut jos tuomari olisi hetkeä aikaisemmin viheltänyt yhtä turhan jäähyn Sahlstedille (vaikea sana), joka olisi ollut myö säännön mukainen, mutta ottelun hengen vastainen.
Markkasen loikka jäähyssä tuomarit meni kyllä halpaan, Markkanen itse haki kontaktia ja sai myös. Tosin oli helppo katsoa tilanne kotona sohvalla ainakin kolmesta eri suunnasta hidastettuna. Tilanne varmasti näytti tuomarin silmiin jäälle paljon hurjemmalta, kun vielä oli maalin toisella puolella eikä todennäköisesti nähnyt Markkasen tekemää kontaktin hakua.
Joten ei oikein mennyt virkaveljillä putkeen pari jäähyä, varsinkin kun toisen aikana tehtiin voittomaali.

 

[Cube]

Vai, että Rauteen vika?? Ei siellä kaukalossa ole aikaa tehdä valintoja! Kaikki, jotka ovat pelanneet lätkää, ihan millä tahansa tasolla, tietävät tämän.
Ojanen ei ehkä voinut pysähtyä, mutta miksei hän voinut napata Rauteesta kiini ja ikään kuin kiepauttaa tämän sivummalle?(sekavaa, tiedän, mutta en sitä osaa paremmin selittää =)
Katsokaas muuten sitä videota vähän tarkemmin! Tuomarin käsi nousee ylös HETKEÄ ENNEN hanskojen tippumista.. tämä on fakta, josta kukaan normaalinäön omaava ei voi olla eri mieltä!