Suomi on yksi maailman vauraimista valtioista joten ei olisi keneltäkään pois jos eläimet saisivat vanhainkodit.
Olen kyllä sitä vastaan, että eläimille ruvetaan perustamaan verovaroin vanhainkoteja Suomeen. Tähän on tultu.
Tämä on aika kova hinta-arvio. Voi olla ihan oikeakin, mutta kertoisitko meille muillekin mihin tämä arvio perustuu?
En kuulu kohderyhmään, enkä kuuntele Radio Novaa tai mitään muutakaan kelvotonta radioasemaa, mutta uskallan väittää, ettei Lauri Tähkän tarvitse maksimoida julkisuusarvoaan. Tässä on kysymys siitä, ettei laulajien julkisuusarvo kärsi samalla tavalla kuin Särkänniemen. Tämän tapauksen perusteella voi sanoa, että suomalaiset iskelmälaulajat osaavat maineenhallinnan paremmin kuin Suomen toiseksi suurin huvipuisto. Ilmeisesti vain tamperelaisella ikinuorisolaisella ei ole varaa jättäytyä pois.
Parasta tässä on se, että Särkänniemen hallitus piti eilen ylimääräisen kokouksen ja siellä varmaan luultiin aiheen olevan käsitelty. Huvipuiston kauden päättäjäistapahtumassa esiintymisen on tänään perunut kolme (neljästä) esiintyjää ja negatiivinen uutisointi vain jatkuu.
Jopa Lauri joutuu maksimoimaan julkisuusarvoaan kuun uutta levyä pistää pihalle. Nyt siihen sattui oiva sauma ja raivoava some kansa sai sankarin nahkahousuissa.
Tähkälle riittää, kun Radio Nova soittaa kyseistä levyä. Eikä Tähkä olisi Särkänniemen-keikkaansa perunut, jos se ei olisi Radio Novalle sopinut. Mistään irtopinnojen keräämisestä ei ole kysymys, vaan mahdollisten vahinkojen estäminen.
Tähkälle riittää, kun Radio Nova soittaa kyseistä levyä. Eikä Tähkä olisi Särkänniemen-keikkaansa perunut, jos se ei olisi Radio Novalle sopinut. Mistään irtopinnojen keräämisestä ei ole kysymys, vaan mahdollisten vahinkojen estäminen.
Eli Radio Nova on valmis maksamaan Särkänniemelle korvauksia Tähkän omantunnon takia?
Ok eli ihan turhaan Tähkä ja vastaavat tekevät helvetisti promo duunia kun todellisuueessa riittää että levy menee Novalle soittoon.
Tähkällä on keikasta sopimus Novan kanssa. Nova on mitä ilmeisimmin suostunut keikkojen peruumiseen, koska sekä Tähkä että Erin ovat ilmoittaneet esiintyvänsä yhteistyössä Novan kanssa myöhemmin. Jos Tähkä olisi perunut keikkansa vedoten samoihin syihin ilman, että Radio Nova olisi siihen suostunut, olisi sillä varmasti ollut vaikutusta myös radiosoitossa. Nyt keikan peruuminen onnistui ja Tähkän maine ei kärsi.
Ei tietenkään riitä, mutta keikan perumisella ei uuden levyn promoamiseen voida yhdistää Särkänniemen surkeaa toimintaa. Eiköhän tuo levy saa aivan riittävästi huomiota ilman, että hankkii tällä tavalla huomiota. Eiköhän laulajalle ole tärkeämpää saada huomiota keikkailemalla, eikä perumalla keikkoja.
Niin ja Novalla tai oikeastaan Bauer Medialla on sopimus Särkänniemen kanssa. Eli Radio Nova korvaa mahdolliset taloudelliset menetykset Särkänniemelle.
Päinvastoin, nähdäkseni en ole nähnyt missään arviossa otetun huomioon limaisten saaliskalojen kärsimystä vaihtoehtovertailussa. Mutta ilmeisesti toiset eläimet vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
En tietenkään tiedä, mitä perusteita valtuutetuillamme on silloin äänestyspäätöksilleen ollut. En kuitenkaan usko, että olisi ollut sen suurempaa vaikutusta, vaikka olisikin kerrottu, että ajan mittaan delfiinien kuolemat johtavat tilanteeseen, jossa joko toiminta on lopetettava tai hankittava lisää delfiinejä. Valtuutetut kun eivät selvästikään halunneet miettiä asiaa sen pidemmälle tulevaisuuteen. Tästä kertoo sekin, että ao. ponsi ei mennyt läpi.Heidän esittämällään huolella varmasti olisi ollut vaikutusta tähän päätökseen. Hän arvioi kaikki sen hetkiset delfiinit hyväkuntoisiksi, mutta reilun kuukauden päästä yksi viidestä kuoli pois. Väitätkö että tämän ja muiden delfinaariosta vastaavien huolen ilmaisulla ei olisi ollut vaikutusta päätökseen. Vai tehtiinkö päätös siitä huolimatta?
Hanna Hakon toivomusponsiehdotus kirjoitti:”Kaupungin omistajaohjaus neuvottelee Särkänniemi Oy:n kanssa yhtiön toiminnan eettisistä kriteereistä ja selvittää yhdessä yhtiön kanssa pitkän aikavälin vaihtoehtoja delfinaarion toiminnan suhteen, sisältäen myös vaihtoehdon, että delfinaario suljetaan luonnollisen poistuman myötä.
Nyt keikan peruuminen onnistui ja Tähkän maine ei kärsi.
Niin ja Novalla tai oikeastaan Bauer Medialla on sopimus Särkänniemen kanssa. Eli Radio Nova korvaa mahdolliset taloudelliset menetykset Särkänniemelle.
Miten niin ei maine kärsi?
Peruutuksia voi tulla monenlaisista syistä, joten en ihan heti usko Särkänniemen ja Bauer Median sopimuksessa olevan listattuna ne artistit, joiden täytyy esiintyä tapahtumassa. Tuskinpa siis Nova joutuu maksamaan mitään, kunhan hankkii korvaavia esiintyjiä....
No saatiinhan sinutkin sarkasmiveneeseen. Onnea Pori!Aivan, Erin, Happoradio ja Tähkä on helppo korvata parissa päivässä saman tasoisilla artisteilla.
Koska hänen ei tarvitse selitellä kantaansa Särkänniemen delfinaarion toimintaan, eläintensuojeluun yms. Perumalla keikan Tähkä voi keskittyä muihin keikkoihin, jotka eivät jäisi mieleen negatiivisen uutisoinnin takia.
Aivan, Erin, Happoradio ja Tähkä on helppo korvata parissa päivässä saman tasoisilla artisteilla.
Hänhän olisi voinut tuolla keikalla kertoa kantansa. Mutta taitaa tosiaan olla niin, että mitään varsinaista kantaa ei ole, vaan tämä oli pelkkä julkisuustempaus.Koska hänen ei tarvitse selitellä kantaansa Särkänniemen delfinaarion toimintaan, eläintensuojeluun yms.
Hänhän olisi voinut tuolla keikalla kertoa kantansa. Mutta taitaa tosiaan olla niin, että mitään varsinaista kantaa ei ole, vaan tämä oli pelkkä julkisuustempaus.
Ymmärrän. Sehän hassua onkin. Negatiivinen uutisointi oli ongelma, voi voi. Olisi mennyt sinne ja sanonut, että "täällä tapahtui vääryhys!" Olisi saanut lisää palstatilaa ja takkutukkasympatiaa.Ai kantansa siihen, ettei halua osallistua tapahtumaan, joka on negatiivista julkisuutta saaneessa paikassa? Etkö sinä ymmärrä, että Tähkän ongelma ei ole delfiinit, vaan Särkänniemen saama negatiivinen julkisuus.
Animalia vastaa Särkänniemen väitteisiin - Animalia
Korvaavalla tarkoitin toisia esiintyjiä. Yhden laulajan varaan tuskin voi turvautua, mikäli ei halua maksaa korvauksia. Olisihan se kaiken huippu, jos talousvaikeuksissa oleva MTV ottaisi tässäkin takkiinsa.
Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että tähkät ja erinit on helppo korvata paremmilla esiintyjillä.
En usko tähän. Tähkän maine on ottanut enemmän osumaa tässä, kuin Jonne Aaronin, joka päätti jäädä. Tähkä ja Erin joutuivat tässä kohun silmään, kun taas Jonne Aaron pääsi helpommalla. Happoradio ei taasen kiinnosta ketään...