Oikeutta eläimille

[Saxon-747]

Olen kyllä sitä vastaan, että eläimille ruvetaan perustamaan verovaroin vanhainkoteja Suomeen. Tähän on tultu.

Suomi on yksi maailman vauraimista valtioista joten ei olisi keneltäkään pois jos eläimet saisivat vanhainkodit.

 

[Cobol]

Tämä on aika kova hinta-arvio. Voi olla ihan oikeakin, mutta kertoisitko meille muillekin mihin tämä arvio perustuu?

Luonnonmukaisten altaiden tontti (vesi- ja maa-alue) x 1 vuosi
Luonnonmukaisten altaiden suunnittelu x 1 vuosi
Luonnonmukaisten altaiden rakentaminen x 1 vuosi
Luonnonmukaisten altaiden ylläpito, korjaukset yms x 20 vuotta

Särkänniemessä kulut ovat luokkaa 40-50 miljoonaa x 20 vuotta. Siihen päälle sitten kokonaan uusien altaiden hankinta kaikkineen. Vaikka Särkäniemen delfiinit eivät elä 20 vuotta, hankkeen perustaja joutuu sitoutumaan pitkäksi aikaa, jos aikoo saada markkinarahaa tms mukaan.

Voi olla liikaa, mutta voi olla liian vähänkin. Kaikissa tapauksissa kallista. Jokainen voi itse vastata, olisiko parempi sijoittaa noin 100 (+ tai -) miljoonaa, vai toimia nyt nähdyllä tavalla.

 

[Saxon-747]

En kuulu kohderyhmään, enkä kuuntele Radio Novaa tai mitään muutakaan kelvotonta radioasemaa, mutta uskallan väittää, ettei Lauri Tähkän tarvitse maksimoida julkisuusarvoaan. Tässä on kysymys siitä, ettei laulajien julkisuusarvo kärsi samalla tavalla kuin Särkänniemen. Tämän tapauksen perusteella voi sanoa, että suomalaiset iskelmälaulajat osaavat maineenhallinnan paremmin kuin Suomen toiseksi suurin huvipuisto. Ilmeisesti vain tamperelaisella ikinuorisolaisella ei ole varaa jättäytyä pois.

Parasta tässä on se, että Särkänniemen hallitus piti eilen ylimääräisen kokouksen ja siellä varmaan luultiin aiheen olevan käsitelty. Huvipuiston kauden päättäjäistapahtumassa esiintymisen on tänään perunut kolme (neljästä) esiintyjää ja negatiivinen uutisointi vain jatkuu.

Jopa Lauri joutuu maksimoimaan julkisuusarvoaan kun uutta levyä pistää pihalle. Nyt siihen sattui oiva sauma ja raivoava some kansa sai sankarin nahkahousuissa.

 

[Radiopää]

Jopa Lauri joutuu maksimoimaan julkisuusarvoaan kuun uutta levyä pistää pihalle. Nyt siihen sattui oiva sauma ja raivoava some kansa sai sankarin nahkahousuissa.

Tähkälle riittää, kun Radio Nova soittaa kyseistä levyä. Eikä Tähkä olisi Särkänniemen-keikkaansa perunut, jos se ei olisi Radio Novalle sopinut. Mistään irtopinnojen keräämisestä ei ole kysymys, vaan mahdollisten vahinkojen estäminen.

 

[TosiFani]

Tähkälle riittää, kun Radio Nova soittaa kyseistä levyä. Eikä Tähkä olisi Särkänniemen-keikkaansa perunut, jos se ei olisi Radio Novalle sopinut. Mistään irtopinnojen keräämisestä ei ole kysymys, vaan mahdollisten vahinkojen estäminen.

Eli Radio Nova on valmis maksamaan Särkänniemelle korvauksia Tähkän omantunnon takia?

 

[Saxon-747]

Tähkälle riittää, kun Radio Nova soittaa kyseistä levyä. Eikä Tähkä olisi Särkänniemen-keikkaansa perunut, jos se ei olisi Radio Novalle sopinut. Mistään irtopinnojen keräämisestä ei ole kysymys, vaan mahdollisten vahinkojen estäminen.

Ok eli ihan turhaan Tähkä ja vastaavat tekevät helvetisti promo duunia kun todellisuueessa riittää että levy menee Novalle soittoon.

 

[Radiopää]

Eli Radio Nova on valmis maksamaan Särkänniemelle korvauksia Tähkän omantunnon takia?

Tähkällä on keikasta sopimus Novan kanssa. Nova on mitä ilmeisimmin suostunut keikkojen peruumiseen, koska sekä Tähkä että Erin ovat ilmoittaneet esiintyvänsä yhteistyössä Novan kanssa myöhemmin. Jos Tähkä olisi perunut keikkansa vedoten samoihin syihin ilman, että Radio Nova olisi siihen suostunut, olisi sillä varmasti ollut vaikutusta myös radiosoitossa. Nyt keikan peruuminen onnistui ja Tähkän maine ei kärsi.

Ok eli ihan turhaan Tähkä ja vastaavat tekevät helvetisti promo duunia kun todellisuueessa riittää että levy menee Novalle soittoon.

Ei tietenkään riitä, mutta keikan perumisella ei uuden levyn promoamiseen voida yhdistää Särkänniemen surkeaa toimintaa. Eiköhän tuo levy saa aivan riittävästi huomiota ilman, että hankkii tällä tavalla huomiota. Eiköhän laulajalle ole tärkeämpää saada huomiota keikkailemalla, eikä perumalla keikkoja.

 

[TosiFani]

Tähkällä on keikasta sopimus Novan kanssa. Nova on mitä ilmeisimmin suostunut keikkojen peruumiseen, koska sekä Tähkä että Erin ovat ilmoittaneet esiintyvänsä yhteistyössä Novan kanssa myöhemmin. Jos Tähkä olisi perunut keikkansa vedoten samoihin syihin ilman, että Radio Nova olisi siihen suostunut, olisi sillä varmasti ollut vaikutusta myös radiosoitossa. Nyt keikan peruuminen onnistui ja Tähkän maine ei kärsi.



Ei tietenkään riitä, mutta keikan perumisella ei uuden levyn promoamiseen voida yhdistää Särkänniemen surkeaa toimintaa. Eiköhän tuo levy saa aivan riittävästi huomiota ilman, että hankkii tällä tavalla huomiota. Eiköhän laulajalle ole tärkeämpää saada huomiota keikkailemalla, eikä perumalla keikkoja.

Niin ja Novalla tai oikeastaan Bauer Medialla on sopimus Särkänniemen kanssa. Eli Radio Nova korvaa mahdolliset taloudelliset menetykset Särkänniemelle.

 

[Saxon-747]

Niin ja Novalla tai oikeastaan Bauer Medialla on sopimus Särkänniemen kanssa. Eli Radio Nova korvaa mahdolliset taloudelliset menetykset Särkänniemelle.

Lauri ei menetä mitään vaan saa palstatilaa positiivisessa valossa ja aktivistit jakaa somessa kiihkoissan nahkahousuisen sankarinsa jeesustelua.. promo mielessä hyvä veto.

 

[mjr]

Päinvastoin, nähdäkseni en ole nähnyt missään arviossa otetun huomioon limaisten saaliskalojen kärsimystä vaihtoehtovertailussa. Mutta ilmeisesti toiset eläimet vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Jep, unohdin särjet ja lahnat. En edusta eläinoikeusliikettä mitenkään, mutta luulisin että he ensisijaisesti yrittävät muuttaa ihmisten tietoista käyttäytymistä eikä eläinten tiedostamatonta. Mutta varmistaaksesi voit varmaan kysyä heiltä?

 

[Satunnainen]

Heidän esittämällään huolella varmasti olisi ollut vaikutusta tähän päätökseen. Hän arvioi kaikki sen hetkiset delfiinit hyväkuntoisiksi, mutta reilun kuukauden päästä yksi viidestä kuoli pois. Väitätkö että tämän ja muiden delfinaariosta vastaavien huolen ilmaisulla ei olisi ollut vaikutusta päätökseen. Vai tehtiinkö päätös siitä huolimatta?

En tietenkään tiedä, mitä perusteita valtuutetuillamme on silloin äänestyspäätöksilleen ollut. En kuitenkaan usko, että olisi ollut sen suurempaa vaikutusta, vaikka olisikin kerrottu, että ajan mittaan delfiinien kuolemat johtavat tilanteeseen, jossa joko toiminta on lopetettava tai hankittava lisää delfiinejä. Valtuutetut kun eivät selvästikään halunneet miettiä asiaa sen pidemmälle tulevaisuuteen. Tästä kertoo sekin, että ao. ponsi ei mennyt läpi.

”Kaupungin omistajaohjaus neuvottelee Särkänniemi Oy:n kanssa yhtiön toiminnan eettisistä kriteereistä ja selvittää yhdessä yhtiön kanssa pitkän aikavälin vaihtoehtoja delfinaarion toiminnan suhteen, sisältäen myös vaihtoehdon, että delfinaario suljetaan luonnollisen poistuman myötä.

 

[Tarinankertoja]

Kansalaisen opas, kuinka puhua delfiineistä Suomessa herran vuonna 2016:

- Jos et ole ennen välittänyt/ollut tietoinen delfiinien elinoloista delfinaarioissa, niin et voi aloittaa välittämistä nyt, vaan käy ensin jokin kurssi tai muu eläintensuojeluun liittyvä suoritus, joka oikeuttaa sinut liittyä eläinoikeuskeskusteluun. Tämä edellytys koskee vain niitä, jotka ovat huolissaan eläinten oikeuksista Suomessa.

- Delfiineistä ja eläinten oikeuksista ei saa välittää tai edes keskustella ennen kuin työttömät, vanhukset, maahanmuutto ja homekoulut ovat kunnossa.

- Kaikki, jotka välittävät eläinten oikeuksista, ovat eittämättä punavihreitä sipsikaljavegaaneja, joille pitäisi a) etsiä töitä, b) parempaa tekemistä ja c) tilaa saunan takaa. "Tavalliset" kansalaiset eivät välitä, vaan ainoastaan marginaalinen joukko anarkisteja.

- Jos välität delfiineistä, et voi olla huolissasi esimerkiksi nälänhädästä, sodista, Syyrian tilanteesta tai muistakaan ikävistä asioista. Delfiini- ja eläinasiat vievät täydellisen huomiosi.

- Muista, että erilaisia uhanalaisia lajeja (myös delfiinejä) kuolee ihmisen toimiin päivittäin. Älä siis ole huolissasi neljästä yksilöstä, koska ne ovat määrältään yhdentekeviä koko populaation edessä, joten huolenaiheesi on tältä osin kohtuuttoman suuri.

- Särkänniemeä ei saa kritisoida, koska se on huvipuisto, ja huvipuistossa on aina kivaa.

 

[Runtulin]

Nyt keikan peruuminen onnistui ja Tähkän maine ei kärsi.

Miten niin ei maine kärsi?

 

[Radiopää]

Niin ja Novalla tai oikeastaan Bauer Medialla on sopimus Särkänniemen kanssa. Eli Radio Nova korvaa mahdolliset taloudelliset menetykset Särkänniemelle.

Peruutuksia voi tulla monenlaisista syistä, joten en ihan heti usko Särkänniemen ja Bauer Median sopimuksessa olevan listattuna ne artistit, joiden täytyy esiintyä tapahtumassa. Tuskinpa siis Nova joutuu maksamaan mitään, kunhan hankkii korvaavia esiintyjiä.

Miten niin ei maine kärsi?

Koska hänen ei tarvitse selitellä kantaansa Särkänniemen delfinaarion toimintaan, eläintensuojeluun yms. Perumalla keikan Tähkä voi keskittyä muihin keikkoihin, jotka eivät jäisi mieleen negatiivisen uutisoinnin takia.

 

[TosiFani]

Peruutuksia voi tulla monenlaisista syistä, joten en ihan heti usko Särkänniemen ja Bauer Median sopimuksessa olevan listattuna ne artistit, joiden täytyy esiintyä tapahtumassa. Tuskinpa siis Nova joutuu maksamaan mitään, kunhan hankkii korvaavia esiintyjiä....

Aivan, Erin, Happoradio ja Tähkä on helppo korvata parissa päivässä saman tasoisilla artisteilla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Aivan, Erin, Happoradio ja Tähkä on helppo korvata parissa päivässä saman tasoisilla artisteilla.

No saatiinhan sinutkin sarkasmiveneeseen. Onnea Pori!

 

[Runtulin]

Koska hänen ei tarvitse selitellä kantaansa Särkänniemen delfinaarion toimintaan, eläintensuojeluun yms. Perumalla keikan Tähkä voi keskittyä muihin keikkoihin, jotka eivät jäisi mieleen negatiivisen uutisoinnin takia.

En usko tähän. Tähkän maine on ottanut enemmän osumaa tässä, kuin Jonne Aaronin, joka päätti jäädä. Tähkä ja Erin joutuivat tässä kohun silmään, kun taas Jonne Aaron pääsi helpommalla. Happoradio ei taasen kiinnosta ketään...

 

[Radiopää]

Aivan, Erin, Happoradio ja Tähkä on helppo korvata parissa päivässä saman tasoisilla artisteilla.

Korvaavalla tarkoitin toisia esiintyjiä. Yhden laulajan varaan tuskin voi turvautua, mikäli ei halua maksaa korvauksia. Olisihan se kaiken huippu, jos talousvaikeuksissa oleva MTV ottaisi tässäkin takkiinsa.

Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että tähkät ja erinit on helppo korvata paremmilla esiintyjillä.

 

[Väsyneet Kädet]

Koska hänen ei tarvitse selitellä kantaansa Särkänniemen delfinaarion toimintaan, eläintensuojeluun yms.

Hänhän olisi voinut tuolla keikalla kertoa kantansa. Mutta taitaa tosiaan olla niin, että mitään varsinaista kantaa ei ole, vaan tämä oli pelkkä julkisuustempaus.

 

[koukku]

Ei vittu mitä vatvomista. Menkää töihin ja hankkikaa elämä.

 

[Radiopää]

Hänhän olisi voinut tuolla keikalla kertoa kantansa. Mutta taitaa tosiaan olla niin, että mitään varsinaista kantaa ei ole, vaan tämä oli pelkkä julkisuustempaus.

Ai kantansa siihen, ettei halua osallistua tapahtumaan, joka on negatiivista julkisuutta saaneessa paikassa? Etkö sinä ymmärrä, että Tähkän ongelma ei ole delfiinit, vaan Särkänniemen saama negatiivinen julkisuus. Enpä olisi uskonut, että Lauri Tähkä on niin tärkeä yhteiskunnallinen henkilö, että hänen keikkansa herättävät tällaista huomiota. @Cobol toikin aiemmin esiin Animalian näkemyksiä, mutta ao. julkaisua ei tainnut vielä olla esillä.

Animalia vastaa Särkänniemen väitteisiin - Animalia

 

[Väsyneet Kädet]

Ai kantansa siihen, ettei halua osallistua tapahtumaan, joka on negatiivista julkisuutta saaneessa paikassa? Etkö sinä ymmärrä, että Tähkän ongelma ei ole delfiinit, vaan Särkänniemen saama negatiivinen julkisuus.

Animalia vastaa Särkänniemen väitteisiin - Animalia

Ymmärrän. Sehän hassua onkin. Negatiivinen uutisointi oli ongelma, voi voi. Olisi mennyt sinne ja sanonut, että "täällä tapahtui vääryhys!" Olisi saanut lisää palstatilaa ja takkutukkasympatiaa.

Ja vastauksista kiva poiminta: "Turvapaikkoja on suunnitteilla Eurooppaan tällä hetkellä kaksi, toinen on Merlin Entertainmentin ja toinen italialaisten järjestöjen ja tutkimusinstituuttien projekti. Nämä valmistuvat arvioiden mukaan 2–5 vuoden kuluttua."
Lihavoin ne olennaisimmat kohdat.
Ja tuskin olisi Animalialta tai keneltäkään muultakaan hössötysjärjestöltä löytynyt latiakaan sen paremmin delfiinien ylläpitoon kuin projektien edistymiseen. Tuntuvat olevan vähän sellaisia oman alansa ammattiyhdistyksiä: rahaa mieluusti kerätään, mutta käytetään lähinnä omiin etuihin ja päällystön taskujen täytteeksi.

 

[TosiFani]

Korvaavalla tarkoitin toisia esiintyjiä. Yhden laulajan varaan tuskin voi turvautua, mikäli ei halua maksaa korvauksia. Olisihan se kaiken huippu, jos talousvaikeuksissa oleva MTV ottaisi tässäkin takkiinsa.

Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että tähkät ja erinit on helppo korvata paremmilla esiintyjillä.

Lipputulot tämän ratkaisevat. Novalla on velvollisuus hoitaa paikalle neljä artistia.

 

[Alex]

En ihan suoraan ymmärrä valittamista tappiollisesta toiminnasta, sillä leijonaosa Särkän lopuista myydään pakettina, eikä siitä pysty suoraan laskemaan paljonko Delfinaario tuottaa tai on tuottamatta.

Taitaa syyt sulkemiseen olla puhtaasti yleinen eettinen painostus ja halu sijoittaa delfiinirahat johonkin laitteeseen.

 

[Joukka]

En usko tähän. Tähkän maine on ottanut enemmän osumaa tässä, kuin Jonne Aaronin, joka päätti jäädä. Tähkä ja Erin joutuivat tässä kohun silmään, kun taas Jonne Aaron pääsi helpommalla. Happoradio ei taasen kiinnosta ketään...

Lauri Tähkän keikkaperuutus aiheutti some-myrskyn: "Hemmetti mitä jeesustelua"
Tuossa Iltalehden jutussa peruutuksista seurannutta someraivoa. Jonne Aaron päätti hoitaa työnsä ja siitä pisteet hänelle.