Oikeutta eläimille

[Fordél]

Tuolta pohjalta ei tietysti voi syntyä mitään yhteisymmärrystäkään.

Ei tietenkään, mutta esimerkissäsi sikafarmarin "vastapuoli" oli harvinaisen heikko, koska kyllähän hänen esittämäänsä kysymykseen löytyy varmasti vastaus.

 

[kahden suunnan sentteri]

Studioon laskeutui empivä hiljaisuus. Ensimmäinen suunsa auki saaneista naisista ähelsi jokseenkin näin, että "en oikein tiedä, kun olen kasvissyöjä". Toinen komppasi, että "minäkin olen kasvissyöjä, en tuottaisi sianlihaa lainkaan". Agenda tuli selväksi. Eläinten oikeuksien nimissä vaaditaan niin kauan parannuksia tuotanto-olosuhteisiin, kun niissä on parantamisen varaa, mutta ennen pitkää vaadittaisiin koko lihantuotannon lopettamista.

Tuolta pohjalta ei tietysti voi syntyä mitään yhteisymmärrystäkään.

Eipä kettutytön ja sikafarmarin välille tarvitsekaan syntyä yhteisymmärrystä. Riittää kun tutkijoiden ja lainsäätäjien välille syntyy. Kettutytöt tätä tietysti sitten ovat osaltaan vauhdittamassa. Ja hyvä niin.

Suomi on pudonnut kehityksen kelkasta ­­­— maahamme on saatava maailman edistyksellisin eläinsuojelulaki – Eläinpolitiikka.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pikaisella googlettamisella kotieläintuotanto-termiin näytetään nykyisin liitettävän sellaisia käsitteitä, kuten "luonnonmukainen" ja "luomu". En ole alan asiantuntija, mutta voisiko tosiaan olla niin, että tilakokojen kasvaessa tehotuotanto on kuitenkin paremmin lihantuotannon vallitsevaa toimintatapaa paremmin kuvaava käsite? Kotieläintuotanto sopii sitten paremmin juuri mainitsemiisi pienempiin tuotantoyksikköihin.

Helsingin yliopiston maatalous-metsätieteellisessä tiedekunnassa voi opiskella kotieläintieteitä, joissa on tätä nykyä kaksi pääainevaihtoehtoa, kotieläinten jalostustiede ja kotieläinten ravitsemustiede. Minulla on mmtdk:sta tutkinto 90-luvulta, en kuitenkaan opiskellut siellä kotieläintiedettä. Muistaakseni siihen aikaan Viikissä saattoi pääaineena opiskella yleistä kotieläintiedettä, jos en ihan väärin muista. Joka tapauksessa "kotieläin" viittaa kotieläintieteen opinnoissa tuotantoeläimiin, aivan riippumatta tuotantotavasta ja siinä sovelletusta tuotannon laajuudesta. Eläin on kuitenkin saman sorttinen eläin riippumatta siitä, elääkö se luomuyrittäjän pikku pihatossa vaiko jättimäisen maatalousyhtymän hehtaarin kokoisessa tuotantorakennuksessa.

 

[douppi]

Tulee mieleeni viime vuosikymmeneltä YLEn keskusteluohjelma, jossa avoimesti tilaansa kuvamateriaalin avulla esitellyt sikafarmari keskusteli kahden naispuolisen eläinoikeusaktivistin kanssa. Keskustelu pyöri syytösten ja vaatimusten kehällä. Eläinoikeisnaiset luettelivat pieniä ja isompia vaatimuksia siitä, mitä sikojen kasvatustapoja tai sikaloihin kuuluvia rakenteita ei ainakaan saisi olla käytössä. Lopulta sikafarmari kysyi aivan rakentavasti, suunnilleen että "Kertokaa minulle kuinka sianlihaa tulisi teidän mielestänne tuottaa, eli millainen olisi se sikala jonka te hyväksyisitte, ja jossa eläimillä olisi hyväksyttävät olot? Olisin valmis harkitsemaan välittömästi tällaisia muutoksia, jos niiden avulla löydetään yhteisymmärrys".

Studioon laskeutui empivä hiljaisuus. Ensimmäinen suunsa auki saaneista naisista ähelsi jokseenkin näin, että "en oikein tiedä, kun olen kasvissyöjä". Toinen komppasi, että "minäkin olen kasvissyöjä, en tuottaisi sianlihaa lainkaan". Agenda tuli selväksi. Eläinten oikeuksien nimissä vaaditaan niin kauan parannuksia tuotanto-olosuhteisiin, kun niissä on parantamisen varaa, mutta ennen pitkää vaadittaisiin koko lihantuotannon lopettamista.

Hyvän esimerkin laitoit. On tosi huono homma, että kun kissa saadaan vihdoin nostettua pöydälle ja asioista puhutaan oikeilla nimillä, niin sitten studioon saadaan sellasia tyyppejä, joiden ulosanti on juuri tuo "emmä tiijjä". Raivostuttavaa! On paljon hyödyllisempää ja hedelmällisempää keskustelua, jos pystyy esittämään esimerkkejä.

Tuohon olisi pitänyt osata sanoa vaikka seuraavaa (hyvä sikafarmari kyllä tietää näihin halutessaan oikeat vastaukset):
- riittävän suuret karsinat
- oikeat lämpötilat
- tarvittavat puhdistuskerrat / vko
- juomaveden ja ruuan laatu oltava hyviä
- mahdollisimman vähän aiheutettava stressiä ja kärsimystä sijoille
- sikoja ei koskaan pidä teurastaa muiden eläinten nähden (kuten se Paimio -keissi)

Ja varmaan monia muita ranskalaisia tohon lisäksi. Eli loppujen lopuksi hyvin simppeleitä juttuja.

 

[Fordél]

Helsingin yliopiston maatalous-metsätieteellisessä tiedekunnassa voi opiskella kotieläintieteitä, joissa on tätä nykyä kaksi pääainevaihtoehtoa, kotieläinten jalostustiede ja kotieläinten ravitsemustiede. Minulla on mmtdk:sta tutkinto 90-luvulta, en kuitenkaan opiskellut siellä kotieläintiedettä. Muistaakseni siihen aikaan Viikissä saattoi pääaineena opiskella yleistä kotieläintiedettä, jos en ihan väärin muista. Joka tapauksessa "kotieläin" viittaa kotieläintieteen opinnoissa tuotantoeläimiin, aivan riippumatta tuotantotavasta ja siinä sovelletusta tuotannon laajuudesta. Eläin on kuitenkin saman sorttinen eläin riippumatta siitä, elääkö se luomuyrittäjän pikku pihatossa vaiko jättimäisen maatalousyhtymän hehtaarin kokoisessa tuotantorakennuksessa.

Puhumme varmastikin taas eri asiasta. Varmasti näin, mutta kun katsomme asiaa lihatuotannon näkökulmasta, kotieläintuotanto ja tehotuotanto saavat erilaisia sisältöjä ja niissä eläimen asemassakin on eroja. Tai ainakin näin maallikkona asian näen ja ymmärrän.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Puhumme varmastikin taas eri asiasta. Varmasti näin, mutta kun katsomme asiaa lihatuotannon näkökulmasta, kotieläintuotanto ja tehotuotanto saavat erilaisia sisältöjä ja niissä eläimen asemassakin on eroja. Tai ainakin näin maallikkona asian näen ja ymmärrän.

Eri tilojen ja tilatyyppien välillä on varmasti eroja, mutta en muotoilisi niin, että termit "iso" ja "tehokas" merkitsisivät välttämättä eläimen kannalta jotakin vääjäämättä negatiivista. En usko, että tuotantoyksikön koko ja taloudelliset tunnusluvut korreloisivat voimakkaasti sen suhteen, kuinka hyvin eläimet missäkin paikassa voivat. Esimerkiksi maidontuotannossa modernit suuryksiköt, keskimäärin, saattavat eläinten hyvinvointimielessä olla paljonkin edellä ikääntyneellä rakennuskannalla pyöritettäviä pikkutiloja. Tämä siitäkin huolimatta, vaikka jälkimmäisissä eläimillä on kaikilla sekä nimet että lempinimet, ja niiden hoidosta vastaava iäkäs omistajapariskunta on kovasti kiintynyt lypsykarjaansa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hyvän esimerkin laitoit. On tosi huono homma, että kun kissa saadaan vihdoin nostettua pöydälle ja asioista puhutaan oikeilla nimillä, niin sitten studioon saadaan sellasia tyyppejä, joiden ulosanti on juuri tuo "emmä tiijjä". Raivostuttavaa! On paljon hyödyllisempää ja hedelmällisempää keskustelua, jos pystyy esittämään esimerkkejä.

Tuohon olisi pitänyt osata sanoa vaikka seuraavaa (hyvä sikafarmari kyllä tietää näihin halutessaan oikeat vastaukset):
- riittävän suuret karsinat
- oikeat lämpötilat
- tarvittavat puhdistuskerrat / vko
- juomaveden ja ruuan laatu oltava hyviä
- mahdollisimman vähän aiheutettava stressiä ja kärsimystä sijoille
- sikoja ei koskaan pidä teurastaa muiden eläinten nähden (kuten se Paimio -keissi)

Ja varmaan monia muita ranskalaisia tohon lisäksi. Eli loppujen lopuksi hyvin simppeleitä juttuja.

Näille keskusteluohjelmille tyypillinen piirre on usein se, että keskustelu on politisoitunutta, ja keskustelijoilla on jonkinlainen poliittinen agenda. Tulos on se, että keskusteluissa mennään helposti väittämät ja teesit edellä. Esimerkiksi yksi keskustelija on mukana kieltämässä parsinavettoja ja toistaa näkökantaan liittyvät argumentit ja piste. Poteronsa kaivanut ei käy keskustelua siitä, mitä hyviä ja huonoja puolia eri tavoin toteutetuissa parsinavetoissa on, verrattuna esimerkiksi eri tyyppisiin pihattoratkaisuihin. Hän ei käy tätä keskustelua kahdesta syystä: 1) hän ei halua, koska hän on poliitikko ja hänellä on tietty agenda, ja 2) hän on esimerkiksi sosialidemokraattinen kansanedustaja, taustaltaan YTM tai merkonomi, jonka kokemus maidontuotannosta rajoittuu lehmänkuvaan maitotölkissä ja kolmeen vierailuun maatalousnäyttelyssä, joista eka kerta oli lapsena (isot sonnit jäivät mieleen) ja kaksi seuraavaa kutsuvieraana kansanedustajamandaatilla. Hän on kyllä perehtynyt asioihin parin kirjan (joista toinen on se Peter Singerin teos) sekä puolimetrisen muistioläjän avulla, ynnä tullut perinpohjin briiffatuksi aiheeseen Animalian, SEY:n, Maan Ystävien ja muutaman muun sidosryhmän taholta. Mutta koska kansanedustajan aikaa kuluu niin monen muunkin asian eteenpäin lykkimiseen, niin juuri tässä urakehityksen vaiheessa hän ei välttämättä halua sotkeentua käytännön maitotaloutta ja karjankasvatusta koskeviin substanssikysymyksiin, vaan "keskittyy valtiopäiväedustajalle sopiviin suuriin linjoihin", eli hän vaatii Suomeen maailman edistyksellisintä eläinsuojelulakia, koska "se on oikein".

 

[pernaveikko]

Miksi ei olla barrikadeilla, kun Delfi on menehtynyt Kreikassa? Sillähän ei ole merkitystä, että kuoli vanhuuttaan sydänongelmiin.

Silti pitää vastustaa ilkeitä kreikkalaisia. Hyvin on tämäkin kohu taas unohtunut, piti vain järjestää sirkus ja pian ketään ei kiinnosta. Niinhän se aina menee kaikissa asioissa, ei siinä mitään.

 

[Fordél]

Miksi ei olla barrikadeilla, kun Delfi on menehtynyt Kreikassa? Sillähän ei ole merkitystä, että kuoli vanhuuttaan sydänongelmiin.

Silti pitää vastustaa ilkeitä kreikkalaisia. Hyvin on tämäkin kohu taas unohtunut, piti vain järjestää sirkus ja pian ketään ei kiinnosta. Niinhän se aina menee kaikissa asioissa, ei siinä mitään.

Ööö...Siis miksi sillä ei ole merkitystä, että eli selkeesti pidempään kuin vangitut delfiinit keskimäärin? Jotain ideaa nyt sentään näihin provoihin ja haastoihin.

 

[Realcowboy]

Olen aktivistien Facebook-kirjoittelusta päätellyt, että jokin porukka puuhaa Särkänniemi-boikotointikampanjaa ensi kesäksi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kyllähän molemmat eläinoikeusjärjestöt tietysti keppihevostelivat Facebookissa tämän delfiinin kuolemalla niin kuin arvata saattaa. Heidän (klikkausten) ansaintalogiikkansa on ihan selkeä. Tämänpäiväisen osalta MV-lehden juttuihin verrattavaa öyhötystä ja kiihotusta.

 

[Joukka]

Olen aktivistien Facebook-kirjoittelusta päätellyt, että jokin porukka puuhaa Särkänniemi-boikotointikampanjaa ensi kesäksi.

Toteutuisi vaan hyvinkin laajamittaisena, niin ei tarvitsisi jonottaa niin pitkään Tornaadoon. Tiedän myös muutaman perheen, jotka boikotoitavat Särkänniemeä siksi, että lopettivat delfinaarion. Lapset olivat niin tykänneet esityksistä ja tämä ilo heiltä riistettiin. Niin tai näin, koskaan ei ole täydellistä.

 

[Byvajet]

Kun Minna Salonen, Mia Salli ja Kirsi Kultalahti yli 20 vuotta sitten eläimiä vapauttivat, tuomitsin teon suinpäin. Nyt olen eri mieltä. Ilman itsensä likoon laittavia ja asialle lainvastaisilla teoilla huomiota kerääviä ihmisiä asiat eivät etenisi, koska ilman voimakasta vastarintaa rahan valta voittaa aina.

Ekoterroristien ja heidän aiheuttamansa huomion ansiosta turkistarhaus elää viimeisiä hetkiään. Tänä kesänä Saksa liittyi tarhauksen kieltävien maiden joukkoon tai ainakin laati tarhaukselle niin tiukat ehdot, ettei se tulevaisuudessa enää taloudellisesti kannata. Vaikka tarhausta vielä jatkettaisiin köyhissä maissa, niin ajan myötä sekin loppuu, koska yleinen turkiskielteisyys johtaa turkisten kysynnän romahtamiseen. Käytä turkista, ole juntti.

Jos ei ole järkeä rahan tekemisessä luontoa raiskaamalla, niin vielä vähemmän on järkeä kiduttaa eläimiä pienen pienissä häkeissä (lähde Evira) vain ihmisten turhamaisuuden tähden. Vastuullisetkaan kasvattajat eivät pysty tarjoamaan eläimille asianmukaisia olosuhteita, koska se tulisi maksamaan liikaa.

Tulevaisuudessa toivottavasti myös lihan kulutus laskee. Vaikka lihantuotannon ongelmat eivät ole yhtä räikeitä kuin turkistuotannon, niin niitäkin riittää. Ihmisen elimistö tarvitsee pieniä määriä lihaa, joten lihan kasvatuksesta ei ole realistista pyrkiä kokonaan eroon, mutta sen sijaan poliittisilla päätöksillä valintoja voidaan ohjata kestävään suuntaan. Epäeettisen lihan kulutusta voidaan säädellä samalla tavalla kuin muutakin kulutusta.

Turkistuotanto on esimerkki ongelmasta, jota ei pidetty ongelmana, ennen kuin idealistit alkoivat toimia. Aluksi vastustus oli vahvaa, mutta niinpä se vain on vuosien myötä hiipunut. Vaurioituneella empatiayksiköllä varustettuja ihmisiä on yhä, mutta varsin harvat ovat enää sitä mieltä, että on hyväksyttävää tarjota elämä minkille 70 senttiä pitkässä, 30 senttiä leveässä ja 45 senttiä korkeassa häkissä vain siksi, että se tapettaisiin koristeeksi takin kaulukseen.

Ilman idealisteja ja rohkeita toimijoita tätäkään kehitystä ei olisi tapahtunut. Eipä ole kokoomus tai keskusta pitänyt meteliä eläinten räikeästä kaltoin kohtelusta. Siihenkin tarvittiin taas vihervasemmistoa. Sieltä se parempi maailma tulee.

 

[Walrus21]

Kun Minna Salonen, Mia Salli ja Kirsi Kultalahti yli 20 vuotta sitten eläimiä vapauttivat, tuomitsin teon suinpäin. Nyt olen eri mieltä. Ilman itsensä likoon laittavia ja asialle lainvastaisilla teoilla huomiota kerääviä ihmisiä asiat eivät etenisi, koska ilman voimakasta vastarintaa rahan valta voittaa aina.

Olen kulkenut saman tien - tosin huomattavasti lyhyemmässä ajassa.

Tulevaisuudessa toivottavasti myös lihan kulutus laskee. Vaikka lihantuotannon ongelmat eivät ole yhtä räikeitä kuin turkistuotannon, niin niitäkin riittää. Ihmisen elimistö tarvitsee pieniä määriä lihaa, joten lihan kasvatuksesta ei ole realistista pyrkiä kokonaan eroon, mutta sen sijaan poliittisilla päätöksillä valintoja voidaan ohjata kestävään suuntaan. Epäeettisen lihan kulutusta voidaan säädellä samalla tavalla kuin muutakin kulutusta.

Ongelmat ovat päinvastoin paljon räikeämpiä, koska lihan ja muiden eläintuotteiden kuluttamista pidetään jotenkin "tavallisena" tai kannatettavana. Aiheutuvat ympäristöhaitat ovat todella mittavat, enkä oikein ymmärrä, mikseivät ne ole enemmän tapetilla; yleensä puhutaan vain liikenteestä tai energiasta, vaikka ne ovat selkeästi vaikeammin rajoitettavissa. Ihmisen liikkumisen ja välttämättömien tarpeiden rajoittaminen on vaikeaa, ja sillä on myös haittavaikutuksensa. Lihaa ei kuitenkaan ihminen tarvitse yhtään mitenkään, ja tämän vuoksi eläintuotteiden käyttämisen poisjättäminen ruokavaliosta on suurin yksittäinen ympäristöteko, jonka ihminen voi elämässään tehdä menettämättä oikeastaan mitään. Siksi haluaisinkin kuulla lisätietoa siitä, miksi lihansyötiä ei mielestäsi kannata lopettaa kokonaan.

 

[Styge]

Olen kulkenut saman tien - tosin huomattavasti lyhyemmässä ajassa.
Ongelmat ovat päinvastoin paljon räikeämpiä, koska lihan ja muiden eläintuotteiden kuluttamista pidetään jotenkin "tavallisena" tai kannatettavana. Aiheutuvat ympäristöhaitat ovat todella mittavat, enkä oikein ymmärrä, mikseivät ne ole enemmän tapetilla; yleensä puhutaan vain liikenteestä tai energiasta, vaikka ne ovat selkeästi vaikeammin rajoitettavissa. Ihmisen liikkumisen ja välttämättömien tarpeiden rajoittaminen on vaikeaa, ja sillä on myös haittavaikutuksensa. Lihaa ei kuitenkaan ihminen tarvitse yhtään mitenkään, ja tämän vuoksi eläintuotteiden käyttämisen poisjättäminen ruokavaliosta on suurin yksittäinen ympäristöteko, jonka ihminen voi elämässään tehdä menettämättä oikeastaan mitään. Siksi haluaisinkin kuulla lisätietoa siitä, miksi lihansyötiä ei mielestäsi kannata lopettaa kokonaan.

Paljon parempi ympäristöteko on jättää lapset tekemättä, sillä sen kerrannaisvaikutuksia ei lihansyöjä saavuta ikinä. Mutta lapsien tekemättä jättäminen ei ole kyllä yhdellekään tuntemalleni viherhippiäisellekään ollut vielä ympäristöteko. Kaikkia tämänkään hetken lapsia maailmassa ei oikeastaan tarvita yhtään mihinkään.

 

[Walrus21]

Paljon parempi ympäristöteko on jättää lapset tekemättä, sillä sen kerrannaisvaikutuksia ei lihansyöjä saavuta ikinä. Mutta lapsien tekemättä jättäminen ei ole kyllä yhdellekään tuntemalleni viherhippiäisellekään ollut vielä ympäristöteko. Kaikkia tämänkään hetken lapsia maailmassa ei oikeastaan tarvita yhtään mihinkään.

Joo. Toki suurin osa ihmisistä tekee lapset ja syö lihaa läpi elämän.

 

[Jj]

Uusi eläinsuojelulaki on kuuleman mukaan ministerivaihdoksen jälkeen muuttumassa parannuksista tehotuotannon toiveiden mukaiseksi. En tiedä onko näistä vetoomuksista hyötyä mutta itse ainakin allekirjoitan. En ole vegaani ja lihaa syön edelleen mutta ei niitä tuotantoeläimiä silti tarvitse pitää koko elämäänsä kaameissa olosuhteissa eikä nyt ainakaan heikentää 20 v vanhaa lakia.

Vetoomus uudeksi eläinsuojelulaiksi: Suomeen maailman paras eläinsuojelulaki – Eläinpolitiikka.fi
Suomen Eläinsuojeluyhdistysten Liitto / Animalia

 

[Nick Neim]

Uusi eläinsuojelulaki on kuuleman mukaan ministerivaihdoksen jälkeen muuttumassa parannuksista tehotuotannon toiveiden mukaiseksi. En tiedä onko näistä vetoomuksista hyötyä mutta itse ainakin allekirjoitan. En ole vegaani ja lihaa syön edelleen mutta ei niitä tuotantoeläimiä silti tarvitse pitää koko elämäänsä kaameissa olosuhteissa eikä nyt ainakaan heikentää 20 v vanhaa lakia.

Vetoomus uudeksi eläinsuojelulaiksi: Suomeen maailman paras eläinsuojelulaki – Eläinpolitiikka.fi
Suomen Eläinsuojeluyhdistysten Liitto / Animalia

Myönnän, en ole hirveän kartalla tapahtumista, mutta ollaanko siis vastoin tätä uutista koskien lakiluonnosta, uutta eläinsuojelulakia ajamassa alas?

 

[Jj]

Tulkitsen kuulemaani niin että noihin mainittuihin asioihin olisi tulossa heikennyksiä tai että nuo toimenpiteet eivät olleet kertojan mielestä riittäviä, pitää myöntää että nyt en ole täysin varma. Väitteen mukaan ainakin osa lakiluonnoksen kohdista olisi jäämässä pois. Toivon hartaasti että olen ymmärtänyt asian väärin. Syksyllä esitys menee lausuntokierrokselle. Allekirjoitin silti vetoomuksen, ei se ainakaan väärin ole.

 

[Nick Neim]

Allekirjoitin silti vetoomuksen, ei se ainakaan väärin ole.

Joo, ei siis missään nimessä ollut tarkoitus mitenkään hyökätä kimppuusi kyseenalaistamaan. Enemmänkin mielenkiinnosta kyselin, kun en tosiaan aiheeseen ole mitenkään erikoisemmin paneutunut, mutta muistelin kesällä tuosta esityksestä jo lukeneeni. Kohdatkin menivät lähes yksi yhteen, mutta olihan tuolla jotain eroavaisuuksia. Ja sinällään aihepiiri on itseä sen verran kiinnostava, että halusin varmistaa asiaa joltain fiksummalta.

 

[Musta Nuoli]

Olisihan ne Särkänniemen delfiinit pitänyt tappaa. Olisi ollut helpompi ja parempi ratkaisu kuin Kreikkaan siirtäminen vai mitä?

Aurinkoa, linnunlaulua ja oikea myrsky – Särkänniemen delfiinit nauttivat Kreikan "ihmeistä" | Yle Uutiset | yle.fi

Kyllä eutanasia olisi itse asiassa paljon armollisempi ja parempi tapa olisi ollut kuin lähinnä eläinrääkkäämiseen verrattava siirto kädettömien puuhastelijoiden hevonvittumaahan jossa yksi delfiini on jo kuollut ja nyt lauman vanhinta delfiiniä eli naarasdelfiiniä halutaan siirtää vielä jonnekin muualle, koska se kuulemma häiritsee lauman tasapainoa ja muutenkin kyyhöttää vain kaiken aikaa ison altaan pienimmässä nurkassa.

Iltalehden mukaan "Veera ei ole sopeutunut vieläkään toivotulla tavalla eläinpuistoon vaan hakeutuu muun muassa isossa altaassa pienimpään osaan, mitä löytää.
Eläinsuojelujärjestö Animalian kampanjavastaava Veikka Lahtisen mielestä siirtoaie kuulostaa vastuuttomalta.
- Kuulostaa siltä, että on lähdetty vastuuttomasti sopimukseen tietoisena siitä, että laumassa on myös iäkkäitä yksilöitä, jotka eivät välttämättä sopeudu uusiin oloihin. Kyse on älykkäistä eläimistä, jotka tarvitsevat tietynlaisen ympäristön, Lahtinen sanoo Ylelle."

Kyllä nyt Animalia jeesustelee ja jälkiviisastelee vastuuttomista siirtoaikeista, kun ensin painostivat jatkuvasti Särkänniemeä luopumaan delfiineistä ja protestoivat äänekkäästi delfiinien oloa Suomessa, jossa ne olivat vuosikymmeniä olleet ja osa niistä oli siellä syntynytkin.

Eläinten hyvinvoinnin kannalta paras ratkaisu olisi alun perinkin ollut se, että delfiinit olisivat saaneet olla Särkänniemessä koti- ja syntymäoloissaan hyvän huolenpidon alaisena. Tämä olisi tietysti edellyttänyt Animalialta ja muilta vastaavilta sitä, että olisivat ymmärtäneet ajatella omaa imagonkohotustaan pidemmälle ja olisivat etukäteen miettineet vaatimuksiensa seurauksia ennen kuin olisivat aloittaneet delfiinikampanjoitaan. Se ei tietysti ollut mahdollista, mutta nyt voisivat sentään tuntea edes sen verran huonoa omaatuntoa älyttömästä kampanjastaan, että ymmärtäisivät olla hurskastelematta jälkikäteen kun delfiineitä odottaa yksi toisensa jälkeen karu kohtalo.

Vaihtoehtokolmikosta Suomessa jatkaminen, eutanasia tai pakkosiirto Kreikkaan ja siellä kituuttaminen eristyksissä ja/tai hiljalleen kuoleminen olisi pitänyt ymmärtää valita kahden ensimmäisen välillä.

 

[arvee]

@Musta Nuoli eihän tämä voi nyt mitenkään olla Animalian tai eläinsuojelijoiden syytä. Kyllä syyllisiä ovat Särkänniemen delfiinien siirrosta päättäneet tahot. Eivät kyllin pontevasti osanneet tulevaa ennustaa ja perustella, kestää julkisuuden painetta. Saatanan tunarit.

 

[Walrus21]

Kyllä nyt Animalia jeesustelee ja jälkiviisastelee vastuuttomista siirtoaikeista, kun ensin painostivat jatkuvasti Särkänniemeä luopumaan delfiineistä ja protestoivat äänekkäästi delfiinien oloa Suomessa, jossa ne olivat vuosikymmeniä olleet ja osa niistä oli siellä syntynytkin.

Vastuussa ovat kylläkin ne tahot, jotka päätöksiä ovat tehneet. Eläinoikeusjärjestöt ovat vaatineet Särkänniemeä ottamaan vastuuta elinkeinostaan, joka on ollut monilla mittareilla tarkasteltuna epäeettistä. Se olisi tietysti vaatinut rahaa, minkä vuoksi ollaan päädytty tähän nykyiseen ratkaisuun.

Perusongelma tässäkin on se, että eläimet ovat vain bisneksen väline; heti kun niille ei ole mitattavissa rahallista hyötyä, insentiivi ylläpitoon ja hyvinvoinnista huolehtimiseen katoaa. Tämän jälkeen ollaankin sitten kimurantissa tilanteessa, kun ei ole oikein selvää, miten ongelma ratkaistaisiin ilman mittavia taloudellisia tappioita.

 

[Fordél]

Kyllä nyt Animalia jeesustelee ja jälkiviisastelee vastuuttomista siirtoaikeista, kun ensin painostivat jatkuvasti Särkänniemeä luopumaan delfiineistä ja protestoivat äänekkäästi delfiinien oloa Suomessa, jossa ne olivat vuosikymmeniä olleet ja osa niistä oli siellä syntynytkin.

Eläinten hyvinvoinnin kannalta paras ratkaisu olisi alun perinkin ollut se, että delfiinit olisivat saaneet olla Särkänniemessä koti- ja syntymäoloissaan hyvän huolenpidon alaisena. Tämä olisi tietysti edellyttänyt Animalialta ja muilta vastaavilta sitä, että olisivat ymmärtäneet ajatella omaa imagonkohotustaan pidemmälle ja olisivat etukäteen miettineet vaatimuksiensa seurauksia ennen kuin olisivat aloittaneet delfiinikampanjoitaan. Se ei tietysti ollut mahdollista, mutta nyt voisivat sentään tuntea edes sen verran huonoa omaatuntoa älyttömästä kampanjastaan, että ymmärtäisivät olla hurskastelematta jälkikäteen kun delfiineitä odottaa yksi toisensa jälkeen karu kohtalo.

Ei jeesustelee tai jälkiviisastele. Animalia vastusti delfiinien siirtoa Kreikkaan. Lainaus heidän sivuiltaan vuodelta 2016:

”Paras vaihtoehto olisi ollut se, että delfiinit olisivat saaneet odottaa turvapaikan valmistumista Särkänniemessä. Tai jos eläimet oli pakko siirtää, paikka sellaisessa Euroopan maassa, jossa on erilainen poliittinen tilanne, olisi ollut parempi. Särkänniemi on sanonut, että delfiineistä ollaan oltu kiinnostuneita lukuisissa paikoissa. Kertoo kaiketi delfinaariotoiminnan epäeettisyydestä, mikäli Attica oli todellakin paras vaihtoehto”, sanoo Animalian toiminnanjohtaja Mai Kivelä.

 

[Jj]

Uusi eläinsuojelulakiehdotus julkistettiin, menee käsittelyyn syksyllä. Ohessa Eläinsuojeluliiton vastine. Jotain hyvääkin esim. vedensaannin suhteen mutta paljon pitkillä siirtymäajoilla ym. valmiiksi vesitettyjä päätöksiä eritoten tuotantoeläinten hyvinvoinnin kannalta. Kyynikko ajattelisi että Kepuliministeri ja MTK:n lobbaus, eli ei tässä kovin yllättyneeltä voi näyttää.