Oikeutta eläimille

  • 98 244
  • 838

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kyllähän kaikkien sikafarmareidenkin mielestä kaikki sikansa voivat aina helvetin hyvin. Ja kani/marsu/hamsteri/rottahäkittäjien mielestä heidän eläimensä ovat onnensa kukkuloilla. Eläin on terve ja hyvinvoiva kun se tuottaa hyvää lihaa/turkkia, leikkii, ruoka maistuu, tai tekee sirkustemppuja. Räyhäävät tai pelokkaat koirat nyt ovat vain luonteeltaan sellaisia, nuo hupsut. Ja kissat viihtyvät perheessä hyvin, vaikka karkaavatkin aina heti kun tilaisuus tulee.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Ja kissat viihtyvät perheessä hyvin, vaikka karkaavatkin aina heti kun tilaisuus tulee.

Sinusta ei nyt ota oikein selvää, joten tämäkin voi olla jotain hassun hauskaa sarkasmia.

Meillä on aina ollut työkissoja, jotka ovat saaneet mennä mielensä mukaan. Pääosin he ovat halunneet nukkua yöt sisällä, kesällä on ovat olleet öitäkin pois. Mutta yksikään ei ole karannut ja aina on ollut oven takana evästä jyrsijöiden muodossa.
 
Meillä on aina ollut työkissoja, jotka ovat saaneet mennä mielensä mukaan. Pääosin he ovat halunneet nukkua yöt sisällä, kesällä on ovat olleet öitäkin pois. Mutta yksikään ei ole karannut ja aina on ollut oven takana evästä jyrsijöiden muodossa.
Se onkin domestikoituneille kissoille mitä luonnollisin elinympäristö. Moitittavaa vain, mikäli tekevät tarpeitaan muiden kansalaisten pihoihin.
 

RaikkA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässässäsäsä
Ei tartte edes moittia kun antaa lyijyä jos se naapurista pihaan tulee.
Kissanpaskoista en niin välitä, mutta seuravaan kerran, kun ne saatanan hirvikoirat tulevat tuohon pihaan räksyttämään kun muksu on vaunuissa pihalla nukkumassa.

Niks ja Naks, henki pois.
 

Andi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Tappara
Kissanpaskoista en niin välitä, mutta seuravaan kerran, kun ne saatanan hirvikoirat tulevat tuohon pihaan räksyttämään kun muksu on vaunuissa pihalla nukkumassa.

Niks ja Naks, henki pois.
Heh. Anna mennä jos siltä tuntuu. Kunhan et sano että minä yllytin.
 

Fordél

Jäsen
Olen päässyt kohta puoleen väliin teoksessa Johdatus eläinfilosofiaan (toim. Elisa Aaltoila). Jo etukäteen oli kutina, että tämä teos tulee vaikuttamaan omaan ajatteluun ihmisen ja eläimen suhteesta. Niin näyttääkin käyvän ja koko ajan vahvistuu ajatus siitä, että olemme samalla viivalla. Kun tätä kysymystä lähtee kelaamaan ihan tosissaan ja menee ihan perimmäisten kysymysten äärelle, vanhat ajatusmallit alkavat murtua eikä kestäviä perusteluita löydy eron tekemiselle. Moni varmasti päätyy erilaiseen näkemykseen, mutta sekin olisi jo hienoa, jos jengi kelailisi näinkin perustavanlaatuisia kysymyksiä.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Kyllähän näitä lukiessa (eläinten olot monessa paikassa) tippa tulee linssiin, mutta hyvä olla tietoinen kuitenkin missä mennään. Eikä noille paikoille kunnolla edes pääse, kun tarkastajia uhkaillaan ym. Ei vaan voi käsittää!
-------@animaliary
Yle: Solvauksia, tappouhkauksia… "Maria" valvoo, että eläimet voivat hyvin, mutta itse hän pelkää-------


https://t.co/JzGiVlHSJ1
(yllä linkki tuohon juttuun).
 
Viimeksi muokattu:

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
En ymmärrä miksei noille tarkastuskäynneille voida ottaa aina mukaan poliisia. Virkamiehen uhkailusta saisi samantien sakot tai mahdollisesti viedään suoraan putkaan rauhoittumaan. Muuttaa tuota tilannetta huomattavasti erilaiseksi, sekä todennäköisesti on parempi kummallekkin osapuolelle, kun se poliisin virkapuku kuitenkin vähän rauhoittaa ihmisiä.
 

Fordél

Jäsen
En ymmärrä miksei noille tarkastuskäynneille voida ottaa aina mukaan poliisia.

Oisko resurssipula mitään?

Varmasti poliisin läsnäolo tekisi tarkastajan työn helpommaksi, mutta ymmärrän kyllä hyvin, että poliisi ei tällaisiin repeä. Toki sitten jos on ensi kokeiltu hyvällä niin varmasti sitten.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Oisko resurssipula mitään?
Tänks, tuota juuri odotin. Että saan päästää sisäisen persuni irit. Resurssipula helpottaisi huomattavasti jos nuo partalapset lähetettäisiin suoraan takaisin lähi-itään.

Sitten tuohon jota en lainannut, ambulansseillakin on aina poliisisaattue tietyillä paikoilla, eli ensin menee poliisi sisään ja sitten vasta EA-porukka. Eli ei kokeilla edes hyvällä.
 

Fordél

Jäsen
Tänks, tuota juuri odotin. Että saan päästää sisäisen persuni irit. Resurssipula helpottaisi huomattavasti jos nuo partalapset lähetettäisiin suoraan takaisin lähi-itään.

Enpä usko, että helpottaisi huomattavasti. Eiköhän poliisien resurssipulan suurin ongelma ole ihan kotimaisessa politiikassa eli siinä, että resursseja ja siten myös poliisien määrää on leikattu viime vuosina. Syyttävä sormi siis päätöksentekijöihin.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
En ymmärrä miksei noille tarkastuskäynneille voida ottaa aina mukaan poliisia. Virkamiehen uhkailusta saisi samantien sakot tai mahdollisesti viedään suoraan putkaan rauhoittumaan. Muuttaa tuota tilannetta huomattavasti erilaiseksi, sekä todennäköisesti on parempi kummallekkin osapuolelle, kun se poliisin virkapuku kuitenkin vähän rauhoittaa ihmisiä.

Kyllä, ainakin sellaisille käynneille pitäisi ehdottomasti saada poliiseja mukaan, joissa on selkeää epäilyä rikoksista esimerkiksi vihjeiden tai muiden syiden perusteella. Auditointi-tyyppiset tai pistokoemaiset tarkastukset ovat tietysti vähän eri asia, mutta niihinkään ei olisi hyvä yksin sentään mennä, vaan joku järjestely pitäisi siihen saada, ettei siellä yksin tarvitse olla ja pelätä.

Vittu tollasta tehotuotantoa. Vielä kun esim. naudan- , kanan- ja sianliha on meillä ja maailmalla niin halpaa kaupoissa, niin maatiloilla on liikaa noita räikeitä rimanalituksia laatuasioissa ja eläinten kunnossa.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Vittu tollasta tehotuotantoa. Vielä kun esim. naudan- , kanan- ja sianliha on meillä ja maailmalla niin halpaa kaupoissa, niin maatiloilla on liikaa noita räikeitä rimanalituksia laatuasioissa ja eläinten kunnossa.
Vaikka kotieläintuotanto ei ole ollut Suomessa erityisen hyvin kannattavaa puuhaa pitkään aikaan, ja suunta on ollut vielä huonompaan päin, niin tästä huolimatta tuottajien ylivoimainen valtaosa tuottajista pyrkii huolehtimaan eläinten hyvinvoinnista kutakuinkin pykälien säätämällä tavalla. Tämä on faktaa, joka ei muutu muuksi sillä, että joukossa on välinpitämättömiä tuottajia, ja heitä, joille tilanpito on osoittautunut eri syistä johtuen liian suureksi haasteeksi.

Koska ajat ovat sellaiset, että kannattava tilanpito edellyttää usein täysimääräisten EU-tukien saamista, niin tuottajilla on myös erityisen hyvä syy toimia siten, että tukien saamisen ehdot täyttyvät kaikilta osin, myös eläinten hyvinvointia koskien. Ja toisin kuin pääsääntöisesti muissa EU-maissa, niin suomalaiset EU-tukitarkastajat eivät vedä tuottajien kanssa köyttä samaan suuntaan, vaan pyrkivät paremminkin tunnontarkasti vesittämään isännän tukiaiset, mikäli vain ikinä mahdollista. Jos kohtelu olisi tasapuolista kaikissa EU-maissa, niin muuallekin pitäisi saada suomalaisdemareita mittaamaan sikaloiden ruokintakaukaloita ja pyöröpaalien alle jääneitä viljelemättömiä neliömetrejä. Tosin eläinten hyvinvoinnin kannalta asialla ei olisi hevon puupuhaltimen vertaa merkitystä, mutta isäntien päänsärky jakautuisi vähän nykyistä tasaisemmin ympäri Eurooppaa.
 

Fordél

Jäsen
Koska ajat ovat sellaiset, että kannattava tilanpito edellyttää usein täysimääräisten EU-tukien saamista, niin tuottajilla on myös erityisen hyvä syy toimia siten, että tukien saamisen ehdot täyttyvät kaikilta osin, myös eläinten hyvinvointia koskien.

Kuvitella, että elämme maailmassa, jossa eläinten hyvinvoinnista huolehtimiselle erityisen hyvä syy tulee EU-tuista. Ei enää edes siitä, että hyvinvoiva eläin tuottaa ihmiselle maksimaalisen hyödyn.

Käytit muuten tässä asiayhteydessä käsitettä "kotieläintuotanto". Kuinkahan usein voidaan enää Suomessakaan puhua tollasella edes vähän sympaattisemmalla käsitteellä, etenkin niiden tuottajien kohdalla, jotka saavat EU-tukia?

En tiedä, mutta voisin kuvitella, että suurimpaan osaan suomalaisistakin toimijoista sopii paremmin käsite "tehotuotanto". Ja kun tota käsitettä alkaa pikkasenkin kelaamaan siitä näkökulmasta, että tehotuotannon kohteena ovat tuntoisat ja intressejä omaavat elävät yksilöt niin kyllähän se surulliseksi vetää. Enää ei riitä myöskään pelkkä näiden tuotanto vaan siinä pitää olla tehoa. Sairaaksi on mennyt ihmisen ja muiden eläinten välinen suhde. Toki kun niitä ei nähdä "muina eläiminä", kaikki tämä on mahdollista.

Ja samassa tulee mieleen eräänlainen paradoksi. Onko niin, että samat ihmiset, jotka esimerkiksi uskovaisten suuntaan toitottavat evoluutioteoriaa luomisteorian sijaan ja kuinka ihminen on yksi eläin muiden joukossa, eivät sovella samaa logiikkaa kuitenkaan silloin, kun puhutaan eläinten oikeuksista ja eläinten hyödyntämisestä? Silloin asioita katsotaankin taas ihmiskeskeisestä maailmankäsityksestä käsin. En tiedä, kunhan pohdin.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Kuvitella, että elämme maailmassa, jossa eläinten hyvinvoinnista huolehtimiselle erityisen hyvä syy tulee EU-tuista. Ei enää edes siitä, että hyvinvoiva eläin tuottaa ihmiselle maksimaalisen hyödyn.

Käytit muuten tässä asiayhteydessä käsitettä "kotieläintuotanto". Kuinkahan usein voidaan enää Suomessakaan puhua tollasella edes vähän sympaattisemmalla käsitteellä, etenkin niiden tuottajien kohdalla, jotka saavat EU-tukia?
Minusta tuntuu, että tarkastelet asioita niin eri taajuudelta kuin minä, että haaskaan aikaani kirjoittamalla asiasta enempää. Yritän silti.

Ymmärsit eri tavalla kuin mitä tarkoitin edellä sanoa. Suomessa tuottajat ovat siinä tilanteessa, että EU-tukien saaminen on heistä useimmille toiminnan kannattavuuden edellytys. Kun muut tahot sanelevat tuotantopanosten ja lopputuotteen hinnat, joista lopputuotteen hinnanmuodostus ei toteudu aivan puhtaiden markkinatalousmekanismien kautta, niin tuottaja joutuu ottamaan kaikki nämä annettuna. Esimerkiksi maidontuottaja ei voi myydä maitoaan ihan kenelle tahansa, joka maksaisi raakamaidosta korkeimman hinnan.

En voi puhua kaikkien tuottajien puolesta, tai en yhdenkään koska en sellainen ole, mutta uskon vilpittömästi siihen, että lihantuottajien enemmistö haluaa mainituista taloudellisista olosuhteista huolimatta kohdella eläimiään hyvin. Päinvastainen näkyisi omassa tilipussissa EU-tuista riippumattakin. On myös koko joukko tuottajia, joille eläinten asiallinen kohtelu on sekä ammatillinen kunnia-asia että omantunnon kysymys. Kaikille lihantuottajille kysymys on kuitenkin elinkeinosta, se pitää ymmärtää ja hyväksyä. Toiminnan pitää olla taloudellisesti perusteltua, vaikka sitten tuettuna, muuten se tietenkin loppuu. Ja EU-pykälien rikkomuksista seuraa esimerkiksi eläinten hyvinvointia koskevissa asioissa herkästi tukien menetyksiä - olivatpa todetut puutteet tai rikkomukset ovat luonteeltaan tosiasiallisia ongelmia tai näennäisiä. Kun lopputulema on yhtä kaikki rahallinen tappio, kenties huomattavakin, niin rationaalinen tuottaja huolehtii mieluummin näennäisetkin seikat paikalleen, kuin ottaa kohtuuttomia taloudellisia riskejä tukien menetyksestä. Tässä ei ole kysymys siitä, kuinka "aidosti" tuottaja välittää eläimistään. Hän voi välittää eläimistään paljonkin, tai sitten suhtautua niihin kylmästi vain tuotannontekijöinä. EU-tukien myöntämisperusteiden tarkistamisessa eivät tällaiset seikat kiinnosta, vaan siellä mitataan millimetrimitalla vaikkapa possujen ruokintatilojen leveyksiä. Ongelma voi tuottajan kannalta olla usein siinä, että viskaalit asettavat standardeja siinä vaiheessa, kun omat investoinnit on tehty, jolloin tukien maksatuksesta jatkossa nauttiminen edellyttää mahdollisesti kalliiden muutosten tekemistä. Joskus tosiasiallisten hyvinvointitekijöiden suhteen, jolloin muutostarve on perusteltu.

Nyt tullaan tähän "kotieläintuotannon" käsitteeseen. Tästä nimityksestä on turha pyrkiä tai vaatia pyrittävän eroon, koska kyse on elinkeinotoiminnasta. Sitä ei myöskään tarvitse alleviivata söpöstelyksi, koska kotieläintuotanto on ihan yleisessä käytössä oleva termi. Jos mielestäsi on väärin tai epäsopivaa kayttää koti-etuliitettä, niin ymmärrän asian, joskin etymologialle on olemassa suomalaisten maatilojen luonteesta lähtevät perusteensa. Yhtä kaikki mistään mihinkään johtamattomasta eläinten rapsuttelusta ja ihastelemisesta ei lihantuotannossa tietenkään ole kysymys. Lihaa ostetaan kaupasta syötäväksi ja käytetään elintarviketeollisuudessa ruokatuotteiden valmistuksessa. Kun jälkimmäistä voidaan sanoa tuotannoksi, niin raaka-aineen eli lihan tuotanto on yhtä lailla tuotantoa myös silloin, kun raaka-aine on vielä kasvamassa elävässä eläimessä. Kotieläimistä on kai perusteltua puhua silloin, kun tuotantoyksikkö on perheviljelmätyyppinen tila, jossa henkilökunta asuu tilalla. Silloinkin, kun yksikkö on kooltaan suuri.
 
Viimeksi muokattu:

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
En voi puhua kaikkien tuottajien puolesta, tai en yhdenkään koska en sellainen ole, mutta uskon vilpittömästi siihen, että lihantuottajien enemmistö haluaa mainituista taloudellisista olosuhteista huolimatta kohdella eläimiään hyvin. Päinvastainen näkyisi omassa tilipussissa EU-tuista riippumattakin. On myös koko joukko tuottajia, joille eläinten asiallinen kohtelu on sekä ammatillinen kunnia-asia että omantunnon kysymys. Kaikille lihantuottajille kysymys on kuitenkin elinkeinosta, se pitää ymmärtää ja hyväksyä. Toiminnan pitää olla taloudellisesti perusteltua, vaikka sitten tuettuna, muuten se tietenkin loppuu. Ja EU-pykälien rikkomuksista seuraa esimerkiksi eläinten hyvinvointia koskevissa asioissa herkästi tukien menetyksiä - olivatpa todetut puutteet tai rikkomukset ovat luonteeltaan tosiasiallisia ongelmia tai näennäisiä. Kun lopputulema on yhtä kaikki rahallinen tappio, kenties huomattavakin, niin rationaalinen tuottaja huolehtii mieluummin näennäisetkin seikat paikalleen, kuin ottaa kohtuuttomia taloudellisia riskejä tukien menetyksestä. Tässä ei ole kysymys siitä, kuinka "aidosti" tuottaja välittää eläimistään. Hän voi välittää eläimistään paljonkin, tai sitten suhtautua niihin kylmästi vain tuotannontekijöinä. EU-tukien myöntämisperusteiden tarkistamisessa eivät tällaiset seikat kiinnosta, vaan siellä mitataan millimetrimitalla vaikkapa possujen ruokintatilojen leveyksiä. Ongelma voi tuottajan kannalta olla usein siinä, että viskaalit asettavat standardeja siinä vaiheessa, kun omat investoinnit on tehty, jolloin tukien maksatuksesta jatkossa nauttiminen edellyttää mahdollisesti kalliiden muutosten tekemistä. Joskus tosiasiallisten hyvinvointitekijöiden suhteen, jolloin muutostarve on perusteltu.

Nyt tullaan tähän "kotieläintuotannon" käsitteeseen. Tästä nimityksestä on turha pyrkiä tai vaatia pyrittävän eroon, koska kyse on elinkeinotoiminnasta. Sitä ei myöskään tarvitse alleviivata söpöstelyksi, koska kotieläintuotanto on ihan yleisessä käytössä oleva termi. Jos mielestäsi on väärin tai epäsopivaa kayttää koti-etuliitettä, niin ymmärrän asian, joskin etymologialle on olemassa suomalaisten maatilojen luonteesta lähtevät perusteensa. Yhtä kaikki mistään mihinkään johtamattomasta eläinten rapsuttelusta ja ihastelemisesta ei lihantuotannossa tietenkään ole kysymys. Lihaa ostetaan kaupasta syötäväksi ja käytetään elintarviketeollisuudessa ruokatuotteiden valmistuksessa. Kun jälkimmäistä voidaan sanoa tuotannoksi, niin raaka-aineen eli lihan tuotanto on yhtä lailla tuotantoa myös silloin, kun raaka-aine on vielä kasvamassa elävässä eläimessä. Kotieläimistä on kai perusteltua puhua silloin, kun tuotantoyksikkö on perheviljelmätyyppinen tila, jossa henkilökunta asuu tilalla. Silloinkin, kun yksikkö on kooltaan suuri.

Kiitokset tuosta EU-tukiasioiden selvennöksestä. Olen lukenut niistä aika vähän, ja näinollen vierasta asiaa pääosin.

Toivottavasti suurin osa lihantuottajista kohtelee eläimiään hyvin, mutta se ei kyllä riitä, vaikka esimerkiksi 80-90% tuottajista hoitaa hommansa ok:sti tai rimaa hipoen, ja 10-20% tiloista ei kestä päivänvaloa (siis pistokokeita) ollenkaan. Noi kuvat joiltain tuotantotiloilta ovat aivan järkyttäviä, kun eläin ei saa tarpeeksi tilaa, pyörii omassa ulosteessaan eikä saa puhdasta juomaa/ruokaa. Tollaselle tilanpitäjälle olen ihan oikeasti valmis antamaan omakätisesti sen Ketosen&Myllyrinteen lanseeraaman luomuteurastuksen.

Jokainen kauhutarina on vaan liikaa... entinen työkaverini näki eräällä tilalla noin 10v sitten kun kanoja nostettiin elävänä koukkuun kuolemaan ennen käsittelyä. Käsittämättömän tuskallinen kuolema kanalle, joka kaverini mukaan räpiköi siinä aika kauan ennen tajunnan lähtöä ja lopulta tietysti kuolemaa (mikä oli tarkoitus ja varsinkin helpotus). Miten joku voi toimia noin.

En olisi uskonut että näitä suomessa on, mutta niin vaan tieto lisää tuskaa :( Ei tee kyllä lihaa ja kananmunia mieli syödä ja maitoa juoda, ellei saa selville, mistä tuotteet ovat ja pakkauksessa sanottu selvästi minkälaisissa olosuhteissa ko. eläin on suunnilleen elänyt.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Jokainen kauhutarina on vaan liikaa... entinen työkaverini näki eräällä tilalla noin 10v sitten kun kanoja nostettiin elävänä koukkuun kuolemaan ennen käsittelyä. Käsittämättömän tuskallinen kuolema kanalle, joka kaverini mukaan räpiköi siinä aika kauan ennen tajunnan lähtöä ja lopulta tietysti kuolemaa (mikä oli tarkoitus ja varsinkin helpotus). Miten joku voi toimia noin...

En tunne tapausta, enkä halua missään tapauksessa puolustaa moista käytäntöä, mutta kannattaa muistaa että päätön sorsa lentää ja päätön kala sätkii. Kyse ei siis ole välttämättä kitumisesta vaan kuoleman jälkeisistä lihaskrampeista. Mutta voisi teurastuksen fiksumminkin hoitaa.

Väittäisin, että suurin osa tuotantotilosta hoitaa eläimensä hyvin, koska ne ovat tuottajien pääomaa.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Keskusteluun ottaa kovasti osaa myös sellaisia henkilöitä, jotka kieltäytyvät lihansyönnistä. Ei tässä mitään, keskustelu on kaikille vapaata ruokavaliosta ja vakaumuksesta riippumatta. Huomioni kiinnittyy kuitenkin siihen, puhutaanko nyt pelkästään tuotantoeläinten hyvästä kohtelusta, vai sen ohessa tai rivien välissä jostakin aivan muusta.

Tulee mieleeni viime vuosikymmeneltä YLEn keskusteluohjelma, jossa avoimesti tilaansa kuvamateriaalin avulla esitellyt sikafarmari keskusteli kahden naispuolisen eläinoikeusaktivistin kanssa. Keskustelu pyöri syytösten ja vaatimusten kehällä. Eläinoikeisnaiset luettelivat pieniä ja isompia vaatimuksia siitä, mitä sikojen kasvatustapoja tai sikaloihin kuuluvia rakenteita ei ainakaan saisi olla käytössä. Lopulta sikafarmari kysyi aivan rakentavasti, suunnilleen että "Kertokaa minulle kuinka sianlihaa tulisi teidän mielestänne tuottaa, eli millainen olisi se sikala jonka te hyväksyisitte, ja jossa eläimillä olisi hyväksyttävät olot? Olisin valmis harkitsemaan välittömästi tällaisia muutoksia, jos niiden avulla löydetään yhteisymmärrys".

Studioon laskeutui empivä hiljaisuus. Ensimmäinen suunsa auki saaneista naisista ähelsi jokseenkin näin, että "en oikein tiedä, kun olen kasvissyöjä". Toinen komppasi, että "minäkin olen kasvissyöjä, en tuottaisi sianlihaa lainkaan". Agenda tuli selväksi. Eläinten oikeuksien nimissä vaaditaan niin kauan parannuksia tuotanto-olosuhteisiin, kun niissä on parantamisen varaa, mutta ennen pitkää vaadittaisiin koko lihantuotannon lopettamista.

Tuolta pohjalta ei tietysti voi syntyä mitään yhteisymmärrystäkään.
 

Fordél

Jäsen
Minusta tuntuu, että tarkastelet asioita niin eri taajuudelta kuin minä, että haaskaan aikaani kirjoittamalla asiasta enempää. Yritän silti.

Kyllä, katsomme asiaa varmasti täysin eri vinkkeleistä ja arvopohjista.

Ymmärsit eri tavalla kuin mitä tarkoitin edellä sanoa. Suomessa tuottajat ovat siinä tilanteessa, että EU-tukien saaminen on heistä useimmille toiminnan kannattavuuden edellytys. Kun muut tahot sanelevat tuotantopanosten ja lopputuotteen hinnat, joista lopputuotteen hinnanmuodostus ei toteudu aivan puhtaiden markkinatalousmekanismien kautta, niin tuottaja joutuu ottamaan kaikki nämä annettuna. Esimerkiksi maidontuottaja ei voi myydä maitoaan ihan kenelle tahansa, joka maksaisi raakamaidosta korkeimman hinnan.

Kyllä, ymmärrän tämän näkemyksen. Itse kirjoitin eri asiasta, sillä katsoin asiaa pitkän kehityksen ja eettisyyden näkökulmasta. Aikaisemmin eläinten hyvinvointi oli edellytys ihmisen omalle pärjäämiselle. Jos karja ei voinut hyvin, se näkyi suoraan ihmisen mahdollisuuksissa pärjätä. Tehotuotannon myötä tämä yhteys on katkaistu tai ainakin se on paljon aikaisempaa ohuempi. Esimerkiksi se liha tulee kyllä pöytään vähän heimmillakin eläinten elinolosuhteilla tai hyvinvoinnilla. Toki talouden kannalta hyvinvoiva eläin on edelleen tuottavin, mutta monessa kohdin teho on vähintään yhtä tärkeää eli se, että saadaan eläimestä mahdollisimman nopeasti hyöty aikaiseksi. Nyt kun vielä alettiin puhua siitä, että motivaatio hyvinvoinnista huolehtimiseen tulee vieläkin kauempaa käsin eli EU-tuista, ollaan jo kaukana siitä, mistä kaikki on aikanaan lähtenyt liikkeelle. Tästä vinkkelistä katsoin itse asiaa.

Nyt tullaan tähän "kotieläintuotannon" käsitteeseen. Tästä nimityksestä on turha pyrkiä tai vaatia pyrittävän eroon, koska kyse on elinkeinotoiminnasta. Sitä ei myöskään tarvitse alleviivata söpöstelyksi, koska kotieläintuotanto on ihan yleisessä käytössä oleva termi. Jos mielestäsi on väärin tai epäsopivaa kayttää koti-etuliitettä, niin ymmärrän asian, joskin etymologialle on olemassa suomalaisten maatilojen luonteesta lähtevät perusteensa. Yhtä kaikki mistään mihinkään johtamattomasta eläinten rapsuttelusta ja ihastelemisesta ei lihantuotannossa tietenkään ole kysymys. Lihaa ostetaan kaupasta syötäväksi ja käytetään elintarviketeollisuudessa ruokatuotteiden valmistuksessa. Kun jälkimmäistä voidaan sanoa tuotannoksi, niin raaka-aineen eli lihan tuotanto on yhtä lailla tuotantoa myös silloin, kun raaka-aine on vielä kasvamassa elävässä eläimessä. Kotieläimistä on kai perusteltua puhua silloin, kun tuotantoyksikkö on perheviljelmätyyppinen tila, jossa henkilökunta asuu tilalla. Silloinkin, kun yksikkö on kooltaan suuri.

Pikaisella googlettamisella kotieläintuotanto-termiin näytetään nykyisin liitettävän sellaisia käsitteitä, kuten "luonnonmukainen" ja "luomu". En ole alan asiantuntija, mutta voisiko tosiaan olla niin, että tilakokojen kasvaessa tehotuotanto on kuitenkin paremmin lihantuotannon vallitsevaa toimintatapaa paremmin kuvaava käsite? Kotieläintuotanto sopii sitten paremmin juuri mainitsemiisi pienempiin tuotantoyksikköihin.

Se mikä itseäni
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös