Mainos

Oi minne menet Jatkoaika?

  • 35 034
  • 338
F

Flonaldo

Viestin lähetti msg
Eikös tuo viimeinen lauseessa ole juuri sellainen neuvo, jota uudistuneiden sääntöjen mukaan pitäisi noudattaa?
Ketju täällä:
http://www.jatkoaika.com./keskustelu/showthread.php?s=&threadid=14468

Itse ihmettelin enemmän sitä noottia, jossa aikoinaan kiellettiin menemästä ulkopuolisena toisiin ketjuihin kommentoimaan. Mutta jos sellainen on kielletty, niin voisi odottaa sen koskevan kaikkia.
Ei tuollaista kieltoa ole koskaan annettu. Kuka tahansa saa ihan vapaasti kommentoida mitä tahansa ketjua / viestiä. Sen sijaan sääntökohdan tarkennuksessa muistaakseni perimmäisenä ideana oli, että tarkoituksellinen provottaminen kiekosta tutulla third-man-in -tavalla on erityisen paheksuttavaa. Siis jos kasan päälle joku ulkopuolinen hyppää ihan tietoisena seurauksista. Omia näkemyksiään saa siis kirjoittaa mihin tahansa ketjuun ja mihin tahansa joukkuepalstalle. Sen sijaan jos viesti tuomitaan provoksi, niin noissa tapauksissa suhtautuminen saattaa olla normaalia tiukempaa.
Viestin lähetti Hasse
Itse en ole moderaattori ja en tiedä edes miten tarkalleen sääntöjen noudattamisesta on sovittu. Miten niistä annetaan varoitus/pelikielto. En välttämättä edes kannattaisi pelikieltoja, enkä vaatisi sinulle/kellekkään pelikieltoja mikäli sääntöjä ei noudatettaisi niin tarkasti kuin nyt, mutta mielestäni linja on todella epävakaa/tasainen.

Jos provoaminen on kiellettyä, niin miten jonkun provoava tyyli on sitten sallittua? Sinänsä minua ei häiritsisi todellakaan Ervatsalon viestit provoineen, mutta tuntuu että hänellä on erikoisoikeus niihin "tyylinsä takia". Tyyli jossa jokainen viesti on lähes provosoiva. Tämmöinen tyyli on muilta kielletty?
Et sinä tästä noin helpolla pääse. Et puhunut mitenkään yleisellä tasolla, vaan suoraan päädyit vaatimaan Flonaldolle pelikieltoa. Missä siis ovat ne perusteet tuolle, jään odottelemaan.

Jos linja on mielestäsi epätasainen, niin silloin ei myöskään liene vaikeuksia osoittaa missä joku käyttäjä on saanut rangaistuksen sellaisesta, mistä Flonaldo ei ole saanut.

Ihan sama mitä tiedät moderoinnista tai et. Edellisessä viestissäsi ainakin näytit tietävän sen verran, että minulle kuuluisi pelikielto(j)a. Put up or shut up.

Entäs jos se ei olekaan provoa? Entäs jos se onkin vain sellaista huumoria, josta sinä henkilökohtaisesti et pidä? Pyrkiikö ervatsalo teksteillään ensisijaisesti saamaan "vastustajat" provosoitumaan vai pyrkiikö hän kirjoittamaan omasta mielestään hauskasti?

Kaikki mistä et pidä ei ole provoa. Kaikki negatiivinen joukkueestasi ei ole provoa. Ja tämä siis kaikille yhteisesti, ei vain Hasselle.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Aika moni olisi tulkinnut janj vs Janc ja muutkin blues pelaajat-jutut Blues-ketjuissa tahalliseksi veren kaivamiseksi nenästä.

Eikös sen tuon yo. ketjunkin reaktiot osoita?
 
F

Flonaldo

"Ketjusta lukemani perusteella..."

99 prosenttia kirjoitusoikeuksien poistosta kohdistuu juuri rekanneisiin käyttäjiin, jotka menevät ns. teinipeeloryhmään, vaikka eivät välttämättä iällisesti siihen kuuluisikaan.

Konsoliboardilla lienee hyvin erilainen ilmapiiri. Johtuisikohan siitä, että autopelien kannattajat eivät luontaisesti ole seikkailupelien kannattajien vihollisia?

Lisäksi tuollainen palsta on pikemminkin Q&A-board kuin Jatkoajan kaltainen mielipidepalsta. Siinä yksi suuri ero ilmapiirissä.

edit. Kyllä tämä oli vastaus johonkin, ihan oikeasti, uskokaa pois.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

Axel K.

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Mihin se Gamblerin viesti hävisi? Poistiko mies sen itse? Vai olenko vain seonnut päästäni, tosin sitä ei kyllä enää löydy haullakaan....
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Aamulehden verkkoversiossa on juttu, jossa kerrotaan kunnianloukkauksesta internetissä ja tuomituista vahingonkorvauksista.
Jutussa poliisikomisario ottaa myös kantaa sivuston ylläpitäjän mahdolliseen vahingonkorvausvastuuseen sivustolla julkaistusta solvaamisesta.
Lukeminen vaatii AlmaMedian tunnukset.

Onhan muuten aamun uutisissa ollut esillä myös Microsoft chättinsä sulkemisen kautta.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Viestin lähetti msg
Aamulehden verkkoversiossa on juttu, jossa kerrotaan kunnianloukkauksesta internetissä ja tuomituista vahingonkorvauksista.
Paperiversiossa taitaa olla tuo samainen juttu. Jokaisen sellaisen, joka ihmettelee keskustelupalstan moderointia eikä usko niitä selvityksiä, joita moderoinnin periaatteista on täällä kerrottu, kannattaa lukea tuo. Tuosta jutusta tuli muuten mieleen tapaus, jossa 18-vuotias lukiolaispoika sai sakkotuomion häiriköityään Suomi24:n keskustelupalstoilla. Lueskelin siihen aikaan joskus noita palstoja, ja maallikkokin huomasi, että henkilöllä oli jonkinlaisia mielenterveydellisiä ongelmia. Noilla palstoilla moderointi on muuten todella löysää, joten jos vertailukohtaa haluaa löytää asetelmaan moderoitu vs. moderoimaton palsta, niin kannattaa lukea vaikka Jatkoajan keskustelupalstaa ja noita keskustelupalstoja vuorotellen.
 

Vteich

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Viestin lähetti Designer
Paperiversiossa taitaa olla tuo samainen juttu. Jokaisen sellaisen, joka ihmettelee keskustelupalstan moderointia eikä usko niitä selvityksiä, joita moderoinnin periaatteista on täällä kerrottu, kannattaa lukea tuo.

Eiköhän se nyt ole kaikille ihan selvää, että sellaisien juttujen kirjoittaminen, joista voisi tuomioitakin tulla, on noin tasollisestikin jo epätoivottavaa materiaalia tänne. Mutta miten se liittyy mitenkään tämän ketjun sisältöön? Uskoisin kaikkien toivovan _moderointia_ tänne, mutta kysymys on kai siitä, että millaista.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Viestin lähetti Vteich
Uskoisin kaikkien toivovan _moderointia_ tänne, mutta kysymys on kai siitä, että millaista.
Vastineeni saattaa tuntua henkilökohtaiselta, mutta se ei ole sitä. Vastaan nyt vain sinun viestiisi, kun se on tässä sopivasti hollilla.

Olen saanut sellaisen kuvan monesta kirjoittajasta, että moderaattoreiden perustelut pelikielloille ja oikeuksien poistoille ovat elämää suurempi asia. Samaan hengenvetoon kuitenkin muistetaan kiitellä sitä, että moderointia yleensä harrastetaan. Minä en vain oikein käsitä, miksi näinkin suurella keskustelufoorumilla ison ja transparentin moderointitiimin pitäisi perustella Juuri Se Pelikielto, joka sattuu sillä hetkellä ihmetyttämään, ja Juuri Sille Kirjoittajalle, joka ei ratkaisua ymmärrä. "Vastatkaa! Vastatkaa! MINÄ pyysin perusteluja! Olette paskahousuja, jos ette perustele MINULLE, joka on sentään kirjoittanut ainakin 30 viestiä!"
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Viestin lähetti Vteich
Eiköhän se nyt ole kaikille ihan selvää, että sellaisien juttujen kirjoittaminen, joista voisi tuomioitakin tulla, on noin tasollisestikin jo epätoivottavaa materiaalia tänne. Mutta miten se liittyy mitenkään tämän ketjun sisältöön? Uskoisin kaikkien toivovan _moderointia_ tänne, mutta kysymys on kai siitä, että millaista.
No se liittyy ihan yhtä paljon kuin rutinat siitä, että nykyinen moderointilinja ei jotakuta miellytä. Nuo palstat eivät ole täysin ilman moderointia, mutta siellä se ei ole yhtä aktiivista kuin täällä. Btw, rutinaa on tainnut joskus syntyä täälläkin tapauksissa, joissa moderaattorit ovat puuttuneet johonkin sellaiseen keskustelupalstalla julkaistuun, joka olisi voinut johtaa oikeudellisiin toimenpiteisiin.

Pahoittelen lyhyttä vastausta, mutta en vaan jaksa kirjoittaa sellaisia asioita uudelleen, jotka täällä on jo kerrottu - enimmäkseen tosin jonkun muun kuin minun toimesta.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tuo Aamulehden juttu on kyllä hyvä ja avaa varmasti monen moderoinnista natisevan kirjoittajan silmät.

Lainaan nyt tähän sen mielestäni kaikkein tärkeimmän pointin:
viesti kopioitu Aamulehdestä

Voiko ylläpitäjä syyllistyä rikokseen, jos sivuilla tehdään rikoksia?

– Jos saadaan näyttöä siitä, että ylläpitäjä edistää tahallisesti esimerkiksi solvauskirjoitusta, hän voi joutua korvausvastuuseen. Tämä tarkoittaa sitä, että ylläpitäjä vaikkapa tietää kirjoituksen solvaavasta sisällöstä ja antaa toiminnan silti jatkua, sanoo Hankilanoja (Sistiksen lisäys: ylikomisario sisäasiainministeriön oliisiosastolta).
 
F

Flonaldo

Yhtä paljon on täällä rutistu laittomuuksista seuranneista oikeuksien poistosta kuin kaikesta muustakin Moderaattoreiden toiminnasta. Käykää vaikka lukaisemassa Rallin jäähyväisketju.
 

Vteich

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Viestin lähetti Designer
No se liittyy ihan yhtä paljon kuin rutinat siitä, että nykyinen moderointilinja ei jotakuta miellytä. Nuo palstat eivät ole täysin ilman moderointia, mutta siellä se ei ole yhtä aktiivista kuin täällä. Btw, rutinaa on tainnut joskus syntyä täälläkin tapauksissa, joissa moderaattorit ovat puuttuneet johonkin sellaiseen keskustelupalstalla julkaistuun, joka olisi voinut johtaa oikeudellisiin toimenpiteisiin.

Joo. En vain ihan ymmärrä mitä tekemistä tuolla Aamulehden jutulla on tämän ketjun alkuperäisen aiheen (siis ketjun avausviestin) ja alkuperäiseen aiheeseen johtaneen varjon pelikiellon kanssa. Mutta ei kai sen niin väliä, modejen kritisoijat ovat aina väärässä kumminkin.

Asiasta on huomattavasti hankalampaa yrittääkään keskustella, jos ei voida edes puhua samasta asiasta. Kun toinen osapuoli väkisin ahtaa kaikki modejen kritisoijat samaan muottiin, yritä siinä sitten perustella omaa näkemystäsi. "Joo, mut kun laki sanoo...!" ja "rallistakin maristiin!". Niinpä niin.
 
F

Flonaldo

Viestin lähetti Vteich
Kun toinen osapuoli väkisin ahtaa kaikki modejen kritisoijat samaan muottiin, yritä siinä sitten perustella omaa näkemystäsi. "Joo, mut kun laki sanoo...!" ja "rallistakin maristiin!". Niinpä niin.
Sinä kannatat modejen selityksiä, vastauksia ym. täällä esitettyihin kysymyksiin. Mutta tietysti vain niihin kysymyksiin, joihin sinun mielestäsi kuuluu vastata?

Tarvisiko Rallin oikeuksien poistoa täällä modejen selitellä käyttäen siihen tunteja aikaa? Entä Noosen kaltaista pelikieltoa? Entä mighty44:n kaltaista oikeuksien poistoa?

Kannatat moderointia, mutta vain sellaista moderointia, joka sinun mielestäsi on oikein. Näihin lain rajoilla keikkuviin viesteihin pitää tietysti puuttua, näihin ei.

Samasta muotista te kaikki olettekin, ja minä puolestaan samasta muotista kuin kaikki vastapuolella. Te haluatte, että asiat tehtäisiin niin kuin te haluatte. Me haluaisimme, että asiat tehdään niin kuin modet haluavat.
 

Vteich

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Viestin lähetti Flonaldo
Sinä kannatat modejen selityksiä, vastauksia ym. täällä esitettyihin kysymyksiin. Mutta tietysti vain niihin kysymyksiin, joihin sinun mielestäsi kuuluu vastata?

[...]

Kannatat moderointia, mutta vain sellaista moderointia, joka sinun mielestäsi on oikein. Näihin lain rajoilla keikkuviin viesteihin pitää tietysti puuttua, näihin ei.

En ole puhunut mistään modejen selityksistä koko ketjussa, vaan yleisesti ottaen moderoinnin linjasta ja vladinkin avausviestissään mainitsemasta "tasapäistämisestä". Modejen selitykset sinänsä ovat ihan sama, päätökset kiinnostavat enemmän.

Tietysti kannatan vain omasta mielestäni oikein olevaa moderointia. Väärääkö sitten pitäisi kannattaa? En yritä saada ketään ajattelemaan väkisin samoin kuin itse, enkä oleta kenenkään päättävän juuri-niin-kuin-minä-haluan. Mutta se mikä tässä ainakin tällä hetkellä - sanotaanko - harmittaa, on, että asiasta ei tunnuta voivan edes keskustella asiallisesti. Rallin ja mightywhateverin kaltaisilla tapauksilla ei ole tämän ketjun alkuperäisen aiheen kanssa yhtään mitään tekemistä. Lukekaa se avausviesti uusiksi.

Pointtisi meni vähän ohi.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Voitko tosissaan väittää keskustelupalstamme tasapäistävän meitä, kun tässäkin ketjussa pystytään esittämään kantoja monelta kantilta ja pohtimaan vapaasti palstan tilaa ja tulevaisuutta? Jos meillä on vapaus pohtia ja keskustella asioista, ei voida mielestäni aiheellisesti väittää palstan auktoriteettien tasapäistävän meitä. Tai kohtelevan joitain kaltoin.

Muita mielipiteitä varmasti löytyy. Koska ihmisistä on kiva ylireagoida.
 
F

Flonaldo

Viestin lähetti Vteich
En ole puhunut mistään modejen selityksistä koko ketjussa, vaan yleisesti ottaen moderoinnin linjasta ja vladinkin avausviestissään mainitsemasta "tasapäistämisestä". Modejen selitykset sinänsä ovat ihan sama, päätökset kiinnostavat enemmän.

Tietysti kannatan vain omasta mielestäni oikein olevaa moderointia. Väärääkö sitten pitäisi kannattaa? En yritä saada ketään ajattelemaan väkisin samoin kuin itse, enkä oleta kenenkään päättävän juuri-niin-kuin-minä-haluan. Mutta se mikä tässä ainakin tällä hetkellä - sanotaanko - harmittaa, on, että asiasta ei tunnuta voivan edes keskustella asiallisesti. Rallin ja mightywhateverin kaltaisilla tapauksilla ei ole tämän ketjun alkuperäisen aiheen kanssa yhtään mitään tekemistä. Lukekaa se avausviesti uusiksi.

Pointtisi meni vähän ohi.
Mistä nyt pitäisi keskustella? Pitäisikö siis keskustella varjon pelikiellosta vai tasapäistämisestä etc.?

Ketjussa nähdyn kaltaiseen metakeskusteluun on mahdoton odottaa vastinetta nimimerkiltä Moderaattorit. Pohdittuja mielipiteitä palstan tilasta ja syvällisemmistä asioista on yhtä paljon kuin käyttäjiä, ja tämä koskee myös modeja. Vaikka heitä ehkä kahdeksanpäiseksi avaruushirviöksi luullaankin, niin yhteinen pää heillä ei ole - eivätkä ole sukua borgeille. Jotta metakeskusteluun osallistuminen Moderaattoreilta olisi mahdollista, pitäisi heidän varmaankin pitää tuntien mittaisia keskinäisiä kokouksia, joissa asioista keskusteltaisiin syvällisesti. Tämän jälkeen viestiä kirjoitettaisiin yhteistuumin ja viilattaisiin kuvastamaan jotain yhteistä mielipidettä. Ja hommaan ei olisi mennyt kuin pari työpäivää.

Monet nimimerkit ovat tässä ketjussa keskusteluun osallistuneet ja monenlaisia näkemyksiä on luettu. Se on erittäin hieno asia ja uskoisin kaikkien moderaattoreiden myös tiukasti tätä ketjua lukeneen.

Kävin vielä kertaalleen avausviestin lukaisemassa, kuinkakohan mones kerta se oli. vladin premissihän oli se, että moderaattoreiden toimesta palsta pyritään tasapäistämään. Tämän päätelmän tukena oli esitetty kolmen käyttäjän pysyvät pelikiellot ja varjo viikon pelikielto.

Oletko sinä samaa mieltä tuon päätelmän kanssa? Minä en sitten millään pysty ymmärtämään tuollaisen päätelmän tekemistä, puhumattakaan sen kanssa samaa mieltä olemisesta promillen vertaakaan. Kahden ja puolen vuoden aikana kolme käyttäjää monista tuhansista saa kenkää ja yksi joutuu viikon olemaan kirjoittamatta.

Jos palstaa todella haluttaisiin tasapäistää, niin eivätkö toimet silloin olisi ihan pikkiriikkisen rajumpia? Otetaan vielä huomioon, että kaksi kolmesta poispotkitusta syyllistyi lain rikkomiseen.

Jos toimintaa (=tasapäistäminen) tosiaankin täällä tosiaankin tapahtuisi, niin eikö se olisi kovasti helpommin havaittavissa? Onko neljä tapausta 2½ vuodessa tosiaankin "linja" tai tasapäistämistä?

Ja mitä Rallit ja mighty44:t tähän liittyivät? Sinun mielestäsi varjon ym. pelikiellot poistamiset vaativat keskustelua linjasta, tähän moderaattoreiden täytyy osallistua. Sen sijaan noihin muihin ei niin paljon kannata kiinnittää huomiota.

Jokaisella on oma mielipiteensä moderoinnista. Koska kaikkien kanssa ei ole aikaa vääntää ja vääntää ja vääntää, niin sen vuoksi ei väännetä. Ja jos väännettäisiin yhdestä mutta ei toisesta, niin yhtä iso parku olisi siitä, että tuosta puhuttiin ja tästä ei.

Sanot, ettet yritä saada muita päättämään kuten haluat. Minä sanon, että tuo ei pidä alkuunsakaan paikkaansa.
 

Vteich

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Flonaldolle

Ei, en vaadi enkä ole tässä ketjussa vaatinutkaan Moderaattoreilta osallistumista keskusteluun tai perusteluita millekään. Itseäni ei niinkään alunperinkään ole vituttanut asioiden perustelemattomuus, vaan ylipäätänsä niiden hoitamistapa. Olkaa ystävällisiä älkääkä niputtako minun mielipiteitäni tämän ketjun konsensuksen kanssa yhteen. Ketjuun kirjoittamani viestit löytyvät varmasti pienellä vaivalla.

Kun sanoin haluavani keskustelua asiasta, tarkoitin nimenomaan käyttäjien välistä asiallista keskustelua. Ketjun alkupäässä sitä jonkun verran olikin, kiitos mm. Muksulle. On vaan ylipäätänsä häirinnyt tämä tietyn (etenkin sisäpiiri)porukan ylimielinen asenne ja se, että väkisin yritetään sumputtaa kaikki modejen kritisoijat samaan kastiin. Ikään kuin, että on helpompi vain hymähtää asialle, kun "noi ne vaan jaksaa ruikuttaa jostain ralleista" tms. Tuohon Designerin viestiinhän avautumiseni olikin suunnattu.

Ja pakko sanoa, ihmetyttää hieman myös sekin, että kuten on toisteltu, nimim. Moderaattoreilla ei ole aikaa tms. ottaa osaa keskusteluun (mikä sinänsä on ihan ok ja hyväksyttävää ainakin minulle), mutta silti palstan moderaattoreita on tämän ketjun aikana käynyt tänne heittämässä noita ylimielisiä kommenttejaan. Sen pohjalta tuntuu taas hieman vaikeammalta uskoa, että tässä oikeasti osattaisiin ottaa toisenkinlaisia näkökantoja huomioon.

Kyllä, olen sitä mieltä, että moderointilinja on tarkoituksenmukaisesti kirjoittajia "tasapäistävä". 2½ vuodessahan täältä ei ole ulostettu noita mainitsemaasi neljää "ongelmatapausta", vaan oikeampi aikavälihän on n. ½ vuotta (+Jagr). Itse en ainakaan ole tätä ennen huomannut samanlaista käytöstä modejen linjassa, joskin Jagsia toki potkittiin jo aiemminkin. Se oli ainakin omalta osaltani ensimmäinen tapaus JA:n historiassa, joka jäi harmittamaan paljon. Silloin se tuntui yksittäiseltä tapaukselta, mutta nykyään tuntuu, että linja on tarkoituksella vedetty paljon kireämmäksi ja tasapäistävämmäksi lyhyen ajan sisällä.

Sanot, ettet yritä saada muita päättämään kuten haluat. Minä sanon, että tuo ei pidä alkuunsakaan paikkaansa.

Tähän voi sanoa vaan, että ai. Toki toivon, että tällä ketjulla olisi vaikutusta modejen linjaan, tai että ainakin ajatuksia siitä olisi herännyt. Hauska väite silti, että yrittäisin saada muut olemaan samaa mieltä kuin itse olen. Kyllä minä ainakin, usko tai älä, olen tässäkin ketjussa _keskustelemassa_, en vänkäämässä väkisin omia mielipiteitäni läpi.
 
Viimeksi muokattu:

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Viestin lähetti Vteich
Joo. En vain ihan ymmärrä mitä tekemistä tuolla Aamulehden jutulla on tämän ketjun alkuperäisen aiheen (siis ketjun avausviestin) ja alkuperäiseen aiheeseen johtaneen varjon pelikiellon kanssa. Mutta ei kai sen niin väliä, modejen kritisoijat ovat aina väärässä kumminkin.

Asiasta on huomattavasti hankalampaa yrittääkään keskustella, jos ei voida edes puhua samasta asiasta. Kun toinen osapuoli väkisin ahtaa kaikki modejen kritisoijat samaan muottiin, yritä siinä sitten perustella omaa näkemystäsi. "Joo, mut kun laki sanoo...!" ja "rallistakin maristiin!". Niinpä niin.
No hyvänen aika. Kerro toki, mistä täällä saa keskustella ja mistä ei, niin tokihan me muut tottelemme. Pyrkimyksesi avoimeen, selkeään ja vastakkaisia kantoja kunnioittavaan keskusteluun on kunnioitettavaa. Keinosi vaan ovat hiukan, no, omituiset. Olen muuten kanssasi täsmälleen samaa mieltä siitä, että keskustelu on erittäin hankalaa, jos ei edes yritetä puhua samasta asiasta eikä suostuta edes miettimään, mitä toinen sanoo. Ja samaa mieltä olevien tunkeminen yhteen muottiin on hyvin paheksuttavaa.

Ei mulla muuta. Anteeksi, Vteich, että kommentoin Aamulehden juttua tavalla, josta et pitänyt.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Hmm, vapaaehtoistyötä ei tosiaan ole liikaa. Etenkin kun pakko ei ole kuin köyhän kuolla. Sen kuitenkin sanoisin, että säännöt eivät ole minkään demokraattisen prosessin lopputulos eli pakko ei ole myöskään kuunnella mitään tekstiä täällä. Säännöthän voisivat olla esimerkiksi seuraavassa lyhyessä ja ytimekkäässä muodossa: "Moderaattoreilla on täysi harkintavalta päättää jokaisen nimimerkin kirjoitusoikeuksista, erillisiä perusteluja tai perusteita näiden oikeuksien poistamiseen tai rajoittamiseen ei tarvita." Piste. Näin säännöt eivät kuitenkaan ole tällä hetkellä muotoiltu vaan siellä on tiettyjä aivan ilmeisesti mahdollisimman objektiivisiksi ja tasapuolisiksi kirjoitettuja periaatteita, jotka pätevät jokaiseen nimimerkkiin yhtä lailla. Jos kerran näin on, ja aivan vapaaehtoisesti, niin sitten on myös oikeus jopa kiittämättömään sävyyn keskustella niiden sääntöjen tulkinnasta. Oikeus jopa kritisoida. Mitään marttyyrinroolia on siis turha ruveta omimaan - jotkut syytökset täällä ovat antaneet sen sijaan ymmärtää että mielivaltaisuuden kultakruunu siellä kirkkaana kimaltelisikin eli että oltaisiin tietoisesti rikottu sääntöjä ja luovuttu niihin kirjatusta tasapuolisuuden periaatteesta. Muksu on tähän vastannut niin hyvin kuin voi vastata: prosessissa on tiettyä satunnaisuutta volyymin suuruuden ja vapaaehtoisten resurssien pienuuden takia. Tämän voimme ottaa tai jättää. Itse olen tämän tulkinnan kannalla vaikka muutama yksittäinen tapaus onkin tuntunut oudolta ja lisävalaistusta kaipaavilta. Mutta ei mikään maailmanloppu - tässä tulemme vapaaehtoistyön hienouteen: erittäin korkealaatuinen jääkiekkopalsta on saatu aikaan puhtaalla talkootyöllä. Tähän talkootyöhön on päätetty myös täysin vapaaehtoisesti yhdistää yhdenmukaisten ja tasapuolisten sääntöjen noudattaminen. Tästäkin suuri kiitos moderaattoreille. (Näiden hienojen periaatteiden noudattamisen ja palstan korkeatasoisuuden välillä saattaa tietysti olla myös tietty korrelaatio...)

edit: typoja
 
Viimeksi muokattu:
Nyt kun myrsky täällä vesilasissa on jo laantunut samalla myös muuttolintujen paluumuutto on alkanut. InSideHockey saapui tänään takaisin reviirilleen. Seuraako muita perässä?

Kultamuna ja DieHard saivat monoa ilmeisesti jo toisen kerran. Aikaisemmin ketjussa hieman kyselin kirjoittajille annetuista rangaistuksista, että olisiko parempi monottamisen sijasta antaa vain sitä pelikieltoa yhä pitenevissä jaksoissa? Uskon, että lähes kirjoittaja kuin kirjoittaja oppii ennen pitkää, kun tarpeeksi päähän lyödään. Nyt kultamuna ja DieHard olivat kärsineet jo about puolen vuoden pelikiellot(aiempi kirjoitusoikeuksien poisto) ja hakeutuivat sitten takaisin. DieHard ehti kirjoittaa tänne jo parin kuukauden ajan ja kirjoitustyyli oli tutun värikästä mutta mielestäni asiallisempaa kuin aikaisemmin.

Meitä Bluesin kannattajia on tällä palstalla todennäköisesti vähemmän kuin ketään muita(?) Olisin mielelläni nähnyt moderaattoreiden joustavan periaatteissaan näiden kahden kohdalla ja sallinut heidän jatkaa kirjoittamista palstalle. Muutenkin poispotkiminen on erittäin julma rangaistusmenetelmä. Nimimerkin virtuaalielämässä tämä tarkoittaa kuolemantuomiota. Mielestäni vankeusrangaistusta voisi soveltaa enemmän nykyisen linjan asemesta.
 

Jack Daniel's

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uudesti syntynyt Jokerit, NY Islanders
Viestin lähetti Bluesbrother
Meitä Bluesin kannattajia on tällä palstalla todennäköisesti vähemmän kuin ketään muita(?) Olisin mielelläni nähnyt moderaattoreiden joustavan periaatteissaan näiden kahden kohdalla ja sallinut heidän jatkaa kirjoittamista palstalle. Muutenkin poispotkiminen on erittäin julma rangaistusmenetelmä. Nimimerkin virtuaalielämässä tämä tarkoittaa kuolemantuomiota. Mielestäni vankeusrangaistusta voisi soveltaa enemmän nykyisen linjan asemesta.

Pakko olla samaa mieltä, vaikken Blues-fani olekaan. Aika turhan kireälle on kiristetty tämän palstan säännöt. Näiden kahden myötä tämä keskustelupalsta menetti taas värikkyyttään. Harmi sinänsä.
 

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Viestin lähetti Bluesbrother

Kultamuna ja DieHard saivat monoa ilmeisesti jo toisen kerran. Aikaisemmin ketjussa hieman kyselin kirjoittajille annetuista rangaistuksista, että olisiko parempi monottamisen sijasta antaa vain sitä pelikieltoa yhä pitenevissä jaksoissa? Uskon, että lähes kirjoittaja kuin kirjoittaja oppii ennen pitkää, kun tarpeeksi päähän lyödään. Nyt kultamuna ja DieHard olivat kärsineet jo about puolen vuoden pelikiellot(aiempi kirjoitusoikeuksien poisto) ja hakeutuivat sitten takaisin. DieHard ehti kirjoittaa tänne jo parin kuukauden ajan ja kirjoitustyyli oli tutun värikästä mutta mielestäni asiallisempaa kuin aikaisemmin.


Milläs nimellä DieHard on aikaisemmin tänne kirjoittanut? Hiukan ihmetyttää tää bannaus, kun kaveri on ihan asiallisia kirjoituksia väsännyt ainakin Hockey's Futuren foorumille.
 

Arnold

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM2013
Viestin lähetti Master Chief
Milläs nimellä DieHard on aikaisemmin tänne kirjoittanut?


Kyllähän se paljastuu sieltä läpi, ketä oli kyseessä. Hieman nauhan kelausta taaksepäin ja viestihistoriaa, niin jopas selviää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös