Nyt vituttaa!

[V-G-]

Jensenin ulosajo oli täysin oikea ratkaisu, Kivistön tilanne ei edes kakkosen paikka. Jensen nosti kätensä irti kropastaan ja osui sillä suoraan päähän, jolloin Shumakovin matala asento lakkaa merkitsemästä. Saa nähdä tuleeko pelikieltoa. Jos pari peliä tulisi, se ei mielestäni olisi lainkaan väärin.

Kivistön tilanteessä tuomari joko puusilmäisesti tai halustaan näki keihästämisen kun maila osui Plattia haaroväliin. Kuten sanottu, ei edes kakkosen paikka.

 

[Vahamestari]

Jensen nosti kätensä irti kropastaan ja osui sillä suoraan päähän, jolloin Shumakovin matala asento lakkaa merkitsemästä. Saa nähdä tuleeko pelikieltoa. Jos pari peliä tulisi, se ei mielestäni olisi lainkaan väärin.

Samaa mieltä, että 5+20 oli oikea tuomio tilanteesta. Eriävä mielipide siihen, että tästä tarvitsisi pelikieltoja jaella - kyllä mielestäni asennolla on merkitystä, tässä kohtaa jos jatkorangaistusta miettii teon vähäisen törkeyden suhteen

 

[Trymuch]

Kivistön ulosajon kohdalla tuli itseasiassa ekaa kertaa tämän sarjan aikana se fiilis, että nytkö se CSKA:n jeesaaminen alkaa (=vitutus), mutta muuten ei paljoa ole ollut napittamista tuomaritoiminnasta.

 

[V-G-]

Kivistön ulosajon kohdalla tuli itseasiassa ekaa kertaa tämän sarjan aikana se fiilis, että nytkö se CSKA:n jeesaaminen alkaa (=vitutus), mutta muuten ei paljoa ole ollut napittamista tuomaritoiminnasta.

TsSKA vältti kaiken järjen, logiikan ja sääntötulkinnan mukaan 2-4 varmaa ulosajoa. Etenkin Andersenin ja toinen Huhtalan saamista ylös kohdistuneista iskuista olivat ison rangaistuksen paikkoja. Siitä olen samaa mieltä, että pikkukakkosia jaettiin ihan oikeudenmukaisesti, jos kohta tilanteen ollessa 1-0 olikin aika selkeää, että ainakaan moskovalaisten rikkeitä ei vihelletä.

 

[Cobol]

TsSKA vältti kaiken järjen, logiikan ja sääntötulkinnan mukaan 2-4 varmaa ulosajoa. Etenkin Andersenin ja toinen Huhtalan saamista ylös kohdistuneista iskuista olivat ison rangaistuksen paikkoja..

Jos samat sääntötulkinnat olisivat olleet voimassa läpi ottelun, Anderseniin ja Huhtalaan kohdistuvat taklaukset olisivat olleet ulosajon arvoisia. Jokerien saamat 5+20 (2 kpl) olivat molemmat hidastusten perusteella CSKA:n pelaajien filmiä. Jensenin taklaus osuu päähän, kun taklattava laittaa päänsä osumaan tietäen hyvin, että taklaus tulee. Tämän huomaa helposti, kun katsoo tilanteen kokonaan ja hidastettuna.

Sääli, että CSKA sortuu tällaisiin. Tuomarit vetäneet muuten erinomaisesti, mutta kyllä nämä vitoset olivat isoja virheitä. Tosin vaikea on varsinkaan Jensenin taklausta jättää rankaisematta ilman, että olisi videota pyöritellyt pitkään.

 

[Jeffrey]

jos kohta tilanteen ollessa 1-0 olikin aika selkeää, että ainakaan moskovalaisten rikkeitä ei vihelletä.

Tilanne oli 1-0 pelikelloaikaa 10 minuuttia. Tänä aikana moskovalaisille vihellettiin kaksi kahden minuutin jäähyä. 1-1 tilanteessa moskovalaiset sai 5 kakkosta, joista varsinkin viimeinen oli melko heppoinen.

 

[V-G-]

Jensenin taklaus osuu päähän, kun taklattava laittaa päänsä osumaan tietäen hyvin, että taklaus tulee. Tämän huomaa helposti, kun katsoo tilanteen kokonaan ja hidastettuna.

Filmi se ei ollut, se on aivan satavarmaa! Jos Jensen olisi pitänyt käden kropasssa kiinni, mitään ei olisi tapahtunut eikä jäähyä olisi voinut antaa. Nyt Jensen taklasi kyynärpäällä suoraan päähän, jolloin ei voi mitenkään olla antamatta 5+20. Nimenomaan kun hidastuksetkin ovat tarjolla, näkee aivan hyvin, että tuossa tilanteessa Jensen pelasi täysin väärin. Taklattavan vastuu on toki olemassa mutta taklaajan vastuulla on pitää kädet kurissa. Tilanteessa ei ollut mitään epäselvää.

Tilanne oli 1-0 pelikelloaikaa 10 minuuttia. Tänä aikana moskovalaisille vihellettiin kaksi kahden minuutin jäähyä. 1-1 tilanteessa moskovalaiset sai 5 kakkosta, joista varsinkin viimeinen oli melko heppoinen.

Tarkoitin toki ylivoimia. Toinen TsSKA:n jäähyistä oli salomonin tuomio ja toinen tuli 5 minuutin jokerijäähyn aikana.

 

[McMulligan]

Jensenin ulosajo oli täysin selvä ja sen osalta on ihan turha valittaa mistään tuomarivirheistä. Osa voisi ottaa värilaseja pois päästään. Sama taklaus kun olisi kohdistunut Tolvaseen, niin täällä huudettaisiin loppukauden pelikieltoja taklaajalle. Epäonninen taklaus ehkä, mutta päivänselvä ulosajo silti.

 

[Cobol]

Filmi se ei ollut, se on aivan satavarmaa! .

Jätän siinä tapauksessa tähän. Uskossa on voimaa, mutta myös typeryyttä.

Jatkoja.

 

[V-G-]

Jätän siinä tapauksessa tähän. Uskossa on voimaa, mutta myös typeryyttä.

Siis huomasit itsekin, että ei ollut filmi vai oletko edelleen sitä mieltä, että Shumakov vain näytteli tajunnan rajamailla olevaa sen jälkeen kun oli saanut Jenseniltä kyynärpäätaklauksen päähänsä?

On muuten täysin käsittämätöntä, että jengi syyttää TsSKA:n pelaajia eilisen pelin tuomarointiin liittyvissä kysymyksissä. Toki se kertoo värilaseista (ainakin suuressa osassa tapauksista), mutta silti se tuntuu uskomattomalta!

 

[Cobol]

Jensenin ulosajo oli täysin selvä ja sen osalta on ihan turha valittaa mistään tuomarivirheistä. Osa voisi ottaa värilaseja pois päästään. Sama taklaus kun olisi kohdistunut Tolvaseen, niin täällä huudettaisiin loppukauden pelikieltoja taklaajalle. Epäonninen taklaus ehkä, mutta päivänselvä ulosajo silti.

Höpsis. Jensenin taklaus oli virheellinen, siitähän ei kahta sanaa. Käsi ei kuitenkaan noussut heti. Tuomarit saattoivat katsoa niin, että koska eivät antaneet pahemmasta Anderseniin kohdistuvasta taklauksesta edes kakkosta, ei anneta tästäkään. Näkemys muuttui, kun pelaaja omalla pään alas pudottamisella loukkaantui. Sääntöjen mukaan kiekollisen pelaajan pitäessä taklauksen tullessa päätään alhaalla, rangaistusta ei voi antaa päähän kohdistuneesta taklauksesta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan. Tällainen rangaistus sieltä kuitenkin tuli.

Näkemykseni siis on: Jensenin saama 5+20 ei noudattanut ottelun tuomarilinjaa samanlaisesta taklauksesta kohteenaan Jokerien Andersen. Tuomarilinja muuttui kesken ottelun, kun Andersen loukkaantui. Loukkaantuminen koitui Jokereille tulosmahdollisuutta heikentäväksi ja muuttunut tuomarilinja heikensi entisestään Jokerien mahdollisuuksia, kun samantapaisesta tilanteesta tuli Jokereille 5+20 min, mistä CSKA ei saanut mitään. Tähän sitten vielä Kivistön 5+20, joka oli täysin selvä filmi, niin vot.

 

[joceri]

Näkemykseni siis on: Jensenin saama 5+20 ei noudattanut ottelun tuomarilinjaa samanlaisesta taklauksesta kohteenaan Jokerien Andersen. Tuomarilinja muuttui kesken ottelun, kun Andersen loukkaantui. Loukkaantuminen koitui Jokereille tulosmahdollisuutta heikentäväksi ja muuttunut tuomarilinja heikensi entisestään Jokerien mahdollisuuksia, kun samantapaisesta tilanteesta tuli Jokereille 5+20 min, mistä CSKA ei saanut mitään.

Juuri näin. Mielenkiintoista muuten nähdä onko vastustajan #78 Shalunov tänään pelikiellossa hyppytaklauksestaan Andersenin päähän. Jos Jensenille, puhumattakaan Kivistöstä, arvotaan pelikieltoa, niin luulisi tulevan myös tuosta törkeämmästäkin taklauksesta.

 

[YamahaGPR]

On muuten täysin käsittämätöntä, että jengi syyttää TsSKA:n pelaajia eilisen pelin tuomarointiin liittyvissä kysymyksissä. Toki se kertoo värilaseista (ainakin suuressa osassa tapauksista), mutta silti se tuntuu uskomattomalta!

No kyllä mä olen sitä mieltä, että tuossa Kivistön "Case: skrebbanat" tapauksessa nimenomaan vastustajan pelaaja filmauksellaan sai sen vahingon näyttämään tahalliselta. Väärä tuomio mutta ei ole helppo tilanne tuomarille kun näet että maila jalkojen välissä ja kaveri tippuu maahan.

 

[V-G-]

No kyllä mä olen sitä mieltä, että tuossa Kivistön "Case: skrebbanat" tapauksessa nimenomaan vastustajan pelaaja filmauksellaan sai sen vahingon näyttämään tahalliselta. Väärä tuomio mutta ei ole helppo tilanne tuomarille kun näet että maila jalkojen välissä ja kaveri tippuu maahan.

Tjoo, niin ja näin. On kuitenkin täysin tuomarin vastuulla katsoa sitä rikkovan pelaajan liikettä. Nythän Platt ikäänkuin törmäsi haaroväleineen Kivistön mailaan. Epäilyittä se sattui. Tuomarin olisi pitänyt ehdottomasti huomata, että Kivistö ei tehnyt mailallaan tilanteessa oikeastaan mitään. Etenkin kun hän antoi keihästystuomion, eli 5+20. Tuostahan olisi voinut antaa myös 2 minuuttia huitomisesta tai 2+2 keihästämisen yrittämisestä, jotka olisivat molemmat jättäneet ns. tulkinnan mahdollisuudella pelaamisen tuomarin tuomion eduksi.

Ja kyllähän pelaajat korostavat noita iskujaan. Huhtala levytti ihan kunnolla siitä toisesta iskusta jonka sai puolustusalueella. Samoi Joensuu heitti rimpulat puolittaisessa läpiajossa ennen kuin vastustajan pakin koukku oli edes "onnistunut". Näin lätkää pelataan, koska sitä kannattaa pelata näin. Siksi dumareiden tarkkuus ja kriittisyys ovatkin niin olellisia.

Ja minä en lainkaan usko siihen, että tuomareita olisi käsketty olemaan aktiivisesti toisen osapuolen etuna. Ei KHL:n mädännäisyys toimi niin. Toki heillä on taatusti takaraivossa tietoisuus siitä kenen "pitää voittaa", jolloin tietyt tuomiot voivat tulla tahattomasti (ja joskus myös tahallisesti) aivan vitullisina perseilyinä. Aktiivinen roolin ottaminen on kuitenkin vain aivan viimeinen keino, kuten nyt vaikkapa se SKA:n paitsiomaalin hyväksyminen.

 

[Cobol]

Juuri näin. Mielenkiintoista muuten nähdä onko vastustajan #78 Shalunov tänään pelikiellossa hyppytaklauksestaan Andersenin päähän. Jos Jensenille, puhumattakaan Kivistöstä, arvotaan pelikieltoa, niin luulisi tulevan myös tuosta törkeämmästäkin taklauksesta.

Jensen sai yhden ottelun pelikiellon. Mielenkiintoista on sekin, että Jensen sai 5+20 min päähän tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta, josta hän ei olisi voinut saada jäähyä vastustajan painaessa päänsä alas. Sen sijaan kyynärpäätaklauksesta olis voinut minuutit antaa, mutta koska ei annettu, tuomaristo ei sellaista nähnyt... Kivistö on pelikelpoinen, sentään. Ja Shalunov on tietenkin pelikelpoinen, vaikka oli ottelun suurin sikailija.

 

[haukka]

Höpsis. Jensenin taklaus oli virheellinen, siitähän ei kahta sanaa. Käsi ei kuitenkaan noussut heti.

Niin, tässähän se oli homman nimi. Käsi ei noussut, kuin vasta kieriskelyn jälkeen. Miksi sitä ei kättä nostettu, vaikka oli muka tapahtunut päähän kohdistunut taklaus? Täällä on helppo VänGätä hidastuksien kelaamisen jälkeen ja olla niin oikeessa, kuin vain olkiukot osaa olla. Täydellinen aivopieru tuomareilta.
Toivottavasti tänään on joku toinen pari viheltelemässä.

 

[V-G-]

Mielenkiintoista on sekin, että Jensen sai 5+20 min päähän tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta, josta hän ei olisi voinut saada jäähyä vastustajan painaessa päänsä alas.

Tämä on tulkintaa. Tulkita voi myös niin, että Jensenin olisi pitänyt jättää taklaamatta kuten Huhtala teki vain muutamaa minuuttia aikaisemmin vastaavassa tilanteessa toiselle TsSKA:n pelaajalle. Sen sijaan se ei jätä sijaa tulkinnalle, että Jensenin käsi oli irti kropasta.

Sen sijaan kyynärpäätaklauksesta olis voinut minuutit antaa, mutta koska ei annettu, tuomaristo ei sellaista nähnyt.

Tämä on totta. Vanhassa sääntökirjassa taisi (tosin oliko NHL:n säännöstössä? En muista.) olla niin, että kyynärpäätaklaus päähän oli automaattinen 5+20 huolimatta taklattavan pelaajan asennosta.

 

[V-G-]

Käsi ei noussut, kuin vasta kieriskelyn jälkeen. Miksi sitä ei kättä nostettu, vaikka oli muka tapahtunut päähän kohdistunut taklaus?

On ihan tyypillistä, että tuomarinelikko keskustelee tilanteista rikkeiden jälkeen. Jos yksi tuomari ei näe rikettä, mutta toinen näkee, käsi voi hyvin nousta vasta myöhemmin. Näin tapahtuu aika usein.

 

[haukka]

On ihan tyypillistä, että tuomarinelikko keskustelee tilanteista rikkeiden jälkeen. Jos yksi tuomari ei näe rikettä, mutta toinen näkee, käsi voi hyvin nousta vasta myöhemmin. Näin tapahtuu aika usein.

Tässä casessa nelikkö ei keskustellut sekuntiakaan, kun käsi nousi pitkähkön viiveen jälkeen dumarilla.
Erittäin epätyypillistä.

 

[Cobol]

Tämä on tulkintaa. Tulkita voi myös niin, että Jensenin olisi pitänyt jättää taklaamatta kuten Huhtala teki vain muutamaa minuuttia aikaisemmin vastaavassa tilanteessa toiselle TsSKA:n pelaajalle. Sen sijaan se ei jätä sijaa tulkinnalle, että Jensenin käsi oli irti kropasta..

Kyllä Jensen olisi voinut fiksummin toimia. Mutta pelin paine oli siinä vaiheessa sellainen, että tunteet vievät. Ja sitähän on kaivattu. Tunnetta peliin!

Kun sinä olit 100 % varma, että taklattava loukkaantui, minä taas olen 100 % varma, että pudottamalla tietoisesti päätään ja asentoaan alas, taklattava tiesi mitä tapahtuu. Hän oli valmis maksamaan omalla loukkaantumisellaan tai "loukkaantumisellaan" hintaa siitä, että Jokereilla olisi taas yksi puolustaja vähemmän ottelun loppuun asti.

Nuo on vain mielipiteitä. Voivat olla vääriäkin.

Faktaa taas on, että CSKA ei saanut vastaavista tilanteista 5+20 tai edes 2 min, mistä Jokerit sai ulosajon.

Eipä tästä osaltani muuta. Eilinen meni jo.

 

[Ruutuässä]

Jensenin ulosajo meni hidastusten perusteella ihan oikein. Shumakov ei tullut tilanteeseen pää alhaalla, vaan yritti päästä Jensenin ohi nopealla suunnanmuutoksella, jolla kuitenkin altisti itsensä tuollaiselle osumalle. Jensen on päättänyt taklata ja siinä vaiheessa, kun näkee kaverin kääntyvän, vaihtoehdot on vähissä. Vasemmalla kädellä ehkä vielä vähän kurottaa sivulle, joten osuma tulee päähän ja on sääntökirjan mukaan yksiselitteisesti rangaistavissa. Shumakov on pihalla eikä näytä todellakaan filmaavan. Tuomarit tekevät päätöksen keskusteltuaan keskenään ja se, ettei käsi noussut heti, on ihan ymmärrettävää. Tuomio meni oikein ja meillä on sentään hidastukset, mitä kelailla. Viasatin väkikin oli sitä mieltä ensin, että puhdas, mutta hidastuksen nähtyään totesivat, että oikein meni.

Sen sijaan Huhtalaan ja Anderseniin kohdistuneet sikailut olisi pitänyt rangaista myös. Ulosajo molemmista olisi ollut ihan perusteltu ratkaisu.

Tänään kuitenkin uusi peli. Samanlainen taklausmylly vaan päälle kun eilen, jos halutaan voitosta taistella.

 

[Sako]

Vituttaa, että G1 ei saavuttu paikalle, G2 menii muniin puhallelessa ja vasta G3 uskallettiin pelata voitosta.

JA tuomaripeli on alkanut, kabiniteista tuulee.

 

[V-G-]

Tässä casessa nelikkö ei keskustellut sekuntiakaan, kun käsi nousi pitkähkön viiveen jälkeen dumarilla.
Erittäin epätyypillistä.

Tuomio ulosajosta tuli vasta 30-40 sekuntia taklauksen jälkeen, jolloin kaksi päätuomaria olivat ehtineet keskustella tilanteesta. Sitähän ei tiedä, mitä keskustelivat. Varmsti Shumakovin loukkaantuminen vaikutti tuomioon oleellisesti. Silti itse tuomio, eli 5+20 + 1 peli on oikein sopiva rangaistus tuosta teosta.

@Cobol Huhtalan ja Andersenin tilanteista 100% samaa mieltä, kuten jo aiemminkin kirjoitin.

 

[Giroux]

Tässä casessa nelikkö ei keskustellut sekuntiakaan, kun käsi nousi pitkähkön viiveen jälkeen dumarilla.
Erittäin epätyypillistä.

Miten niin epätyypillistä? Ihan tuttua mm. liigasta. Heitetään kaveri pihalle, kun nähdään että toinen jää makaamaan jäähän. Ainoa mikä ihmetyttää on tuo yhden pelin rangaistus tuosta niitistä.

 

[KuumaaKamaa]

Mielestäni Andersenin taklaajalle olisi pelissä kuulunut ulosajo yhtälailla, kuten Jensenille.

Puhetta on käyty kovasti siitä, kuinka Huhtala ajettiin myös törkeästi ja CSKA:n pelaajalle olisi kuulunut linjan mukaan ulosajo, näin ei kuitenkaan käynyt. Pelissä huomioni kiinnittyi avauserän niittiin O'Neiliin, jossa hän vedettiin kiekollisena aivan pystyyn ja ilman hidastuksia myös sääntöjen vastaisesti. En ole osannut kaivaa tilanteesta uusintaa, mutta oliko tuo avauserän taklaus Brianiin täysin sääntöjen mukainen vai kertooko tuo(kin) tilanne siitä, kuinka moskovalaiset saivat etua eilisten tuomareiden takia?