Jokerit ei ollut "maantieteellisesti edustava" ja siksi kisulit torppasi jokerit. KHL ei taas tykännyt tästä ja niin yksikään KHL-seura ei osallistu chl:ään. On tää ollu jukisuudessa. Turha esittää tietämätöntä.
Niinkuin jo aiemmin sanottua, kisulit eivät torpanneet (ainakaan yksin) ketään CHL:stä, koska heillä ei ole siihen tarvittavaa valtaa. Se on aivan vääjäämätön tosiasia, eikä se miksikään muutu, vaikka siitä kuinka täällä koitetaan mustaa valkoiseksi vääntää. HIFK on voinut olla toki aloitteellinen asiassa, mutta on tarvinnut vähintään enemmistön ja koska kummempaa meteliä asiasta ei koskaan syntynyt, niin mitä luultavimmin yksimielisyyden asiassa, että meni tavalla, kuten meni.
Nyt sitten jos itse kukin ottaa värilasit pois silmiltään ja katsoo, mikä tilanne tuolloin oli. Kahdeksan joukkuetta Suomesta, kahdeksan joukkuetta Ruotsista, kuusi joukkuetta Sveitsistä, kuusi joukkuetta Tshekeistä, neljä joukkuetta Saksasta ja neljä joukkuetta Itävallasta. Tämän lisäksi villikortti joukkueita. Miksi ihmeessä esim. ruotsalaiset tai vaikka saksalaiset olisivat ehdoin tahdoin halunneet Suomesta yhdeksännen joukkueen ja keneltä tuo paikka olisi otettu pois? Millä tavalla se olisi palvellut heitä tai kokonaisuutta? Aivan, ei millään tavalla. Jos Jokerit olisi edes ollu edellisen kauden mestari (tai edes mitali kamppailussa), niin silloin se olisi voinut olla jollain tavalla perusteltavissa, mutta eikös heillä sijoitus silloin jäänyt sijalle 10.?
Miettikää tämä nyt sitten vaikka johonkin toiseen yhteyteen. Mitä mieltä olisitte, jos esim. jostain syystä Valioliiga ilmoittaisi UEFA:lle, että eivät osallistu jalkapallon mestareiden liigaan, ellei Millwall saa paikkaa kilpailusta? Tai Bundesliga ilmoittaisi, ettei osallistu, ellei Union Berlin pääse mukaan? Olisitteko noissa tilanteissa sitä mieltä, että UEFA on syyllinen yhteistyön vesittymiselle, koska sille esitetyt vaatimukset olivat täysin asianmukaiset? Vai ajattelisitteko, että vaatimukset ovat täysin kohtuuttomia ja jos osallistuminen jää tuollaisesta kynnyskysymyksestä kiinni, niin silloin ei todellista halua osallistumiselle edes ole ja halutaan vain joku tekosyy? Meinaa näinhän KHL käytännössä toimi tuossa kyseisessä tapauksessa. Nykyäänhän siellä sitten jo KHL presidentinkin suulla ollaan rehellisempiä ja myönnetään, etteivät osaa nähdä CHL:stä saatavaa hyötyä itselleen merkittäväksi, eivätkä siis sen takia osallistu.