Nyt vituttaa!

[Ovhj]

Osittain varmaankin mulle, joten vastaan. Viimeisen kymmenen vuoden aikana finaaleissa ovat olleet
Kärpät
Blues
Tappara
JYP
Pelicans
TPS
HIFK
KalPa
Ässät

HPK ja SaiPa voivat yllättää kaiken sattuessa kohdalleen. Ilves voisi todellakin menestyä jos toimisto saisi asiansa kohdilleen. Lukko (ja Jokerit ennen 2014) on resursseiltaan mestariainesta, mutta tietty sähellys ja teivastaminen on ehkäissyt menestyksen tulemisen. Näistä uusista en osaa sanoa mitään, mutta Vaasassa on varmaan ihan mahdollista rakentaa hyväkin jengi.

Boldasin sellasia että todella pieni mahdollisuus mutta on kuitenkin ja näen esimerkiksi jokereiden mahdollisuuden paljon suurempana kuin esimerkiksi lukon tai vaikka kalpan. Minä vain en ymmärrä ajatusmaailmaa että jos ei olla budjetilta suurin/suurimpia niin kaikki on paskaa tyhmää ja turhaa.

 

[The Original Jags]

No jaa. Jokerit ja TPS olivat finaaleissa vastakkain neljästi joista - haukka ping - TPS voitti yhden, ei useita. 1990-luvun suhteelliselle tasolle Liiga ei tule enää palaamaan, mutta kyllä tuolloinkin oli useita joukkueita joilla oli mahdollisuuksia menestyä. Ässät, JYP, Ilves, Tappara ja HIFK olivat ainakin hyvin lähellä kärkeä.

TPS ja Jokerit voittivat 1990-luvulla yhdeksän mestaruutta kymmenestä. Näiden lisäksi vain HIFK voitti yhden mestaruuden 1998. Kyllähän tuo SM-liigan vuosikymmen oli kahden seuran totaalista dominointia.

Edes KHL:ssä ei ole ollut näin suppeaa mestarijakaumaa vuosikymmenen aikana, vaan mestareita on ollut sentään viisi kappaletta (Kazan, Ufa, Dynamo Moskova, Magnitogorsk ja Pietari). SKA:n täydellinen ylivoima on ollut oikeastaan vasta viime ja varsinkin tämän kauden ilmiö. Aiemmilla kausilla sarja on ollut kärkiseurojen osalta tasaisempi eikä selvää mestarisuosikkia ole useimpina kausina edes ollut.

 

[haukka]

No jaa. Jokerit ja TPS olivat finaaleissa vastakkain neljästi joista - haukka ping - TPS voitti yhden, ei useita. 1990-luvun suhteelliselle tasolle Liiga ei tule enää palaamaan, mutta kyllä tuolloinkin oli useita joukkueita joilla oli mahdollisuuksia menestyä. Ässät, JYP, Ilves, Tappara ja HIFK olivat ainakin hyvin lähellä kärkeä.

TPS voitti useamman mestaruuden 90-luvulla, taisin juuri siitä kirjoittaa, mutta ping ping velikulta ei taaskaan ymmärtänyt lukemaansa.
Senkin voisi tietty heittää täkynä velikullalle, että KHL:ssä 8 kauden aikana on ollut 12 eri joukkuetta finaalissa. Pistäpä taas muutama sivistyssana peräkkäin kommenttiisi, niin on hieman hauskempi lukea tätä vitutusketjua.

 

[DonTirri]

Jep. Mutta jos olisin kirjoittanut "viimeisen 11 vuoden aikana" se olisi ollut vähän tarkoitushakuista. Kymmenen vuotta on sopivan jämpti. Mutta tokihan Liigassa kaikki joukkueet menevät parin miljoonan sisään joten tasaista siellä on. Hyvällä duunilla kuka vain voi menestyä, SaiPakin meinasi rynniä finaaleihin

Noista listaamistasi joukkueista Ässät, Kalpa, TPS ja Pelicans olivat yhden kauden ihmeitä ja Blueskin vain kahden (ja nyt konkassa).

Tottakai joku Saipa tjsp voi yllättää yhdellä suonenvetokaudella Liigassa mutta niin voi käydä jokaisessa sarjassa maasta ja lähes lajista riippumatta. Änärissä Carolina -06, Valioliigassa Leicester City -16 jne.
Ihan samalla tavalla Jokeritkin voivat suonenvetokaudella haastaa mestaruudesta.
Tasaiseen finaali tai edes konfrenssifinaalisuoritukseen ei todennäköisesti ole rahkeita.
Mutta eipä Liigassakaan ole noista listaamistasi joukkueista kuin ehkä Tapparalla, Kärpillä, Jypillä ja jos urheilullinen puoli saataisiin vastaamaan budjettia, IFK:lla.

 

[V-G-]

Minä vain en ymmärrä ajatusmaailmaa että jos ei olla budjetilta suurin/suurimpia niin kaikki on paskaa tyhmää ja turhaa.

Mutta eipä Liigassakaan ole noista listaamistasi joukkueista kuin ehkä Tapparalla, Kärpillä, Jypillä ja jos urheilullinen puoli saataisiin vastaamaan budjettia, IFK:lla.

Pointti on just siinä, että Liigassa seurojen budjetit ovat niin lähellä toisiaan, että keskiverrollakin voi oikeasti menestyä (esim. case Ässät). Ei kai kukaan ole vaatinut, että Jokereilla pitää olla suurin budjetti jotta sen osallistuminen olisi mielekästä. Tässä ei ole ollut sellaisesta kyse lainkaan.

BTW, Lukollahan on tyyppiluokkaa top3 resurssit Liigassa.

TPS voitti useamman mestaruuden 90-luvulla, taisin juuri siitä kirjoittaa, mutta ping ping velikulta ei taaskaan ymmärtänyt lukemaansa.

Vai kävikö niin, että muistit väärin? Vai mitä erityisen vittumaista on siinä, että Tepsi voittaa vaikkapa HIFK:n finaalissa?

Senkin voisi tietty heittää täkynä velikullalle, että KHL:ssä 8 kauden aikana on ollut 12 eri joukkuetta finaalissa.

11. Mutta joo, oon ymmärtänyt tosi väärin. KHL on todellisuudessa maailman tasaisin sarja. Vajaat 30 mestarisuosikkia jne.

Pusuja, kullannuppu!

Aiemmilla kausilla sarja on ollut kärkiseurojen osalta tasaisempi eikä selvää mestarisuosikkia ole useimpina kausina edes ollut.

En noista ekoista kausista osaa sen kummemmin sanoa, mutta sen ajan kun olen sarjasta ollut tietoinen, siellä on ollut vain muutama vakavasti otettava seura. Ladat, Neftehimikit ja Amurit ovat pelkkää täytettä.

 

[N.Vidic]

Jep. Mutta jos olisin kirjoittanut "viimeisen 11 vuoden aikana" se olisi ollut vähän tarkoitushakuista. Kymmenen vuotta on sopivan jämpti. Mutta tokihan Liigassa kaikki joukkueet menevät parin miljoonan sisään joten tasaista siellä on. Hyvällä duunilla kuka vain voi menestyä, SaiPakin meinasi rynniä finaaleihin

Joo, kymppi on jämpti. Kunhan hieman vahvistin sun agendaa. ;)

Liigan tasoittuminen taitaa kuitenkin johtua kärjen tason alenemisesta kuin sarjan yleisestä tasonnoususta. Kun Liigan taso oli suhteessa muihin sarjoihin korkeimmillaan, eli 1990-luvulla, silloin lähinnä kaksi joukkuetta eli TPS ja Jokerit ratkoivat mestaruudet keskenään.

Ei Liiga ole mihinkään tasoittunut. 90-luvulla oli sentään kaksi joukkuetta mestaruuden perässä, nykyään vain Tappara. Mutta sepä ei johdu siitä, että Tapparalla olisi jotenkin ylivertaiset resurssit kilpailijoihinsa nähden. Niillä on vaan hyvä meininki. Se on ihan normaalia, että 'dynastioita' syntyy. Kyllä se aikanaan hiipuu, niin kuin hiipui TPS ja Jokeritkin 90-luvun sirkusvuosistaan.

 

[YamahaGPR]

Tää on jo legenda matskua tässä ketjussa. Jokerit häviää oman ennätyksen jälkeen muutaman pelin ja keskustelu kääntyy politiikkaan. Päättäkää jo onko vika Putinin, tuomareiden, Tsaarin, jatkosodan, otteluohjelman, dopingin vai itänaapurin ilotytön?

Jokereissa ei voi olla mitään vikaa.

 

[Pazix]

Sen sijaan, jos sua vituttaa vitutusketjun sisältö niin en suosittele edes koko ketjua avaamaan. Saatat vaikka pahoittaa mielen, kun ei jokainen viesti olekaan sitä ylistystä ja positiivisuuden virtaa.

Itseni kanssa mulla sen sijaan ei ole käsittääkseni vaikeuksia vaikka arki ei olekaan aina ruusuilla tanssimista, mutta sitä se elämä on. Jos noin paljon kiinnostaa tulla seuraamaan tän arjen sankarin edesottamuksia ja kömmellyksiä ihan livenä niin ei muuta kuin YV:tä tulemaan niin laitetaan aika ja paikka kuntoon.

Oikeus sulla toki on ton kaltaisiin mielipiteisiin, mutta vähän aiheutti hämmennystä, että mistä tälläset ajatukset nyt sitten kumpusivatkaan.

Nyt mua vähän vituttaa, että avauduin ja lähdin edes kirjoittamaan tähän ketjuun. En todellakaan hyötynyt siitä mitään. Taitaa todellakin olla viisainta, että en lue tulevaisuudessa enää tätä ketjua. Jos erehdyn tätä lukemaan niin siitäkään en varmasti hyödy mitään. Meillä kaikilla on tietenkin omat mielipiteet kaikkiin juttuihin ja hyvä niin.

Jos me tavattais niin olisikohan se jommallekummalle meistä jotenkin avartava kokemus. Ei voi tietää. Ehkä vaikka joskus areenalla tavataan.

Nyt kuitenkin tein päätöksen, että mitä tahansa tässä ketjussa lukeekin niin minä jätän kommentoinnit väliin. Ei tule kellekään paha mieli.

Nyt poistun tästä ketjusta.

 

[PPK]

Kylläpäs sua tuntuu kovasti kiinnostavan Jokereiden asiat. Teille valittiin tänään uusi urheilutoimenjohtaja, mutta sen sijaan että olisit Ifk:n osiossa keskustelemassa vaikka siitä, olet täällä pyörittämässä tuota samaa levyä sadatta kertaa. Noh, suurin ja kaunein tietenkin herättää keskustelua ja onhan se toisaalta hyväkin asia.

Eikös se ole suuri ja mahtava, eikä suuri ja kaunis?

 

[Cobol]

Ihan yleisellä tasolla seuraava:

Euroopassa futiksessa taloudelliset tasoerot kasvavat. La Ligassa parin kärkiseuran ja pari alimman seuran budjettiero on lähes 20-kertainen. Ranska 1 Liguessa se on noin 30-kertainen.

Tähän suuntaan on jääkiekkokin vähitellen kehittymässä. Ja jos verrataan NHL vs muut isot liigat Pohjois-Amerikassa, jääkiekko on suhteessa Euroopassa heikosti markkinoitu ja tuotteistettu. Kun rahaa tulee sisään aiempaa enemmän Saksassa tai vaikkapa Englannissa, sieltä nousee joukkueita, jotka jatkavat CHL:ssä pudottamalla sijoituksella suomalaisjoukkeita. Näin jo kävi. Koska täällä keskimääräiset pelaajabudjetit ovat pudonneet useita vuosia, ja Liigasta on tullut siksi sekä laajentamisten vuoksi osin Mestis.

Toisin sanoen, KHL:n suuret budjettierot ovat huippufutisliigoissa vielä paljon suurempia. Tämä on trendi. Jos ja toivottavasti kun jääkiekon taloudellinen arvo kasvaa, ehkä 15-20 vuoden päästä eri puolilla Eurooppaa on useita joukkueita, joiden budjetti nykyrahassa on 150-200 miljoonaa euroa, kun maakohtaisesti samassa sarjassa voi pelata 150-200 miljoonan budjetin omaa joukkue ja 5-10 miljoonan budjetin omaava joukkue.

Eurooppaan ei ole saatu palkkakattoa ja -lattiaa samalla tavalla kuin Pohjois-Amerikassa. Futiksen suosio ja pelaajakehitys näyttää yhdessä valtavien tv-rahojen kanssa sen, että kattoja ei ole tulossakaan. Kuin korkeintaan paperilla.

 

[Tshekki77]

Miksi riidellä, miten mestaruudet on missäkin mennyt, kun ne voi väijyä netistä.

Moskovan pääasiallisesti hallitsemien alueiden kiekkokilpailuissa mestaruus on mennyt kaikkiaan 13 eri joukkueelle.

Neuvostoliiton aikana mestaruudet jaettiin vain Moskovan alueelle ja niistä pääsi osalliseksi viisi eri seuraa
- ZSKA Moskova (esiintyy listoissa useammalla eri nimellä TsDKA Moskova, TsSK MO, TsSKA Moskova)
- Dynamo Moskova
- Moskovan Spartak
- Krylja Sovetov Moskova
- VVS Moskova

IVY Vuosina ehtivät neljä vuotta pelata jotain kansainvälistä sarjaa ja silloin mestaruus lipsahti pari kertaa Moskovan ulkopuolelle, tosin samaan kylään. Eli ainoa uusi mestareiden joukossa on:
- HK Lada Toljatti

Venäjän Superliigan aikaan mestaruuksia alettiin sitten jakamaan vähän sinne sun tänne ja uusina mestareina listaan pääsi tuossa vaiheessa
- Torpedo Jaroslav
- Ak Bars Kazan
- Metallurg Magnitogorsk
- Lokomotiv Jaroslav
- Avangard OMSK
- Salavat Julajev UFA

Vaikka KHL:ää on pelattu jo kymmenen vuotta, niin edellä mainittujen lisäksi on noussut vain yksi joukkue lisää, mestareiden joukkoon
- SKA Pietari

Suomessa mestaruus on jaettu 17 joukkueelle, tosin tähän laskin yhdeksi joukkueeksi Karhut, RU-38 ja Ässät, koska kaksi edellistä, erilaisten fuusioiden jälkeen kaiketi päätyi nykyiseksi Ässät joukkueeksi.

Edit. ja kun keskustelu sivusi myös "ulkomaalaisten" mahdollisuuksia, niin ei venäläisistä joukkueista on kolme merkintää. Neuvostoliiton aikana 84-85 Pronssi meni Kiovan Sokolille (Ukraina) ja 87-88 Hopea meni Dinamo Riikalle (Latvia). KHL:n aikana 13-14 Hopeaa meni Lev Prahalle (Tshekin tasavalta).

Edit2. jos Tatarstan mielletään autonomisena alueena "ei venäläiseksi", niin sitten toki mestaruuksiakin valahtanut "Venäjän" ulkopuolelle.

Edit3. linkit vie siis wikipediaan.

 

[KuumaaKamaa]

@Pazix Tarkoituksena ei tietenkään ollut pahoittaa mieltäsi, siitä pahoittelut. Tarkoituksenani oli nostaa esille ajatuksia siitä miksi joku voikaan kokea tuollaisia tunteita mitä minä itse koen seuratessani Jokereita. Ja helpoin ja nopein tapa niitä tunteita on purkaa suoraan matsin jälkeen tänne, nimettömästi. Alkuperäinen viesti jota lainasit oli n. 5 minuuttia matsin päättymisen jälkeen, joten tunteen sävyttämää värikynää on myös mukana, turha sitä on kieltää. Hetki happea ja elämä hymyilee taas.

Kyllä sitä vitutusketjua kannattaa välillä lukea, ettei menisi vaan liian hyvin. Sehän on suomalaiselle tuntematon käsite ;). Vitutuksen tunteet tekee niistä positiivisista hetkistä entistäkin euforisempia, joten sinänsä hyvä että välillä menee vähän huonommin!

Toivotaan, että Areenalla nähdään! Vielä pitkälle kevääseen!

 

[The Original Jags]

En noista ekoista kausista osaa sen kummemmin sanoa, mutta sen ajan kun olen sarjasta ollut tietoinen, siellä on ollut vain muutama vakavasti otettava seura. Ladat, Neftehimikit ja Amurit ovat pelkkää täytettä.

Vain muutama vakavastiotettava seura? No mitkä ne mahtavat olla?

KHL:n perinteisiä suurseuroja ovat Kazan, Ufa, ZSKA, SKA, Dynamo Moskova, Jaroslavl, Omsk ja Magnitogorsk. Tässä on jo seitsemän seuraa. Seuraavaan kastiin luen Sotshin, Novosibirskin ja Nizhni Novgorodin. Tässä on venäläisseurojen top-10. Pidän myös Tsheljabinskia ja Jekaterinburgia hyvinä organisaatioina, vaikka pelillinen menestys on karttanut näitä viime kaudet.

Ulkomaalaisista seuroista Jokerit ja Minsk ovat tähän sarjaan hyvin kelpaavia. Riikan ja Bratislavan tilanne on vähän heikompi.

Mainitsemistasi seuroista Neftehimik on menestynyt tällä kaudella materiaaliinsa nähden erittäin hyvin. Lada ja Amur ovat heikkoja, totta. Samoin Jugra ja Vladivostok.

KHL:ssa pelaa niin paljon joukkueita, ettei sarja edes teoriassa voi olla kovin tasainen. Mietipä millainen mahtaisi olla 27 joukkueen kotoinen Liiga? Siellä pelaisi Rokia, Imatraa, KiVaa ja Keuruuta ja Jokipoikia. Mikähän mahtaisi olla Tapparan ja näiden välinen tasoero?

Pitäisikö KHL sitten typistää alle 20 joukkueen sarjaksi pelkästään tasoerojen vähentämiseksi? Ei pitäisi, koska se tappaisi jääkiekon monella paikkakunnalla. Varmasti Habarovskissa tiedetään ettei Amur tule koskaan voittamaan KHL:ää. Silti siellä on halli yleensä täynnä yleisöä ja seurassa panostetaan omaan juniorityöhön.

Palkkakatosta puhuminen on KHL:n tapauksessa turhaa (palkkakatto on teoriassa olemassa, mutta sitä on helppo kiertää sakot maksamalla). Se ei tule varmaan koskaan toteutumaan, koska sarjan johto ja myös yleisö haluaa nähdä mahdollisimman hyviä pelaajia sarjassa. Palkkakatto tarkoittaisi sitä, että sarjassa mentäisiin näiden amureiden ehdoilla eikä rikkaimpien seurojen ehdoilla. Nykyinen tilanne aiheuttaa tasoerojen kasvua, mutta myös kokonaisuudessaan kovatasoisempaa sarjaa.

Toisaalta SKA on mennyt jo vähän liiankin pitkälle pelaajien haalimisessa. Jokin jännitys pitää sarjassa olla. Toivottavasti Shipatshev menisi jonnekin muualle, vaikka eiköhän tuokin SKA:han päädy.

 

[V-G-]

No mitkä ne mahtavat olla?

Nämä:

KHL:n perinteisiä suurseuroja ovat Kazan, Ufa, ZSKA, SKA, Dynamo Moskova, Jaroslavl, Omsk ja Magnitogorsk.

KHL:ssa pelaa niin paljon joukkueita, ettei sarja edes teoriassa voi olla kovin tasainen. Mietipä millainen mahtaisi olla 27 joukkueen kotoinen Liiga? Siellä pelaisi Rokia, Imatraa, KiVaa ja Keuruuta ja Jokipoikia. Mikähän mahtaisi olla Tapparan ja näiden välinen tasoero?

Miten Liiga liittyy tällaiseen ajatukseen? Aivan omituinen rinnastus, vaikka siellä onkin menty vähän väärään suuntaan joukkuemäärän suhteen. Venäjä ja Suomi eivät rinnastu noin.

Pitäisikö KHL sitten typistää alle 20 joukkueen sarjaksi pelkästään tasoerojen vähentämiseksi? Ei pitäisi, koska se tappaisi jääkiekon monella paikkakunnalla

Pitäisi ja ei tappaisi. Jos KHL pelattaisiin vaikkapa 16 seuran sarjana, tai vaihtoehtoisesti Eurooppaliigan 10 seuran itälohkona, se olisi urheilullisesti huomattavasti vakavastiotettavampi. Loput seurat voisivat pelata alempaa tai kansallista sarjaa. Varmasti Amurin fanit saisivat ihan riittävästi sirkushuveja siitäkin. Tai mistä minä tiedän, eikä varsinaisesti kiinnosta juurikaan.

Palkkakatosta puhuminen on KHL:n tapauksessa turhaa (palkkakatto on teoriassa olemassa, mutta sitä on helppo kiertää sakot maksamalla). Se ei tule varmaan koskaan toteutumaan, koska sarjan johto ja myös yleisö haluaa nähdä mahdollisimman hyviä pelaajia sarjassa. Palkkakatto tarkoittaisi sitä, että sarjassa mentäisiin näiden amureiden ehdoilla eikä rikkaimpien seurojen ehdoilla.

Tässä oikeastaan alleviivaat sitä keskeistä ongelmaa. Muutamalla (5-10 seuralla) on riittävästi rahaa menestymiseen, loput ovat enemmän tai vähemmän lapsipuolen asemassa. Jokereiden osaamisella joku 30 miljoonaa voisi olla riittävästi verohaitankin huomioiden, mutta farmiton 10 miljoonan euron joukkue kärsii kapeudestaan viimeistään keväällä. Jos KHL:ssä olisi palkkakatto ja -lattia, se olisi aivan erinäköinen sarja. Mutta sitähän liigan poliittinen päämäärä ei sallisi.

 

[Target]

Tää on jo legenda matskua tässä ketjussa. Jokerit häviää oman ennätyksen jälkeen muutaman pelin ja keskustelu kääntyy politiikkaan. Päättäkää jo onko vika Putinin, tuomareiden, Tsaarin, jatkosodan, otteluohjelman, dopingin vai itänaapurin ilotytön?

Tsop,tsop peli seis. Noita nuoria naispuolisia, ruumiillisen työn tekijöitä ei kannattaisi lähteä syyttelemään mistään. He ovat listan ainoita rehellisiä ammatinharjoittajia.
Ugh, olen puhunut.

 

[McMulligan]

http://www.iltalehti.fi/smliiga/201711012200504158_sm.shtml?ref=juurinyt_desktop
http://www.iltalehti.fi/smliiga/201711012200504158_sm.shtml?ref=juurinyt_desktop
Linkin takaa löytyy Dufvan näkemys mestaruusmahdollisuuksiin Liigassa. Sivuaa tätä mennyttä keskustelua sen verran läheltä, että piti tämäkin nyt sitten linkata tänne.

"- Ihan samalla tavalla kuin eri pallopelien sarjoissa eri puolilla maailmaa, niin realismia on se, että neljä tai viisi joukkuetta voi voittaa Suomen mestaruuden. Ja loput ei voi voittaa. Ei SM-liigassa ole 15:ttä joukkuetta, jotka voi voittaa Suomen mestaruuden." (Lainaus artikkelista Dufvan kommentista)

Se nyt vaan on yhden Liigavalmentajan näkemys voimasuhteista ja menestysmahdollisuuksista, mutta ei se siitä sen oikeampaa totuutta tee. Pysyn kuitenkin itse edelleenkin vanhassa näkökannassani, ettei menestymismahdollisuuksissa Liigan ja KHL:n välillä ole mitään suurta eroa. Kummassakin mestaruudesta realistisesti taistelee se 3-6 joukkuetta kaudesta riippuen ja muutama sen ulkopuolelta voi yllättää. Liigassa se yllättäjä voi olla vaikkapa Lukko tai Ässät ja KHL:ssä se voi olla esimerkiksi Sibir tai Jokerit. Ei KooKoo, Jukurit tai Sport omaa Liigassa yhtään enempää mestaruusmahdollisuuksia kuin KHL:ssä Jugra, Amur tai Vladivostok. Tämä ei toki itseäni vituta yhtään, mutta laitoin nyt tänne, kun täällä asiasta on keskusteltu.

 

[V-G-]

@McMulligan Yhden tai kahden kauden otannalla toki noin. Mutta pidemmällä aikavälillä tilanne on hyvin toisenlainen, kuten vaikkapa Mestareiden laaja kirjo 2000-luvulla kertoo.

 

[Gemondo]

@McMulligan Yhden tai kahden kauden otannalla toki noin. Mutta pidemmällä aikavälillä tilanne on hyvin toisenlainen, kuten vaikkapa Mestareiden laaja kirjo 2000-luvulla kertoo.

Eikö olisi sitten reilua antaa myös Jokereille vähän isompi otanta?

 

[V-G-]

Eikö olisi sitten reilua antaa myös Jokereille vähän isompi otanta?

Tässä on kahdesta eri asiasta kyse. Liigassa budjetit ja muutkin resurssit ovat hyvin samansuuruiset. Siellä isot seurat isoine junnutuotantoineen ovat saavutettavissa pitkäjänteisellä junnutyöllä, hyvällä scouttauksella jne. KHL:ssä taas kärkiseurat ovat kärkiseuroja koska niillä on valtavat budjetit suhteessa muihin. Kyse on siis siitä, että kirjava mestarijoukko on seurausta tasaisista lähtökohdista.

Minkälaiset mahdollisuudet Ässillä olisi uusia vuoden 2013 temppunsa, jos sen budjetti olisi vaikkapa viidesosa Liigan isoimmalla budjetilla operoivaan verrattuna, kuten Jokereilla?

 

[Gemondo]

Minkälaiset mahdollisuudet Ässillä olisi uusia vuoden 2013 temppunsa, jos sen budjetti olisi vaikkapa viidesosa Liigan isoimmalla budjetilla operoivaan verrattuna, kuten Jokereilla?

En osaa sanoa kun ei ole mitään havaintoa minkälaisen joukkueen sillä saisi nykyään kasattua.

Minkälaiset mahdollisuudet itse annat sille että Jokerit voittaa mestaruuden KHL:ssä vaikkapa seuraavan viiden vuoden aikana? Entä Jukureiden Suomen mestaruudelle samalla aikajänteellä?

 

[V-G-]

Minkälaiset mahdollisuudet itse annat sille että Jokerit voittaa mestaruuden KHL:ssä vaikkapa seuraavan viiden vuoden aikana? Entä Jukureiden Suomen mestaruudelle samalla aikajänteellä?

Sanotaan näin, että yllätyn suuresti, jos Jukurit, Liigan pienibudjettisin joukkue pienimmällä talousalueella, voittaa Suomen mestaruuden tai pääsee edes lähelle sitä (mitalipeleihin) seuraavan viiden vuoden aikana.

Jos taas Jokerit voittaa kosmonauttimaljakon viiden vuoden sisään, syön hatullisen paskaa. Ja tätä lupausta en kyllä taatusti pidä!

 

[JjZz]

Kävin katsomassa uuden Tuntemattoman ja pakko myöntää että pientä silmien kostumista esiintyi välillä. Kannattaisi ehkä käydä katsomassa ja muistuttamassa itseään siitä, kenen kanssa olette leikkiin lähteneet.

Tää oli kyllä huikea :D kuten sun viestit yleensäkin. Todennäköisesti et edes itse tajua huikeuttasi. Kiitos joka tapauksessa uudesta allekirjoituksesta.

 

[PPK]

Tää oli kyllä huikea :D kuten sun viestit yleensäkin. Todennäköisesti et edes itse tajua huikeuttasi. Kiitos joka tapauksessa uudesta allekirjoituksesta.

Kiitos vaan kehuista ja kyllä minä oman huikeuteni tajuan:).

 

[Mordjinn]

Ihan ensin en usko puolueelliseen KHL tuomarointiin ennen kuin näen ja paria puusilmää lukuunottamatta KHL tuomarointi JA tuomarilinja on erittäin jees.

Mutta pelkään että siinä missä Jukurit (tai joku muu Liigan pikkuseura) voi päästä finaaliin ja saada puolueetonta tuomarointia, voi Jokereilla KHL finaalissa (ja jo sitä ennen) olla vastassa sekä vastustaja että tuomarit. Toki silloinkin on aina mahdollisuus voittaa, mutta tsäänssit ovat pienemmät kuin kahden Liigajengin mittelössä, jossa tuomarit puhaltavat perus-kotimeiningillä.

Liigat eivät ole vertailukelpoisia.

 

[Sako]

Ihan ensin en usko puolueelliseen KHL tuomarointiin ennen kuin näen

On tainnut sitten jäädä katsomatta ottelut. Tälläkin kaudella on monessa ottelussa narreille vihelletty kaikki ja vihulaisille vain pakolliset. Jopa niin räikeästi, että Mäkiseltä meni selostamossa herne nenään. Se täytyy myöntää, että meno ei ole ollut niin rybymäistä kuin edellisillä kausilla, mutta ei tuosta silti hyvää saa.