Nyt vituttaa!

[Cobol]

Tuomaritoiminnasta yleisesti sen verran, että tuomaritoiminnan negatiivinen vaikutus pelin tasoon NHL:ään verrattuna on valitettavasti KHL:ssä kasvanut. Tärkein syy on, että NHL ottaa tällä kaudella huitomiset tiukasti pois. KHL:ssä saa 4-5 kertaakin napauttaa mailalla käsille tai pohkeille ilman, että pilli soi. KHL voisi seurata tässäkin asiassa NHL:n tuomarointia. Se olisi myös Jokerien etu. Nyt KHL:ssä tuomaritoiminta muistuttaa jo hieman samaa kuin Liigassa: joukkueiden välisiä voimasuhteita tasoitetaan sallimalla mailankäyttö muuhun kuin kiekolliseen pelaamiseen. Toki matka Liigan tasolle on onneksi pitkä.

Eilisessä ottelussa tuomaritoiminta oli sekavaa. Aluksi Jokerit kärsi siitä. Myöhemmin vastustaja sai ns. tasausjäähyt ja Jokereilta jätettiin joitakin viheltämättä. Tuomarit siis paikkasivat virheitään tekemällä uusia virheitä.

Mutta se mikä varsinaisesti vituttaa, on Jokerien valmentajien reagointi tuomaritoimintaan kesken pelin. En tarkoita, etteikö ole oikein huutaa väärin menneestä tuomiosta. Nyt vaan näytti siltä, että koko joukkue meni samaan miinaan ja reagoi ensimmäisen erän purnaamalla kentällä pelaamisen asemasta. KHL:ssä pään pitää kestää ja jos Jokerit menestyy, vastaavia iltoja tulee eteen jatkossakin.

e: oikoluku

 

[Sako]

Tuomaripolitikointi kuuluu urheiluun. Kuluvana vuonna Jokereita ei ole sorsittu seeprojen suunnasta yhtä pahoin kuin ennen.

Mulla on sama näkemys, tänä vuonna ei ole sorsittu yhtä pahasti kuin aikaisemmin.

KHL:ssä pään pitää kestää ja jos Jokerit menestyy, vastaavia iltoja tulee eteen jatkossakin

Koska tää on rybyjen sarja, niin etenkin valmennuksen pitäisi olla tietoinen reunaehdoista ja eikä omalla kiihtymisellään sekoittaa joukkuetta. Antaa tston tehdä valitukset videokoosteineen, Jukalla pitäisi olla fokus muualla. Posia on se, että vaikka maju odottaa, niin näkyy keskittyminen olevan vielä narrien tekemisissä. Onneksi, kun kasassa on jonkin sortin dream team.

 

[BrxA]

Näinkö muuten eilen oikein, että Kvartalnovkin olisi halunnut hyväksyä sen Jokereiden hylätyn maalin? Purnasi tuomareille vielä Jalosen lopetettua ja näytti mielestäni eleillä, että selvä maalihan tuo oli. Näinkö siis omiani? Jos olen oikeassa, niin liekko Jokerihistoria painaa vähän taustalla.

 

[Pazix]

Taisi olla ensimmäinen ottelu tällä kaudella kun tuomaritoiminta oli luokatonta. Eli kyllä ne ovat helvetin hyvin tuominneet tällä kaudella.

Mutta kun vitutusketjussa ollaan, niin Reginin loukkaantuminen vituttaa. Tosin jos se tuli siitä Eelin lämäristä, niin ehkä se ei ole niin vakava.

Lainataan tätä. En ole nähnyt noin huonoa tuomarointia pitkiin aikoihin. Olivat raitapaidat kyllä todella ulapalla eilen. Se toinen päätuomari näytti aivan eksyneeltä. Olisi varmaan halunnut olla ihan jossain muualla kuin areenalla. Taisi raukka tajuta itsekin , että tämä homma menee ihan päin vittua.

Kapteenista sen verran, että toivottavasti ei tule pitkää huilia peleistä. Toivottavasti saa parannella vammansa kuitenkin kuntoon, ettei laiteta keskenkuntoisena tositoimiin. Sarjataulukko näyttää siltä, että nyt ei sota yhtä miestä kaipaa.

 

[Gemondo]

Näinkö muuten eilen oikein, että Kvartalnovkin olisi halunnut hyväksyä sen Jokereiden hylätyn maalin? Purnasi tuomareille vielä Jalosen lopetettua ja näytti mielestäni eleillä, että selvä maalihan tuo oli. Näinkö siis omiani? Jos olen oikeassa, niin liekko Jokerihistoria painaa vähän taustalla.

En mä oikein tuohon jaksa uskoa mutta Kvartalnov oli kuitenkin sanonut ottelun jälkeen että "Jokerien olisi kuulunut voittaa ottelu".

 

[Sako]

Kvartalnov oli kuitenkin sanonut ottelun jälkeen että "Jokerien olisi kuulunut voittaa ottelu".

Onko lähdettä?

 

[BrxA]

En mä oikein tuohon jaksa uskoa mutta Kvartalnov oli kuitenkin sanonut ottelun jälkeen että "Jokerien olisi kuulunut voittaa ottelu".

Pitääpä kaivaa Viaplayn jälkilähetys ja katsoa olisiko siellä jotain kuvamateriaalia, en keksi mitään muuta syytä mistä Kvartalnov tuossa mutisisi ja huitoisi. Uskoisin, että joillekkin pelinhenki&reiluus kaukalossa ajaa joukkueen edunkin ohi tiettyyn rajaan asti.

 

[YamahaGPR]

Näinkö muuten eilen oikein, että Kvartalnovkin olisi halunnut hyväksyä sen Jokereiden hylätyn maalin? Purnasi tuomareille vielä Jalosen lopetettua ja näytti mielestäni eleillä, että selvä maalihan tuo oli. Näinkö siis omiani? Jos olen oikeassa, niin liekko Jokerihistoria painaa vähän taustalla.

Tässä olisi voittava valmentaja ensi kaudelle.

 

[Cobol]

Näinkö muuten eilen oikein, että Kvartalnovkin olisi halunnut hyväksyä sen Jokereiden hylätyn maalin? Purnasi tuomareille vielä Jalosen lopetettua ja näytti mielestäni eleillä, että selvä maalihan tuo oli. Näinkö siis omiani? Jos olen oikeassa, niin liekko Jokerihistoria painaa vähän taustalla.

Tuskinpa Jokerien maalia vaati :) Luulen, että Kvartalnov piti tilanteen tarkistamista videolta KHL:n sääntöjen vastaisena. Mitä se taisi ollakin, koska tuomarin ilmoittamaa liian aikaista vihellystä ei voi sääntöjen mukaan videolta tarkistaa. Kukahan antoi nappiin käskyn tarkistamisesta, juuri kun piti aloittaa ja miksi käsky annettiin?

En mä oikein tuohon jaksa uskoa mutta Kvartalnov oli kuitenkin sanonut ottelun jälkeen että "Jokerien olisi kuulunut voittaa ottelu".

Näin sanoi, vaan ei tuon hylätyn maalin tai tuomarien esityksen vuoksi. Tuosta linkistä tarkemmin:

Jokereiden vastustaja: Parempi joukkue hävisi | Länsiväylä

 

[Sako]

– Jokerit antoi meille etumatkaa kahdessa ensimmäisessä erässä, jonka onneksi pidimme. Olen tyytyväinen kolmeen pisteeseen, mutta Jokerit oli kyllä parempi tänään, Kvartalnov totesi.

Samaa peliä on kai katsonut, kun huomasi narrien lahjoittaneen maaleja huonolla tekemisellä.

 

[Gemondo]

Pitääpä kaivaa Viaplayn jälkilähetys ja katsoa olisiko siellä jotain kuvamateriaalia, en keksi mitään muuta syytä mistä Kvartalnov tuossa mutisisi ja huitoisi. Uskoisin, että joillekkin pelinhenki&reiluus kaukalossa ajaa joukkueen edunkin ohi tiettyyn rajaan asti.

Olisi kyllä hauska nähdä tuollainen tilanne joskus. Ihan vaan sillä että mitenhän se vaikuttaisi esim. pelaajien tekemiseen kun koutsi vaatii vastustajalle maalia.

 

[Varis]

Olisi kyllä hauska nähdä tuollainen tilanne joskus. Ihan vaan sillä että mitenhän se vaikuttaisi esim. pelaajien tekemiseen kun koutsi vaatii vastustajalle maalia.

Joo, ei varmasti puhunut maalin hyväksymisen puolesta, vaan todennäköisesti kyseli että miksi ihmeessä se edes tarkistettiin. Korkeita mailoja ei ainakaan muissa sarjoissa kai voi videolta katsella.

 

[BrxA]

Olisi kyllä hauska nähdä tuollainen tilanne joskus. Ihan vaan sillä että mitenhän se vaikuttaisi esim. pelaajien tekemiseen kun koutsi vaatii vastustajalle maalia.

Kyllä! :) Mutta otetaan nyt vaikkapa squash (jota itse satun pelaamaan harrastelijatasoa hiukan ylempänä), joissa omat virheet lähes poikkeuksetta huudetaan vaikka huutamatta jättämällä saattaisi monesti henkilökohtaista etua (tuomarit eivät huomaa nopeatempoisessa pelissä kaikkia lyöntivirheitä). Tämä asia on kaikkien tiedossa ja koodin rikkomisesta ei seuraa hyvää, mikäli kiinni jäisi. Oletan vain, että lätkänkoodisto voisi joissain vanhemmissa piireissä olla yhtä pyhä. Itsekkin pidin tilannetta hyvin outona, mutta siltä se vain ilman ääntä lehtereille näytti. Varmaankin tilanne siis oli juurikin mussutus videotarkastamisesta laittomasti ja käy paljon paremmin järkeen kuin oma näkemykseni.

 

[Gemondo]

Korkeita mailoja ei ainakaan muissa sarjoissa kai voi videolta katsella.

Kai sen voi tarkistaa tehtiinkö maali korkealla mailalla?

(Tässä tapauksessahan tuosta ei toki ollut kysymys.)

 

[Gemondo]

Kyllä! :) Mutta otetaan nyt vaikkapa squash (jota itse satun pelaamaan harrastelijatasoa hiukan ylempänä), joissa omat virheet lähes poikkeuksetta huudetaan vaikka huutamatta jättämällä saattaisi monesti henkilökohtaista etua (tuomarit eivät huomaa nopeatempoisessa pelissä kaikkia lyöntivirheitä).

Lajikohtaistahan tuo on kuten sanoitkin. Ja juuri yksilölajeissa tuollainen "fair play" on paljon yleisempää kuin joukkuelajeissa.

Oletan vain, että lätkänkoodisto voisi joissain vanhemmissa piireissä olla yhtä pyhä.

Ei tuollainen ole koskaan kuulunut lätkän "koodistoon". Ja toivottavasti ei kuulu myöskään tulevaisuudessa.

 

[Sako]

Mitä tuomarit saa tarkistaa oma-aloitteisesti videolta sääntöjen mukaan?

 

[Cobol]

Joo, ei varmasti puhunut maalin hyväksymisen puolesta, vaan todennäköisesti kyseli että miksi ihmeessä se edes tarkistettiin. Korkeita mailoja ei ainakaan muissa sarjoissa kai voi videolta katsella.

Itsekin olen ollut väärässä tämän suhteen. Tulipa tarkistettua.

Muissa sarjoissa saa katsella. Ja myös KHL:ssä. IIHF sääntö 99/2014-2018:

Ainoastaan seuraavat tilanteet voidaan tarkistaa videomaalituomarilta (katso
Säännöstä 45-iii muita käyttötarkoituksia):

1. Ylittikö kiekko maaliviivan tason?
2. Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3. Menikö kiekko maaliin ennen erän päättymistä vai erän päättymisen jälkeen?
4. Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?
5. Kimposiko kiekko maaliin tuomarista?
6. Pelasiko hyökkäävän joukkueen pelaaja kiekon maaliin maalin yläriman
yläpuolella olevalla korkealla mailalla?

KHL:ssä on nuo voimassa ja se 45-iii kohta myös, joka on videotuomarilta tapahtuva todellisen peliajan tarkistaminen. Tämä vastauksena myös @Sako

 

[Runtulin]

Mitä tuomarit saa tarkistaa oma-aloitteisesti videolta sääntöjen mukaan?

Itsekin olen ollut väärässä tämän suhteen. Tulipa tarkistettua.
Muissa sarjoissa saa katsella. Ja myös KHL:ssä. IIHF sääntö 99/2014-2018:

Oliko tuo "maalintekijä" se pelaaja, joka pelasi kiekkoa "korkealla mailalla"? Vai pelasiko joku toinen jokeri kiekkoa "korkealla mailalla" aikaisemmin, josta se sitten pomppi "maalintekijälle"?

 

[Sako]

Vai pelasiko joku toinen jokeri kiekkoa "korkealla mailalla" aikaisemmin, josta se sitten pomppi "maalintekijälle"?

Näin arvelen sirkusseepran asioita tulkinneen.

 

[Runtulin]

Näin arvelen sirkusseepran asioita tulkinneen.

Jos joku muu kuin maalintekijä pelaili kiekkoa (muka) korkealla mailalla, ei sitä voi tietenkään enää videolta tarkastaa. Tilannetta on melko vaikea tulkita, kun ei siellä kenelläkään ollut lähelläkään korkeaa mailaa.

 

[Cobol]

Oliko tuo "maalintekijä" se pelaaja, joka pelasi kiekkoa "korkealla mailalla"? Vai pelasiko joku toinen jokeri kiekkoa "korkealla mailalla" aikaisemmin, josta se sitten pomppi "maalintekijälle"?

No, tämä taas on ihan toinen asia. Kuin KHL:n säännöt...

 

[Runtulin]

No, tämä taas on ihan toinen asia. Kuin KHL:n säännöt...

Tavallaan joo. Toisaalta KHL:n säännötkin joutuvat ottamaan kantaa siihen, voidaanko videolta tarkastaa, onko ennen maalia tapahtunut korkealla mailalla tehty syöttö vai ei.

Eli jos maali on tehty korkealla mailalla, se voidaan tarkastaa. Sen sijaan jos ennen maalia on syötelty korkealla mailalla, sitä ei voida tarkastaa, vaan vihellys pätee.

 

[Mordjinn]

Lisäksi otaksuisin että jos maali on syntynyt vihellyksen jälkeen, ei sitä voi hyväksyä vaikka itse vihellys olisikin puhallettu väärin perustein.

 

[Palokan Keisari]

- Kusi noussut päähän, ylimielistä läpsyttelyä
- Reginin loukki
- Normanin mahdollinen loukki
- Lundinin loukki
- Zapolskin ylipeluutus
- O'Neill, vittu mitä alibipörräämistä
- Mäki-Pw-Ikonen jäällä maalin tappioasemassa

- Kaikki.

 

[Clubittaja]

- O'Neill, vittu mitä alibipörräämistä

Spontaani repeäminen tälle. Mitä nyt painoi tasoitusmaalin 30sek ennen loppua maalinedestä. Muutenkin tänään ainut sentteri, joka pystyi tuomaan kiekkoa jalalla ylös joka helvetin vaihdossa, ja oli Jokerien ylivoimaisesti parhaan kentän tärkein osa. Huikea pelaaja, toivottavasti jatkaa Stadissa.