Kirjasin vain ne paikkaansapitämättömät väitteet, joilla täällä yritetään kerta toisensa jälkeen puolustella IFK:n urheilujohdon pätemättömyyttä. Se, että päätät sitten vastata siihen väitteillä, joita kukaan ei ole väittänyt osoittaa vain sen, että sinulla todella on tarve puolustella Salmelaista vaikka muuta toistuvasti väitätkin. Nuo sinun listaamasi kysymykset ovat väitteitä lähes yhtä typeriä, kuin ne tältä palstalta luettavissa olevat väitteet, joiden vastaväitteiksi kysymyksesi tarkoitit. En ole missään väittänyt moisia asioita, mutta kun olit fiksusti ne muotoillut kysymyksiksi vastaan sinulle.
Pätemättömyydellä viitannet epäpätevyyteen? Minulla ei ole mitään tarvetta puolustella Salmelaista henkilönä. Sen sijaan puolustan hänen positiotaan kaikkien niiden jatkuvasti muuttuneiden olosuhteiden edessä, joissa on jouduttu operoimaan. Jos meillä olisi ollut UJ:nä Hessu Hopo-niminen henkilö, toimisin samoin. Minulle Salmelainen henkilönä ei tässä kuviossa ole lainkaan merkityksellinen tekijä, eikä minulla edelleenkään ole häneen mitään tunnesidettä. Itse en vain taivu siihen, että jättäisin kaiken sen ylimääräisen sonnan, mikä toimintaa on häirinnyt, kaiken arvostelun ulkopuolelle. Ja sama koskee valmennusta ja pelaajiakin.
- Kovimmat nimet omaava joukkue voittaa pitkässä juoksussa aina yli 50 prosenttia otteluista. Pienten menestyminen ja mestaruudet ovat aina poikkeuksia.
Yleensä nimekkäät pelaajat tosiaan ovat nimettömämpiä pelaajia parempia pelaajia, erityisesti jos kysymys on suomalaisista pelaajista. Ulkkareiden kanssa onkin jo toinen juttu, koska meillä on yleensä melko ohuesti ennakkotietoa. Minulla ei ole tilastoja käytössäni, joten en pysty kumoamaan väitettäsi ja todennäköisesti olet prosentteinesi melko lailla oikeassa, mutta pidän kiinni omasta kannastani, että niiden nimekkäiden pelaajien saaminen hyväksi
joukkueeksi on ratkaisevan tärkeää. Eikä se todellakaan ole itsestään selvää. Ja itse olen ainakin toitottanut nimenomaan sen hyvän joukkueen perään tämän kauden HIFK:sta puhuttaessa, koska on selvää, ettei meillä ole nimekkäintä jengiä.
- HIFK:lla oli viime kaudella kaksi merkityksellistä koronarundia. Onko se enemmän kuin muilla kilpailijoilla? Tuskinpa vain. Täällä olleet puheet kolmesta runduata ovat ihan puhdasta paskaa.
Minä olen tietoinen viime kaudelta kahdesta koronarundista, enkä ole ikinä muuta väittänytkään. Pahimmilla kilpailijoilla tartuntoja ei ollut määrällisesti yhtä paljon tai ne eivät ainakaan osuneet samaan aikaan runkopelaajiin. Ja tällä on suuri merkitys, sanoisin, että lopulta jopa ratkaiseva.
- Budjetti ei tarkoita kauteen lähdettäessä käytettyä rahamäärää. Silti budjetti ja kauteen lähdettäessä käytetty rahamäärä voivat olla euromääräisesti sama. On kuitenkin erikoista, jos jatkuvuuden nimike toistuvasti vannonut uj hylkää kauden sisäisen jatkuvuuden ja jättää taas joukkueen täysin vajaaksi kauteen lähdettäessä.
Minä tiedän, mitä budjetti tarkoittaa. En ihan saa kiinni viimeisestä lauseestasi, koska siinä taitaa olla useampi kirjoitusvirhe, mutta mikäli tulkitsen oikein, sinun mielestäsi joukkue on kauteen lähdettäessä täysin vajaa? Ymmärsinkö oikein? Joukkueessa on muutama kysymysmerkki, suurimpana ehkäpä maalivahdit, mutta en missään nimessä allekirjoita, että joukkue olisi täysin vajaa. UJ ja valmennus ovat nyt valinneet tämän tien, eikä se muuksi muutu, vaikka kuinka polkisimme jalkaa. Aika näyttää, kannattiko. Voi olla, että tämän kauden merkitys paljastuu vasta paljon myöhemmin, mutta hyväksyn senkin.
- Kaikki IFK-pelaajat eivät varmasti ole rahastoineet maksimeja, mutta jos pitää valita tämän ja täällä tänää verotietojen perusteella valitun toisen ääripään väliltä, pidän maksimirahastointia todennäköisempänä. Muiden vastaavalla budjetilla toimivien seurojen pelaajien rahastointikäytännöt tuskin poikkeavat merkittävästi IFK:n pelaajien vastaavista.
Kun mediassa julkaistuja verotietoja lukee, pitää tietenkin yrittää huomioida todellinen palkka ennen mahdollista rahastointia. Ja siinä auttaa melko hyvin ymmärrys Liigan yleisestä palkkatasosta. Pitää myös ymmärtää, että koronan takia palkkoja laskettiin eikä seuroilla ole keskiarvollisesti suurtakaan motivaatiota nostaa palkkoja olennaisesti.
Suurin osa jääkiekkoilijoista ei kuitenkaan edelleenkään hyödynnä rahastointimahdollisuutta lainkaan ja optimaalisesti vielä harvempi. Maksimirahastointeja tuskin siis harrastaa määrällisesti kovinkaan moni pelaaja. Nollan ja täyden rahastohyödyntämisen väliin jää kuitenkin paljon vaihtoehtoja ja hyvä tietenkin, että laittavat edes pienen summan tulevaisuutta varten, mutta siltikään rahastointimahdollisuuden roolia ei kannata määräänsä enempää huomioida, koska todellakaan kaikki eivät sitä hyödynnä.
Jos IFK-osio on pelkkää valitusta, ehkä oikea kysymys on, että miksi sinä kidutat itseäsi täällä. Minä kidutan itseäni IFK:lla, koska seura on minulle rakas. Sen sijaan, jos kokisin jääkiekkoaiheisen palstan tietyn osion raskaaksi, pysyisin sieltä ihan helvetin kaukana. Ihan vaan uutta perspektiiviä sinulle tuon usein toistelemasi kysymyksen rinnalle.
Erittäin hyvä ja aiheellinen kysymys ja olenkin huomannut käyväni tässä osiossa aina vain harvemmin. Johtunee toki siitäkin, että ei täällä oikein enää keskustella mistään. Mutta kuten olen aiemmin sanonut, sekään ei ole ihan tervettä, että täällä kokoontuu vain valittajat, koska se ei todellakaan ole kaikkien HIFK-fanien kokemus seurasta tai joukkueesta. Paskat fiilikset tarttuu ja tätä palstaa lukee moni, jolla ei kirjoitusoikeuksia ole. Kaikkein surkeinta olisi seuran näkökulmasta, jos joku luulisi, että HIFK-fanin jotenkin kuuluisi olla kaikesta valittava maailmanlopun odottaja. Vaikka tavallaan kyllä kuuluukin, mutta se tehdään tyylikkäästi huumorilla ja itseironialla höystettynä. Niitä ei tältä palstalta valitettavasti vain enää löydy. Ennen oli kaikki paremmin.