Nykypäivän metsästys – leipää vai sirkushuvia?

[Daro]

Nonni, Metsästäjätutkinto suoritettu kolmella virheellä (3/60), seuraavaksi aselupien kimppuun… Kuulemma sähköinen käsittely vie (yllätys yllätys) useita viikkoja, ehkä kuukausia, siispä läheiselle Poliisiasemalle papereiden kanssa mars mars!

Aseluvat vie aikaa ja sekin hieman riippuu minkä poliisipiirin kanslian kanssa joudut olemaan tekemisessä. Isoissa kaupungeissa se vie yleensä tottakai enemmän aikaa. Onnea tutkinnon suorittamisesta joka tapauksessa.

Tarkoituksena hommata perus 12” haulikko ja 308 ”yleiskone”, joilla pääsee varmasti hyvin alkuun…

Haulikko on niin yksilöllinen ase, että siihen en osaa sanoa muutakuin, että se mikä itsestäsi tuntuu sellaiselta aseelta joka juuri sinusta tuntuu hyvältä. Päällekkäis piippuinen haulikko on oiva valinta varsinkin metsästyksen aloittamiseen. Kiväärit ovat enemmän ns. hifistely kamaa ja sitä voi tuunata aina vaihtamalla paremmat osat esim. tukkien osalta. Itse olen suosinut Sakoa tässä vuosien aikana kiväärien osalta, koska olen todennut ne todella hyvin valmistetuiksi tuotteiksi. Tikka on toinen hyvä valinta myös joka on Sakon pohjalle rakennettu kuitenkin.

 

[Salama15]

Porvooseen aamulla, klo 9:00 ovesta sisään, portaat ylös lupatoimistoon, jonotusnro 001, luukulle, ja ulos klo 9:15… Haastattelu aseluvista toki vasta 5.9. (kun elokuun loppu ei itselle käynyt), tästä se lähtee!

 

[Nerozki]

Tänään se alkaa taas kyyhky jahdin osalta. Ainoa aloitus päivä mihin on henkilökohtaisesti päästävä mukaan.

 

[Kuerlinkka]

Aseluvat vie aikaa ja sekin hieman riippuu minkä poliisipiirin kanslian kanssa joudut olemaan tekemisessä. Isoissa kaupungeissa se vie yleensä tottakai enemmän aikaa. Onnea tutkinnon suorittamisesta joka tapauksessa.



Haulikko on niin yksilöllinen ase, että siihen en osaa sanoa muutakuin, että se mikä itsestäsi tuntuu sellaiselta aseelta joka juuri sinusta tuntuu hyvältä. Päällekkäis piippuinen haulikko on oiva valinta varsinkin metsästyksen aloittamiseen. Kiväärit ovat enemmän ns. hifistely kamaa ja sitä voi tuunata aina vaihtamalla paremmat osat esim. tukkien osalta. Itse olen suosinut Sakoa tässä vuosien aikana kiväärien osalta, koska olen todennut ne todella hyvin valmistetuiksi tuotteiksi. Tikka on toinen hyvä valinta myös joka on Sakon pohjalle rakennettu kuitenkin.

Sakolle täältä myös suositus. Itselläni on Sakon S20 ja erittäin tyytyväinen olen ollut. Olen päässyt myös Tikalla ampumaan ja hyvä työkalu sekin ollut. Kannattaa panostaa laadukkaan kiikaritähtäimen hankintaan ja monestihan se maksaa enemmän kuin itse kivääri.

 

[Sawo]

Sakolle täältä myös suositus. Itselläni on Sakon S20 ja erittäin tyytyväinen olen ollut. Olen päässyt myös Tikalla ampumaan ja hyvä työkalu sekin ollut. Kannattaa panostaa laadukkaan kiikaritähtäimen hankintaan ja monestihan se maksaa enemmän kuin itse kivääri.

nyrkkisääntöhän taitaa olla tuplat kiikariin mitä laitat kivääriin, mutta kyllä halvemmallakin saa ihan käyttökelpoista kiikaria, kuten mm. Meoptan Optika6-sarja.

 

[Nerozki]

nyrkkisääntöhän taitaa olla tuplat kiikariin mitä laitat kivääriin, mutta kyllä halvemmallakin saa ihan käyttökelpoista kiikaria, kuten mm. Meoptan Optika6-sarja.

Kiikarin jaloissa ei kannata säästää.

 

[Daro]

Kiikarin jaloissa ei kannata säästää.

Joo ei kannata todellakaan säästää. Tämäkin riippuu itse aseesta myös. Sakolla on todella hintavat kiikarin jalat jotka käyvät pelkästään Sakon kivääreihin. Tikkaa on helpompi ja halvempi muokata tukeista lähtien vrt. Sako.

Sakolle täältä myös suositus. Itselläni on Sakon S20 ja erittäin tyytyväinen olen ollut. Olen päässyt myös Tikalla ampumaan ja hyvä työkalu sekin ollut. Kannattaa panostaa laadukkaan kiikaritähtäimen hankintaan ja monestihan se maksaa enemmän kuin itse kivääri.

Tikkahan tuottaa todella laadukasta kivääriä myös. Itselläni on Sakon valmistama TRG ja ja Sakon Black Bear. Olen omistanut Tikan samat versiot aiemmin, mutta en tykännyt vain niistä. Ei sopinut vain minun käteeni ja en tykännyt niistä. Laatuhan Tikalla on varsinkin piipuista/ tarkkuudessa todella hyvä.

 

[Ann Arbor]

Vaikka metsästystä nykyään pidettäisiinkin silkkana eläinrääkkäyksenä ja sadismina, niin olen ainakin itse sitä mieltä, että ihan jo kannanhoidollisista syistä metsästykselle on tarvetta myös tulevaisuudessa. Mikäli metsästys kiellettäisiin, voisi esim. peura- ja hirvikannat lisääntyä nopeasti liiaksikin.

Voin toki olla väärässäkin ja että kantani on kapeakatseinen oikeistolaismielipide, mutta mielestäni metsästykselle on paikkansa myös tulevaisuudessa.

 

[Daro]

nyrkkisääntöhän taitaa olla tuplat kiikariin mitä laitat kivääriin, mutta kyllä halvemmallakin saa ihan käyttökelpoista kiikaria, kuten mm. Meoptan Optika6-sarja.

Joo näin se melkeinpä menee. Ja sekin riippuu, että mihin käyttöön olet kiikaria hakemassa. Meoptalta saa kyllä ihan laadukasta kiikaria halvemmalla ja ei tarvitse upottaa samoja rahoja kuin Swarovski/Zeiss/ Kahles tasolle.

 

[Daro]

Vaikka metsästystä nykyään pidettäisiinkin silkkana eläinrääkkäyksenä ja sadismina, niin olen ainakin itse sitä mieltä, että ihan jo kannanhoidollisista syistä metsästykselle on tarvetta myös tulevaisuudessa. Mikäli metsästys kiellettäisiin, voisi esim. peura- ja hirvikannat lisääntyä nopeasti liiaksikin.

Voin toki olla väärässäkin ja että kantani on kapeakatseinen oikeistolaismielipide, mutta mielestäni metsästykselle on paikkansa myös tulevaisuudessa.

Ihan kiva jos metsästystä ei nähdä niin pahana nyt. Siellä kuitenkin tapetaan eläimiä ja se tehdään ihan samalla tavalla kuin hieman aiemminkin. Ei kai ne pahat metsästäjät jotka tuhoavat luontoa vain omassa lihan himossaan voi olla yhteiskunnassa noin äkkiä paremmassa asemassa? Ne saataanan lihanhimoiset metsästäjät tappavat kuitenkin eläimiä joilla on ihan sama oikeus elää kuin meillä ihmisilläkin.

 

[Ann Arbor]

Ihan kiva jos metsästystä ei nähdä niin pahana nyt. Siellä kuitenkin tapetaan eläimiä ja se tehdään ihan samalla tavalla kuin hieman aiemminkin. Ei kai ne pahat metsästäjät jotka tuhoavat luontoa vain omassa lihan himossaan voi olla yhteiskunnassa noin äkkiä paremmassa asemassa? Ne tappavat kuitenkin eläimiä joilla on ihan sama oikeus elää kuin meillä ihmisilläkin.

Oma näkemys kulkee ennen kaikkea siinä, mikä on Suomen taloudellinen etu. Ihan jo, mitä tulee liikenteeseen, on tärkeää rajoittaa hirvi- ja peurakantaa.

 

[valkeaori]

Oma näkemys kulkee ennen kaikkea siinä, mikä on Suomen taloudellinen etu. Ihan jo, mitä tulee liikenteeseen, on tärkeää rajoittaa hirvi- ja peurakantaa.

Toisaalta metsästäjät ruokkivat etenkin peuroja miljoonilla kiloilla vuodessa, jotta vosivat ampua niitä ruokintapaikoille. Jos tuon ruokinnan lopettaisi, jo se vaikuttaisi todennäköisesti melko paljon kannan suuruuteen.

HS Ympäristö | ”Aivan järjetöntä hommaa” – Suomeen tuotiin Amerikasta vieraslaji, jolle metsästäjät kantavat ruokaa miljoonia kiloja vuosittain

Metsästäjät päättävät paljolti siitä, montako peuraa Suomessa laukkaa. He ruokkivat valkohäntäpeuraa joka vuosi 17 miljoonalla kilolla ihmisten kasvattamaa ruokaa.

www.hs.fi

 

[Walkin]

Vaikka metsästystä nykyään pidettäisiinkin silkkana eläinrääkkäyksenä ja sadismina, niin olen ainakin itse sitä mieltä, että ihan jo kannanhoidollisista syistä metsästykselle on tarvetta myös tulevaisuudessa. Mikäli metsästys kiellettäisiin, voisi esim. peura- ja hirvikannat lisääntyä nopeasti liiaksikin.

Melkoinen itsestäänselvyys. Tietysti on tarvetta metsästykselle nyt ja tulevaisuudessa. Mielestäni tuollainen kärjistäminen kannattaa jättää kokonaan pois. Jos nostetaan ongelmakohtia yms. esiin, niin ei se meinaa sitä, että metsästystä pidettäisiin pelkästään eläinrääkkäyksenä tai jonain sadismina. Metsästys on hieno harrastus.

Itse tunnen metsästäjiä laidasta laitaan. Uskomattoman hienoja luontoihmisiä ja sitten on jotain aivan muuta myös joilta pitäisi tyyliin aseet/luvat viedä pois heti.

 

[#7]

Puolestani kukin ajatelkoon metsästyksestä mitä haluaa, mutta pieni näkökulma väitteeseen eläinrääkkäyksestä. Luonnossa eläimet kuolevat useimmiten elävältä syötynä. Jos kuolema ei kohtaa toisen eläimen saaliina, se tapahtuu yleensä kuolemalla nälkään tai paleltumalla, toki nykyisin liikenne tappaa paljon ja aina toisinaan isompia nisäkkäitä putoaa jäihin ja hukkuu. Levollista ja kivutonta kuolemaa ei luonnollisesti tapahdu. Melkein kaikki eläimet ovat jossakin määrin petoja, kasvinsyöjätkin. Ihminen on peto muiden joukossa, joskin ihmisen tappamaksi tuleminen on yleensä kivutonta ja nopeaa, koskaan ei syödä elävältä. Ihminen ei lisää kärsimyksen määrää luonnossa.

Siitä toki voi ja saa keskustella, tarvitseeko ihmisen osallistua luonnon kiertokulkuun petoeläimen roolissa. Minä en näe siinä mitään pahaa, koska teemme mitä tahansa, aina siitä jokin laji kärsii. Jos joku on eri mieltä, olkoon vapaasti. Silti argumentit ovat usein osoituksena todella heikosta luonnon tuntemisesta ja tunnereaktioissa lähdetään hakemaan todella kaukaa aivan typeryyksiä. Ampumalla 10 naakkaa säästää satojen pienempien lintujen hengen.

 

[Salama15]

Niin, jos jotain asiaa on uuden harrastajan aloittaessa painotettu niin etiikkaa… Luontoa ja saaliseläinten elämää kunnioittava metsästäjä ei ammu kutiakaan ellei laukauksen tappavuus ole tapissaan ja täten aiheuttaa saaliille mahdollisimman vähän tuskaa. Lisäksi metsästystä säädellään Suomessa todella vahvasti eikä mitään ”rääkkäämistä” sallita yhtään. Toki isossa porukassa on aina mätiä omenoita, ja he varmasti tekisivät pahojaan riippumatta siitä miten heidän perseilyään koitetaan hillitä!

Haitallisten vieraseläinten (minkki, supikoira jne.) metsästys taasen jeesaa metsäkanalintujen ja vesilintujen poikueita, joten kannanhoidollisten aspektien ohella ei tämä tuohu ihan pelkkää pahantekoa ole…

 

[Daro]

Niin, jos jotain asiaa on uuden harrastajan aloittaessa painotettu niin etiikkaa… Luontoa ja saaliseläinten elämää kunnioittava metsästäjä ei ammu kutiakaan ellei laukauksen tappavuus ole tapissaan ja täten aiheuttaa saaliille mahdollisimman vähän tuskaa. Lisäksi metsästystä säädellään Suomessa todella vahvasti eikä mitään ”rääkkäämistä” sallita yhtään. Toki isossa porukassa on aina mätiä omenoita, ja he varmasti tekisivät pahojaan riippumatta siitä miten heidän perseilyään koitetaan hillitä!

Haitallisten vieraseläinten (minkki, supikoira jne.) metsästys taasen jeesaa metsäkanalintujen ja vesilintujen poikueita, joten kannanhoidollisten aspektien ohella ei tämä tuohu ihan pelkkää pahantekoa ole…

Tätä metsästäjän etiikkaa olen painoittanut sääntöjen osalta kouluttaessani uusia metsästäjiä kurseilla. Äärimmäisen tärkeä asia johon metsästäminen perustuu. Luontoa kunnioitetaan ja luonnon ehdoilla mennään. Tärkeintä on se, että mitä me metsästäjät luontoon jätetään kuin se, että mitä me sieltä otetaan pois.

 

[Salama15]

Mitäs mieltä palstaveljet ja -siskot kuitu- tai punapistetähtäimestä haulikossa?

Meikäläiselle tulossa tällä tietoa käyttöön Berettan SP1 30” piipuilla (asiantuntija, johon luotan, suositteli) ja mitä olen jutustellut niin mielipiteet jakautuvat aika tasan => toinen puoli sanoo tähtäimen jeesaavan hyvinkin, ja toinen puoli linjaa, että ”haulikolla ei tähdätä, haulikolla osoitetaan”…

Kivääriosastolla mennään lopulta rosteripiippuisella Tikka T3x CTR’llä, radalla ei tarvitse liikaa lippaita latailla…

 

[skode]

Mitäs mieltä palstaveljet ja -siskot kuitu- tai punapistetähtäimestä haulikossa?

Meikäläiselle tulossa tällä tietoa käyttöön Berettan SP1 30” piipuilla (asiantuntija, johon luotan, suositteli) ja mitä olen jutustellut niin mielipiteet jakautuvat aika tasan => toinen puoli sanoo tähtäimen jeesaavan hyvinkin, ja toinen puoli linjaa, että ”haulikolla ei tähdätä, haulikolla osoitetaan”…

Kivääriosastolla mennään lopulta rosteripiippuisella Tikka T3x CTR’llä, radalla ei tarvitse liikaa lippaita latailla…

Jos kuitutähtäimellä tarkoitat sitä ihan "perus" etu jyvää niin itsellä sellainen on käytössä. En osaa sanoa onko hyötyä vai ei, mutta ehkä hieman saattaa virheasentoa korjata joissain tilanteissa verrattuna perus kiinteään jyvään.

Itse en punapistetähtäintä/easyhittiä päällekkäispiippuiseen ostaisi, mutta ehkä jos rouvalle ostaisi puoliautomaatin, niin voisi olla ihan toimiva kampe siihen laittaa.

 

[Salama15]

Jos kuitutähtäimellä tarkoitat sitä ihan "perus" etu jyvää niin itsellä sellainen on käytössä. En osaa sanoa onko hyötyä vai ei, mutta ehkä hieman saattaa virheasentoa korjata joissain tilanteissa verrattuna perus kiinteään jyvään.

Tällaista (yksi esimerkki) meinasin:

GDS - Riekon

Riekon GDS Tähtäin Kätevä Radalla. Korvaamaton Metsällä. HAULIKON TÄHTÄIN LUOTU METSÄLLE HOLOGRAAFI-TÄHTÄIMEN HYÖDYT ILMAN SEN TYYPILLISIÄ HAITTOJA MIKSI RIEKON TÄHTÄIN ON PARAS VALINTA? KÄYTTÖVALMIUS Riekon Tähtäin on luotu metsälle. Se ei vaadi pattereita eikä erikoishuoltoja. Tukeva...

riekon.fi

 

[skode]

Tällaista (yksi esimerkki) meinasin:

Jos ostat (ei ole edes pahan hintainen) niin kerro ihmeessä kokemuksia miten toimii päällekkäispiippuisen kanssa. Juuri tuollaista tarkoitin mitä tuossa laitoin siitä minkä puoliautomaattin hommaisin. Jotenkin vain itse kokenut/mutuillut että etenkin puoliautomaatin kanssa (rekyylin ja se että on sama supistaja jokaiselle laukaukselle) toimisi tuollaisen kanssa paremmin kuin päällekkäisen kanssa.

 

[RaikkA]

Aloittelijalle tuollainen toki voi tuoda jotain apua ampumiseen, mutta kaikenlainen tähtäily haulikkoammunnassa aiheuttaa yleensä enemmän haittaa, kuin hyötyä. Kaikki keskittyminen pitäisi kuitenkin yrittää pitää kohteessa, eikä piipussa/tähtäimessä.


Noston vakiointi ja aseen sopivuus kaiken a ja o. Kiekkoja ampumaan johonkin paikalliselle compak-radalle, niin pääsee vähän jyvälle erilaisista ennakoista ja alusta alkaen opettelee ampumaan molemmat silmät auki.

Nosto ja ennakot kun on joten kuten hallussa, niin kaikki jyvät ja punapisteet ovat vain tiellä.

 

[Fancy Jasper]

Susi tappoi hirvikoiran Jämijärvellä. Täytyy sanoa, että siinä saa kyllä metsästäjä syyttää itseään. Koiran suojavarusteilla koira saattaisi olla hengissä, mutta kun ei ole sen vertaa vitseliäisyyttä. Ja muutenkin, miksi ihmeessä pitää viedä koiria stressauttamaam hirviä metsästyskauden ulkopuolella.

 

[Andi]

Susi tappoi hirvikoiran Jämijärvellä. Täytyy sanoa, että siinä saa kyllä metsästäjä syyttää itseään. Koiran suojavarusteilla koira saattaisi olla hengissä, mutta kun ei ole sen vertaa vitseliäisyyttä. Ja muutenkin, miksi ihmeessä pitää viedä koiria stressauttamaam hirviä metsästyskauden ulkopuolella.

Huom. Paino sanalla saattaisi… Enempiä tietämättä epäilen että ihan koulutus ja/tai kuntoilumielessä koira on sinne viety. Metsästyskaudella on helkkarin iso ongelma jahdin onnistumisen kannalta, jos koirat ei hauku hirveä tai on pelkästään lihonneet viimeiset 10kk häkissä tai kotisohvalla. Koira tykkää että sitä käytetään.

 

[skode]

Susi tappoi hirvikoiran Jämijärvellä. Täytyy sanoa, että siinä saa kyllä metsästäjä syyttää itseään. Koiran suojavarusteilla koira saattaisi olla hengissä, mutta kun ei ole sen vertaa vitseliäisyyttä. Ja muutenkin, miksi ihmeessä pitää viedä koiria stressauttamaam hirviä metsästyskauden ulkopuolella.

Toivoisin että vielä kertoisit sen mitkä suojavarusteet oikeasti toimivat ja tietenkin sen mistä löytyy hirvikoirat jotka ilman treeniä toimivat.

Nykyiset suojakamppeet eivät ole mitään suunnittelun huippuja ja jättävät esim mahan suojaamatta. Suosittelen myös kokeilemaan menemään väliin kun kaksi isokokoista koiraa ottaa yhteen, niin siitä saa pientä käsitystä auttaako siinä vaiheessa jotkin kylkeen/selkään asennetut piikit.

 

[timotl]

Puolestani kukin ajatelkoon metsästyksestä mitä haluaa, mutta pieni näkökulma väitteeseen eläinrääkkäyksestä. Luonnossa eläimet kuolevat useimmiten elävältä syötynä. Jos kuolema ei kohtaa toisen eläimen saaliina, se tapahtuu yleensä kuolemalla nälkään tai paleltumalla, toki nykyisin liikenne tappaa paljon ja aina toisinaan isompia nisäkkäitä putoaa jäihin ja hukkuu. Levollista ja kivutonta kuolemaa ei luonnollisesti tapahdu. Melkein kaikki eläimet ovat jossakin määrin petoja, kasvinsyöjätkin. Ihminen on peto muiden joukossa, joskin ihmisen tappamaksi tuleminen on yleensä kivutonta ja nopeaa, koskaan ei syödä elävältä. Ihminen ei lisää kärsimyksen määrää luonnossa.

Juuri näin. Metsästyksen vastustajat näkevät usein asian niin, että jos ihminen ei ammu saalista, se saa elää pitkän ja iloisen elämän ja "elää ikuisesti" laitumilla ilakoiden. Ei.

Luonnossa elämä on kärsimystä ja kuolemaa, joka seuraa hyvinkin pian. Lopulta loppu on tuo elävältä syöminen tai kipuihin kuoleminen hitaasti kitumalla. Jos ihminen päättää elämän luotiin, ei se ole eläimen kannalta se pahin vaihtoehto todellakaan. Kuolema saattaisi seurata joka tapauksessa jo seuraavana päivänä.

Uhanalaisten eläimien ampuminen on taas eri juttu, mutta niiden ampumisetkin kielletään nykyisin jo ennakkoon.