NY RILLATAAN – miksi Suomi ei ole enää jääkiekon huippumaa?

[MustatKortit]

... Kanada ja Venäjä voisi pelata vaikka MM-kisat kahdestaan muodostaen kumpikin kahdeksan joukkuetta ja kisojen taso voisi jopa nousta...

Just joo, ymmärrän kyllä, että esimerkkisi on enemmän kuvainnollinen, kuin konkretiaa, mutta Venäjällä tekee tiukkaa saada edes yhteen joukkueeseen neljä huippuluokan sentteriä. Jos siis nyt tosiaan keskustellaan olympiatason turnauksista. Tämän on myöntänyt jopa TOJ, joka, noh...

Jostain syystä Venäjällä uupuu tältä osastolta tällä hetkellä. Datsyuk olisi ollut tuikitarpeellinen kaveri tämänkin vuoden mm-skaboissa.

Sori ot:t

 

[Petro]

Suomi saadaan näyttämään huippumaalta kun otetaan se kaikkein hölvin argumentti, jolla voidaan kantaa perustella eli skoda-cupin menestymisaldolla. NHL-varausten määrä, huippupelaajien määrä NHL:ssä, menestyminen olympialaisissa, menestyminen U20-kisoissa ovat kaikki paljon oleellisimpia seikkoja. Toki osalla seuraajista riittää, että joka vuotisissa skoda-cupeissa tulee jalomitallia aina silloin tällöin.

Tämä osu naulan kantaan. Ei muualla, varsinkaan Kanadassa ja Yhdysvalloissa anneta mitään arvoa mömmöm-kisoille. Se näkyy pelaajien asenteissa, kuten baarireissuina peliä edeltävänä iltana jne. Tulevaisuudessa todennäköisesti vielä vähempiarvoinen ja voidaan hyvin jättää pois, jos mitataan huippumaita.

 

[eagle]

Kanada ja Venäjä voisi pelata vaikka MM-kisat kahdestaan muodostaen kumpikin kahdeksan joukkuetta ja kisojen taso voisi jopa nousta. Vaikka ne parhaat on selvästi parempia kuon vaikka suomalaiset ei se tarkoita etteikö suomalaiset olisi riittävän hyviä pelaamaan parempiaan vastaan tasaisesti. Sitten yksittäisessä pelissä onusein nähty, että toinen joukkue on vaan paremmalla jalalla liikkeellä.

Korjataan tämä todellisuutta vastaavaksi, Kanada voisi tehdä 5, joukkuetta, Venäjä, Ruotsi ja USA sitten yhdet. Kanada on ainoa jolla todellisuudessa riittää leveys useampaan lähes samantasoiseen jengiin. Jenkit on kohta tilanteessa että se voisi muodostaa kaksi hyvää jengiä, mutta muilla tuo on kaukainen haave(pl. Kanada siis).

 

[J.Grönvall]

Tuntuu että tässä ketjussa vedetään paljon överiksi, suuntaan taikka toiseen.

Mielestäni olisi hyvä tiedostaa kuitenkin faktat ihan sellaisina kun ne ovat.

Suomi on yksilötaidoltaan jäljessä kaikkia maailman huippumaita kaikkialla kentällä pl. maalivahdit. Enkä usko että voidaan puhua sattumasta, koska maalivahteja on paljon erinomaisia, kun taas kenttäpelaajia ei oikeastaan juuri ollenkaan. Nyt siis puhutaan puhtaasti yksilötaidosta ja taitotasosta.

Sitten mitä taas tulee joukkueena pelaamiseen ja joukkueena pärjäämiseen, niin Suomi on siinä erinomaisella tasolla.

Tuloksellisesti Suomi on pärjännyt hyvin useamman vuoden jo(reilut kymmenen). Toki vuosittaisia notkahduksia tapahtunut, mutta silti useimmiten oltu mitalipeleissä aikuisten MM-kisoissa ja jopa Olympialaisissa. Ensimmäinen toki on yleensä B-tason kisat ja Suomessa varmasti asenne on useimmiten kovempi kuin joillain mailla, mutta tästä huolimatta ei voi noita tuloksia vain olan kohautuksella ohittaa.

Eli Suomi on hyvin pärjännyt juuri JOUKKUEENA. Mutta mielestäni on ihan aiheellista kysyä, kuinka hyvin Suomi voisi pärjätä jos yksilötaitotaso olisi korkeampi. Se kun ei ole automaattisesti mitenkään pois siitä etteikö voisi pelata joukkueena. Hyvä esimerkki maailman paras pelaaja(ainakin omasta mielestäni tällä hetkellä) Sidney Crosby. Huippu yksilötaito, mutta tästä huolimatta aina ehdottomasti pelaa joukkueelle, ei itselleen. Haluaa voittaa, ei vain saada itselleen pisteitä.

Minäkin jättäisin arvokisojen tulosten vertailun kokonaan pois. Suomi kuroo joka vuosi eron kiinni juuri sitoutuneella joukkueella ja taktisesti edistyneellä pelitavalla.

Itse katson aina meikäläisiä NHL-pelaajia ja niistäkin heidän "profiilejaan" eli millaiseen rooliin hän voi yltää, tai on yltänyt. Nyt on edessä lähes futismaajoukkueen kaltainen nuorennusleikkaus ja taso putoaa dramaattisesti yksilöissä ja juuri tuossa pelaajaprofiilissa.

Onneksi on muutama erinomainen yksilö vielä myös NHL:ssä esim. -83 syntyneissä ja -84 syntyneissä. Maailma on muuttunut sen verran, että nykyään Euroopan tason huiput menevät KHL:ään eivätkä enää edes käy NHL:ssä kuin ehkä kääntymässä.

Samoin SM-Liigasta lähtevät tähdet ovat jatkuvasti kansainvälisesti jäljessä takavuosien vastaavia. SM-Liigassa voi nykyään dominoida jo erikoisominaisuuksilla, vaikka olisi selkeitäkin heikkouksia (vrt. Jori Lehterä).

Seuraavat suomalaiset huippupakit? Seuraavat edes Petteri Nummelin-tason pakit? Seuraavat Toni Lydman/Sami Salo-luokan pakit?

 

[eagle]

Seuraavat suomalaiset huippupakit? Seuraavat edes Petteri Nummelin-tason pakit? Seuraavat Toni Lydman/Sami Salo-luokan pakit?

Uskon että Vatasella on eväät Petteri Nummelinin tasolle tai paremmaksikin(omassa päässä varsinkin), Sami Salon/Lydmanin tasolle uskon taas Olli Määtällä ja toisen tyyliseksi mutta vastaavalle tasolle uskon Ristolaisella olevan mahdollisuudet. Sen sijaan Timonen/Numminen tasolle en usko näistä olevan. Tämän lisäksi puhutaan valitettavan kapeasta määrästä potentiaalisia pelaajia kun puhutaan tällä hetkellä 18-22vuotiaista kavereista. Sitä nuoremmista on turha lähteä vielä puhumaan liikaa.

 

[J.Grönvall]

Uskon että Vatasella on eväät Petteri Nummelinin tasolle tai paremmaksikin(omassa päässä varsinkin), Sami Salon/Lydmanin tasolle uskon taas Olli Määtällä ja toisen tyyliseksi mutta vastaavalle tasolle uskon Ristolaisella olevan mahdollisuudet. Sen sijaan Timonen/Numminen tasolle en usko näistä olevan. Tämän lisäksi puhutaan valitettavan kapeasta määrästä potentiaalisia pelaajia kun puhutaan tällä hetkellä 18-22vuotiaista kavereista. Sitä nuoremmista on turha lähteä vielä puhumaan liikaa.

Minä pahoin pelkään, että Vatasestakaan ei ole kuin NHL:n peruspakiksi parhaimmillaan. KHL toki voisi olla eri tarina ja todennäköisesti myös Vataselle se oikea paikka. Mutta annetaan kaverin näyttää.

Myös Mikael Granlundin jatko on täysi kysymysmerkki, vuoden 2011 jälkeen ei merkittävää kehitystä ole tapahtunut. NHL:ssä toistaiseksi syvyyspelaaja Wildin rosterissa, ehkä tekisi hänellekin hyvää tulla Venäjälle kehittymään.

En tiedä, onko KHL lopulta ollenkaan edes huono vaihtoehto verrattuna AHL:ään tai NHL:n jarruketjuihin?

 

[Kampitus]

Tämä osu naulan kantaan. Ei muualla, varsinkaan Kanadassa ja Yhdysvalloissa anneta mitään arvoa mömmöm-kisoille. Se näkyy pelaajien asenteissa, kuten baarireissuina peliä edeltävänä iltana jne. Tulevaisuudessa todennäköisesti vielä vähempiarvoinen ja voidaan hyvin jättää pois, jos mitataan huippumaita.

Tähän pieni vastalause. MM-kisat ovat tosiaan ihan höntsiä, mutta minun mielestä Suomi on kokoisekseen maakseen pärjännyt kovalla tasolla hyvin. Jos siis lasketaan viimeiset 7 olympialaista, niistä 5 mitalia, 2 hopeaa ja 3 pronssia. Suomen kokoiselle maalle mitali on aina hyvä saavutus. Tiedän että tuo kokoon vertaaminen on typerä argumentti, mutta otinpa silti esiin. Typerä argumentti on myös, että joukkepeli ratkaisee, tämä kuitenkin on asia joka on suomen ainoa mahdollisuus menestyä. Meidän paras sentteri mahtuu ehkä juuri koko pallon top20, paras pakki ja laituri ehkä juuri johonkin top50. Ainut paikka missä meillä on tarjota ihan kärkipään pari, on veskariosasto.

Mielestäni siis A-maajoukkue on menestynyt pitkään hyvin. Juniori puolellla ollaan kuitenkin tultu alasapäin jo pitkään, tämä asia alkaa pikkuhiljaa syömään tulosta A-maajoukkueen osalta. Junnutuotanto piti olla jo korjattu muutemien 90-luvun alun tähti junnujen osalta, heistä kuitenkin osa putosi kelkasta ja jäljelle jäi vain Vatanen ja Granlund. En väitä että lopuista olisi mitenkään toivo menetetty, lisäksi on myös tulossa kova ikäluokka 95. Faktat taitaa kuitenkin olla niin, että poistuma tulee myös olemaan todella suuri. Viiden vuoden kuluttua Olli, Timonen, Saku ja Selänne on poissa. Mikon, Filppulan, Pitkäsen ja Jussin meno on tuskin enää yhtä kova kuin nyt. Jos näistä parista kovasta ikäluokasta kuoriutuu kovia nimiä, saattaa olla että pärjätään. Junnutuotanto korjattiin kuitenkin niin myöhään, että menestykseen voi tulla melkoinen katkos.

 

[Cockersson]

Minä pahoin pelkään, että Vatasestakaan ei ole kuin NHL:n peruspakiksi parhaimmillaan. KHL toki voisi olla eri tarina ja todennäköisesti myös Vataselle se oikea paikka. Mutta annetaan kaverin näyttää.

Myös Mikael Granlundin jatko on täysi kysymysmerkki, vuoden 2011 jälkeen ei merkittävää kehitystä ole tapahtunut. NHL:ssä toistaiseksi syvyyspelaaja Wildin rosterissa, ehkä tekisi hänellekin hyvää tulla Venäjälle kehittymään.

En tiedä, onko KHL lopulta ollenkaan edes huono vaihtoehto verrattuna AHL:ään tai NHL:n jarruketjuihin?

Peruspakiksi NHL:ään, eli kovempi suoritus kuitenkin kuin se Nummelin, vai eikö? Vaikea Vatasesta on kuvitella tulevan peruspakkia. Vahvuus on selkeästi hyökkäyspäässä ja sellaisia tuolla Ameriikassakin tarvitaan. Anaheimista löytyy vertailukohtakin, eikä Vatanen tuon muutaman pelin perusteella kauhean kaukana ole vertailukohdastaan.

Granlundilla on kaikki mahdollisuudet kehittyä kärkipelaajaksi. Etkö oikeasti huomannut mitään eroa v.2012 ja v.2013 MM-Kisoissa esiintyneessä Granlundissa?

Ehkä Suomessa kannattaisi sitten keskittyä vähän enemmän siihen yksilötaidon kehittämiseen sen "maailman parhaan taktiikan" tai joukkuepelaamisen sijaan.

 

[J.Grönvall]

Peruspakiksi NHL:ään, eli kovempi suoritus kuitenkin kuin se Nummelin, vai eikö? Vaikea Vatasesta on kuvitella tulevan peruspakkia. Vahvuus on selkeästi hyökkäyspäässä ja sellaisia tuolla Ameriikassakin tarvitaan. Anaheimista löytyy vertailukohtakin, eikä Vatanen tuon muutaman pelin perusteella kauhean kaukana ole vertailukohdastaan.

Granlundilla on kaikki mahdollisuudet kehittyä kärkipelaajaksi. Etkö oikeasti huomannut mitään eroa v.2012 ja v.2013 MM-Kisoissa esiintyneessä Granlundissa?

Ehkä Suomessa kannattaisi sitten keskittyä vähän enemmän siihen yksilötaidon kehittämiseen sen "maailman parhaan taktiikan" tai joukkuepelaamisen sijaan.

No siis arvasinhan minä, että rautalankaa olisi tarvittu mutta arvelin tuon KHL-viittauksen riittävän. Toisaalta, jos Nummelinin hyökkäystaidoilla ei NHL:ssä pärjätty niin Vatanen voi tulla vaikka huomenna kotiin. Näillä kahdella on eroa kuitenkin vielä aivan perkeleen paljon. Tietysti NHL on myös eri liiga kuin Numpan huippuvuosina, joten ehkä...

Huomasin minä Granlundissa eroa mutta muutama MM-kisojen matsi nyt ei kerro mistään mitään. Kehitys on ollut pettymys, joskin kukaan tuskin odotti aivotärähdyksen aiheuttavan niinkin pitkää takapakkia mitä se teki.

Huomioidaan nyt se, että puhutaan siis kahdesta Suomen viime vuosien kirkkaimmasta ja hehkutetuimmasta nuoresta pelaajasta. Jos tällaisten pelaajien taso alkaa olla juuri ja juuri NHL:ssä, niin kyllähän siinä otetaan turpaan ja lujaa esimerkiksi Ruotsilta.

 

[erku]

Minäkin jättäisin arvokisojen tulosten vertailun kokonaan pois. Suomi kuroo joka vuosi eron kiinni juuri sitoutuneella joukkueella ja taktisesti edistyneellä pelitavalla.

Siis nyt en kertakaikkiaan ymmärrä. Jos ketjun aiheena on pohtia sitä, onko Suomi enää jääkiekon huippumaa, niin eikö maajoukkueen edesottamukset nimenomaan ole se kaikkein järkevin mittari tämän arvioimiseen? Jotkut NHL-varausten määrät tai NHL-pelaajien lukumäärä ovat ihan sivuseikkoja omasta mielestäni tässä katsannossa. Se on vramaankin totta, että Suomen huippuyksilöt eivät ole samalla tasolla enää kuin vaikkapa 10 vuotta sitteen, mutta kiekkomaana Suomi edelleen on maailman eliittiä. Jääkiekko on joukkuepeli ja suomalaiset pelaajat ovat joukkuepelaamisessa eli yhteistyön jääkiekossa yhtään liioittelematta keskimäärin maailman parhaita. Ja se on mielestäni asia, jota me suomalaiset emme osaa riittävästi arvostaa emmekä osaa olla siitä niin ylpeitä kuin pitäisi.

 

[Mikael Pelzfuss]

Siis nyt en kertakaikkiaan ymmärrä. Jos ketjun aiheena on pohtia sitä, onko Suomi enää jääkiekon huippumaa, niin eikö maajoukkueen edesottamukset nimenomaan ole se kaikkein järkevin mittari tämän arvioimiseen? Jotkut NHL-varausten määrät tai NHL-pelaajien lukumäärä ovat ihan sivuseikkoja omasta mielestäni tässä katsannossa.

Amen. Minua ei ns. nappaisi yhtään, vaikka änärissä ei pelaisi yhtäkään suomalaista, mutta leijonat hakisi silti olympiakultaa kotiin. Ehkä ei kovin todennäköinen skenaario, mutta pointti on siinä, että en minä tuuleta joka kerta kun joku suomalainen tekee maalin amerikoissa. Sen sijaan tuuletan aina, kun joku tekee maalin leijonapaidassa. Enhän mä mittaa Jypinkään menestystä sillä, kuinka moni joukkueen pelaajista pääsee maajoukkueeseen tai isompiin liigoihin. Suomalaisten pelaajien menestyksellä on merkitystä vain siinä mielessä, että se kehittää heitä entistä paremmiksi ja näin parantaa maajoukkueen menestysmahdollisuuksia

 

[J.Grönvall]

Siis nyt en kertakaikkiaan ymmärrä. Jos ketjun aiheena on pohtia sitä, onko Suomi enää jääkiekon huippumaa, niin eikö maajoukkueen edesottamukset nimenomaan ole se kaikkein järkevin mittari tämän arvioimiseen? Jotkut NHL-varausten määrät tai NHL-pelaajien lukumäärä ovat ihan sivuseikkoja omasta mielestäni tässä katsannossa. Se on vramaankin totta, että Suomen huippuyksilöt eivät ole samalla tasolla enää kuin vaikkapa 10 vuotta sitteen, mutta kiekkomaana Suomi edelleen on maailman eliittiä. Jääkiekko on joukkuepeli ja suomalaiset pelaajat ovat joukkuepelaamisessa eli yhteistyön jääkiekossa yhtään liioittelematta keskimäärin maailman parhaita. Ja se on mielestäni asia, jota me suomalaiset emme osaa riittävästi arvostaa emmekä osaa olla siitä niin ylpeitä kuin pitäisi.

No, okei, olympialaiset joissa parhaat ovat mukana lasketaan luonnollisesti. Mutta MM-tasolla oikeaa kuvaa voimasuhteista ei tahdo saada, kun joukkueet vaihtelevat vuodesta toiseen niin paljon ja muutenkin kyseessä on lyhyt spurtti.

Se miksi yksilötason ongelmat ovat merkittäviä, ja mielestäni tulevat näkymään seuraavien vuosien arvokisamenestyksessä, on sitten juuri tuo, että kohta se yhteistyön jääkiekkokaan ei riitä, koska gappi kasvaa liian suureksi.

Siltikin, vielä yli ja ohi arvokisojen haluan katsoa aina seurajoukkueissa tapahtuvia asioita sillä ne harvoin valehtelevat. Esimerkiksi NHL:ssä 80 ottelua kertoo jo aika tyhjentävästi sen missä mennään ja jos tuona aikana ei vaikkapa saa raivattua tietään ylös, niin puhutaan NHL:n suhteen rotaatiopelaajasta.

Jääkiekko pelinä lähtee yksilöistä kuitenkin eikä pelikirjakaan auta määräänsä enempää. Meidän onneksemme jääkiekko on edelleen kapean alan toimintaa ja säälliselläkin esityksellä Suomi on aina puolivälierissä ja usein välierissä. Sen ei kuitenkaan pidä antaa hämätä liikaa. Jääkiekko tuntuu olevan Suomessa tärkeä asia ja hyvä niin, ei silloin haittaa lajin koko. Minä olen aina verrannut jääkiekkoa rugbyyn ja Suomihan voisi koittaa olla jääkiekon Uusi-Seelanti. Tai ainakin ottaa sen tavoitteekseen.

 

[Ch4InS4w]

Nummelin .. Vatanen. Näillä kahdella on eroa kuitenkin vielä aivan perkeleen paljon.

Kuulisin mielelläni perustelun tälle, jos siis ymmärsin oikein ja tarkoitat Samin olevan Nummelinia aivan perkeleen paljon jäljessä. Toki jos puhut pelkistä meriiteistä niin ei tartte.

 

[Porvoon Kärppä]

Myös Mikael Granlundin jatko on täysi kysymysmerkki, vuoden 2011 jälkeen ei merkittävää kehitystä ole tapahtunut. NHL:ssä toistaiseksi syvyyspelaaja Wildin rosterissa, ehkä tekisi hänellekin hyvää tulla Venäjälle kehittymään.

Minusta Granlund on kyllä kehittynyt amerikkaan lähdön jälkeen paljonkin. Luistelu oli MM-kisoissa Mikellä ihan eri tasolla kuin änäriin lähtiessä. Enää hän ei tarvitse kuin hieman tasapainoa ja kamppailuvoimaa lisää niin hänellä on saumat dominoida jopa änärissä. Nykyisellään Mikkeä horjutetaan fyysisellä pelillä turhan helposti. Pelinluku- ja syöttötaito ei ole kaverilla kadonnut mihinkään.

 

[J.Grönvall]

Kuulisin mielelläni perustelun tälle, jos siis ymmärsin oikein ja tarkoitat Samin olevan Nummelinia aivan perkeleen paljon jäljessä. Toki jos puhut pelkistä meriiteistä niin ei tartte.

Hyökkäyspeliä tarkoitin, jos kerran Vatasta ajatellaan hyökkäävänä pakkina, ts. vahvuus on siinä. Nummelin on/oli tällä erikoisosaamisalueella selvästi edellä.

Mutta kuten sanottu, aika näyttää, Vatanen on vielä nuori kölvi.

 

[J.Grönvall]

Minusta Granlund on kyllä kehittynyt amerikkaan lähdön jälkeen paljonkin. Luistelu oli MM-kisoissa Mikellä ihan eri tasolla kuin änäriin lähtiessä. Enää hän ei tarvitse kuin hieman tasapainoa ja kamppailuvoimaa lisää niin hänellä on saumat dominoida jopa änärissä. Nykyisellään Mikkeä horjutetaan fyysisellä pelillä turhan helposti. Pelinluku- ja syöttötaito ei ole kaverilla kadonnut mihinkään.

Minusta se luistelu ei ole sielläpäinkään vielä, jos meinaa dominoida, saati päästä säännöllisesti edes hyökkääviin ketjuihin pelaamaan. Ja fysiikkaa toki todella paljon paremmaksi, muuten ei peliälystä ja syöttötaidosta ole mitään hyötyä, ihan NIIN poikkeuksellinen ei Granlund ole.

 

[Wäinö#16]

Huomasin minä Granlundissa eroa mutta muutama MM-kisojen matsi nyt ei kerro mistään mitään. Kehitys on ollut pettymys, joskin kukaan tuskin odotti aivotärähdyksen aiheuttavan niinkin pitkää takapakkia mitä se teki.

Aivotärähdyshän tapahtui jo syksyllä 2010 ja sen takia jäi mm. nuorten MM-kisat väliin. Aika hyvin kuitenkin siitä toipui, kun keväällä tuli vielä SM- ja MM-kulta.

Miken ongelmat oli viime kaudella lähinnä itseluottamuksessa ja pienessä kaukalossahan hän ei ole koskaan oikein pärjännyt. Haasteet on fyysisissä ominaisuuksissa.

Itse en näe Suomen tilannetta kovinkaan toivottomana. Jääkiekko on lajina sellainen, että edistyksellisellä pelitavalla pystyy kompensoimaan todella paljon, oli vastassa sitten kuka tahansa. Ykkösketju kuitenkin tarvitaan ja mielellään säällinen kakkosketju, mikäli mielitään ihan tappiin saakka. Marginaalit on kuitenkin niin pienet, etten usko mihinkään erityiseen romahdukseen menestyksen osalta. Romahdus vaatisi myös valmennuksellista taantumaa ja sellaista ei ole näköpiirissä.

 

[Kampitus]

Minusta se luistelu ei ole sielläpäinkään vielä, jos meinaa dominoida, saati päästä säännöllisesti edes hyökkääviin ketjuihin pelaamaan. Ja fysiikkaa toki todella paljon paremmaksi, muuten ei peliälystä ja syöttötaidosta ole mitään hyötyä, ihan NIIN poikkeuksellinen ei Granlund ole.

Eihän niitä ihmeitä hetkessä tapahdu, mutta onhan Mikke mennyt hyvin eteenpäin alkukaudesta, jolloin jäi Wildissä aivan telineisiin. Se on silti totta ettei tuo vielä minnekkään riitä. Tosiaan on aika surullista että tästä superikäluokasta on tavallaan jäljellä Vatanen ja Granlund. Saa nähdä miten käyt 94-95 vuosikerralle. Heillä on potentiaalia jopa yhteen NHL-tason kentälliseen. Uusia tulijota on kiutenkin niin vähän, ettei niitä lupauksia vain saisi menettää juuri yhtään.

En tiedä millaiseksi tuo suomalaispelaajien määrä NHL:ssä muodostuu, jos KHL pysyy samantapaisena liigana kuin nyt, voi olla järkevämpi tällaisten Lehkosen ja Ikosen kaltaisten pygmien luoda menestyvä ura Venäjällä. Vaikea on uskoa tuon määrän NHL:ssä helposti nousevan, koko on siellä niin suuri ennakkoluulo, eikä meillä noita kolosseja niin kauheasti ole. Voi hyvin olla että hyökkäyskentät 1-2 tulevat olympiakisoissa 2018, 50/50 NHL/KHL.

 

[J.Grönvall]

Eihän niitä ihmeitä hetkessä tapahdu, mutta onhan Mikke mennyt hyvin eteenpäin alkukaudesta, jolloin jäi Wildissä aivan telineisiin. Se on silti totta ettei tuo vielä minnekkään riitä. Tosiaan on aika surullista että tästä superikäluokasta on tavallaan jäljellä Vatanen ja Granlund. Saa nähdä miten käyt 94-95 vuosikerralle. Heillä on potentiaalia jopa yhteen NHL-tason kentälliseen. Uusia tulijota on kiutenkin niin vähän, ettei niitä lupauksia vain saisi menettää juuri yhtään.

Granlund on jollain tavalla palannut takaisin vuoden 2011 tasolle. Kuitenkin jos ajatellaan nuorta pelaajaa, niin joka vuosi pitäisi kehittyä, eli hänen kanssaan kilpailevat kaverit ovat ehkä ottaneet jo tuon verran etumatkaa.

Parhaimmassa tapauksessa voisin kuvitella Granlundille samanlaista uraa kuin Valtteri Filppulalle. Vaikea ainakaan tällä hetkellä uskoa, että hänestä tulisi ihan NHL:n ykköskategorian pelaajaa.

En tiedä millaiseksi tuo suomalaispelaajien määrä NHL:ssä muodostuu, jos KHL pysyy samantapaisena liigana kuin nyt, voi olla järkevämpi tällaisten Lehkosen ja Ikosen kaltaisten pygmien luoda menestyvä ura Venäjällä. Vaikea on uskoa tuon määrän NHL:ssä helposti nousevan, koko on siellä niin suuri ennakkoluulo, eikä meillä noita kolosseja niin kauheasti ole. Voi hyvin olla että hyökkäyskentät 1-2 tulevat olympiakisoissa 2018, 50/50 NHL/KHL.

Tämä on ihan hyvä kysymys. Itse olen tällä hetkellä vahvasti sitä mieltä, että virta kiihtyy nimenomaan tuonne KHL:n suuntaan ja vain aivan parhaat pääsevät NHL-kaukaloihin ja pärjäävät siellä.

En tiedä mitä mieltä palstan NHL-asiantuntijat ovat siitä, että millaiseksi pelin evoluutio on nyt muuttamassa sitä pelaajan ihannetyyppiä. Tarkoitan sitä, että tuleeko vaikka viiden vuoden säteellä olla taas iso mutta liikkuva. Toisaalta vaikkapa Erik Karlsson on aika keskimittainen, ei kuitenkaan ihan sellainen mikkihiiri kuin tyypilliset suomalaiset kiekolliset pakit, pl. Joni Pitkänen tai Teppo Numminen.

Jostain se kuitenkin kielii, että pelaajatyypit kuten Petri Kontiola, Jori Lehterä, Jarkko Immonen, Juhamatti Aaltonen jne eivät kuitenkaan ole riittävän hyviä NHL-kaukaloon omassa roolissaan. Tällöin vaihtoehdoksi jää menestyminen KHL:ssä. Toisaalta, nyt vain se Elitserien on muuttunut KHL:ksi, eli välttämättä mitään mullistavaa tässä asiassa ei ole tapahtunut.

 

[Ch4InS4w]

Hyökkäyspeliä tarkoitin, jos kerran Vatasta ajatellaan hyökkäävänä pakkina, ts. vahvuus on siinä. Nummelin on/oli tällä erikoisosaamisalueella selvästi edellä.

Mutta kuten sanottu, aika näyttää, Vatanen on vielä nuori kölvi.

Perustelua mä en kyllä edelleenkään saanut. Millä perustein Nummelin on hyökkäysosaamisensa suhteen selvästi Vatasta edellä?

 

[J.Grönvall]

Perustelua mä en kyllä edelleenkään saanut. Millä perustein Nummelin on hyökkäysosaamisensa suhteen selvästi Vatasta edellä?

Minun mielestäni, se saa riittää nyt perusteluiksi. Turha tästä on alkaa jankkaamaan sen kummemmin. Olet kuitenkin eri mieltä ja minulla ei sitten taas ole uskottavuutta.

 

[Kampitus]

Tämä on ihan hyvä kysymys. Itse olen tällä hetkellä vahvasti sitä mieltä, että virta kiihtyy nimenomaan tuonne KHL:n suuntaan ja vain aivan parhaat pääsevät NHL-kaukaloihin ja pärjäävät siellä.

Itse siis näen asian niin, että pelaajat menevät tavallaan kahteen koriin. KHL ja NHL. Suoranaisesti ei voida rankata parempia toiseen ja huonompia toiseen, vaan pitää ajatella pelaajatyyppiä. Nämä taitavat ja nopeat näprääjät, Salmisen ja Aaltosen tyyliset kaverit, heidän vahvuudet riittää kyllä NHL:ssäkin tulosyksikköön, mutta heikkoudet karsii kokonaispeliä niin, ettei tuonne ole asiaa ainakaan tällä hetkellä. Tallaiset ovat kuitenkin KHL:ssä vähintään hyviä, osa jopa kärkitason pelureita. Sitten on nämä Koivut ja Jokiset, joilla ei ole edellytyksiä tuollaiseen taitokiekkoon kuin edellämainituilla, mutta se kokonaispaketti ja suoritustaso on niin kova, että nämä kaverit vakiinnuttaa paikkansa taalajäillä. Nummelin on tästä hyvä esimerkki, hakkasi päätä seinään NHL:ssä, mutta vanhalla pallonpuoliskolla dominoi aina.

Itse siis en usko että NHL:ssä pitää olla tulevasuudessa mikään kauhea kolossi, mutta jos pelityyli ja kaukalo pysyy suunnilleen samana, ei pelityyli muutu niin ylikiekolliseksi, että alkaisi näitä näprääjiä suosia. Barkovilla voi olla parempi tulevaisuus NHL:ssä kuin Mikellä, ei se niin haittaa jos olet hidas, kunhan olet vahva ja taitava, eikä se niin haittaa jos olet heikko, jos olet nopea ja taitava. Jos tämän epäselvyyden vyyhdin jotenkin kiteyttäisi, ajoin takaa jotakin seuraavaa. Ollaksesi yksi parhaista, jääkiekon kolmesta tärkeimmästä, taito, nopeus, voima, on oltava hallussa kaikki. Ne joilla on hallussa noista kaksi, voivat luoda vielä loistavan uran NHL:ssä. Yhdellä noista, vaikka se sektori olisi ylivertaisessa kunnossa, on vaikea pärjätä. Esimerkikse Mikellä ei ole vielä kunnossa kuin yksi osa-alue, on ajan kysymys tuleeko se kuntoon. Vatasella tilanne on parempi, Ristolaisella ja Barkovilla puolestaan on parhaat lähtökohdat vuosiin.

 

[J.Grönvall]

Itse siis näen asian niin, että pelaajat menevät tavallaan kahteen koriin. KHL ja NHL. Suoranaisesti ei voida rankata parempia toiseen ja huonompia toiseen, vaan pitää ajatella pelaajatyyppiä. Nämä taitavat ja nopeat näprääjät, Salmisen ja Aaltosen tyyliset kaverit, heidän vahvuudet riittää kyllä NHL:ssäkin tulosyksikköön, mutta heikkoudet karsii kokonaispeliä niin, ettei tuonne ole asiaa ainakaan tällä hetkellä. Tallaiset ovat kuitenkin KHL:ssä vähintään hyviä, osa jopa kärkitason pelureita. Sitten on nämä Koivut ja Jokiset, joilla ei ole edellytyksiä tuollaiseen taitokiekkoon kuin edellämainituilla, mutta se kokonaispaketti ja suoritustaso on niin kova, että nämä kaverit vakiinnuttaa paikkansa taalajäillä. Nummelin on tästä hyvä esimerkki, hakkasi päätä seinään NHL:ssä, mutta vanhalla pallonpuoliskolla dominoi aina.

Juu, ehdottomasti tämäkin vaikuttaa ja jääkiekon kenttä on siinä mielessä laventunut, että absoluuttisesti parhaat pelaajat eivät ehkä enää pelaakaan NHL:ää automaattisesti.

Mm. Jarkko Immosen näin aikanaan hyvinkin tällaisena pelaajana, eli ei se NHL-ura mikään itsetarkoitus ole, kyllä Euroopassakin voi tehdä komean uran ja pelata omilla vahvuuksillaan. Ja onhan näitä vaikka kuinka: Kimmo Rintanen, Tomi Kallio, Timo Pärssinen yms.

NHL:stä hyvä luonnehdinta on varmasti juuri esittämäsi väite, että siellä pelaavat kokonaisvaltaisimmat pelaajat, toki myös aivan eliitti. Toisaalta olisi todella hienoa, jos olisi kuten futiksessa, että tietynlaiset pelaajat menevät nahilaan ja muun tyyppiset KHL:ään, Ruotsiin tai Sveitsiin. Taloudellisesti eroa vielä lienee mutta kyllähän Euroopassakin huippupelaaja vielä tiliä tekee.

Nummelinin ongelma tosiaan oli se, ettei hän yksinkertaisesti istunut NHL-peliin ja taisi olla koutsinakin Jacques Lemairen kaltaisia hyökkäyspelin sanansaattajia.

Vatasta en näe likimainkaan yhtä hyvänä hyökkäyspelin taitajana mutta ehkä juuri siksi hän voi tehdä NHL-uran, peruspakkina. Vaikka hän täällä Suomessa loisti myös hyökkäyspelissä, niin jälleen kerran voi verrata vaikka Erik Karlssoniin niin saa vähän perspektiiviä siitä millä tasolla NHL:n huippu menee kiekollisena.

 

[Kampitus]

NHL:stä hyvä luonnehdinta on varmasti juuri esittämäsi väite, että siellä pelaavat kokonaisvaltaisimmat pelaajat, toki myös aivan eliitti. Toisaalta olisi todella hienoa, jos olisi kuten futiksessa, että tietynlaiset pelaajat menevät nahilaan ja muun tyyppiset KHL:ään, Ruotsiin tai Sveitsiin. Taloudellisesti eroa vielä lienee mutta kyllähän Euroopassakin huippupelaaja vielä tiliä tekee.

Juuri tämä tilanne olisi se joka tukisi seuraavaa teoriaa.

Palataksemme hieman otsikon aiheesen, miksi Suomi ei ole enää jääkiekon huippumaa. Kuten aiemmin totesin, Suomen hyvien pelaajien poistuma tulee olemaan lähitulevaisuudessa suuri. Tästä johtuen Suomi tuskin tulee NHL pelaajien määräänsä kasvattamaan. Suomi myöskään tuskin tulee nousemaan elittiin ykköskierrosten varausten määrässä mitattuna. Suomen ensisijainen tähtäin voisi olla jokseenkin kasvattaa ykköskierroksen varauksia, ja kehittää juniorimaajoukkueen toimintaa, NHL pelaajien pitäminen edes samassa on jo saavutus, mutta se ei estä menestystä. Suomesta ei tule parhaita yksilöitä myöskään 10v päästä, joukkuepeli on edelleen se meidän vahvuus. Mielestäni KHL on meille mahdollisuus.

Suomi pystyy pelaamaan MM höntsät ja EHT pelit periaatteessa olympiajoukkueen rungolla, jota sitten isoihin kisoihin täsmävahvistetaan kentällisellä niitä kaikkein kovimpia. Tällöin joukkue sulaa yhteen omaan sapluunaansa. Ei Kanada tarvitse mitään taikuria penkin taakse, eikä mitään yhteistä historiaa menestyäkseen kovimmissa turnauksissa. Suomi kuitenkin tarvitsee, koska yhteenpelaaminen on se meidän suurin ase ja se on oltava jatkossakin. Suomen pakissa ei ole sellaisia avaimia kuin mahtimailla, siitä syystä niitä pitää käsitellä moninverroin muita paremmin.

Mielestäni voimme olla kiekon huippumaa, joka on omasta mielestäni mitataan sijoittumisella kovimmissa turnauksissa. Tätä asiaa ei kuitenkaan mielestäni mitata millään muulla tavalla. Meiltä ei tule tulemaan parhaita kiekkoilijoita, mutta meiltä voi tulla maailman paras maajoukkue.

 

[Ch4InS4w]

Minun mielestäni, se saa riittää nyt perusteluiksi. Turha tästä on alkaa jankkaamaan sen kummemmin. Olet kuitenkin eri mieltä ja minulla ei sitten taas ole uskottavuutta.

"Minun mielestäni" on pelkkä mielipide, ei mielipiteen perustelu. Mua vain olisi kiinnostanut, että näetkö sä Nummelinin olevan kaikilla hyökkäyspelaamisen osa-alueilla Vatasta edellä ja miten paljon milläkin osa-alueella vai onko Sami mielestäsi edes jossain parempi. Sulla kun on varmaan parempi kuva Nummelinin vahvuuksista, mä en oo nähnyt Nummelinilta yhtään matsia varmaan kuuteen vuoteen, joten menen liikaa vanhojen muistikuvieni mukaan. Toi "selvästi edellä" vain särähti aika pahasti korvaan.

En tosiaan näe, että Nummelin olisi millään osa-alueella selkeästi Samia edellä. Pelin avaamisessa varmaan eniten, muttei toisaalta taas ole niin hyvä tuomaan kiekkoa sisään jalalla. Vatanen ei tule mun mielestäni breikkaamaan änärissä siksi että se on eri liiga kuin Petun vuosina, vaan siksi että Vatanen on asenteeltaan Nummelinia kovempi pelaaja eikä pelkää pelata fyysistäkään peliä. Hyökkäyspäässäkin Sami on mun mielestäni aggressiivisempi ja haastaa enemmän, minkä takia on tietyissä tilanteissa Nummelinia vaarallisempi hyökkäyssuuntaan.

Ei Samista varmaan koskaan mitään Erik Karlssonia tule, mutta Vatasen uraa aika tarkasti seuranneena uskaltaisin lyödä vetoa, että NHL-ura tulee olemaan huomattavasti lähempänä Kimmo Timosta kuin Petteri Nummelinia.