Nuorten MM-kisat 2006 Kanadassa

[Cube]

Odotin ihan jotain muuta kaverilta sen hypen vuoksi, oli kuitenkin lähes Lindgrenin tasolla näkymättömyydessään. Yksi hyvä ajo maalille.

Itse näin jotain ihan muuta. Useampi tilanne, jossa loi maalipaikan ihan yllättäen. Ja 0+2 kuitenkin monien mielestä vaisullakin esityksellä. Se jos joku on pelimiehen merkki.

 

[psychodad]

Linja oli USA:lle aavistuksen verran sallivampi.

Miksi sitten yleensäkin keskustelemme asiasta, jos itsekin tämän myönnät? Sinun mielestäsi kaikesta pitää olla hiljaa, minun mielestäni ei. Siinä eroamme. Tosin, sinä olet siinä kovasti kitisemässä toisten kitinöistä, joten olet varmasti oman analyysisi mukaan ämmä? Ainakin näin minä sen näkisin. Mikä sinä olet mielipiteistäni kitisemään, jos minä en saa kitistä tuomarin mielipiteistä tai virheistä.

Sinullakin tuo linjakkuus hukassa, joten tunnet varmasti siksi sympatiaa ruotsalaisen tuomarin kanssa.

 

[psychodad]

Itse näin jotain ihan muuta. Useampi tilanne, jossa loi maalipaikan ihan yllättäen. Ja 0+2 kuitenkin monien mielestä vaisullakin esityksellä. Se jos joku on pelimiehen merkki.

Ei tuossa maalijuhlassa mikään suunnaton suoritus. Suomellakin oli muutama selkeästi parempi hyökkääjä tänään. Mutta varmasti tulee kova kaveri tuosta, ei siinä mitään. Hän on niin nuori vielä että näkymättömyys menköön sen piikkiin. Totuus on kuitenkin että varsinkin HFboardseilla kaverista on tehty pysäyttämätön jumala, tyyliin Malkin, enkä näe MITÄÄN sellaista hänen pelissään vielä.

 

[eagle]

Yksi paha virhe ja paska maalivahti, siihen se peli sitten menikin. Tuomari oli todella tarkka, mutta muutama täysin arpajäähy tuli. Ne sattuivat tulemaan enemmän Suomelle, mutta eipä se nyt peliä kääntänyt. Jos maalissa olisi ollut kunnon maalivahti, niin peli olisi voitettu. Rämö sut on nähty, tuu pois sieltä.

 

[Grainger]

Mikäli viimeisen maalin syöttö merkittiin Komaroville, kuten Ylen teksti-tv näyttää, niin siinä kyllä nyysittiin Korpikoskelta syöttöpinna. Se oli nimenomaan Lauri, joka kiekon pelasi viivaan Laaksolle.

Kessel oli aika näkymätön, mitä nyt välillä teki jotain lemiöö-sokkosyöttöjä, joista kaverit pisti kiekon sisään. Rämö kun silloin tällöin torjuisikin, niin olisi voitu pärjätä.

 

[Liverpooligan]

En jaksanut kahlata ketjua läpi, kun tuo keskustelu näyttää taas junnaavan muutaman kaikkitietävän kiekkoneron kiistelyssä. Tässä omia havaintojani pelistä.

Suomi pelasi selvästi paremmin, kuin Kanadaa vastaan. Erityisesti laukaisuhalukkuus oli kasvanut, ja tulihan niitä maalejakin sitä kautta. Maalivahtipeli oli huonoa, Rask oli parempi. Rämö tiputteli reboundeja koko ajan ja se on itsemurhaa P-Amerikkalaisia joukkueita vastaan. Suomen taistelumoraali oli hyvää, mistä nousu 6-3:sta 5-6:een kertoo. Taisi myös USA nostaa jalkaa kaasulta jossain määrin, mutta silti kaksi maalia Suomelle takaa-ajajana ei ole aivan jokapäiväistä herkkua. Toisaalta Suomen puolustus oli hetkittäin todella tuuliajolla ja 1. ja 2. erien loppuun päästetyt maalit kertovat keskittymisen puuttumisesta. Siitä maksettiin iso hinta.

Ja minkä maalin Korpikoski tekikään (ei huono Tukosenkaan rannari)!!!

Tuomarointi oli suurinpiirtein vitsi. Heja Sverige!

Kaiken kaikkiaan, luulen matsin poikivan positiivista luottamusta joukkueeseen ja antavan rutkasti uskoa tuleviin peleihin. Kisojen ennakkosuosikki pistettiin kuitenkin tiukille.

 

[mjr]

Näitä pelejä on kyllä hieno katsella. TV-toteuskin oli tyylikäs: hidastukset alkoivat lähinnä siitä mistä tilannekin eikä viimeisestä 2 sekunnista kuten Suomessa on tapana. Selostajan ja kommentaattorin yhteistyö pelasi myös aivan yllättävästi. Pienestäpä oli taas kiinni - toivottavasti ei sitten tyritä Norjaa tai Sveitsiä vastaan että päästään pelaamaan jatkosta. Mitäs sitä muuten kaikkia näitä hienotasoisia pelejä näyttämäänkään: täytyy varata aikaa toukokuulle otteluun Japani-Kazakhstan, jonka erätauoilla parhaat palat verisestä kamppailusta Italia-Liettua...

 

[Jämerä]

Hyvällä ilmeellä pelasivat suomalaiset tappioasemassakin. Luultavasti juuri sen takia saatiinkin hyvä nousu vielä loppuun, muttei valitettavasti ihan riittänyt. Kyllä suomalaiset fyysisyydessä pärjäsivät, varsinkin hyökkääjät. Joillakin puolustajilla oli kyllä vaikeuksia siivota niitä jenkkejä maalin edestä, välillä näytti, että kentällä pelaa pakkipari Nummelineja. Pelin ratkaisi kyllä mielestäni maalinedustapeli. Jenkit pääsivät pari kertaa hakkaamaan aika vapaasti Rämön edestä kiekon maaliin, ei tosin Rämölläkään ollut paras päivä, muttei Suomi siihen kaatunut. Jenkkien maalin eteen ei taas pahemmin ollut asiaa, siellä oli aina vähintään kaksi jenkkiä leipomassa yhtä suomalaista. Maalinedustapelaaminen vain kuntoon niin mennään vielä pitkälle tässä turnauksessa.

Ihan oma lukunsa on sitten se pillipiipari. Ei saatana, jätkä oli ihan kuutamolla koko ajan. Aivan käsittämättömiä jäähyjä. Kaiken lisäksi jenkkien toinen maali näytti aika vahvasti paitsiolta, Rämökin ilmeisesti protestoi sitä.

Peli oli kyllä huomattavasti viihdyttävämpää katsottavaa kuin SM-liigan pelit, vauhtia riitti. Selostusta en jaksanut kuunella sen kuulapään takia. Pelikellolle olisi kyllä ollut käyttöä, olisi helpottanut pelin seuraamista.

 

[eagle]

Jenkit pääsivät pari kertaa hakkaamaan aika vapaasti Rämön edestä kiekon maaliin, ei tosin Rämölläkään ollut paras päivä, muttei Suomi siihen kaatunut.

Juuri siihen Suomi kaatui. Rämö suorastaan imaisi ainakin kolme(ehkä neljäkin) kuudesta sisään. Maila ei ollut jäässä ja ei pitänyt längejä ollenkaan kiinni. Rask maalissa, niin Suomi olisi voittanut.

 

[Cube]

Miksi sitten yleensäkin keskustelemme asiasta, jos itsekin tämän myönnät? Sinun mielestäsi kaikesta pitää olla hiljaa, minun mielestäni ei. Siinä eroamme. Tosin, sinä olet siinä kovasti kitisemässä toisten kitinöistä, joten olet varmasti oman analyysisi mukaan ämmä? Ainakin näin minä sen näkisin. Mikä sinä olet mielipiteistäni kitisemään, jos minä en saa kitistä tuomarin mielipiteistä tai virheistä.

Sinullakin tuo linjakkuus hukassa, joten tunnet varmasti siksi sympatiaa ruotsalaisen tuomarin kanssa.

Huoh.. Jaa että tälle linjalle veit sitten keskustelun. No, jää saivartelemaan yksinäsi. Sanon vaan sen verran, että itse en muistaakseni ole selitellyt missään yhteydessä suosikkijoukkueeni (tai edes omia) virheitä tai epäonnistumisia muiden syyksi. Lisäksi huomauttaminen ja itkeminen ovat eri asioita - sen varmaan tosin oikeasti ymmärrätkin. Esimerkiksi Eaglen tapa tuoda asia esille tuossa ylempää on vähän eri kuin sanoa, että ottelun voittaja on käytännössä päätetty etukäteen.

Pahoittelen, että toin ketjuun eriävän näkökulman. Jatkakaa rauhassa ilman soraääniä. Perkele me oltiin venäläisten sortamia!

 

[L4E]

Taitaa Komarov olla sittenkin se kuumempi nimi ensi kesän drafteissa?

Tuskinpa on, sillä ratkaisevasti oli parikertaa tilanteessa myöhässä(jenkkien toinen ja kolmas) ja tuohon kun lisää vielä lepsun purun av:lla jonka johdosta jenkit saivat kuudennen, niin eipä voi oikein ainakaan tämän pelin peruusteella otteita kehua.

 

[Ghost]

Surkea on tuo maalineduspelaaminen tällä joukkueella. Siellähän sai häärätä ihan miten halusi. Ja kun Rämölläkin oli heikko päivä niin se oli siinä.

Tuomarilinja oli tarkka ja molemmille aika lailla tasan sama. Ainoastaan Sailion kiinnipitämisestä saama jäähy Suomen pelatessa jo valmiiksi alivoimalla oli ihmeellinen.

Suomalaisista positiivisimman näytön antoi Korpikoski. Lindgren oli valtaisa pettymys itselleni. Samaten Joensuusta ei kyllä huokunut mitään sellaista, miksi pitäisi varata ensi vuonna ensimmäisten joukossa.

 

[psychodad]

Lisäksi huomauttaminen ja itkeminen ovat eri asioita - sen varmaan tosin oikeasti ymmärrätkin.

Tuota "itkemistä" käytetään aivan liikaa terminä, sinähän et tiedä kyynelehdinkö täällä monitorini takana vai en. Voin kyllä vannoa, että ihan kuivin silmin on tullut kirjoiteltua. Eli eiköhän senkin voi silloin laittaa huomauttamisen tai jopa asiallisen kritiikin piiriin. Enhän minä sanonut että ottelu on ennalta sovittu, viittasin siihen että tuomari on antanut ennakkoasetelmien vaikuttaa viheltämiseensä liikaa, sen verran reilusti hän suosi ennakkosuosikkia, ja näki välillä rikkeitä siellä missä niitä ei ollut.

Vinkkinä voin sanoa, että älä käytä sanaa "itkeminen" tai hauku kanssakirjoittajia ämmiksi jos haluat keskustelun pysyvän asiallisena ja täysin aihetta sivuavana. Jos kuvittelet, että kirjoittelusi oli jollain tavalla mukavan neutraalia, eikä ollenkaan riitaa haastavaa, luepa uudestaan ja katso peiliin. En ole uskovainen, joten en ole myöskään mikään toisen posken kääntäjä. Niitäkin varmasti riittää joille tuollaiset asiallisen raportoinnin sekaan piilotetut henkilökohtaisuudet ja vastaväittäjän alentaminen ei häiritse...eivätkä he silloin siihen myöskään vastaa.

 

[Cube]

Tuota "itkemistä" käytetään aivan liikaa terminä, sinähän et tiedä kyynelehdinkö täällä monitorini takana vai en. Voin kyllä vannoa, että ihan kuivin silmin on tullut kirjoiteltua. Eli eiköhän senkin voi silloin laittaa huomauttamisen tai jopa asiallisen kritiikin piiriin. Enhän minä sanonut että ottelu on ennalta sovittu, viittasin siihen että tuomari on antanut ennakkoasetelmien vaikuttaa viheltämiseensä liikaa, sen verran reilusti hän suosi ennakkosuosikkia, ja näki välillä rikkeitä siellä missä niitä ei ollut.

Mutta samalla laillahan tuomari vihelsi USA:lle jäähyjä hepposin perustein. Eikö?

Ja niin, siitä kyllä samaa mieltä, että itkeminen on terminä kokenut pahan inflaation. Ehkä joku toinen sana olisi parempi tähän yhteyteen. Selittely, ehkä.

 

[Daespoo]

Ihan kiva, että YLE näyttää Suomen ottelut Kanadaa ja USA'ta vastaan lähes suorana lähetyksenä, mutta miksi Sveitsi matsia ei voida näyttää? Realistinen lähtökohta oli se, että Suomi häviää molemmille Pohjois-Amerikan joukkueille ja näin ollen tärkein ottelu jatkoon pääsyn kannalta on juuri tuo Sveitsi ottelu. Vaan eihän tämä YLEä kiinnosta. Jännätään sitten netin kautta prkl...

YLE näyttää vain ne matsit jotka paikalliset yhtiöt kuvaavat, omaa kalustoa ei siis paikalla ole. Suomi-USA matsiakaan eivät jenkit nähneet suorana mistään, ainoastaan TSN HD-kanava näytti ko. matsin YLEn lisäksi.

Suomi-Sveitsi matsissa ei ole minkään yhtiön kuvauskalustoa joten siitä ei saada kuvaa.

 

[psychodad]

Mutta samalla laillahan tuomari vihelsi USA:lle jäähyjä hepposin perustein. Eikö?

Kyllä jenkitkin sai ainakin 2 aika kummallista jäähyä (kolmannessa erässä se taklaus jne) mutta huomattavasti enemmän suomi kärsi tuosta linjasta. Suomi sai jopa jäähyn tilanteesta jossa USA:n pelaaja teki päivänselvän rikkeen. Ja vielä sokerina kakun päällä, siitä seurasi 5-3 ylivoima.

Selittely kelpaa paremmin.

 

[tuuski]

Juuri siihen Suomi kaatui. Rämö suorastaan imaisi ainakin kolme(ehkä neljäkin) kuudesta sisään. Maila ei ollut jäässä ja ei pitänyt längejä ollenkaan kiinni. Rask maalissa, niin Suomi olisi voittanut.

Olet näköjään lopettanut asian kirjoittamisen kokonaan jostain pillastuneena ja tyytynyt vain provoilemaan tai sitten katsoit vain koosteen.

 

[Trabant]

Tuskinpa on, sillä ratkaisevasti oli parikertaa tilanteessa myöhässä(jenkkien toinen ja kolmas)

Jenkkien toisessa maalissa Komarov oli sentään ainoa joka yritti puolustaa. Missä oli toinen puolustaja? Ei ainakaan siellä missä piti, ei itseasiassa edes omalla kenttäpuolella.

 

[eagle]

Olet näköjään lopettanut asian kirjoittamisen kokonaan jostain pillastuneena ja tyytynyt vain provoilemaan tai sitten katsoit vain koosteen.

Kyllä katsoin vain koosteen ja mielestäni siinä kaikki maalit näytettiin. Jos olisin ottelun katsonut suorana niin olisivatko maalit syntyneet eri tavalla? Kenties maalit olisivatkin menneet yläkulmiin yli 150km/h nopeudella? Minun koosteessani kun maalit menivät luruina/pienestä kulmasta ja kolme(vai oliko neljä peräti) längeistä niin helposti että perustorjunnoilla ne olisi hoidettu. Mutta ehkä tosiaan kooste oli manipuloitu niin että siinä nämä maalit syntyivät toisin kuin oikeasti.

 

[Osmo Rapeli]

Surkea on tuo maalineduspelaaminen tällä joukkueella. Siellähän sai häärätä ihan miten halusi. Ja kun Rämölläkin oli heikko päivä niin se oli siinä.

Tuomarilinja oli tarkka ja molemmille aika lailla tasan sama. Ainoastaan Sailion kiinnipitämisestä saama jäähy Suomen pelatessa jo valmiiksi alivoimalla oli ihmeellinen.

Suomalaisista positiivisimman näytön antoi Korpikoski. Lindgren oli valtaisa pettymys itselleni. Samaten Joensuusta ei kyllä huokunut mitään sellaista, miksi pitäisi varata ensi vuonna ensimmäisten joukossa.

Samoilla linjoilla olen. Etenkin jenkkien kuudes maali oli käsittämätön kävely kaikkien suomalaisten välistä pistämään kiekko reppuun. Käsittämätön. Oikein klassinen "ei tällä tasolla enää..."

Muuten kohokohtia tuo mainitsemasi Korpikoski ja isä-Bourquen vilahtaminen katsomossa.

 

[tuuski]

eagle:

Sen yhden etukulmasta uitetun Rämö saa ottaa piikkiinsä niin kuin kirjoitin pelin jälkeen. Väitit että imaisi 4 puikoista, sitten pudotit kolmeen, oikea on kaksi. Luettele ne neljä, jotka ovat näistä maalivahdin maaleja:

1. maali: Rämö torjui kaksi reboundia ja kolmas veto olisi mennyt ohi, mutta Suomen pakki ohjasi luistimellaan kiekon maaliin. Ylivoimamaali.
2. maali: Rämö torjui ensin 2-1 hyökkäyksen, tämän jälkeen Suomi yritti lähteä hyökkäämään, mutta pakki menetti ja USA:lla periaatteessa 2-0 tilanne. Maalin takaa syöttö toiselle nurkalle josta one-timeri.
3. maali: Olisi ollut säkällä torjuttavissa. Silti Jokisen maali, jenkki seisoi koko yv:n Rämön edessä, täysi maski. Ylivoimamaali.
5. maali: Jenkki saa syötön laidasta maalin eteen jossa on ihan yksin. Rämö on poikittaisliikkeessä toiseen suuntaan. Mahdoton.
6. maali: Rämö torjuu jenkin laukauksen, kolme suomalaista katselee vierestä kun toinen tulee takaa ja pistää reboundin reppuun.

 

[eagle]

Sen yhden etukulmasta uitetun Rämö saa ottaa piikkiinsä niin kuin kirjoitin pelin jälkeen. Väitit että imaisi 4 puikoista, sitten pudotit kolmeen, oikea on kaksi. Luettele ne neljä, jotka ovat näistä maalivahdin maaleja:

1. maali: Rämö torjui kaksi reboundia ja kolmas veto olisi mennyt ohi, mutta Suomen pakki ohjasi luistimellaan kiekon maaliin. Ylivoimamaali.
2. maali: Rämö torjui ensin 2-1 hyökkäyksen, tämän jälkeen Suomi yritti lähteä hyökkäämään, mutta pakki menetti ja USA:lla periaatteessa 2-0 tilanne. Maalin takaa syöttö toiselle nurkalle josta one-timeri.
3. maali: Olisi ollut säkällä torjuttavissa. Silti Jokisen maali, jenkki seisoi koko yv:n Rämön edessä, täysi maski. Ylivoimamaali.
5. maali: Jenkki saa syötön laidasta maalin eteen jossa on ihan yksin. Rämö on poikittaisliikkeessä toiseen suuntaan. Mahdoton.
6. maali: Rämö torjuu jenkin laukauksen, kolme suomalaista katselee vierestä kun toinen tulee takaa ja pistää reboundin reppuun.

Jos Rämö olisi pitänyt mailan jäässä hän olisi torjunut näistä sen löysän vedon viivalva vaikka maskia oli kuinka paljon. Samoin kulmasta noussut kaveri pisti pienestä kulmasta juuri längeistä sisään. Ja vielä tämän lisäksi viimeimen maali olisi torjuttu vain pitämällä maila jässä. Oikeat vastaukset ovat siis maalit 3,4 ja 6. Nämä kaikki pelkästään maila jäässä ja jalkojen välissä pitämällä olisi torjuttu. Sanoin että 3-4. Puhuin siis kokoajan kolmesta, ehkä jopa neljästä. Missään en väittänyt että neljä meni längeistä sisään, vaan että ehkä neljäkin oli torjuttavissa, mutta ainakin kolme. Etkö lue oikeasti tekstejäni vai tulkitsetko niitä vain niinkuin haluat?

 

[tuuski]

Jos Rämö olisi pitänyt mailan jäässä hän olisi torjunut näistä sen löysän vedon viivalva vaikka maskia oli kuinka paljon. Samoin kulmasta noussut kaveri pisti pienestä kulmasta juuri längeistä sisään. Ja vielä tämän lisäksi viimeimen maali olisi torjuttu vain pitämällä maila jässä.

Jep, näinhän se menee, maila vain jäässä, niin yhtään maalia ei tule. Längistäkään ei voi mennä, kun maila peittää koko aukon. Sillä ei tietenkään ole merkitystä että kuudennessa maalissa Rämö yritti huitoa mailallaan kiekkoa jota kolme pakkia katselivat vierestä.

edit. pointti tässä on se, että 5/6 USA:n maaleista meni pakkien piikkiin ja 1/6 Rämön. Sanot että Suomi kaatui Rämöön, jepjep.

 

[Tuamas]

Ei mitään ihmeempiä pelistä, parempi kuin Kanada-peli, selkeästi.

Tuomari vihelsi vähän miten sattuu, mutta tuollaista tuomaroinnista väkisin tulee, jos sanotaan tuomarille että nyt vihellät nollatoleranssilla, vaikka tuomari on tottunut viheltämään eri tavalla. Lisäksi tuomari vihelsi kohtalaisen hyvin ensimmäisen erän jälkeen.

Joensuu oli jo hiukan parempi, vieläkin uupuu se viimeinen silaus ja hän puristaa vieläkin aivan liikaa mailaa. Jos Sveitsi- ja Norja-peleissä tulisi vaikka kunnolla onnistumisia, niin löytyisi se rentous pelaamiseen.

Komarovilta yllättävän hyvää pelaamista, tyhmät jäähyt eivät ainakaan minulle tulleet yllätyksenä. Hyvä kiekollinen pelaaminen oli ehkä yllättävämpää.

Lindgren on nyt ollut molemmissa peleissä sysipaska, yksi ainoa hyvä kääntö viivalle yv:ssä, ei mitään muuta. Ja tässä pitäisi olla uusi Raimo.

Mutta jopa Lindgreniäkin selkeästi huonompi oli tämä pujottelukeppi Jokinen, aivan luokatonta peliä omassa päässä ja välttävää peliä yv:ssä.
Miten tällainen jannu voi pelata niin paljon?
Kanada-pelissä -3, nytkin aivan luokatonta neppailua.
Niin totaalisen munatonta pelaamista omassa päässä, että tulee aivan mieleen Aki Heino, mutta ilman lantioharhautuksia.

Edit.
Vielä Rämöstä, eli pelasi ihan kohtalaisen pelin, mutta ei missään nimessä hyvää peliä. Pomputti reboundit ihan mihin sattuu ja paketti ei pysynyt kasassa (eli torjunta-asento oikeana) mistä seurasi kolme maalia längistä.
Muutaman hyvän torjunnan otti poikittaisliikkeestä, siitä plussat.
Toki pakitkin, Jokinen etunenässä, aiheuttivat omilla mokillaan tilanteita ja eivät siivonneet niitä reboundeja. Mutta joka tapauksessa Rämön ei voi sanoa onnistuneen ainakaan hyvin.

 

[jtuominen]

Suomen puolustuspelaaminen...

...oman maalin edustalla on ollut tasan samanlaista kuin TPS:n. Siellä vieraat tekevät mitä huvittaa ja kuinka kauan huvittaa. Ainoastaan maalivahdin nappipeli voi pelastaa näitä kovempia maita vastaan l. peleissä joissa joudutaan olemaan enemmän altavastaajina kuin pelin viejinä.

Näin kahden pelin pika-analyysin perusteella olen eniten pettynyt Lindgrenin esitykseen(oli toki jonkin verran odotusarvoakin, lähinnä tosin muiden juttujen perusteella). Ei paljon kaveri viitsi luistella, eikä oikein paljon mitään muutakaan. Kaipa se taistelu/pelintekeminen jne ilmentyy nuoren miehen otteissa sitten jotenkin, mutta minulta on se jäänyt näkemättä. Muu kentällinen kärsii miehen saamattomuudesta. Olisi aika, se viimeinen hetki, nyt herätä.

Ainoastaan puolustuspelaamisen pehmeys on yhtä huolestuttava asia kuin em. herran otteet.