Mitä kovempi on kansainvälinen lajikilpailu sitä tehokkaamman juniorijärjestelmän tarvitsemme. Tärkeintä on saada 7-12 vuotiaille riittävän suuret (kilpailijamaihin verrattuna) harjoitusmäärät lajitaidon kehittämiseksi. Olen seurannut läheltä taitoluistelutyttöjen harjoittelua jo 13 vuoden ajan. Se on aivan eri luokan maailmaa harjoitusten määrän, laadun ja intensiteetin kannalta jääkiekkoon verrattuna. Jääkiekossa pääsee helpolla ja vähällä harjoittelulla kansalliselle ja kansainväliselle huipulle verrattuna taitoluisteluun.
En edelleenkään ymmärrä tätä kilpailun pakkoa ja huippukiekkoa, joka pitäisi lasten kiekkoiluun ajaa. Miksi näin nuorilla (7-12 vuotta) pitää jo olla "kovia" pelejä? Tästä on niin lyhyt matka prosenttikiekkoon ja voittamisen menemiseen kaiken edelle. Aletaan laskemaan sarjasijoituksia, pistepörssejä ym. voittoprosentteja, mutta kuka muistaa näitä kymmenen vuoden päästä? On suuri vaara, että tuossa vaiheessa ns. parhaat pelaajat eivät tee riittävästi perustyötä, vaan kaikki keskittyy seuraavan ottelun voittamiseen.
Mielestäni on ihan ok, että Erkankin päätehtävä on keskittyä 15-x vuotiaisiin, koska tässä vaiheessa ne todelliset askeleet otetaan kohti huippua, jos otetaan. Nuorilta aikuisilta voi pikku hiljaa jo alkaa vaatimaan sitä sitoutumisen tasoa, jolla huipulle päästään. Tätä nuoremmat eivät mielestäni tarvitse muuta, kuin perustaitojen hiomista niin paljon kuin se vain on mahdollista.
Miksi lajitaidon kehittämiseen tarvitaan uusi järjestelmä? Eikö ilman uutta järjestelmää voida opettaa oikeita asioita? Onko Nuori Suomi järjestelmä huono vai ovatko toteuttajat olleet huonoja?
Ja tuo jälkimmäinen, että yksilölajeissa "huipun" saavuttaminen on vaikeampaa kuin joukkuepeleissä, pitänee paikkansa. Ja onhan se selvääkin selvempää, jos nyt miettii siltäkin pohjalta mikä luokitellaan huipputasoksi. Yksilölajeissa pitää seuloutua kaikkien osallistujien joukosta kolmen joukkoon yksittäisissä kilpailuissa. Jääkiekossa voi NHL:ssäkin roikkua eri tasoisia pelaajia eri rooleissa, koska kyse on joukkueesta ja joukkuepelistä, pitkistä sarjoista jotka kestävät monta kuukautta jne. Suomessa lehdistö käyttää heti termiä "NHL-tähti", jos sopimus on takataskussa. Ei sillä, etteikö ole kunnioitettava suoritus, mutta kyllä touhu on tietyllä tavalla raadollisempaa yksilölajien puolella.
Joten ihan suoria vertauksia en tekisi yksilölajeista, vaan mielummin lajin sisällä muihin maihin. Kenellä on parhaat hyökkääjät, parhaat puolustajat parhaat maalivahdit jne.
Kun pelaajat laitetaan lajin sisällä järjestykseen tilastojen perusteella, päästään ehkä lähimmäksi totuutta ja loppu on sitten katsojan silmässä.